Důchody a DPH
Zatím to vypadá, že koalice navrhne, aby spoření na důchody ve fondech bylo dobrovolné. Smysluplnost toho stejně není moc veliká, protože fondy naprosto stejně jako průběžný systém budou záviset od ekonomiky a ta bude zase záviset na migraci a demografii. Takže pokud ekonomika se bude mít dobře, tak není důvod pro fondy a pokud se bude mít špatně, tak fondy tomu nijak nepomohou. Ale úlitba spozorům Bakalice musela být učiněna, alespoň že nebudeme všichni násilím donuceni živit Pepu z Hongkongu či jiný fond Lajosze Bácse. Sice pravděpodobně následky v podobě nějakých sociálních dávek pro šťastné majitele vytunelovaných důchodů budou muset stejně platit naše děti, ale částky snad nebudou tak vysoké.
Všimli jste si ale té zábavné věci, že povinný odvod všech lidí měla uhradit zvýšená DPH ve výši 20 procent. A nepovinný odvod špatně odhadnutelné části populace uhradí co ? No přeci bude to krásné úplně jiné zvýšení DPH na 20 procent. Hlavně si pamatujme, že hnusné socky chtěly zvedat daně a tím nás zavést do Řecka.
Štítky: politika
vystavil ods @ 2/17/2011 08:23:00 odp.
Komentáře: 4
Komentáře: 4:
DPH, neboli daň z přidané hodnoty (to uvádím proto, aby byl patrný ten rozpor) je vlastně nesmyslný název. Před dávnými lety se tato položka státního rozpočtu jmenovala daň z obratu, což bylo přesnější. Pokud princip této daně zjednodušíme, pak základem daně je jakási přidaná hodnota, tedy vlastně práce. V ekonomickém vyjádření v podstatě osobní náklady plus zisk. Kdo měl někdy v ruce zákon č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, všimne si osvobozených plnění v § 51 a následujících. Mezi nimi ho zejména zaujmou finanční a pojišťovací činnosti, ale třeba také provozování lotérií, či zdravotnické služby atd. Jak již bylo řečeno, zisk je v podstatě zdaňován dvakrát. Jednou daní z příjmů, podruhé daní z přidané hodnoty. Ovšem činnosti osvobozené daň z přidané hodnoty neplatí. Odborník namítne, že si nemohou odečíst ani daň na vstupu, což je pravda, ovšem pořád to neřeší důvod osvobození. Buď je důvodem rozumná úvaha, že bankovní či pojišťovací činnosti žádnou přidanou hodnotu nepřinášejí a nebo je důvod jiný. Lze si vybrat. Lze též namítnout, že pokud by bankovní služby nebyly od daně osvobozené a musely ji platit, okamžitě by zvýšili ceny svých služeb minimálně o tuto daň. To je nepochybně pravda, leč příjem do rozpočtu by se nepochybně zvýšil právě o zdanění zisku a ten je právě u těchto segmentů trhu docela značný. Takže ani tak nejde o výši daní, ale o principiální konstrukci daní. Automobil vyrobený v ČR do posledního šroubku představuje nepochybně přidanou hodnotu na tomto území, ovšem je-li vyvezen mimo toto území, státní rozpočet neuvidí na DPH ani korunu, naopak ještě ve formě nadměrného odpočtu vrátí výrobci veškerou daň zaplacenou na vstupu. Nutno podotknout, že BMW, na nějž česká ruka sáhne až když otáčí klíčkem v zapalování, je naopak pro státní rozpočet přinosem. Čili stát s převahou importu kasíruje na DPH (dani z přidané hodnoty) příjem aniž nějakou práci jeho občané vykonali. Komu to vyhovuje? A bylo by možné pokračovat. Škodlivé jsou pochopitelně také šokové změny. Moc se mi líbilo, jak při změně sazby DPH z 5% postupně na 10% se decentně uvádělo jako zvýšení o pouhých pět procent, byť matemeticky sazba DPH vzrostla o 100%. Ale to je jenom detail. Nejde tedy jen o nějaká čísla, či sazby. To je jen nějaký parametr, který se časem ustálí, jde o konstrukce daní. Tam je kámen úrazu. Jenže to je jednak nepříjemné, poněkud složité a tudíž pro sprostý lid nepoužitelné. Samozřejmě nesouhlasím s vyrovnáním základní a snížené sazby (jak jinak než na tu vyšší). Nepřímé daně se lépe vybírají, to je jasná věc. Naopak bych navrhl aspoň tři sazby daně z přidané hodnoty. Když už se progresivně nezdaňují příjmy, aspoň by se mohly progresivně zdaňovat transakce uskutečňované podle výše přijmu. Fabie za 5%, Octávia za 20%, Ferarri za 35%. Trochu jsem uhnul od základního tématu, ale když mne DPH už tak dávno rozčiluje.
Laik by řekl, že zvyšování daní je zvyšování daní. Až podrobnější pohled ukáže, že jsou zcela zásadní rozdíly mezi tím, když zvyšuje daně pravice (dobře), nebo levice (špatně), dané hlavně tím, že pravice daně snižuje, i když je zvyšuje.
Co mě ale dere je zvyšování DPH. Proč nezvednou daň ze zisku? Jenom blbá Komerčka vydělala loni 13 mld., nebo tak nějak. Proč nezavedou progresivní daň z příjmu? Místo toho zvednou DPH, které zaplatí lidé a to ještě zejména ti z nižšími příjmy. Prostě klasické pravičácké přerozdělování od chudých k bohatým.
Ale jinak mi ta důchodová reforma nepřijde zase až tak strašná, jak jsem se obával. Ale možná to byl jen starý kupecký trik: postraší něčím nepřijatelným a pak "ustoupí" na to, co sami chtějí, a lidé to sežerou i s navijákem, protože to najednou vypadá relativně přijatelně.
Nerozumím ale tomu, jak má ten opt-out fungovat, přesněji řečeno, jak chtějí k němu chtějí lidi motivovat? Pokud se ke svým penězům už nikdy nedostane, proč bych je do fondu investoval? V čem je výhoda opt-outu, když stejně musím platit, jenom jinam, zato víc a s větším rizikem? Vidím to tak, že vláda začne postupně likvidovat průběžný systém (najít dobrého manažera, který ho vytuneluje, nebude problém), až lidem nic jiného, než nasypat to soukromníkům nezbude, protože u nich bude alespoň malá naděje na důchod, na rozdíl od státu, který záměrně nedá nic, aby zvýšil atraktivitu soukromých fondů.
to Tribun:
Co mě ale dere je zvyšování DPH. Proč nezvednou daň ze zisku? Jenom blbá Komerčka vydělala loni 13 mld., nebo tak nějak. Proč nezavedou progresivní daň z příjmu? Místo toho zvednou DPH.
Na to je vcelku jednoduchá odpověď.Ve volbách,kdy se rozhodovalo,jestli se tato společnost bude ubírat cestou solidarity nebo cestou sobectví,si vlastníci kapitálu pomocí svých peněz zařídili,aby vyhrály ty strany,které budou ve společnosti prosazovat sobectví. A mají jistotu,že se jim nezvedne daň ze zisku nebo se zavede progrese zdanění,jako je tomu v naprosté většině vyspělých zemí. Prostě staré známé:"Koho chleba jíš,toho píseň zpívej!" A proto Nečas a jeho pravičácká parta musí hodně dobře těm bohatým sloužit,aby si ten svůj "chleba" zasloužili!Myslet si,že v tomto státě vládne Nečas a jeho ministři,to si snad myslí jenom opravdu naivní člověk.
Dobrovolné odvody do soukromých penzijních fondů mohou být docela klidně pouze dočasná záležitost. Může to sloužit k jistému uchlácholení lidí před zdražením základních životních potřeb na 20%. Další scénář může být,jak píše Tribun,postupné vytunelování průběžného systému (a pak řeknou,že není jiné cesty než důchody privatizovat jak je tomu v USA) nebo prostě v budoucnu změní připravovaný důchodový zákon a zavedou povinné odvody do fondů.
Je to stará známá salámová metoda. I když zvýšením DPH na 20 procent zakrojili pořádný plátek.
Hlavní je, že zavedli opt-out do soukromých fondů. A teď je jen otázka času, kdy se to postupně znovelizuje do žádoucí podoby...
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka