Sčítací idioti
Pro nedostatek podpisů byli z prezidentských voleb vyškrtnuti pánové Dlouhý a Okamura spolu s hradně rudou princeznou Bobošíkovou. Zde je logický postup našich moudrých sčítačů - první dva sloupce je chybovost prvního a druhého vzorku, třetí je celkový počet hlasů, čtvrtý jsou odečtené hlasy na základě chybovosti a poslední je výsledné číslo neboli platné hlasy, které rozhodují o možnosti kandidování.
Jana Bobošíková 7,7 % - 11,5 % - 56 191 - 10 762 - 45 429
Vladimír Dlouhý 16,2 % - 18,4 % - 59 165 - 20 478 - 38 687
Tomio Okamura 19,4 % - 23,0 % - 61 966 - 26 215 - 35 751
zdroj
A nyní malá logická otázka pro pobavení. Kolik platných hlasů, podle logiky našich sčítacích idiotů, by měl libovolný z těch kandidátů, kdyby v prvním vzorku byla u něj chybovost 51 procent a v druhém totéž číslo?
Jestli za neznalost matematiky na úrovni základní školy nikoho nevyhodí (nejen toho, kdo to vymyslel, ale i toho kdo to kontroloval a schválil), tak opravdu jsme v banánové republice. Aha, my tam vlastně žijeme, takže vše bude v pořádku
Štítky: společnost
vystavil ods @ 11/23/2012 04:04:00 odp.
Komentáře: 4
Komentáře: 4:
Já myslím, že to zase až tak špatně vymyšlené není, tedy pokud je to vymyšlené tak, jak jsem to pochopil já, to jest že v případě, že i v 2. vzorku je chybovost => 3%, tak se oba vzorky sloučí do jednoho, určí se jeho chybovost a s tou se dále počítá. Ale uznávám, že je to napsané trochu pýthicky.
Tady ten trik je v tom, když v obou vzorcích by byla chybovost nad padesát procent, tak podle aktuálního výkladu, ten člověk by neměl jediný platný hlas a jen hlasy záporné.
Pokud by to zprůměrovali, tak jak by se v souladu s logikou dalo očekávat, tak jediná by prošla Bobo... Hmmm
No já hlavně nikdy nepochopim, proč se tam složitě definuje postup pro chybovost 3% a pro chybovosyi vyšší, leda že by chtěl zákonodárce explicitně vyjádřit že malej bordel je bonifikován a velkej naopak sankcionován s přídavkem, ani to, proč se má přepočítávat zrovna 8500 hlasů a ještě k tomu právě a jen na dvakrát. To bude nějaká magie. Buď jsou ty vzorky vybraný reprezentativně, a pak by stačil jeden o rozsahu třeba 3000, nebo to zbabraj a pak nikdo neví, jaký je skutečný rozložení v tom zbytku. Viz Škop, rozmezí chyb pro dva vzorky u Bobo napovídá špatný či nekonzistentní metodice (stráž byla unavena ..) nebo manipulaci. Přitom kdyby se vyžadovalo těch 15 tis. jako na Slovensku, nedejboh 6 tis. jako v rakousku, dalo by se to s menšim nasazenim verifikovat komplet.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka