Problémy rozpočtu a daně
Poslední dobou se můžeme často dočíst o špatném rozpočtovém výhledu na další rok. Deficit má přesáhnout dvě stě miliard a musíme velmi šetřit. Opatrně se naznačuje i možnost zvýšení daní, ale z toho jako vždy liberalisté dostávají osypky. V souvislosti s tímto tématem jsem narazil na zajímavý článek jakéhosi obchodního ředitele a podle tónu i představitele té nejvzdělanější a nejkrásnější části populace neboli voliče pravice. Autor tam čerpá z informací a formulací velkých expertů z TV Nova a jeho závěry jsou jasné, i když byla krize tak díky snížení daní jsme vybrali v roce 2008 na daních více než za vlád ČSSD.
2005 (ČSSD)
2006 (ODS)
2007 (ODS)
2008 (ODS)
Daně právnických osob
100,27
141,8
166,4
127,6
Daně fyzických osob
94,78
136,8
151,5
95
Hospodářský růst
6,3%
6,8%
5,9%
3,1%
Bohužel jak experti TV Nova tak i pan obchodní ředitel dokazují, že pravice, spíše než elita, je spolek prolhaných demagogů nebo ekonomicko politických analfabetů. Je sice krásné, že rok 2006 a 2007 byl připsán vládě ODS, ale je to naprostý nesmysl, protože v těchto letech se platily daně podle modelu nastaveného předchozí vládou. Takže zrovna u výběru daní je jasně vidět, že superhrubý rovný experiment místo zvýšení příjmů vedl k jejich poklesu. Rozdíl je nějakých 95 miliard, což se mimochodem velmi blíží částce, o kterou nejlepší chemický ministr financí Kalousek zvýšil státní dluh v roce 2008.
Na výše uvedených číslech je vidět, že změna systému způsobila propad. Vysvětlení pravicové je samozřejmě jasné, jednoduché, ale naprosto lživé. Na vině totiž není zavedení rovné daně ale prý nadcházející krize. Tuto hloupost velmi jednoduše vyvrací další čísla.
Vývoj HDP na jednoho obyvatele v Kč
2005 - 291 561
2006 - 313 868
2007 - 342 494
2008 - 354 410
Vývoj registrované nezaměstnanosti
2005 - 8,97
2006 - 8,13
2007 - 6,62
2008 - 5,45
I slepý člověk zde jasně vidí, že HDP v roce 2008 bylo výrazně vyšší než v roce 2005, taktéž počet lidí co platí daně neboli jsou zaměstnaní byl také výrazně vyšší. Výkřiky že růst byl pomalejší jsou naprosto nesmyslné, protože neustále docházelo k růstu tudíž by se výnosy měly zvyšovat (ba, díky milované Lafferově křivce by se tempo mělo zrychlit). Při dnešních debatách o tom co s rozpočtem výše uvedená čísla jasně dokazují, že progresivní daň a mírné zvýšení daní právnickým osobám by měly být v zásobníku řešení každého poctivého a nezaslepeného liberalistickými nesmysly hospodáře.
Štítky: ekonomie
vystavil ods @ 8/19/2009 07:08:00 odp.
Komentáře: 6
Komentáře: 6:
Když vidím rok narození a profesní kariéru pana M.Š. je hned všechno jasnější.
přikládám jeden seriozní článek od opravdového ekonoma(ky)http://www.blisty.cz/2009/8/17/art48461.html
To je jak z dob největší slávy rádia Jerevan: "Zatímco náš borec skončil druhý, soupeř byl trapně předposlední." O tom drobném detailu, že závodu se účastnili pouze dva šampioni, zpráva cudně mlčí.
P.S. Pro méně chápavé: tato poznámka nepatří autorovi článku, ale modrověrným médiím a všem loajláním spinérům.
Vycházíte z mylného předpokladu, že maximalizace daňového výběru je nejvyšším zájmem dobrého hospodáře. Vrchol Lafferovy křivky není bodem, který je pro ekonomiku dané země nejvýhodnější, ale stavem, při kterém se podaří státu obrat lidi o co nejvíce peněz.
Nicméně správnému hospodáři nejde v prvé řadě o co největší oloupení vlastních lidí, ale o co největší ekonomický růst. A ten, spolu s klesající nezaměstnaností, podle vašich údajů, se zavedením takzvané rovné daně skutečně nastal.
Systém rovné daně (byť současný systém je díky odečitatelným položkám stále mírně progresivní) se tak u nás osvědčil stejně, jako ve většině zemí, kde byl zaveden.
Hospodaření a podnikání, to jsou příslovečné nebe a dudy.
Hospodařit znamená vytvářet a uchovávat hodnoty a zajišťovat podmínky reprodukce daného lidského společenství a jeho života.
Podnikat znamená vytvářet zisk, kumulovat kapitál a zajišťovat podmínky reprodukce kapitálu.
Naši politici jsou podnikatelé. Nejsou dobrými hospodáři, a ani jimi být nemohou, a to z toho prostého důvodu, že nechtějí.
Co se rovné daně týče, velmi záleží na tom, co si kdo představuje pod termínem „osvědčit.“ Pokud „osvědčit“ znamená, že bohatí platí méně a daňové břemeno je přeneseno na chudé a zejména střední vrstvy, pak se rovná daň jistě osvědčila. Pokud ovšem míníme osvědčila ve smyslu přispěla k optimalizaci a racionalizaci úhrady nákladů chodu společnosti, pak se neosvědčila, a to ani u nás, ani kdekoliv jinde. Opět prostě proto, že nemůže, protože její smysl je v něčem zcela jiném. Rovná daň není nástroj fiskální, ale politický, jedná se o ideologický manifest.
Teď vám nerozumím, Tribune. Politici zavedli „rovnou“ daň, čímž lidem zvýšili platy, zvýšili ekonomický růst a snížili nezaměstnanost, byť stát „vydělal“ méně. A to vy státu zazlíváte a říkáte, že stát měl lidi oškubat víc?
Rovná daň podle uvedených čísel přispěla k růstu HDP a k poklesu nezaměstnanosti. Co jiného si představujete pod vaším pojmem „optimalizace a racionalizace úhrad nákladů chodu společnosti“?
Rovná daň neznamená přenesení daňového břemena na střední a chudé vrstvy, ale zrovnoprávnění postavení občanů všech vrstev ve společnosti. Pokud nařídíte bohatým, aby platili do společné kasy více (dokonce procentuálně více), než chudí, pak se bohatí začnou logicky domáhat lepších veřejných služeb: Lepšího zdravotnictví, lepší ochrany od policie a armády, „lepší“ spravedlnosti a podobně. Nakonec to dopadne tak, že ti bohatí se odstěhují tam, kde budou muset platit nižší daně. A můžete si spočítat, že takové řešení je pro ty střední a chudá vrstvy, to nejhorší.
Pokud se demagogicky jako Nejedlý zpracovává uvedená čísla, tak z nich jasně vychází, že po zavedení rovné daně se růst HDP i pokles nezaměstnanosti zpomalil - v roce 2007 byla ještě progresivní daň.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka