Podobnost ciste nahodna ?
Svým způsobem se světonázor Strany prosazoval neúspěšněji u lidí neschopných ho pochopit. Ty bylo možné přimět, aby přijímali i nejkřiklavější překroucení skutečnosti, protože nikdy plně nepochopili obludnost toho, co se od nich žádalo, a nezajímali se o veřejné dění natolik, aby si všimli, co se děje.
George Orwell, 1984
Co mají dnešní dvacátníci a sedmdesátníci společného? Více, než by mnozí čekali. Těm, kdož dnes mají sedm křížků na krku, bylo v padesátých letech dvacet. Oběma generacím se otevřely možnosti, které generace před nimi neměly. A vydělaly na tom. Se stejnou vervou, jak dnešní generace buduje kapitalismus, tak oni budovali socialismus. Boj proti kulakům a buržoustům, nahradil dnes boj proti sockám a nemakačům. Násilí, prováděné mladými příslušníky STB na politicky nespolehlivých osobách, se zatím realizovalo na pár levicových politicích. Ale kdyby mohli splnit vyhrůžky, zanechávané v tisících kopií na zpravodajských serverech, tak by nejradši každého levičáka odstřelili. Místo Stalina a Sovětský svaz, je dnes vzorem Pinochet a USA. Co však je naprosto totožné je víra, že jedině má cesta je správná a naprosté přehlížení jakýchkoliv chyb. Nápor propagandy, tehdy i dnes, je prostě pro každého jedince bez silné vůle zdrcující. A ty další podlehnou názoru již zpracovaného davu. To celé vede k „sektářské“ víře ve správnost mojí cesty.
Minimálně dalších 50 let budeme muset fungovat s touto zátěží. Společenská zátěž je správný termín. Protože generace z let padesátých se učila kolektivismu, zatímco dnes je lidem do hlavy vtloukán naprostý individualismus. Jakékoliv pokusy o nápravu společnosti se budou muset potýkat s velkou skupinou egocentrických lidi, jenž se k okolí chovají sobecký. To, že by všichni prohlédli, se dle zkušeností bohužel předvídat nedá.
poslal Elf
Štítky: elf, společnost
vystavil ods @ 10/18/2006 09:11:00 odp.
Komentáře: 71
Komentáře: 71:
"Minimálně dalších 50 let budeme muset fungovat s touto zátěží. Společenská zátěž je správný termín."
Pěkně napsáno. Ještě nedávno jsem si myslel, že vzdělání napravování této společenské zátěže urychlí, ale svůj názor jsem pozměnil po přečtení on-line rozhovorů na iHned s kandidáty na senátora za ČSSD - rektorem VŠE Richardem Hindlsem a s panem Jiřím Havlem. To co tam psali přispěvatelé, kteří se sami označili za studenty/absolventy VŠE, tedy za vzdělané lidi, z toho se mi dělalo špatně. Tady musím upozornit, že se mi nedělalo špatně z toho na co se ptali, ale jakým stylem se ptali...
Dle nich zřejmě stačí mít pravicové názory, aby se stali nadřazenými lidem co mají názory levicové. A v jejich nadřazenosti a opovržení nad jiným názorem jim nezabrání ani to že mluví s uznávaným odborníkem a rektorem vysoké školy...
moje řeč. Zažíváme pravicový fašismus v podání nových fanatických fachidiotů a modrých svazáků.
Pokud jsem sobec tím, že chci platit ze svých daní to co potřebuji a dílem platit to co potřebují ti, kteří platit nemohou a nechci přispívat těm, kteří nechtějí, budu rád tím sobcem.
Pokud jsem sobec tím, že si vážím každého člověka, který byť za mizernou mzdu se snaží uživit svou rodinu (těm rád ze svých daní pomůžu) a naopak cítit odpor k těm kteří jen sedí doma na zadku a jen čekají na různé dávky byť pracovat mohou, jsem tím sobcem zase rád.
Pokud jsem sobec tím, že nechci přispívat ze svých daní na mobilní telefony a jiné "sociální" vymoženosti těm co pracovat nechtějí budu opět rád tím sobcem.
Pokud jsem sobec tím, že chci pomáhat jen těm, kteří pomoc skutečně pořebují, jsem rád sobcem.
Pokud jsem sobec tím, že uznávám to, že stát by se měl starat jen o ty, kteří se o sebe sami postarat nemohou a těm ostatním pouze dát možnost a motivaci aby se o sebe postali sami, sobcem jsem rád.
Pokud jsem sobec tím, že uznávám volnost člověka v rozhodování a přijímám s odporem, když někdo rozhoduje za mě, jsem rád sobcem.
P.S. Doporučuji číst autorovi na číst zpravodajských serverech v diskuzích i příspěvky levicových příznivců (na obou stranách se najdou blbci).
Ke článku: přesné a výstižné. Ale nijak zvlášť objevné. Popsané chování je typické pro většinu lidí ve všech dobách. Lidé jsou slabí, zbabělí a líní žít vlastní život, přemýšlet, vytvářet si vlastní názor a nedejbože si třeba přiznat, že se v něčem zmýlili. A tak si vyberou názor již hotový a svěří se do laskavé péče autority, se kterou se stotožní a za kterou potom bojují ne proto, že by jí věřili, ale proto, aby bránili své pohodlné vidění světa před jakoukoliv pochybností.
2 Čenda: z mého pohledu zde nehájí pravicový názor, ale spíše názor obecně rozumný. Ale v dané kontextu to beru jako názor pravicový. Proč ne. Hájite ho dobře, vtipně, kultivovaně a používáte argumenty. Jste vzácná výjimka. S vámi by se dalo diskutovat, mohli bychom se bavit o tom, co je správné, co ne a kde je míra. Používáte argumenty. Bohužel, pro většinu obhájců pravice na českém internetu je jediným argumentem pendrek. Nadávky, výhružky, sprosťárny, ale nikdy nic, o čem by se dalo diskutovat. Skrytí za hradbou zdánlivé internetové anonymity dští oheň a síru všude kolem a dost pochybuji, že z pravicového světonázoru znají a chápou víc, že je snížení daní. A přitom prostá úvaha, zda si vůbec za peníze uspořené na daních budou moci něco koupit, je na ně zdá se až moc složitá.
Souhlasím s vámi, že na obou stranách se najdou blbci, a určitě v množství větším než malém. Ale těch pravicových je skutečně víc. I když přičina je podle mne především v tom, že pravicoví blbci si vydělávají na své mrzké živobytí v profesích, ve kterých mají přístup k internetu.
O těch blbcích bych se nerad hádal, já to nepočítal a počítat zcela jistě nebudu, je jistě také mnoho levicových příznivců kteří se také dostanou v práci k netu, ale beru to tak, že hádání kdo víc plive je stejně k ničemu.
Kdyby diskuse na těchto stránkách neměla jiný význam, než ten, že vrátí důvěru ve slušnost části občanů této země, tak bohatě plní svůj účel. Je pohlazením na duši, když se kladou argumenty, neznámí lidé si vykají, nikdo nezvrací ani nevybízí k vraždám protivníků. Krásné.
Děkuji za článek, je výstižný. Jsem ročník 63 a horlivost svazáků z 50 let znám jenom z vyprávění rodičů. Bohužel na té horlivosti dnešních "svazáků" je v dnešním globálním světě založena budoucnost téměř všech politických stran a režimů. Zdůrazňuje se příliš černá - bílá, neexistuje diskuze a hledání řešení, pouze nadávky. Kdo nejde s námi je socka a nemakačenko a musí být označkován nejlépe rudou barvou. Toto povede k novému období tzv. normalizace - strach z vlastního názoru, izolace od okolí a pod. Snad to nedojde tak daleko, že se bude za vlastní názor zavírat.
Jinak souhlasím s čendou, blbců je dost na každé straně.
k příspěvku k. z 10,03.
Naprosto s Vámi souhlasím. Mít pravicové názory se mezi vysokoškoláky zkrátka nosí a není důležité přemýšlet nad tím, co vlastně prosazují. Nedivme se úrovni dnešních vysokoškoláků. Je to jen důsledek snah o co největší vzdělanost ve společnosti a pokud porovnáme množství vysokoškolsky vzdělaných lidí dnes a před patnácti lety, je v jejich počtu obrovský rozdíl. Dnes boužel (nebo bohudík?) studují vysokou školu i lidé, kteří by kdysi měli sotva na to, aby se dostali na školu střední. Přiznejme si, že mnohonásobně vyšší počet vysokoškoláků není způsoben lepším vzděláváním na základních a středních školách, ale práve jen dnešní větší dostupnosti VŠ vzdělání. Je pěkné, že máme čím dál víc VŠ vzdělaných lidí, ale s jejich počtem bohužel také klesá i prestiž tohoto vzdělání a to, že je dnes někdo vysokoškolák již automaticky neznamená, že je to kultivovaný člověk.
Nemůžeme se proto divit způsobu jejich myšlení a vyjadřování, jaký popisujete, v oné diskuzi. Čím jednodušší člověk dosáhne vysokoškolského vzdělání, tím více je na něj potom náležitě hrdý a dává to svému okolí najevo. Takový člověk si potřebuje neustále dokazovat, že do této společnosti skutečně patří a zařazení sebe sama do společnosti pravicových voličů je jedním z vhodným způsobů. Jsme totiž neustále masírováni názory, že vzdělaní a chytří lidé volí pravici, zatímco ti nevzdělaní a hloupí levici. Nikoho už nezajímá, že mohou a také jsou mezi námi i lidé vzdělaní a hloupí, stejně tak, jako nevzdělaní, ale chytří. Kombinace člověka vzdělaného, ale přitom hloupého je bohužel kombinací tou nejhorší. Tito lidé si v sobě pěstují pocit nadřazenosti nad těmi méně vzdělanými a jsou hluboce přesvědčeni o své neomylnosti a co hůř, snaží se o tom za koždou cenu přesvědčit i ostatní. Vůbec jim přitom nevadí, že způsoby, kterých k tomu užívají, jsou ve skutečnosti hodny primitivů.
Nedělejme rozdíly mezi názory vysokoškoláků a těch ostatních a nenapomáhejme názoru, že člověk vzdělaný je ten jediný, jehož názory jsou ty pravé. Znám stejně tak lidi vzdělané, ale přitom hloupé, jako lidi nadprůměrně inteligentní a rozumné, kteří nikdy na vzdělání nedosáhli. Právě takovéto dělení z nás dělá naduté hlupáky, kteří neumí naslouchat názorům jiných...
je mi 48 a v ČSSR jsem prožila půl života, nikdy jsem nešla k volbám a Národní frontu nikdy nevolila, s komoušů měla většina z nás co nežili na výsluní srandu, ale dnes mě sranda přechází, monopol na informace je totalita horší mež cokoli co jsem dříve zažila, Mistři propagandy Německa ve 30 letech zmanipulovali německý národ a ten pak miloval Hitlera přesto, že to byl vrah lidí ve vlastní straně, Pořad o dnešní Číne na ČT 2 je dostatečně poučný, s jakou mocí nadnárodních trustů máme tu čest, to co se děje dnes se "sdělovacími prostředky" bych přirovnala nejspíše k období Stalina a Hitlera nebo něco ještě strašnějšího modlím se za zdravý rozum svých spouobčanů ať tady není modročernozelená Čína II.Mirka
Tak jako kdysi, ještě za doby kdy byl Klaus ministrem financí a budoval tady kapitalismus, byl možný jen jeden názor (ten jeho) a jedna cesta, kterou jít. Nakonec, byli jsme o tom masírování všemi médií a kdo měl jiný názor, byl označen za nepřítele kapitalismu, za komunistu a nevím co ještě. Tehdy se ta neprofesialita našich médií snad dala omluvit malou zkušeností. Ale co dnes, po 17 letech kdy jsme zase masírovaní propagandou o nebezpečí, které nám hrozí ze strany ČSSD potažmo Paroubka? Já vidím větší nebezpečí pro demokracii v chování ODS a jejího čestného předsedy. Kupodivu jim to prochází bez povšimnutí. Kdy už konečně začnou novináři a reportéři dělat svou práci na profesionálni úrovni? Chtělo by se říct: jaké máme politiky, takové máme média. Nebo obráceně?
RE: Míra: Pokud si pamatuji, tak nikdo nikoho za Klause nezavíral pro jiné názory a objevovaly se celkem dost, třeba od Zemana nebo Komárka. To, že si Klaus dovedl prosadit své je snad o něčem jiném a je také ještě brzy hodnotit zda byly špatné či ne. Je třeba s větším časovým odstupem hodnotit jaké to období bylo ve srovnání s jinými.
Možná by stálo za to připomenout období kolem roku 1998, kdy noviny chrlili oheň a síru na ODS, je to nejspíš tím, že u nás neexistují nebulvární noviny a novináři se nejvíc snaží vyhrabat něco na toho, na krerého se nejvíc nadává a teď je v kursu ČSSD, nejlepší to je brát asi v klidu, za nějakou dobu se to zase otočí.
S označováním to je stejné fandové levice jsou socky a nefachčenka a fandové pravice jsou modré straky a kriminálníci, osobně to vidím tak, že kde není někdo schopen napadnout argumenty napadá osoby. Občas se dívám na diskuse na Novinkách a zvedá se mi z nich žaludek, přitom ještě nedávno tam byli lidi schopni slušně argumentovat.
Vsechna cest. Lepe bych to nenapsal.
Presne, strucne, vystizne...Dobry clanek, vsimavy autor.
Necekaji tuto zemi prilis dobre casy...
Tak si nekdy rikam, kdy se vratime do normalu. Od 2. svetove valky se placame v extremech a ztracime cas. Prvni republika jiste nebyla idealni, ale mohli bychom byt vdecni, kdybychom se vratili alespon na jeji uroven. Jak co se relativni vyspelosti tyce tak co se tyce moralky...
Ovsem obavam se, ze zadny TGM se v dohledne dobe neobjevi...
http://www.paneprezidente.com/
No, k článku samotnému vlastně nic nemám. Spíš když nám pan Čenda vypisoval pravicové ideje, chtělo se mi říci: To jsou přeci ideje pravice. Ty ale u nás nikdy nebyly realizovány, a pod vládou ODS rozhodně realizovány nebudou. ODS z tohoto státu vytvořila velký tunel a pračku na peníze a pak DOBROVOLNĚ pustila k moci levici. A když levice nechce od válu, tak jí chce odstřelit intrikami nejhoršího kalibru. Ne, že by ČSSD byla čistá jak lilium, ona jen vládla podobným stylem, jako před ní ODS. Bohužel strany, které kdysi vypadaly jako dobré pravicové alternativy se samy zvládly znemožnit, ať to byla ODA, US, či v současnoti ED. Za jednu z příčin pokládám to, že nikdy nevystupovaly tak populisticky a diktátorsky jako ODS, a pak se různými zoufalými akcemi pokoušeli dostat z jejího stínu. Co si tedy v současnosti má soudný člověk počít? Obrátit se na Cibulku? Ten už bohužel z života v pronásledování ze strany největších politických stran už cvokatí. ED chtejí spolupracovat na lokální úrovni s ODS a ČSSD... S těmi sliby to taky dost přehání. Nějaké návrhy?
Čenda: Jenomže je problém, že na vládu ODS by nedoplatili jen ti, kteří nechtějí dělat (v názorech na ně s tebou souhlasím), ale i lidé kteří pracují například jako dělníci atd. A naopak by bohatí získali ještě více peněz. Některé pravicové myšlenky jsou dobré a bylo by užitečné je realizovat, ale na druhou stranu jsem třeba proti placenému zdravotnictví a ačkoliv by některé myšlenky ODS ČR prospěli, mnohé alá placené zdravotnictví a rovná daň by jí spíše uškodily. Proto dnes volím pro mně menší zlo a to ČSSD, i když jsem proti mobilovnému, pastelkovnému, protože pro mně ČSSD představuje menší zlo.
Jinak bych vám poděkoval za inteligentní názor s argumenty ze strany pravice.
celebi: Možná by vás mohlo zajímat, kdo vám dnes platí vaši zdravotní péči, když se vymezujete proti placenému zdravotnictv. Myslíte, že je to ČSSD? Nebo dokonce Paroubek? Omyl. Jste to vy sám. Svou zdravotní péči si již dnes platíte ze svých daní!
A proč tedy ekonomové doporučují, aby bylo lidem snížena dávka, která je mu strhávána na zdravotní pojištění a aby si tuto ušetřenou částku platil při návštěvě lékaře (v řádu desetikorun za návštěvu)? Jednoduše proto, že si pak všichni simulanti a hypochondři dvakrát rozmyslí chodit k lékaři. Věděl jste, že k lékařům chodíme nejvíce ze všech evropských států? Víte, kolik tun léků se každým rokem u nás vyhazuje?
Na příplatcích u lékaře tak vydělá každý. Proč myslíte, že příplatky za návštěvu lékaře prosazoval v ČSSD jediný její ministr s ekonomickým vzděláním Martin Jahn?
Ať víte, koho volíte:
Jourová: Do podvodů s penězi EU je zapojen i Paroubek
ČSSD: Policie před volbami ovlivňuje politiku
Podívejte se sem, teda jestli dneska nebudete večeřet
http://www.dfens-cz.com/search.php?rstext=all-phpRS-all&rstema=10
A ještě lépe - teď říkali ve zprávách, že zástupci z ČSSD vyplňují důchodcům volební lístky a zaškrtávájí jim svá jména. Divíte se tomu snad ještě někdo?
Nebo toto:
Advokát chce postavit ČSSD mimo zákon
Holt si ČSSD zvykla své sliby neplnit, ale když se k nim zaváže písemně, tak má problém...
Anonymousi 7:39 odp.
Jste buď ignorant, nebo provokatér, nebo lhář. Proč neustále tvdíte, že doplatek za lékaře má být v řádu desetikorun? Čeho by se tím dosáhlo? Jaké hypochondry by to odradilo? Jen si to spočítejte. Měsíc má 30 dní. Vynásobte si to prosím vaší částkou a sdělte nám, co vám vyšlo a koho to odradí.
anonym: Za hypochondry se dnes utratí jen nepatrná částka skutečné velké výdaje se utratí za vážně nemocné. A myslíte is, že hypochondra odradí 10-ti koruna? Ten pokles by byl velmi minimální a pokud by se zase platilo víc, tak by to poškozovalo slušné lidi.
sampis & celebi:
Pánové, mně je jasné, že si o sobě myslíte, že víte všechno lépe než všichni ekonomové a že nikdy nepřipustíte svůj omyl. Ale řekněte mi - na čem je založena vaše bohorovná neomylnost? Máte takové vzdělání v oboru? Nebo jste snad poradci či náměstky ministra zdravotnictví? Kolik zdravotnických koncepcí jste již napsali nebo alesoň zrecenzovali?
Tak tedy na základě čeho se domníváte, že o věci víte více než samotní ekonomové?
Na tvorbě koncepce se má podílet i tým vicepremiéra Jahna, který naopak pro vyšší spoluúčast je. Navrhuje například 20 korun za recept, 50 až 80 Kč za návštěvu lékaře a poplatek za den v nemocnici. Zdá se ale, že se svými návrhy neuspěje, a to i přesto, že některé poplatky by měly být sociálně slabším kompenzovány.
- http://www.novinky.cz/04/74/82.html
Pro koncepci tedy nejspíš zůstanou stranou připomínky Jahna, který se nebojí nahlas mluvit o tom, že by si lidé za návštěvu lékaře či za stravu v nemocnicích připláceli. Jahn ale získal oporu mezi politiky i mezi odborníky. "Jahn vidí placení ve zdravotnictví z pohledu ekonoma jako něco naprosto nezbytného. Nikde ve světě to totiž nemají tak jako u nás," uvedla viceprezidentka České lékařské komory (ČLK) Helena Fousková.
- http://www.izip.cz/index.php?p=405_0030
Doplatky za lékařskou péči jsou samozřejmostí skoro všude na světě kromě Iráku, Saudské Arébie a jiných bohatých státech. Vždyť jsme češi a co je zadarmo, to se znaužívá. Zvlášť v Česku. Proto jsou doplatky nezbytné. Ale právě protože jsou doplatky nepopulární, jelikož si lidé neuvědomují, že na nich ve skutečnosti ušetří, je na jejich zavedení třeba vláda, která se nebojí nepopulistických kroků jako ČSSD.
Izip, izip aaa už vím co je to za firmu. To jsou ti, co díky starému vedení VZP (tak bráněnému ODS) dostali kontrakt za stamilióny korun ..... bez řádného výběrového řízení. A jistě úplnou náhodou ve vedení IZIP tehdy seděli představitelé ODS Milan Cabrnoch a Miroslav Ouzký.
RE: Celebi
Milý pane, nikdy nic nebylo, není a nebude zadarmo, tedy ani zdravotnictví, důkaz najde většina lidí na výplatní pásce. Jde především o to nastavit systém tak, aby základní zdravotní péče byla dostupná všem a ti kteří si chtějí připlatit za nadstandart, nechť jim to je umožněno. Nechápu proč se v nemocnicích neplatí stravné, když jsem doma na neschopence tak si taky jídlo musím platit sám. Takových příkladů se dá najít více.
Budu asi haněn, ale zkuste si jen představit situaci (zcela hypotetickou), že každý platí státu jen to co potřebuje, spousta lidí by se asi divila jak platí málo a spousta by se zase divila jak platí moc.
Rovná daň podle návrhů ODS není ani tak rovnou daní jako spíš rovnou daňovou sazbou. Patnáct procent z 10 000,-Kč je 1 500,- za to z 100 000 to je 15 000,-Kč což znamená, že by ekonomicky silnější stále přispívali do rozpočtu více. Bohatší lidé by sice odváděli néně, než nyní, jenže ti bohatší, jestli chcete tak většinou podnikatelé vytvářejí pracovní místa a snížením daní by se jim otevřel prostor pro investice (ne všichni by toho asi využili, taky nejsem úplně naivní).
Asi se budeme dost lišit v názorech na to kdo na co doplatil, ale v devadesátých letech bylo provedeno nejvíce reforem, některé šlo dělat lépe, některé hůře. Bylo to dáno dobou a také tím, že žádná země před námi ty reformy nedělala.
Čendo, ti co vytvářejí pracovní místa dávno jsou nějakou formou obchodní společnosti a ten malý počet živnostníků co nezměnili formu ví velmi dobře o daňové optimalizaci (a pokud neví tak se divím proč podniká).
RE: ods
Chtěl jsem spíš naznačit, že zaměstnanec bez zaměstnavatele je nezaměstnaný, kdežto zaměstnavatel si většinou za zaměstnance najde náhradu.
Lepším řešením než různé kurzy pro nezaměstnané (na tom se stejně napakují jen různé vzdělávací agentury)je snížit cenu pracovní síly.
To anonymous 10/19/2006 10:23 odp.
To že někdo vymyslí způsob, jak z lidí vytáhnout více peněz (a přímá platba u lékaře o ničem jiném není), ještě neznamená, že zamete s hypochonrama. Takže si to spočítejme. 80 korun za návštěvu. Měsíc má 4 týdny. Řekněme dvě návštěvy za týden. 8*80=640 KČ. Pokud připočteme za každou návštěvu recept, pak jsme na 800. Opravdu si myslíte, že takováto suma odradí někoho, kdo chodí k lékaři plánovitě?
Problém přímých plateb je někde jinde. Je to jen pootevření vrátek k plnému přesunu plateb na občana. O nic jiného v tomto případě nejde. Pokud tohle nechápete, tak se tu můžete ohánět odborníky, články a srovnáváním doaleluja. Opravdu si myslíte, že je ideální zrušit zdravotní pojištění garantované státem? Pro mladého a zdravého jistě. Ale až začnete lékařskou péči potřbovat ...
RE: Sampis
Nejsem odborník přes zdravotnictví, ale z toho co jsem různě vyčetl tak zdravotní pojišťovny nestíhají a je málo politické vůle upravit systém. Proti přímým platbám bych se moc nebránil, pokud budou v rozumné míře.
ods: Izip, izip aaa už vím co je to za firmu. To jsou ti, co díky starému vedení VZP (tak bráněnému ODS) dostali kontrakt za stamilióny korun ..... bez řádného výběrového řízení. A jistě úplnou náhodou ve vedení IZIP tehdy seděli představitelé ODS Milan Cabrnoch a Miroslav Ouzký.
Co má toto společného s tématem??? Vy asi opravdu nedokážete napsat větu bez ODS...
ten malý počet živnostníků co nezměnili formu ví velmi dobře o daňové optimalizaci (a pokud neví tak se divím proč podniká).
...takže vlastně daně platí jen ti nejchudší zaměstnanci jako pan ods a žádný podnikatel daně neplatí. Vaše znalosti ekonomie jsou pozoruhodné... pozoruhodně tristní.
sampis: To že někdo vymyslí způsob, jak z lidí vytáhnout více peněz (a přímá platba u lékaře o ničem jiném není), ještě neznamená, že zamete s hypochonrama...
Nejen, že platby u lékaře jsou podle ekonomů nutné v rámci reformy zdravotnictví a jsou samozřejmé ve většině zemí světa, ale vy na nich, jak jsem zde vysvětloval, dokonce ušetříte. Ale pokud jste přesvědčen, že víte o zdravotním systému více než Martin Jahn nebo další ekonomové, tak vás již podruhé žádám, abyste nám vysvětlil, na základě čeho jsem se udělal svůj úsudek - na základě vašeho vzdělání nebo praxe? Nebo jste snad četl nějaké ekonomické rozvahy o platbách u lékaře?
Opravdu si myslíte, že je ideální zrušit zdravotní pojištění garantované státem? Pro mladého a zdravého jistě. Ale až začnete lékařskou péči potřbovat ...
Nikdo tu o zrušení zdravotního pojistného nemluví, tak si nevymýšlejte. Nebo snad máte nějaký příklad z praxe, kde k tomu došlo?
Diskutéři prosím:
stále se tu bavíte o pravici a levici. Ale je tak jisté kdo pravice a kdo levice v místním polit. spektru vlastně je? Viz http://www.darius.cz/ag_nikola/clanek29.html
Tomuto pánovi bylo jasno velmi,velmi brzo(srpen 1991):) A tady tomu pánovi trochu později http://www.pehe.cz/zapisnik/2006/clanek.2006-05-02.7895733616?p=1 ,ale došlo :). Kdy nás bude konečně víc? Asi Vám chybí zážitek, či šok, kdy bývalý skalní komunista(díky komunistům si za komunistů žil nad běžné poměry),po r.89 velmi hbitý a snaživý vysoký funkcionář ODS,přijede s rodinou z nedalekého města ke svému švagrovi na vesnici (to jsem já) na levnou večeři a straší před volbami "komunistickým nebezpečím" nebudeme-li volit ODS. Znám toho chlapa moc dobře (víc než 40 let),že ale předpokládal mou totální ztrátu paměti, by mne ve snu nenapadlo! Stalo se. Co jsem tehdy udělal, je moje věc... Nechci, ale mohu radit.Studujte(pokud nemáte prožitý) lidský život za Gotwalda, Zápotockého, Novotného, Svobody, Husáka a Havla,... a pak také životopis, a hlavně počiny Klause, ve funkci nejvyššího úředníka a chování jeho Správné Strany. Studujte, je tam všechno. Je to jako dort "Pejska a kočičky" od K.Čapka. Už aby přišel ten Velký Černý Pes a nažral se :) Sežral by jen a jen fašouny. Ale i když se tak nestane, je mi jich líto. Dlouho nemohou vydržet, žijem v Evropě. Jinak Vás zdravím.Čtu zde často a díky za tento blog.
Drahý anonyme, proč Vám vadí doplnění informace o tom s čím je spojen Vámi uváděný zdroj ? Pokud použiji Vaší argumentace, tak to znamená, že chcete zametat věci spojené s pravicí pod stůl.
A Vaše druhá poznámka jen dokazuje, že jste vůbec nepochopil to co jsem napsal. Takže o nějakých ekonomických znalostech Vy raději nepište, působí to extrémně směšně.
To: lada
Znam take podobny pripad :-). Svazak, kandidat KSC, velka svine...Dnes oddany ODSak, ktery by za Stranu sel snad i strilet "zle" levicaky, kdyby to bylo mozne...
Je to neuveritelna sebranka a prave takova tvori "zdrave jadro" ODS. Omlouvam se za to vyrazivo, ale myslim, ze je adekvatni.
Bojim se, moc se bojim, co tady u nas bude dal, kdyz vidim, kdo se tady ted dere k moci. Ne ze bych nejak omlouval excesy socanu, ale je to porad daleko mensi zlo nez, nebojim se to rici, vpodstate polofasisticka ODS (staci si precist nektere diskuse, kde se velebi ODS a jediny spravny univerzalni nazor - ano, takto se projevuje fasisticka luza). Mam nekdy opravdu strach a spoleham hlavne na to, ze jsme jiz snad soucasti struktur Evropy, ktera snad nejaky rezim ala Pinochet ve svem stredu nedopusti...
Jsou to stale titiz lide, stejne typy. Nevidim rozdil mezi komunistickymi hajzliky za minuleho rezimu a temi dnesnimi z ODS.
Jeste pro doplneni prebiram z jine diskuse (myslim, ze neni problem pro obcany z dane oblasti si tu vec overit):
cituji:
"To ja se nesmeju,v Liberci kandiduje za ODS byvaly reditel nejvetsiho severoceskyho SOU Na Svahu.bejvalej komous,STBak,den pred revoluci uklizenej do nemocnice se zanete stredniho ucha..clovek,co vyhazoval studenty z uciliste za americkou vlajecku na tricku,ci za dlouhy vlasy..Nejvetsi lidskej odpad,co uz rok po revoluci zalozil klub milionaru v Liberci,udavac,komunisticka svi.ne adnes kandidje za ODS.NO neber to,priklad k zbliti."
Ano - to je demokracie,moralka a slusnost v podani ODS.
K tomu Vám můžu dát radu, každý kandidát za ODS musí mít buď negativní lustrační osvědčení nebo musí podepsat čestné prohlášení o nespolupráci s StB. Pokud tedy můžete spolupráci potvrdit stačí dát místním médiím nebo oslovit někoho z ODS, nemusí to být přímo ve městě, lepší je jít výš třeba navštívit poslaneckou kancelář.
Drahý anonyme, proč Vám vadí doplnění informace o tom s čím je spojen Vámi uváděný zdroj ?
Drahý Ods, jednoduše proto, že to s tématem nemá nic společného. Nebo snad dokážete vysvětlit, co má společného kauza IZIP a Jahnovy návrhy na příplatky u lékaře, o kterých byla řeč?
A Vaše druhá poznámka jen dokazuje, že jste vůbec nepochopil to co jsem napsal. Takže o nějakých ekonomických znalostech Vy raději nepište, působí to extrémně směšně.
Chápu, že když již nemáte argumenty, tak začnete napadat mě osobně. Je to typické pro lidi, kteří se dostanou do úzkých a nejsou dostatečně zdatní na to, aby přiznali svůj omyl.
Milý anonyme, Vy také k nějakému tématu přijdete pravidelně s něčím mimo původní téma, ale volně spjatým. Tak mi to proboha nevyčítejte.
"...takže vlastně daně platí jen ti nejchudší zaměstnanci jako pan ods a žádný podnikatel daně neplatí."
Tento nesmysl, navíc s tvrzením, že jsem nejchudší zaměstnanec (to tak na téma napadání) jste napsal Vy. Já nikde nic takového netvrdil a jestli jste si vyvodil takovýto závěr z toho co jsem napsal (a pravicový Čenda pochopil bez problémů), tak to dokazuje, že Vaše ekonomické znalosti jsou nulové.
ods:
Dobře, věřte si tomu, že mé ekonomické znalosti jsou nulové, když vám to udělá dobře. Ale abychom se konečně vrátili k tématu, když mi vyčítáte, že jsem od něj odběhl - jakým ekonomickým vzděláním či alespoň jakým názorem ekonoma můžete zaštítit svůj názor na příplatky u lékaře?
Já jsem jmenoval exministra ČSSD Martina Jahna a uvedl jsem odkazy dokazující, že ekonomové Jahnovy návrhy na příplatky u lékaře vítají.
Jak víte, jaký mám názor na příplatky ?
k tomu zdravotnictvi..
(anonym >>) muzu mit i vlastni nazor, nebo muzu mit nazory pouze nejakych ekonomicky vzdelanych lidi? .)
kde zacit?
osobne bych zacal elektronoickou evidenci + prehodnotil ceny vsech "beznych" leciv (na plne hrazene obcanem) + prehodnotil "ostatni" leciva (zde do toho prilis nevidim, ale chapu, ze farm.firma ma zajem prodat co nejdraze, lekar to neplati (navic z toho profituje?).. tedy lekari technicky nic nebrani predepsat neco drazsiho, byt existuje levnejsi, efektem shodna/podobna varianta .. proste nejaky mechanismus, ktery bude tento jev korigovat) + vetsi transparentnost .)
poplatek ano/ne..
proc ano? urcite tu existuje jista sance, ze "hypochondri" (at uz simulatni nebo obihaci lekaren) omezi svoji "nakupni horecku"
proc ne? protoze tu sanci vidim prozatim jako malou, samo o sobe to nic neresi - spise to vidim tak jak zde bylo zmineno a to "otevirani vratek pro presun (veskerych) plateb na obcana" (navic myslim, ze spousta lidi by takto musela platit .. navic z cire nutnosti), nevidim duvod zacinat "ozdravovat zdravotnictvi" prave temito poplatky (spise bych radeji neco vice systemovejsiho, viz vyse)
Jak víte, jaký mám názor na příplatky ?
Oponoval jste příspěvku, ve kterém jsem jmenoval důvody pro příplatky za zdravotní péči. Nebo vysnad jste pro příplatky? Proč potom volíte ČSSD?
Milý anonyme, naučte se prosím Vás číst. Já nic zde neříkal o příspěvcích jen jsem napsal v čem je umočen IZIP.
A říkal jsem snad, že jste vy něco psal o příspěvcích???
Vy jste oponoval mému příspěvku z 10/19/2006 10:23 odp. svým příspěvkem z 10/19/2006 10:37 odp. Proto je logické se domnívat, že jste s mým původím příspěvkem nesouhlasil.
A nebo jste se jen snažil změnit téma rozhovoru, protože jste k tématu neměl co říct?
Doplnil jsem diskusi o informaci jaký je IZIP, to k rozhovoru o zdravotnictví nepatří ? Doplnění není oponování.
1. Napadl jste zdroj, který jsem uvedl, což je napadení příspěvku, žádné pouhé doplnění.
2. Co májí společného kauzy IZIPu a příplatky u lékaře?
3. Abychom se vrátili k tématu - jak je to tedy s vámi? Jste pro příplatky nebo proti nim?
Napsal jsem do čeho je namočen IZIP, který je součástí zdravotnictví a můj příspěvek dosti pasuje k tématice této stránky. Nikde jsem nenapsal, že je tam nepravda, jen že de facto patří do modré pavučiny.
To, že vy jste si ho vyložil po svém, už není můj problém.
Ano, to zní logicky, když je debata o příplatcích u lékaře, tak najedou začít psát o kauzách IZIPu, protože to taky souvisí se zdravotnictvím...
Škoda že jste nenašel dost odvahy zodpovědět alespoň některou z mých otázek...
Zní to stejně logicky jako Vaše příspěvky a linky na jedno brdo nezávisle od tématu. Budete chtít pochopíte, nebudete chtít, tak s tím nic nenadělám.
Milý anonyme,
nemám ekonomického vzdělání. Ovšem bavíme se o zdravotnictví, nikoliv o ekonomice. Nemám ani zrdravotnického vzdělání, vy ano?
Zdravotnictví potřebuje dle ODS více peněz, dle ČSSD hlavně dobře hospodařit se stávajícími. Takže si to rozeberme polopatě.
Ministr Rath přišel s koncepcí striktně vymezených léků pro dané choroby, bez možnosti lékaře volit dražší léky. Tím se mu podařilo utáhnout kohoutek pro farmaceutické firmy a trochu zmírnit korupční prostředí.
Vy a ODS oproti tomu raději prosazujete formu navýšení peněz ve zdravotnictví, při zachování korupce. Toho lze dosáhnout dvěma způsoby. Prvním je zvýšení zdravotního pojištění. Druhým je v podsttě to samé, jen skrytě. Platby u lékaře. Prozatím v řádech desetikorun. Zajímavé, pokud tedy pomůže zdravotnictví, když hypochond zaplatí měsíčně o cca 500-1000 více a já o cca 15 korun, bude to dostatečné navýšení? Obávám se, že ne. A je otázka času, než se to "zjistí". Potom se platby zvednou a zvednou a zvednou, až budeme mít plnou spoluúčast. Samozřejmě v tomto konceptu je počítáno s komerčním zdravotním pojištěním. Jenomže toho já se obávám. Pojišťovna má samožřejmě v takovém případě zájem o zdravého pojištěnce. Nemocný se jí nevyplatí. Řešení je spoustu. Od bonusů a malusů za nemocnost, přez horní limity plnění až po vypovídání smluv pod různými záminkami. A to je to, co já nechci.
Myslíte, že na takovouhle úvahu nemám právo?
sampis: To, co provedl Rath, způsobilo, že nejsou vakcíny proti chřipce a spousta lidí nyní musí doplácet stokoruny až tisícikoruny měsíčně za léky, protože jim ty předepsané Rathovy nevyhovují.
Máte právo na každou úvahu, ale skutečností zůstává, že kde je víc regulací, vyhlášek a nařízení, tak je větší množství pro korupci. Proto chce ODS zavést do zdravotnictví více tržních principů, aby mohla vyhrát ta nejlepší nabídka a ne ta, kterou vyberou zkorumpovaní Rathovi vykukové, kteří si platí Ratha skrze reklamu v jeho časopisu.
Každá pojišťovna má ze zákona povinnost přijmout každého pojištěnce. O vypovídání smluv ze strany pojišťovny jsem ještě neslyšel.
K zdravotnickému tématu jeden starší článek o studii HCP http://modra-sance.blogspot.com/2006/07/perem-pro-zdravi.html
Já nebudu linkovat své články, příjde mi to nedůstojé.
Vám bych ale doporučil si přečíst studii HCP celou, ne jen to, co se vám hodí:
http://zdravi.idnes.cz/cesti-pacienti-se-maji-hur-nez-evropsti-tvrdi-zprava-pcj-/zdravi.asp?c=A060626_162518_zdravi_ad
Nevidím důvod, proč bych nemoh uvádět něco co jsem již napsal dříve když s tím stále souhlasím. A pokud už si máme číst studii celou tak jistě ne elaborát z Idnes, ale z HCP - je to pdfko.
A tady Mladofrontovní pláč nad léky http://zdravi.idnes.cz/cesi-se-spatne-dostavaji-k-lekum-daf-/zdravi.asp?c=A060716_210507_zdravi_zra.
No tak to vidíte, co tu všechno napáchala ČSSD. Ve světle těchto článků vapadá ten váš, ve kterém tvrdíte, že máme jedno z nejlepších zdravotnictví na světě, vcelku komicky.
Znovu jste nic nepochopil. Jen tak pro doplnění toho co jsem popsal dříve, napíšu, že v Polsku jsou po dvou reformách zdravotnictví na Slovensku po jedné reformě a nikomu nedoporučuji bližší kontakt z jejich zdravotnickými zařízeními, v jednom případě znám osobně a v druhém mám příbuzné.
Zásada, kdo podplácí ten se léčí jinak čeká měsíce tam funguje perfektně (a to zvláště v reformovaném Slovensku s poplatky). A ten kdo už se léčí, tak je v tak otřesných podmínkách, že české nemocnice vypadají jako pětihvězdičkové hotely.
Znovu jsem nic nepochopil. Všichni ekonomové se pletou, když říkají, že Česko reformu zdravotnictví potřebuje. Ještě že nám to náš hodný všeználek "ods" vždy všechno rád vysvětlí...
Říkám, že jste nic nepochopil. Nikde jsem totiž nenapsal, že nepotřebujeme reformu zdravotnictví, ale mimo jiné to, že cesta Slovenska, kterou tak preferuje ODS je slepá. Ale to bylo asi na Vás příliš složité.
Máte pravdu. Lepší je cesta žádné reformy, kterou prosazuje ČSSD, neboť za 8 let vládnutí se na žádnou reformu nezmohla...
anonymous 4:18: Rath v době své vlády postupně i před volbami (!) reformovat začal, ovšem jinou cestou než jde ODS. ODS svojí reformu chce dělat hlavně na úkor sociálně slabších, Rath naopak prasazuje reformu na úkor lékáren, lékařů a farmaceutických firem.
A nepřál bych nikomu, kdo není zrovna bohatý zažít to samé co na Slovensku i u nás.
Anonymous:
Chtěl jsem nampsat to co Celebi, ale přidat k tomu, že jste buď ignorant, nebo lhář. Na jedné straně mluvíte o tom co způsobl Rath a na druhé, že ČSSD nechce dělat reformy. To je protimluv. A toto je možná váš největší problém. Vy bojujete za správnou myšlenku, ale nepřemýšlíte u toho. Možná kdybyste přemýšlel, tak vám až tak správná třeba vždy nepřijde.
To že někomu některé léky nevyhovují je samozřejmé. Nikdo taky netvrdí, že Rathova reforma je bez chyb. Ale byla zastavena již v počátku a podle všeho směřovala správným směrem. Nevím nakolik znáte tržní prostředí, ale u nás je velmi zkorumpované. Navíc si prosím uvědomte, že konkrétní lékař rozhoduje o tom, jaké léky bude užívat konkrétní pacient. Jenže je neplatí ten lékař. Toto je ukázkové korupční prostředí. Abyste to pochopil i vy: Pokud Honza rozhoduje o tom, jestli dostane Pepa 500 nobo Franta 1000 od Jarmila za obdobnou věc, pak je třeba Honzu motivovat. Popravdě, z Honzova pohledu je úplně jedno koho vybere. No a pak záleží na tom, co z toho má. Paradoxně je Jarmil ten, který to platí a nemůže do toho mluvit. A to nebude moci ani v případě přímých plateb. Takže váš návrh je čistě korupční. Rathuv systém zjišťoval, že Honza nemůže rozhodnout o ničem, ale vždy zvolit předem známou variantu, nebo v případě dohody s Jarmilem zvolit jinou, možná vhodnější. Pak si to ale zaplatí Jarmil. Resp. doplatí. Možná to není ideální systém, ale myslím, že na něm se dá stavět.
Navíc zavádět tržní systém do netržních záležitostí je dosti diskutabilní již z podstaty věci. On trh není všelék.
Nevím nakolik znáte tržní prostředí, ale u nás je velmi zkorumpované.
Tržní prostředí již z podstaty zkorumpované být ani nemůže. Proč by si podnikatel (např. majitel nemocnice ve statutu akciové společnosti) kupoval zbytečně drahé léky, když by na tom pouze tratil? To právě Rathova koncepce státních nemocnic otevírá prostor pro korupci.
Bože, anonyme, právě jste se usvědčil z naprosté naivity a naprosté neznalosti poměrů.
Proč by si podnikatel (např. majitel nemocnice ve statutu akciové společnosti) kupoval zbytečně drahé léky, když by na tom pouze tratil?
Právě proto, že by na tom netratil. Vyžší cena znamená vyžší náklady a tedy nižší daně. To co za zakázku dostane bokem (korupce), to se nedaní. Jak prosté a jednoduché. Ve finále zůstane dotyčnému v ruce více peněz. Zvláštní, že tento postup neznáte, když se zde oháníte ekonomy.
Ve druhém sledu o zakázkách pro velké firmy často nerozhoduje zaměstnavatel, ale některý z pověřených pracovníků (obchodní ředitel, provozní ředitel, vrchní ředitel ajánevímjaksevšichnititulujou). A tam je snad prostor ke korupci jasný ne? Opět zde hraje roli porovnání "přeplatku" a výše daně.
*Právě proto, že by na tom netratil. Vyžší cena znamená vyžší náklady a tedy nižší daně.*
Už jste někdy podnikal, že píšete takové hovadiny?
Skvělé, takže když kupuji dražší materiál tak vyrábím levněji, že anonyme ?
Skvělé, takže když kupuji dražší materiál tak vyrábím levněji, že anonyme ?
To tu tvrdil sampis (10/23/2006 7:43 odp.), takže své námitky směřujte prosím jemu.
Vyšší cena nákupu léku nemocnicí od nějaké farmaceutické firmy znamená vyšší náklady, to napsal sampis a to se Vám nelíbilo. Tak se Vás ptám jestli díky nákupu dražších léků budou mít nižší náklady (protože přece Sampisův závěr byl podle Vás špatný). Ale to, že máte problémy s chápáním dosti jednoduchých věcí se stalo již zde normální.
Anonymousy,
omlouvám se, nepodnikal. Proto jsem se možná dopustil malé nepřesnosti. Ona není nižší daň, ale jsou vyžší odpisy a tím pádem nižší daňový základ. Už je to dostatečně přesně? Nebo budeme bazírovat na právních termínech?
ods: Ale to, že máte problémy s chápáním dosti jednoduchých věcí se stalo již zde normální.
Vězte, že vaše nekonečné urážky a osobní útoky nijak nepodporují vaše zvrhlé teorie. Pouze poukazují na úroveň, na které jste schopen diskutovat. Pokud budete na této úrovni pokračovat, tak nečekejte, že se někdo další na vaši úroveň sníží. Ale k věci.
V zájmu každého podnikatele je nakupovat zboží a materiál co nejlevněji. Obzvláště nemocnice mají své náklady již tak vysoké, že je nesmyslné se domnívat, že by nákupem dražších léků ušetřily na daňové optimalizaci.
Naopak v soukromých nemocnicích nikdo pořádně nekontroluje, kdo co a za kolik kupuje. Proto se zde otevírá nekonečný prostor pro korupci. Proč myslíte, že právě privatizace nemocnic byla krokem, který jako jediný dokázal nemocnice zcela oddlužit a dovést je dokonce k formě efektivních a ziskových nemocnic? Proč myslíte, že v soukromých zdravotnických zařízení je poskytována o třídu vyšší péče než ve státních zařízeních?
Dále viz:
http://www.linet.cz/zdravotnicka-technika/o-spolecnosti/casopis-komfort/komfort-2-2004/25011/co-si-mysli-josef-kohout
Řeč ale byla o zdravotnictví. ČSSD tu vládla déle než kdy ODS a za celou dobu svého vládnutí se k žádné reformě zdravotnictví nedostala, protože neustále jen střídala ministry, kteří si pronajímali právníky za 10 milionů korun apod.
Rathova "koncepce" je podle slov většiny ředitelů nemocnic prakticky zcela neproveditelná. Proto její zamítnutí bylo jediným možným východiskem ze situace.
Ekonomové ale již skoro 10 let varují, že ČR kromě reformy zdravotnictví potřebuje důchodovou reformu, reformu veřejných financí, reformu školství a další. Na žádou z těchto reforem ale nebyla v ČSSD politická vůle. Nepopulistické kroky jsou totiž v ČSSD zakázány.
....ČSSD tu vládla déle než kdy ODS...
Ale nepovidej, mas nejaky dukaz??
Dokazes rict, kdo tu od 1989 a na jak dlouho ktera strana vladla?? Nezapominej na koalicni smlouvu :))
1. Nevzpomínám si, že bychom si kdy tykali.
2. Mým důkazem je historie.
3. Nemyslíte spíš opoziční smlouvu? Chcete říct, že opoziční smlouva byla vládou ODS?
Můj milý anonyme, než začnete tak glorifikovat soukromé zdravotnictví, tak Vám doporučuji se podívat na Spojené Státy, kde je ze všech vyspělých zemí nejsilnější. Naprosto jasně vypovídá o něm to, že v průzkumech jsou pacienti nejvíce nespokojeni právě ve Spojených Státech. Dokonce i Kanada s dosti otřesným státním systémem má více spokojených pacientů než USA.
Ano, Američané jsou velmi nároční. Ale jejich příklad jste si nezvolil vhodně.
Amerika je co do úspěšnosti léčby daleko vpředu před státy se socialistickým zdravotnictvím - srovnejte s Ruskem, Běloruskem, Ukrajinou, Kubou, Vietnamem, Čínou...
A teď ruku na srdce - své vlastní nemocé dítě byste raději poslal na soukromou kliniku a.s. nebo byste jej svěřil do rukou národních zdravotních ústavů?
Můj milý xxx (doufám že jen dočasně), kdo tu kdykoliv vychvaloval zdravotnictví v Rusku, Bělorusku, Ukrajině atd. ?
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka