sobota, dubna 14, 2007

ODS minus, aneb co nám neřekli

Ano, tak takhle by se mohl jmenovat klidně článek, který by napsal volič ODS. Nicméně tento článek píše paradoxně volič ČSSD.

Jestli čekáte, že budu psát o slavné daňové reformě, tak čekáte správně i přesto, že s ní hrubě nesouhlasím, jsem občan ČR a tudíž se mi určitě nevyhne a její dopady zřejmě pocítím a ve svém případě určitě citelně. A proč ? Protože jsem bohužel jen průměrný občan s hypotékou, bohužel svobodný a bezdětný a podle ekonomů a voličů ODS, tedy jen líný a neschopný vymanit se z průměru.

Když se zabývám úvahami a komentáři ekonomických analytiků, nestačím se divit kolik nadprůměrných a schopných lidí naše země vlastně má, všichni totiž reformu vítají, bohužel jak už to tak bývá člověk jakožto tvor ze zvířecím instinktem posuzuje a řeší věci pouze ze svého a jenom svého pohledu. Také majitelé firem a představitelé managementu obřích firem reformy vítají a proč ?

Zkuste hádat a vracíme se zase k té průměrnosti, firmám se postupně daně sníží z dnešních 22 % na 19 % to je příjemné firmě se tak zvedne zisk může, investovat a být více konkurenceschopná, tedy možná. Ale proč ještě jásají představitelé managementu, zkuste počítat je to snadné i oni totiž nejsou průměrní jejich mzdy se pohybují v pásmech 50 – 100tis Kč. Ano jak se zdá lidí, kteří tuto reformu vítají je podle zejména pravicových plátků, jako MF, víc než dost. Matematika je v tomto prostě neúprosná a tak si výrazně polepší, jak jsem se mohl dočíst zejména pan Janeček (ředitel ČT) a nebo nynější věřící ministr Jan Kalousek. Ti všichni s výrazně nadprůměrnými platy si polepší. A ti ostatní tzn. asi 70 % národa? Těm musí stačit to, že daně nám klesly a to na úžasných 15 %. Pro všechny se jedná o úžasnou zprávu, jen do chvíle než začnou počítat a srovnávat a hlavně uvědomovat si, že nic není zadarmo a jinde si to stát s velkou chutí vybere zpátky (omezení přídavků na děti, zdražení paliv, důchod až v 65 atd…)

Počítejme s tím, že řada úlev a slev na daních se nám výrazně sníží (hypotéka, penzijní připojištění atd..) Také nezapomínejme na to, že nižší DPH, do které spadají například tak nepotřebné věci jako potraviny, se zvýší z 5 % na 9 %. Bohužel, se nejedná jen o potraviny, ale zdražení podstatně ovlivní i další nepotřebnou komoditu a to byty a bydlení obecně. Tady se ovšem jedná o částky trochu jiné. A sliby stavebních firem a developerů, že ceny ponechají a raději si sníží zisky mě v poslední době, krom jiného pobavila víc než dost. Bohužel základní sazba DPH 19 %, zůstává i když nám kdosi tvrdil něco úplně jiného, možná to bude tím, že kdosi začal počítat a zkrátka a dobře nějak se nemohl dopočítat. Jednoznačně nás čeká v podstatě zdražování.

Další otázka, která z daňovou reformou nepřímo souvisí je zdravotnictví, je jasné, že po tomto zásahu zaznamená statní kasa jistý propad a slova ministra Julínka o supermoderních univerzitních nemocnicích, mě osobně utvrzují v tom, že v takovém to zařízení z padesátikorunou asi jen těžko uspějete a zase jsme u té daňové reformy, další nepřímou daní totiž můžou v brzké době být platby u lékařů, zkuste si pak ještě jednou svou mzdu přepočítat.

A to už nemluvím o rodinách s dětmi, analýzy které jsem četl, tak úžasné pro tuto, dle mého názoru, klíčovou skupinu obyvatel ČR nejsou. Nevím co vládě vadí na společném zdanění manželů? A přitom to byl svatý Jan Kalousek se svým bratrem Mirkem Topolánkem kdo tak bránil rodinu, jako základ státu a svorně tvrdili, že pomohou stření vrstvě. Obávám se však, že jejich pomoc jde trochu jiný směrem. Založit si tedy rodinu zajistit bydlení, bude za pravicové vlády zase trochu těžší. Upozorňuji, případné oponenty, že víc než dobře vím o čem mluvím.

Co se tedy skutečně změní, jsou daně pro právnické osoby, tu změnu samozřejmě vítám, nicméně to mohlo a proběhlo by i za vlád ČSSD, stejně tak, jako škrty v oblasti sociálních dávek. V korporátním sektoru tedy zůstane více peněz a firmy budou mít na trhu díky rozvoji větší šance. Rozhodně si, a to výrazně, polepší nejvyšší příjmové skupiny obyvatel, možná i řadě živnostníků se uleví, ale to je v podstatě vše.

Zbytek je jen hra čísel a přenastavení parametrů daňových sazeb.


Co mě osobně na reformě vadí, je prostě a jasně lež, lež ve jménu reformy o které lze naprosto pochybovat, reformy, která hájí zájmy všech, jen ne většiny obyvatel České republiky.

Dále mě vadí sobeckost ekonomických analytiků a zejména jejich mnohdy idiotské úvahy, kdyby coby. Pánové stát je živý organismus, nezapomínejme na to, že v naší zemi nežijí podle Vašich ukazatelů, jen úspěšní, chytří a bohatí!

A až mě bude někdo ve fóru poučovat o tom jak socani zadlužili republiku, tak ať mi řekne, kde jsou prachy z privatizace ?!!!!

Vzkaz pro ekonomy z MF:

naše země má spíše nižší daně v rámci celé EU, zdaleka nejsme zemí s vysokou daní a dále mám prosbu, jeďte se podívat na Slovensko a zeptejte se tamních podnikatelů, jak díky rovné dani bují šedá ekonomika!

poslal Leoš Paclík (autor je členem ČSSD)

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 19:

V 4/14/2007 11:19 odp. , Blogger ods řekl...

K tomu Slovensku, kdo má zájem může zkusti takovou "hru" otevřete si http://www.itesco.cz/nabidka a http://www.itesco.cz/nabidka a potom porovnávejte. S mírným zjednodušením (které tady nevadí, protože ceny jsou v národních měnách) dá se říci, že průměrný plat máme stejný.

 
V 4/15/2007 9:21 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

toto napisal otec slovenskej rovnej dane o tej ceskej "rovnej" dani
http://www.sulik.sk/index.php?section=aktuality&article=528

 
V 4/15/2007 2:49 odp. , Anonymous Legolas řekl...

Výroky Mirka shit Topolánka:
1. Kdybychom těm lidem řekli pravdu,tak ty volby nikdy nevyhrejem.
2. Na modrou cestu nebudeme brát žádnou verbež.
3. Střední třída nepotřebuje na reformě vydělat,ta už má vyděláno.
4. Až ty volby vyhrajem,zavedeme noc dlouhých nožů.
5. Pokud Zelení tuto vládu kvůli Čunkovi shodí,skončí i šance Václava Klause na znovuzvolení prezidentem.

Myslím,že tyto výroky jasně popisují myšlení Mirka Topolánka a dalšího komentáře netřeba.

 
V 4/15/2007 7:58 odp. , Anonymous b.patocka řekl...

Na úvod hned jeden postřeh ke článku - autor má veliký problém s gramatikou (psaní s/z, shoda přísudku s podmětem atd.) a s oddělováním vedlejších vět čárkami. Text vypadá kvůli tomu nesouvisle a hůře se čte. Nehledě na to, že je dost dlouhý. Další nepodstatná faktická poznámka se týká toho, že pan Kalousek je Miroslav, ne Jan. Článek chce tedy nějakou (dost velkou) korekturu.

Ale co by to bylo za komentář, kdyby nebyl věcný. Inu, jsou to mlžníci. Člověk s kalkulačkou sice nevyhraje, ale bohužel musí bědovat, protože vidí, na čem je. Nejraději bych byl tím bohatým, ale nemám takové příjmy. A to mě ještě dostává pan Julínek s poplatky, naštěstí je jeho záměr protiústavní, takže kdyby náhodou prošel přes prezidenta, je napadnutelný. Chválím vládu, že se snaží najít místo, kde by naškubala prachy do rozpočtu. Bohužel škube tam, kde to nejvíc bolí... a neškube tam, kde to ani nezašimrá.

My vzdělanci máme tu smůlu, že umíme číst a počítat. Líp jsou na tom ti negramotní, ti to jenom slyšej...

 
V 4/15/2007 8:13 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jó, Mirda je kanón. Tedy vlastně jednička. V sobotních Lidovkách také prohlašoval něco ve smyslu že "střední třída už si za socialistů polepšila natolik, že teď nemá nárok." Takže nejenom že navzdory všem uznávaným poučkám odmítá podporovat střední třídu, ale navíc z nás všech dělá blbce. Nebo to snad nebyla ODS, která vládu ČSSD označovala za katastrofální a její výsledky za spálenou zemi a zdevastované hospodářsví? Nejenom že se tomu zdevastovanému hospodářství daří ve spálené zemi natolik, že jsme tak nějak mimochodem splnili maastrichtská kritéria pro přijetí eura, ale střední třída (která představuje klíčový státotvorný a stabilizační prvek) si polepšila tak dramaticky, že je možno jí další polepšení upírat. Tak jak je to, Míro? Jeden z nás dvou to musí mít v hlavě trochu pomotané, a já to nejsem. Protože závěry, které si mohu z veřejně dostupných informací udělat jsou jednoznačné - daří se nám velmi dobře a ODS lhala. Je ovšem možné, že veřejně dostupné informace jsou zkreslené a ty jako předseda vlády víš víc. Tak to ale sakra řekni a netahej nás za fusekli. Víš, Míro, ty komunisti byli takoví hajzlové, že nás naučili číst. Takže si můžeme přečíst třeba rozhovory, které poskytuješ novinám. To jsi nečekal, viď?

Jak že to říkal dr. Vlach v Saturninovi? Osud by člověku prokázal ohromnou službu, kdyby ho, když si takhle hoví u kamen a láteří, jak smrdí a že se do nich musí nosit uhlí, chytil za límec a vyhodil ho na chvíli na mráz. Člověk by rázem zapomněl, že kamna kouřila, ale vzpomínal by na to, že hřála. Člověk pozná, co má, až když to ztratí. Mirek Topolánek je takový náš osud a drží nás za ten límec sakra fest.

 
V 4/16/2007 3:55 odp. , Anonymous Fun Thomas řekl...

Opravdu se Vam uprimne divim, jak muzete takhle verejne, hloupe a demagogicky lhat. Pocitejte se mnou:
Uvadite, ze platite hypoteku. Kolik? 15 tisic? Abyste takovou hypoteku dostal, jste-li svobodny, jak uvadite, musite mit prijem tak 25-30 tisic Kc mesicne cisteho, tedy cca 40-45 tisic hrubeho. Pokud by bylo zdaneni 15%, pul splatky hypoteky mate v podstate zdarma. Stale jeste si myslite, ze Vam nekdo uveri, ze se obycejnemu cloveku reforma nevyplati? :-)

 
V 4/16/2007 4:17 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Jedna z pozoruhodností tohoto modrého "kladiva na socky" (95procent obyvatelstva) je pojem SUPERHRUBÁ MZDA. Jesli jsem to správně pochopil, tak se 15procentní daň bude počítat z (dosavadního základu + nákladů zaměstnavatele na zaměstnance), takže ve skutečnosti bude vyšší. Jen nevím, o kolik přesně (procentuelně).

Všichni mají rovnou daň. Ale někteří ji mají rovnější. :-)

 
V 4/16/2007 5:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Dotaz pro znalé - nějak jsem žil v domnění, že velká část financí rozvoj firmy a investování (nové stroje, školení zaměstnanců, lepší PC, etc.) jde firmě do nákladů (ať už hned či odpisy), tedy jde z hrubého zisku - tedy výše danění není ve vztahu k růstu firmy relevantní. Čistý zisk jde majiteli a ten si za něj žije...? Nebo došlo k nějakým změnám případně jsem žil v bludu? Ď. za osvětlení.

 
V 4/16/2007 9:24 odp. , Anonymous celebi řekl...

anonym 4:17: Mělo by to být přibližně jako 20% z normální hrubé mzdy.

 
V 4/17/2007 6:23 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

"výše danění není ve vztahu k růstu firmy relevantní"

přesně tak. je to správná úvaha. Investovat může kdokoliv třeba 100 % toho, co má na příjmech, i dnes daně se týkají pouze částek na OSOBNÍ spotřebu, což není firemní výdaj, ale to, co zbyde.

Pokud řekne Topolánek, že bude dneska hezky, radši si vezmu deštník a zimník k tomu :-). Nevěřím totiž tomu prolhanému kašparovi ani slovo. A superhrubá mzda (myslím, že ta daň ze superhrubé je pak ekvivalentní dokonce 23% z hrubé mzdy) je samozřejmě velké znevýhodnění zaměstnanců. Sám zaměstnancem nejsem, ale nezávidím jim teď. Topolánek vyvolá v této zemi brzy stávkovou vlnu, idiot jeden.

 
V 4/17/2007 8:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Vsichni tomu rozumite jako koza petrzeli, do nakladu si firma muze dat jen odpisy, vsechny investice se hradi z cisteho zdaneneho zisku.

Spolecne zdaneni manzelu je u rovne dane nesmyslne, zadna uspora tam nenastane, protoze tam nedochazi k prepisovani zisku daneneho vysokou sazbou na nekoho, kdo dani nizkou sazbou. Jedina vyhoda spolecneho zdaneni je to, ze vaze prostredky financnich uradu a ty nemaji cas delat kontroly, takze se vesele krade.

A ze jsou svobodni muzi na odstrel, jo jsou, jsou to paraziti, kteri neprispeji zadnym zpusobem k rozvoji naroda. Stejne po vas nema kdo dedit, takze neni duvod, abyste meli nejaky majetek.

 
V 4/18/2007 8:54 dop. , Anonymous Jan1 řekl...

Je pravda, že některé ekonomické závěry účastníků účastníků nejsou zcela přesné, ale kdo je odborník ve všech oborech. Ale proč hned užívat přísloví o koze a petrželi. Investice jsou záležitostí financí, nikoli nákladů, výnosů a zisku. Čistý zisk může být jedním ze zdrojů na financování investic, stejně jako odpisy, ale investovat může i společnost, která vykazuje ztrátu a to z cizích zdrojů a těch je celá řada. Ekonomika je bohužel příliš složitá záležitost (ostatně jako všechno), než aby to bylo na krátký diskusní příspěvek. Tak tedy jen tahle zkratka pro upřesnění.

 
V 4/18/2007 12:00 odp. , Anonymous klokan řekl...

Cituji: "A ze jsou svobodni muzi na odstrel, jo jsou, jsou to paraziti, kteri neprispeji zadnym zpusobem k rozvoji naroda."

Tak to je bomba. Ac zenaty, musim se od srdce zasmat. To je nova poucka modrych komisaru ? Nebo to nekde rikal Mirda Shit Tupolanek ? Nejaka jeho nova velemyslenka ?

 
V 4/18/2007 1:42 odp. , Anonymous Jarda řekl...

Přiznám se, že se mi články tohoto stylu nelíbí. To, že navržená reforma se podle dostupných informací jeví naprosto asociální je fakt. Na druhou stranu je zde stav veřejných financí, který je opravdu špatný a je ho třeba řešit.

Máme tu 2 extrémy a je třeba najít rozumné řešení a já opět (už pokolikáté) očekávám ze strany opozice ne jenom kritiku vládního návrhu, ale především návrh alternativního řešení.

ČSSD je za stav financí spoluzodpovědná. Na základě prosté logiky přece není možné, abychom žili dlouhodobě na dluh jako stát a to se děje. To, že je třeba nějaké škrty provézt je jasné, jinak to skutečně nepůjde. Ministerstvo obrany, úprava sociálních systémů (co, kdo, proč a jak, to chci slyšet), v tomto mi některé navrhované kroky přijdou správné a ČSSD by je měla vypíchnout a říct, o čem je možné jednat.

Úprava daňového systému? Podle mne blbost, ale prosím, (s lineárním zdaněním nesouhlasím, považuji progresi za správnou a míra zdanění v rámci EU mi také přijde v pořádku) můj názor ovšem není zas tak důležitý.

Výkřiky ve stylu, že reforma mi sníží odpočty z hypotéky jsou naprosto irelevantní z hlediska hodnocení dopadu na společnost. Má-li se snížit deficit, tak se ty prostředky musí někde vzít a to znamená, že to postihne každého. Je třeba najít míru kolik a komu. To se té modré strace rozhodně nepovedlo a ještě se chová jako by měla patent na rozum. Prohlášení Kasala, že reformu lidovci (někteří) nepodpoří, pokud bude odvolán Čunek považuji za naprostý výsměch společnosti. S reformou má morální problém, který je schopen překonat, ale personální obsazení je důležitější.

Topolánek ven - nabízí nepoužitelné řešení

Paroubek ven - drží se se svými stoupenci (Rath) politiky nulové tolerance a to je nám občanům k ničemu, to že s ní přišel někdo jiný pro mne není argument

Kasal odchod - za hloupé keci

Nástup politiků, kteří už nejsou noví (žádné další čunkiády), ale nejsou kontroverzní a tak schopni se domluvit na kompromisu (snad Sobotka za ČSSD, Bém za ODS apod.)

 
V 4/18/2007 9:04 odp. , Anonymous Jirka řekl...

>>A ze jsou svobodni muzi na odstrel, jo jsou, jsou to paraziti, kteri neprispeji zadnym zpusobem k rozvoji naroda. Stejne po vas nema kdo dedit, takze neni duvod, abyste meli nejaky majetek.<<

Kde se mám hlásit?

 
V 4/18/2007 10:39 odp. , Blogger Tribun řekl...

Největším problémem současné "reformy" je, že nejde o žádnou reformu, ale o instituciaonalizované zmatky. O reformě by se dalo mluvit ještě tak v případě plánů V. Tlustého, ovšem i v tomto případě by šlo o změny k horšímu. (Popravdě nechápu, kde se v Češích bere ona víra, že reforma znamená změnu k lepšímu. Vždyť i staré přísloví říká, že každá změna je k horšímu.)

Chystá se snad vláda vytvořit chaos? Komu prospěje, když přestávají platit stará pravila a začínají platit nová, takže nikdo vlastně přesně neví, která platí a která ne, takže nakonec platí všechna a žádná? Doba radikálních změn je jako stvořená pro všechny taškáře, šizuňky, hochštaplery a podobné neřády. Ve zmatku změn se ledacos ztratí, na ledacos se zapomene a lecjaká špína se zamete pod koberec. Polistopadové zmatky také nejvíce prospěli šelmám typu Koženého. Vláda na to jde špatně, pokud je jejím cílem blaho celého národa, ale správně, pokud je jejím cílem prospěch úzké skupinky vyvolených. Že bychom byli svědky pokusu o vytvoření oligarchie jako předpokladu pro zrod aristokracie?

Na prezentaci vládní „reformy“ mi mimo jiné vadí i to, že je zatížena myšlením, které v jakési debatě označil poslanec Dolejš (KSČM) za „sociální rasismus“ – tedy dělení lidí na dobré, plnohodnotné, to jest úspěšné a bohaté (a nebo alespoň o bohatství usilující) na straně jedné, a na druhé straně na odpad, méněcenné jedince, kteří jsou z pohledu těch prvních neúspěšní, nebo se provinili tím, že jsou staří, slabí, bezmocní. Do tohoto myšlení řadím i neustále omílanou mantru o tom, „že progresivní daň trestá úspěšné.“ Celá debata o reformách je poznamenána tím, že namísto hledání toho, jak zajistit prosperitu pro všechny, se neustále hledají důvody proč to nejde (a nesmí jít), a proč jediná možnost je co nejvíce podporovat prosperitu omezeného počtu lidí. Jinými slovy – proč namísto toho, aby se bohatství společnosti distribuovalo proporcionálně mezi všechny členy společenství, koncentruje na několika málo místech.

Nic z toho, co jsem napsal však neznamená, že bychom měli rezignovat na snahu řešit státní dluh, či hledat lepší model fungování eráru. Jenže bych očekával, že například vystoupí premiér a řekne: „Daří se nám dobře, ekonomika šlape. Práce je dost, můžete si vydělat sami, takže vláda vám už nedá ani floka a z takto ušetřených peněz se zaplatí dluhy.“ Jenže ve všech prohlášeních vlády postrádám onen důraz společný zájem – zaplacení dluhů, zato cítím ideologický osten „sociálního rasismu“ – nic vám nedáme, protože jste socky, a s těmi mi se dělit nebudeme a párat už vůbec ne.

Mám totiž vážné obavy, že ať vláda ušetří na sociálních škrtech kolik chce, státní dluh s tím stejně neumoří, protože všechny ušetřené peníze přelije různými tunýlky do kapes svých příbuzných, známých, kamarádů a sponzorů. To vše za halasného povyku o tom, jaký je stát špatný hospodář. A lidé to přijmou a budou rádi, že stát je takový, jaký očekávají, tedy špatný hospodář. A budou mlčet v naději, že i na ně se jednou dostane a i oni si budou moci nakrást, když už kradou všichni a stát je takový špatný hospodář. A nedojde jim, že stát vůbec nemusí být špatný hospodář, ale že jim ho tak vykreslila propaganda. Že ve skutečnosti bude přesně takový hospodář, jakého si ho udělají. Stát nemá vrozený charakter, ale přebírá obecný charakter svých obyvatel.

Shrnuto: reformy ano, ale ne od současné sebranky ze Strakovky. Reformy by neměli dělat politici, ale odborníci, a politici by za ně jenom měli nést odpovědnost před voliči. Ale především – reformy by měl vymýšlet někdo, kdo nebude myslet jenom na sebe, ale na celou společnost. Někdo důvěryhodný. Ale copak se dá věřit lidem, kteří navrhují reformy, ze kterých budou mít všechny výhody, ale nevýhody sami na sobě nikdy nepocítí?

 
V 4/19/2007 10:58 dop. , Blogger Tribun řekl...

A ze jsou svobodni muzi na odstrel, jo jsou, jsou to paraziti, kteri neprispeji zadnym zpusobem k rozvoji naroda

Já se spíše obávám toho, že svobodným bezdětným mužům patří budoucnost. Vždyť jsou ztělesněním ideálu sobectví. Jsou to naši noví hrdinové. A že by z podstaty věci měli vyhynout? Ale kdepak. Peníze, které ušetří za rodinu, mohou totiž investovat do zvýšení své atraktivity pro samice. Takže nakonec budou své geny šířit efektivněnji než my blbci, co se o své potomky také staráme. Vezměte si takovou církev katolickou - kolik staletí již platí pro kněze i řeholníky celibát a má snad církev proto nedostatek kádrů? Kvůli tomu, že se nemůže přirozeně reprodukovat, neztratila církev ani ždibeček své moci. Pokud ztrácí, důvody jsou někde úplně jinde.

 
V 4/19/2007 12:40 odp. , Anonymous Legolas řekl...

Každému,kdo má zdravý rozum a nemusí mít zrovna ekonomické vzdělání,musí být jasné,že reforma navržená triumvirátem Topolánek,Kalousek,Nečas (ostatní ve vládě jsou v tomto případě pouze přitakávači bez relevantního vlivu) je zaměřená proti cca 75%-80% obyvatel této země.Nic na věci nemění neustálé omílání zmíněných pánů,že na reformě vydělají všichni.Lidé totiž nejsou hloupí a už dávno si spočítali,jak by to bylo,kdyby byla reforma schválena!Na navrhované pravicové reformě mi nejvíce vadí:
1. Pravicová vláda Mirka shit Topolánka návrh reformy vůbec nekonzultovala s opozicí,ačkoliv to Topolánek tvrdil v minulém roce.U tak závažného zásahu do života deseti milionů lidí při uvážení nerozhodného výsledku voleb je to naprosto nezbytné.Reforma pravděpodobně neprojde parlamentem,pokud by však pomocí politické korupce prošla (pánové Langer,Vidím a Kubice nikdy nespí!),pak to bude znamenat výrazné zvýšení napětí a podstatné zhoršení soudržnosti ve společnosti.
2. Při relativně úspěšné ekonomice (HDP=5,6%)je zcela absurdní,že si pohorší t.zv. střední třída,která vytváří podstatnou část bohatství společnosti a kterou by si každá rozumná vláda,pravicová nebo levicová,měla "hýčkat".Je zcela nesmyslný Topolánkův výrok,že střední třída má již z minulosti vyděláno.
3. Reforma nejtvrději postihne ty nejslabší články společnosti,začínající rodiny s malými dětmi a důchodce.Tyto vrstvy společnosti spolu se střední vrstvou budou financovat v podobě zdražení základních životních potřeb (zvýšení DPH z 5% na 9%)značné snížení daní bohatým lidem s příjmem 40000 Kč. a výšším.Samozřejmě čím vyšší příjem,tím blahodárnější vliv reformy Topolánkovy vlády.Je zajímavé,že v tak Topolánkem vychvalované zemi jako jsou USA,když před časem Bushova pravicová administrativa chtěla těm nejbohatším snížit daně,tak proti tomuto záměru se postavila skupina senátorů v čele s Edwardem Kennedym,což jsou všichni milionáři.Argumentovali tím,že by to bylo hluboce nemorální a nespravedlivé vůči většině americké společnosti!Čeští boháči,i když v současné době platí podstatně nižší daně,k této morálce ještě nedorostli a je otázkou,jestli si tyto věci budou takto někdy uvědomovat.
4. Navrhovaná reforma bude destruktivně působit na myšlení lidí,bohužel hlavně mladých.Vyzvedává dravost,úspěch za každou cenu i za použití nelegálních prostředků (ve smyslu když to dělají ti nahoře,viz vláda vzniklá na základě politické korupce),infikování mozků těm úspěšným virem zbytečnosti zdravotně postižených a důchodců ve společnosti pod heslem "Každý si musí pomoci sám!" (Kdo to prohlásil v devadesátých létech? No přece duchovní otec-zakladatel modrého ptactva,který teď sedí na Hradě).
5. Navrhovaná reforma v konečném důsledku nebude znamenat zlepšení veřejných financí státu,ale naopak jejich zhoršení.Zvýší korupci ve společnosti,klientelismus a neprůhlednost při zadávání veřejných zakázek.Amorálnost politiků,již tak velká (viz Čunek),bude nadále sílit.Strany,které vstoupily do politiky s rádoby novým stylem čestnosti a poctivosti jako Zelení,budou, pokud již nejsou, lidem pro smích.Koryta ve vládě neúměrná dosaženým výsledkům ve volbách jsou pro zelené tím pikovým esem,které přebíjí všechno.Křesťanští lidovci se budou nadále zaklínat frázemi o pomoci mladým rodinám s malými dětmi,i když duchovní otec reformy lidovec Kalousek jim zdraží základní životní potřeby,sníží mateřský příspěvek a omezí přídavky na děti.Pak se půjde asi pomodlit,ve středověku by si Kalousek koupil odpustky.Reforma zaznamená totální neúspěch podobně,jako Klausova transformace a privatizace v devadesátých letech.Těm co již zapomněli připomínám,že krach své reformy ohlásil velký ekonom v podobě ekonomických balíčků v r. 1997.Je dost dobře možné,že fiasko reformy,které vlivem setrvačnosti momentálně výkonné ekonomiky přijde po jisté časové prodlevě,budou její protagonisté vysvětlovat,podobně jako tehdy Klaus,nějakým podobným nesmyslem,jako že Česká národní banka prudce šlápla na brzdu nebo něčím podobným.A podobně jako on budou možná jezdit po světě za státní prostředky a přednášet o úspěchu své reformy,která ovšem dopadla poněkud jinak,ale samozřejmě ne jejich vinou.A možná některý z nich bude v budoucnu zvolen také prezidentem.V tomto státě bych se nedivil již ničemu!

 
V 5/03/2007 3:06 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Kalousek je Miroslav, nikoliv Jan. Pletete si ho s tím zpěvákem, vážený člene ČSSD.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka