Silný kandidát
Volba prezidenta začíná klepat na dveře a zdá se, že všichni kandidáti pro parlamentní volbu v únoru 2008 (alespoň pro tu první) jsou známi. Dlouho známého uchazeče Václava Klause doplnil čechoameričan, ekonom Jan Švejnar. Ve sdělovacích prostředcích zaznívaly z úst špiček ODS, ale i některých komentátorů, hlasy o silném kandidátovi Václavu II. Klausovi a těch ostatních, slabých outsiderech, kteří mu budou ve volbě dělat povinnou stafáž, když už teda máme tu demokracii. Občas se vytáhnou čísla průzkumu veřejného mínění, aby si některé české deníky potvrdily, jak je ten Klaus skvělý.
Klaus je opravdu skvělý - … populista. Svůj populismus dokázal úspěšně praktikovat už v 90. letech jako premiér při kupónové privatizaci, kdy chtěl z každého Čecha udělat milionáře, stačilo si koupit kupónovou knížku. Opravdu. I když jsem byl v té době ještě dítě, vzpomínám na reklamu, která vybízela ke svěření všech bodů z kupónové knížky do jakéhosi investičního fondu zobrazením moudrých „investorů“, kteří se po pár letech od tohoto namáhavého úkonu s úsměvy procházeli v nově postavené vlastní vile.
Vilku jste tedy tenkrát dle přiblblých reklam mohli získat bezpracně - stačilo jen svěřit body z kupónové knížky do daného investičního fondu. Světe div se, vše nakonec dopadlo tak, že místo podílníků si tu vilu (a mnohdy nejednu) pořídilo pár správců fondu a politiků.
Za těchto okolností nemohl Klaus v pozici premiéra setrvat donekonečna. Ekonomika se dostala do krize a vaz mu definitivně zlomili jeho bývalí souputníci, kteří měli buď více svědomí nebo se domnívali, že získají ještě větší moc sami.
To pozice prezidenta je o něčem jiném. Žádná velká odpovědnost za vykonané činy, ale možnost tahat za nitky, občas vyjet do regionů, pronést před občany něco „chytrého“, pokárat politiky i ostatní, aniž by přišel s vlastním řešením.
Václava Klause považuji za favorita prezidentské volby ve shodě s drtivou většinou sdělovacích prostředků. Asi se mu některé nerozhodné poslance a senátory podaří znovu přesvědčit o své neomylnosti, o tom, jak to ta ekonomika za jeho éry báječně šlapala, že „více Kožených“ nikdy neřekl. I o tom, jak báječně reprezentuje Českou republiku v zahraničí, zasvětí je do svých klimatologických teorií a statečně ubrání naši zemi před nájezdy cizáků z EU.
Jan Švejnar to bude mít mnohem těžší. Nevyzná se totiž tolik v absurdním českém politickém rybníčku. Pravda, s některými Švejnarovými názory nesouhlasím, s jinými ano, nicméně v součtu se s ním dokážu shodnout na více věcech než s Václavem Klausem. Navíc věřím tomu, že skutečně dokáže při mezinárodních setkáních i při řešení vnitrostátních politických záležitostí vystupovat a konat lépe než sebestředný Klaus. A to je pro výkon prezidentské funkce to nejdůležitější.
poslal Dr Ernesto
Štítky: dr ernesto, politika
vystavil ods @ 12/18/2007 10:42:00 dop.
Komentáře: 80
Komentáře: 80:
Opravdu výstavní ukázkou malosti českých médií byly pseudosatirické články s výlevy typu "Švejnar neví,co je napsáno na prezidentské standardě, ale s typickou americkou uvolněností pak dodal: "Budu se muset informovat"." Nevím, proč mají naše média potřebu se navážet do někoho za to, že si chce doplnit informace v oborech, o kterých toho moc neví?
Ahuro, všiml jsem si přesně stejného a zároveň jsem si vzpomněl, jak když pan Klaus ve svém projevu spletl kolikáté to vlastně je výročí, tak to téměř nevzbudilo pozornost. Všichni jsme si rovni jen čestný předseda je nejrovnější.
Proč tisk nepožádá oba uchazeče, aby předložili své doktorské či profesorské práce? Myslím, že bychom opět z jedněch úst opět slyšeli, že 281 senátorů a poslanců to nepotřebuje!
Kdyby někdo nevěděl, pro osvěžení paměti:
http://profesor-klaus.osoba.cz/
...no comment needs....
Co se týče nápisu na standardě prezidenta, také si nejsem stoprocentně jist jejím nápisem.
Je tam sice PRAVDA VÍTĚZÍ, ale řekl bych, že by tam správně mělo být: PRAVDA VYDĚSÍ
Velmi se mi líbí pozorovat určitou skupinu lidí, kteří by se do krve hádali s liberálním pravicovým politikem, jakým Švejnar je, označovali by ho za imeprialistického sobce, který chce zruinovat naše důchodce zavedením příplatků u lékaře, který chce ohrozit naši bezpečnost vystavením americké radarové základny, který chce vytunelovat nemocnice jejich privatizací, který chce omezit vzdělání zpoplatněním školství, který jde na ruku nejbohatším lidem, protože prosazuje reformy...
...Ale když Paroubek řekne, že Švejnar je dobrý, tak je prostě dobrý a nikdo proti němu nesmí říct ani slovo :).
K popukání...
slovo říci smí, ale nesmí blbě kecat, krtečku
Zásadní rozdíl mezi Klausem a Švejnarem samozřejmě není v jejich názorech, ale v jejich stylu. Švejnar, to je naděje, že změna je možná. Švejnar znamená, že už nechceme lpět na starých chybách, ale že jsme připraveni zkusit to znova, jinak a - doufejme - lépe. To je důvod, proč bych z těch dvou na Hradě raději viděl Švejnara, i když z těch, o kterých se uvažovalo, bych tam nejraději viděl Dienstbiera.
Jenže Klaus má proti Švejnarovi jednu zásadní výhodu: je vydíratelný, dá se koupit. Klaus bez funkce nic neznamená, Klaus je na své funkci závislý a udělá cokoliv, přistoupí na jakýkoliv špinavý kšeft, aby si ji udržel. Švejnar nemá něco takového zapotřebí. Klaus bez funkce je nikdo. Švejnar bez funkce je stále Švejnar.
A ještě slovo pro krtka: představa, že by měl někdo vlastní názor (a jakýsi Paroubek měl náhodou podobný), je pro vás zřejmě zcela cizí, že? Vy jste tou ČSSD nějak posedlý, zdá se mi. Řeč je o současné vládě, o ODS, a vy vždycky vyrukuje s ČSSD, bez ohledu na to, že je to zcela irelevantní.
Tak Klaus se dá koupit? A jak jste na to člověče přišel???
Zřejmě vám uniklo, že nekritizuji ČSSD, ale její stoupence, kteří nevidí, nesylší a když Bůh řekne "Švejnar je dobý, Klaus je zlý", tak všechny ovečky poslušně opakují "Švejnar je dobý, Klaus je zlý". Nikdo z voličů ČSSD neřekne křivého slova proti Švejnarovi. Čím to asi tak může být, pane Tribune? Už vám to dochází, co naznačuji?
Ale není se čemu divit. Zvláště ne od člověka, který prohlásí, že by se spojil třeba i s marťany, aby se udržel u koryta...
Přes všechny komentáře pravicových médií vychvalujících neomylného guru ODS, sedícího na Hradě, je cítit strach. Strach z toho, že se konečně objevil kandidát, který je schopen Klause skutečně porazit svými kvalitami odbornými i lidskými, nezatížený divokou kupónovou privatizací, mající za následek obrovské rozkradení majetku státu, snad největšího od Bílé hory. A realizátorem této loupeživé transformace byl Václav Klaus. Klaus je symbolem bezuzdného kořistnického kapitalismu v té nejhorší podobě, symbolem neoliberála vyznávajícího pouze modlu zisku za každou cenu, symbolem politického pletichaření, přetvářky a lživých proroctví. Je schopen se zase spřáhnout s komunisty, slíbit cokoliv, aby dostal jejich hlasy. Klaus je dinosaurus devadesátých let, naprosto se nehodící pro dnešní dobu. Přesně jak napsal Tribun: Klaus stojí a padá s prezidentskou funkcí. Pokud nebude zvolen, skončí jako směšná figura tlachající o jakýchsi ekonomických a ekologických věcech a bude celému světu jen pro smích. Bude-li zvolen, bude zajištěna kontinuita všech těchto pro tento stát naprosto zhoubných věcí na dalších 5 let. A proto dost bylo Klause. Pevně věřím, že se zákonodárcům nakonec "rozsvítí" v hlavách a zvolí profesora Švejnara!
Krtku, jestli dobře čtu, tak jste ze mě udělal Paroubka. Tak to bych se ohradil, to opravu nejsem, a ani jako lichotku to neberu.
Musím přiznat, že co naznačujete mi nedochází. Snad je to proto, že jsem si své názory vždy vytvářel sám, nikdy jsem se neschvával za druhé, ani za autority, a vždy jsem dost málo dbal o to, kdo ještě zastává podobné názory, jako já. Takže nechápu, proč mně, a vlastně komukoliv, podsouváte, že neumíme samostatně myslet, ale přebíráme hotové názory nějakého politbyra.
Volba Klause bude jen dalším odložením vyrovnání se s hříchy tunelářské transformace. Dokud za částí naších pseudoodborníků, kupodivu velmi často napojených přímo či nepřímo na ODS či Klause, bude stát hradní "autorita", tak pořád zde bude existovat mýtus úspěšných privatizací, zločinných spiknutí, zlých národních bank atd. Pro naši budoucnost je klíčové přiznání, že jsme transformaci zvládli nejhůře v regionu. Že jsme nebyli premianty vedenými géniem, ale země vytunelovaná chytráky velmi často napojenými na staré struktury, kteří si transformaci pomocí správných lidí ušili sami na sebe.
Pan Švejnar v tomto má jeden výrazný plus. Stejně jako jiní skuteční ekonomové z celého světa a ne naši vazelínoví specialisti on již velmi dlouhou dobu říká, že se to dělalo špatně a konkrétně vyjmenovává co. Je to v naší společnosti hereze a bude jí to, dokud pan Klaus zůstane na Hradě. Člověk s ním souhlasit nemusí ve všem, ale snad jen v ODS je povinnost ctít každý názor nezničitelného vůdce. A má jeden plus, má jistou, byť nevelkou, šanci vyhrát. Jiní kandidáti jak se ukázalo ji mají mnohem menší.
Domnívám se,že o tom,kdo bude zvolen rozhodne finanční,ekonomická,mediální lobby/mafie?/která jistěže správným způsobem zapracuje na poslancích,aby odvzdali hlas jimi vybranému kandidátovi. Nic není zadarmo,ani prezident.
Zajimave pozorovat, jak se v pripade Svejnara neresi vecne otazky na fakticka temata, protoze Svejnar je vyrazny libreal, takze by se s volicem CSSD na nicem neshodl, ale resi se otazky osobnostni.
Kdyz CSSD dala pokyn hlaholit Svejnara a zatracovat Klause, tak nikdo z volicu CSSD nesmi Svejnara kritizovat.
Lide, neblaznete! Co vite o Svejnarovi? Jak se Svejnar zachova v kritickych situacich? Jak moc dobre ho znate?
Jedine, co o Svejnarovi vim ja, je, jak je zahackovany v CSOB. O tom se u CSSD nemluvi. Nadstandardni vztahy CSSD a CSOB a tedy duvod, proc CSSD nominuje prave pravicoveho Svejnara jsou verejnym tajemstvim...
Krtek: "...Ale když Paroubek řekne, že Švejnar je dobrý, tak je prostě dobrý a nikdo proti němu nesmí říct ani slovo :).
K popukání..."
A nemohlo by to být tak, že Švejnar pro nemodré není ani tak dobrý, jako spíše přijatelnější? A není to tím, jak "nestranicky" se současný prezident projevil? To tedy nebylo k popukání, ale k pláči.Takže tak, milý pane.Místo útočení se, prosím, rozpomeňte.
Mlane, Švejnar stejně jako libovolný jiný protikandidát má jednu základní vadu, postavil se nejgeniálnějšímu profesorissimovi na světě. Takže musí být z nátury naprosto špatný. To je vůbec to postbolševické myšlení dnešních modrých "elit", kde my jsme ti dobří a cokoliv nenašeho je automaticky špatné.
Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument. To jen ukazuje, že asi jeho kvality potichu uznávají i oponenti a musí se spokojit jen s tradiční kašičkou, která je jako veškerá propaganda ODS falešná a prázdná.
I kdyby Švejnar prohrál, už to nikdy nebude jako dřív.
Stejně jako když Čunka oprali, ale už stejně zůstává unsalonfähig.
Zvedáme hlavu. Straníci: trhněte si.
Taky si dovolím připojit svůj názor na oba dva kandidáty.
Podle mě není dobrý ani jeden z nich. Oba dva mají své klady i zápory a skutečně nevím, kterého z nich vybrat. Od Klause mě odrazuje zejména jeho minulost týkající se kupónové privatizace a jeho přílišná vazba s ODS, zejména v situaci, kdy má ODS většinu téměř všude. O Švejnarovi mám mnohem méně informací než o Klausovi, takže jeho hodnocení nemůžu udělat zcela objektivní. Ovšem jeho výrazný zápor je přílišné napojení na Ameriku, které ČR dne leze do zadku i tak už dost. S Klausem se navíc shoduje v názorech na věci, kde mám já jiné názory a naopak se odlišuje v názorech na věci, u kterých mám blíže ke Klausovi. Ačkoliv je za to Klaus kritizován, řekl bych, že není na škodu aspoň trocha skepse k ekologii a Evropské unii. Klaus v těchto oblastech nabízí názory protichůdné většině, což bych řekl, že je pro demokracii přínosné. Švejnarovi zase na druhou stranu věřím, co se týče nezkorumpovanosti o něco více.
Mimochodem pokud má někdo tu ČSOB brát vážně, bylo by to potřeba trochu rozvést a případně přidat i nějaké důkazy.
Do jisté míry souhlasím s krtkem, že voliči levice jsou tentokrát ke Švejnarovi příliš nekritičtí.
Koukám že mě Celebi předběhl, ale plně s ním souhlasím. Jen bych dodal, že nevidím důvod, proč by měla být volba mezi pravicovým ekonomem a pravicovým ekonomem. U Švejnara mě malinko děsí, že o něm moc nevím a že se pohyboval ve vysoké ekonomice. Zdá se mi, že je tam dosazenej, aby hájil cizí zájmy, ne české. Osobně jako Tribun bych si přál Dienstbiera nebo Kellera, ale to je zřejmě neuskutečnitelné.
Jsem rád, že se tu konečně s někým shodnu.
Názorové rozdíly mezi Švejnarem a Klausem jsou jen marginální, proto je zásaní odmítání Klause a nekritické přijímání Švejnara jen ukázkou ztráty racionálního přístupu. Chápu, že Švejnar může být pro někoho přijatelnější než Klaus. Ale je to snad důvod k jeho fanatickému obdivu typu "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument."? Nikdo neříká, že Švejnar je z nátury špatný. Švejnar je z nátury dobrý, protože je to liberál. Naopak Klaus je podle většiny voličů ČSSD z nátury špatný už jen proto, protože byl členem ODS...
Říci "veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná." může jen ten, kdo si v nitru myslí, že veškerá propaganda ČSSD je pravdivá. Co víte pánové o Švejnarovi kromě toho, že je to pravičák, liberál, je pro příplatky u lékaře, pro placené vzdělávání a pro americkou základnu? Skutečnost, že zrovna představitel ČSOB (která má nadstandardní vztahy s ČSSD) je jmenován ČSSD za kandidáta na úřad prezidenta je stejná náhoda asi jako to, když Sobotka odpouští 26 milionů právě příteli Paroubka, když ten rok odpustil ostatním daně jen za celkem 8 milionů korun. Jediné "pozitivum", které o něm víte, je to, že ho jmenoval Paroubek. A to vám stačí, aby to byl pro vás dobrý kandidát na tu nejvyšší politickou funkci???
Největší nebezpečí, které tu pozoruji u některých jedinců, je černobílé vidění světa. Švejnar je dobro ("proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument") a Klaus je zlo ("Takže musí být z nátury naprosto špatný."). Jedna strana je dobro, další strana je zlo ("veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná."). Švejnar si je přitom Klausovi podobný jako vejce vejci. Stejně tak politické strany mají velmi podobný program a jen na nás před kamerami hrají, jak si jdou po krku.
Nenávist, která je v češích zakořeněná, dokáží politici umně využít pro svůj politický program - proto taky vidíme všude místo kulturních a faktických debat, jak je tomu na západě, jen hesla "ODS-", Rathovy výkřiky typu "nic jste neudělali dobře, s vámi máme 0% společného programu" apod. Někteří lidé na takovou propagandu bohužel slyší a dokonce ji i dále šíří, což je smutné.
I své studenty učím, že politika není fotbal, kdy jednomu fandím a na druhé nadávám. Že není strana bez korupce. Ani ČSSD, ani ODS. Volit je třeba nejmenší zlo. Nekritický obdiv nebo nekritické odsuzování je jen důkazem zaslepenosti, ať je mířené na kohokoliv.
Krtku, není pochyb o tom, že své studenty učíte dobře. Zaslepenost nikam nevede, nic dobrého nepřinese. Dobrá, tak se konečně pochopme : ..." Naopak Klaus je podle většiny voličů ČSSD z nátury špatný už jen proto, protože byl členem ODS..." - to je přece zjevné nepochopení. V minulých volbách vyhrál díky hlasům části členů ČSSD, a i komunistů a to před Zemanem. Viditelně nevadilo, že je nejen členem, ale i čestným předsedou ODS. Kdyby Klaus totálně nepropadl v nestrannosti, nebylo by potřeba zvažovat, kdo by měl být prezidentem. Nemyslím, že z této situace má někdo radost.
Celebi a Jaromíre Eyble, já jsem si nekritického obdivu k panu Švejnarovi nevšiml. Všiml jsem si podpory toho, že nabízí jiný styl než zkompromitovaný Václav Klaus.
Mně jeho napojení na Ameriku či emigrace nevadí, zvláště v době kdy se stáváme občany EU posuzovat někoho podle toho, že má i jiné občanství připadá zvláštní.
Klausův problém není v tom, že má jiné názory na EU či ekologii, ale v tom jak je prezentuje. Jeho egocentrické supergeniální JÁ každému vysvětluje jaký je hlupák, jen proto, že nemá stejný názor jako má Václav Klaus. Proboha, co bylo například jeho poučování paní Merkelové ? Kdo dal Klausovi právo se nad ni vyvyšovat ? Je snad klausovská demokracie založena na tom, že musíme přejmout všechny názory hradního vůdce ?
A k výběru mezi pravicovým ekonomem a pravicovým ekonomem si myslím nedochází. Toto zkreslení přináší novináři, většinou titíž, kteří každého odpůrce rovné daně mají za socialistu. Při tom pan Švejnar jasně říká, že je pro větší zachování solidarity v daňovém systému a rovná daň podle něho takto solidární není. Říká také, že snížení daní nemusí znamenat automatický hospodářský růst. Zase hereze, kterou od zdejší pravice neuslyšíte, přesněji každý kdo by to tlustoidům sugeroval je socialistický paroubkův komunista. Další bod o pravicovosti jsou investiční pobídky, na rozdíl od našich rádobyekonomů chápe, že jsou potřebné. Loni například na dotaz jak reagovat na Slovenský růst nenavrhoval další snižování daní, ale hlavně rozšíření pobídek. V tomto výčtu by se dalo samozřejmě pokračovat.
Záležitosti typu školného také nejsou jen výlučnou doménou pravice. Stejně jako poplatky u lékaře jsou částí levicového spektra akceptovány, ale v situaci, kdy společnost bude zámožnější a hlavně budou sociálně citlivé. Takže toto tahat jako důkaz jeho pravicovosti považuji za nesmysl. To že chce jednoduchý daňový systém (ne rovnou daň, ale jednodušší zákony), nízké výdaje či minimální deficit, také z pravicovostí či levicovostí nemá nic společného. To chce každý ekonom nezávisle na světonázoru - jednoduchá čísla to je to co rovnice teoretiků milují. Přesně stejné požadavky má i pan Jiří Havel a toho část pravice má téměř za komunistu. Věc radaru pravicová nebo levicová není, i mezi voliči pravice je část odpůrců radaru a mezi voliči levice část příznivců. Nějak mi nepřipadá zvláštní, že člověk s blizkým vztahem k Americe považuje tuto zem za našeho velmi blízkého spojence a chtěl by upevnit vazby. Referendum sice nepodporuje, ale také by ho neblokoval.
Z toho co jsem napsal výše a mnoha jiných věcí usuzuji, že pan Švejnar je liberál, ale úplně jiný než naši bývalí komunisté natřeni na jedinou pravici. Je to liberál britského či amerického typu, který by ho v Anglii řadil asi velmi blízko k Blairovi a v Americe jasně k demokratům. A jak Blaire tak demokraté jsou středové strany mírně nachýlené do leva, která mají svoje pravicovější ale i výrazně levicová téměř komunistická křídla. Pana Švejnara bych řadil k té pravicovější části, čili možná něco na úrovni předvolebního programu Strany Zelených či pravicových křídel u sociálních demokratů, které třeba reprezentuje již výše zmíněný pan Havel a co by se asi nejlépe označilo termínem čistý střed.
Tedy krtku, jestli vy učíte, pak se nedivím, že ve srovnávacích studiích vycházejí čeští žáci jako ti, kteří neumějí pracovat s textem. Nevšiml jsem si, že by zde někdo nekriticky obdivoval Švejnara. Pouze se snažíme vybrat si v situaci, kdy ani jedna z variant není optimální, a neschováváme se přitom za „nevím“ či „nechci vědět.“
Ale dlužím vám ještě odpověď na otázku: Tak Klaus se dá koupit? A jak jste na to člověče přišel??? Je to prosté: Klaus nemá jinou možnost. Je to Klaus, kdo posledních 18 let vystupuje jako apoštol Volného Trhu, velekněz svaté Nabídky a blahoslavené Poptávky. Je to on, kdo odmítá morální volbu a uznává pouze volbu trhu. Byl to on, kdo tvrdil: „neznám špinavé peníze,“ byl to on, kdo volal: „více Kožených.“ Klaus nemyslí v jiných kategoriích než nabídka-poptávka, respektive zisky-náklady. Klausova poptávka je jasná a jednoznačně vyřčená: chci se opět stát prezidentem. Přijde-li adekvátní nabídka, obchod bude uzavřen. Klaus se nechá koupit, jinak by totiž popřel sám sebe.
mlan: Já jsem mluvil o voličích ČSSD a ne o volitelích Klause. Podívejte se na kritiku Klause Tribunem a pochopíte, že tito lidé nemají ve skutečnosti proti Klausovi nic jiného než to, že byl členem ODS. Stejnou kritiku Klause lze totiž použít i na Švejnara, ale toho zvolil Paroubek, proto proti němu nesmí nikdo nic říct. Naopak je to podle paroubkovců člověk, "na kterém není nic špatného". A tato zaslepenost, kterou zde prezentuje někdo, kdo se skrývá pod přezdívkou "ods", je to, co zde kritizuji.
Můžete mi říct, kdy podle vás Klaus propadl z nestrannosti? Naopak Klaus je pozorovateli hodnocen jako velmi nadstranický kandidát. Vzpoměňme na hlasování o registrovaném partnerství, kdy Klaus vyslovil svůj názor proti názoru většiny poslanců ODS. Zato Paroubek udělal i z takto apolitické věci politikum a donutil své poslance, aby ani v této otázce nehlasovali podle vlasntího přesvědčení, ale aby poslechli stranický diktát.
tribune, přečtěte si prosím poslední příspěvek od člověka s přezdívkou "ods". Připoměňte si jeho slova: "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument." a "veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná.". Co jiného než tohle je podle vás nekritické obdivování Švejnara???
Nevím, jak jste přišel na to, že Klaus odmítá morální volbu a uznává jen volbu trhu. To by mě velmi zajímalo. Je to totiž nesmysl. Byl to právě Klaus, kdo u nás zavedl sociální síť. A osobně jsem slyšel Klause říkat, jak často se lidé mylně domnívají, že svobodný trh znamená ztráta morálky a že pravicový program je jen o honbě za majetkem. To je samozřejmě zásadní nepochopení liberalismu. Myslíte že stát ví lépe než vy, jak má vaše peníze utratit pro naplnění vašich potřeb? Potřebujete stát, aby za vás investoval do několikrát předražených dálnic, aby vám říkal, jaká divadelní představení jsou kvalitní a tedy jaká budete ze svých vydělaných peněz financovat? Pak si svůj stát financujte. Ale proč tuto představu nutíte ostatním, kteří o tyto služby státu nestojí?
Také váš citát, že Klaus nezná špinavé peníze je pod vaši úroveň. Jedná se o častý argument proti Klausovi, který vznikl posunem významu věty, kterou Klaus pronesl. Skutečný jeho citát totiž zněl "Neznám účinnou metodu jak rozlišit čisté a špinavé peníze.". Pokud vy takovou metodu znáte, pak argumentujte. Jinak raději mlčte. Podsouvat lidem to, co nikdy neřekli, je nedůstojné a ostudné.
Více se o tom dočtete zde:
http://mmister.com/vaclav-klaus-neexistuji-spinave-penize/
Já chápu, že kdo chce bít..., ale příště doporučuji přesné citace, aby zase nedošlo k takovýmto excesům.
Klaus se prostě koupit nedá. Nikdy s nikým žádný handl typu nabízení funkcí za úplatek v Bamberku neuzavřel. Je dokonce schopný přesvědčit i část ČSSD a KSČM, aby jej volili, třebaže jim za to nic neslíbí.
Zvláště pro vás bude zajímavé toto čtení. Jistě se v něm poznáte:
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=4b0vLDhXPpi9
Ale čtěte rychle, než mi tento příspěvek bude smazán za vkládání odkazů s "protistátními" názory.
Co se ještě týče toho nekritického obdivu, všimněte si, že Klaus vždy své názory prezentuje klidně, skromně a má všechny názory fakticky doložené (četl jste již jeho knihu Modrá, nikoliv zelená planeta?). Narozdíl od politiků, kteří křičí na své politické odpůrce, kritizují jejich osobnosti místo faktické diskuze, odmítají apriori veškeré názory na základně toho, kdo je pronesl a odsuzují a trestají lidi za jejich názory, pokud se nedají koupit. Jistě víte, o kom mluvím.
Fanatičnost některých zdejších přispěvatlů nezná mezí. Nejen že sami sebe diskvalifikují z věcné diskuze používáním imperativů jako "tlustoid", ale dokonce se snaží ve Švejnarovi vidět středového kandidáte - málem člena ČSSD. Najednou nevadí Švejnarova podpora příplatkům u lékaře - nepíše se o Švejnarovi jako o tom, kvůli komu budou umírat důchodci, kvůli komu nebudou mít chudí vzdělání, kvůli komu tu budeme mít radar a na něj namířené střely z Ruska. Švejnar je moderní liberál. A není divu. Na západě byste levicového ekonoma hladali horoko těžko. Nedávno tu byl článek o tom, kterak je liberalismus totalitní ideologie. A protože na Švejnarovi "není nic špatného", znamená to jediné - podle některých zdejších pisálků není na totalitě nic špatného. Takto může uvažovat buď demagog, který neví, co říká, nebo někdo, kdo v totalitě nikdy nežil...
To je opravdu k smíchu, nemyslíte? Tenhle dvojí metr dokazující zaslepenost a černobílé uvažování dělá z lidí ovečky, které s sebou nechají vláčet politiky. A o to politikům jde.
Když jsem si dnes přečetl odpověď Klause na Paroubkův otevřený dopis ohledně televizního duelu, vzpomněl jsem si na prastarý vtip: "Jaký je rozdíl mezi Bohem a Václavem Klausem? Bůh si nemyslí, že je Václav Klaus." Závěr jasný - také přiliš Švejnara neznám, ale domnívám se, že horší než teď to být nemůže. Když nic jiného, alespoň nebude dělat v zahraničí ostudu.
Mirek
Ano, ano. Nic horšího, než je Klaus, už být nemůže. Klaus je zlo a všechno, co není Klaus, je dobro. Pan anonymní zřejmě četl odkazy, které jsem tu dával a nyní je vtipně parafrázuje :).
krtkovi
" Můžete mi říct, kdy podle vás Klaus propadl z nestrannosti? Naopak Klaus je pozorovateli hodnocen jako velmi nadstranický kandidát."
Pane, pokud skutečně vnímáte Klause jako nadstranického,skromného, neúplatného /tzn. neschopen handlu/ap., je nejspíš zbytečné Vám uvádět i ty nejkřiklavější příklady. Respektuji Vaše právo vnímat okolní svět modrou clonou.
mlane, zkuste si přečíst pár diskuzí a zjistíte zajímavou skutečnost. Kdo má své argumenty (Klaus není nadstranický, Klaus je úplatný apod.) podloženy nějakými fakty, pak těmito fakty argumentuje.
Ten, kdo žádná fakta nemá, přesouvá diskuzi do osobní roviny a začíná psát o modrých clonách...
krtku,
to nebylo potřeba :-)) O osobní rovině můžeme pohovořit, protože tato diskuze je o subjektivním názoru a je to správné. Ale uvádět obecně známá fakta o Klausově nestrannosti nebudu. Vnímáte-li realitu odlišně, prosím.
ods: Švejnar jistě třeba nabízí oproti Klausovi některé klady, ale Klaus nabízí také některé klady oproti Švejnarovi. V principu ale Švejnar není oproti Klausovi nějak zásadní rozdíl, protože jeho názory na některé zásadní věci jako zdravotnictví jsou podobné Klausovým. Jistě se v některých věcech od Klause liší, ale ve spoustě zásadních se s ním víceméně shoduje. Je mi naprosto jedno jestli je školné pravicové, levicové nebo středové. Já jsem prostě proti školnému. To samé u radaru. Já jsem proti radaru a jsem pro referendum a Švejnar má zcela opačný názor - a je mi jedno jestli radar souvisí či nesouvisí s pravicí a levicí - prostě se v názoru na něj se Švejnarem neshoduju. btw Opět musím souhlasit s Krtkem - je zajímavé, že najednou nevadí, že Švejnar je pro radar, a proti referendu a že je spjat s USA, zatímco u naší vlády je to něco strašného.
Ke Klausovu prezentování názorů: Osobně mi jeho styl prezentování názorů nijak nevadí. A při rozhodování o hlavě státu dávám přednost hodnocení samotných názorů před způsobem jejich prezentování.
Co se týče nestrannosti a nezkorumpovanosti Kluase - je jasné, že Klaus jako bývalý předseda ODS bude minimálně podvědomě stranit této straně. I k jeho názorům má ODS logicky nejblíže. Ke zkorumpovanosti se přidávají například podezření ohledně kupónové privatizace. Ale co se týče jeho funkčního období jako prezidenta nenašel jsem nějaký příklad, kdy by byl konkrétně zaujatý nebo koupitlený - to neznamená, že takový případ neexistuje, ale že by bylo vhodné ho uvést, pokud je.
Ještě ke Švejnarovi: Chápal bych, kdybyste ho prezentovali jako menší zlo, ale říkat, že proti němu nejsou žádné argumenty je trochu přehnané.
Václav Klaus je dalším z ostudných prezidentů naší země - doplnil tak řadu Gottwald až Husák , takže se nabízí heslo panebože kohokoliv JEN NE Klause!!!!!!!!!!!!!!!
Jan Švejnar dokázal popularitu Klause velmi rychle zvrátit - snad zvrátí i jeho ostudy v zahraničí...
Takže Švejnar na hrad!!!!!!!!!!!
Stačí si povšimnout, jak Klaus provokoval při jmenování ministrů z ODS vlády; zřejmě na to krtek pozapomněl (kdo umí anglicky, kdo ne, času dost na jmenování), ale Čuneček umí maximálně valašsky a bylo ticho... protože to koala potřebovala ...
Liška byl s povytaženým obočím mladý (stejně starý při jmenování jako Klausův kůň Pilip, který ovšem zradil), ale byl jmenován
samozřejmě ze socdem vlády (sorry)
Čím prosím vás Klaus provokoval? Já jsem si ničeho nevšiml.
Pokud vím, tak to byl Rath, kdo provokoval tím, že podepsal, že není ve střetu zájmů a tou dobou ještě byl. Není snad takováhle lež provokace?
Už jsem zde nenapsal dlouho žádný komentář, ale maestro krtek mě k tomu přímo nutí: abych vyjmenoval, co asi většina nás zde má proti Klausovi:
-nadutost (jak již uvedeno, nesouvisí s členstvím v ODS)
-rozkradení státního majetku kupónovkou (jak již uvedeno, nesouvisí s členstvím v ODS)
-syndrom rozumím všemu (nesouvisí s členstvím v ODS)
-lživost (tvrzení s telefonem na jeho chatě, nesouvisí s členstvím v ODS)
-bezpáteřnost (podlezání komunistům, nesouvisí s členstvím v ODS, i když...)
-švýcarské konto a majetek převyšující jeho finanční možnosti (nesouvisí s členstvím v ODS)
Pro nechápavé opakuji znovu, nic z tohoto nesouvisí s Klausovým členstvím v ODS, ale výhradně z jeho (bez)charakterem politika a člověka.
Pro velmi nechápavé to zopakuji ještě podruhé: nic z uvedeného nesouvisí s Klausovým členstvím v ODS, ale výhradně z jeho (bez)charakterem politika a člověka.
A když už jsme u těch komunistů, byl to myslím Klaus, který jim slíbil rovnoprávnost, čili se zde tyto dvě strany uplácely vzájemně, i když uplácely není asi nejvhodnější výraz, spíše bychom mohli hovořit o nulových skrupulích. Klausovi stačí zatřást židlí a chudáček už utíká pod stůl: na jednu stranu si dovolí velkohubé kecy na "vysoké úrovni" (viz,. kybicování Merklové, ekologie) protože ví, že za takové kecy mu nemůžou uškodit, z takových kevů se v českých zemích nevyvozují důsledky, stačí však nejnovější výzkum o Kaplického knihovně, tématu, pod nímž úpěl nejeden politik, a ejhle, Klaus už komunikuje výhradně skrze tiskového mluvčího. Ubožák nejvyššího kalibru. Vyše uvedené nejsou mé názory, nýbr popis situace. Názory přijdou v následujícím odstavci.
Švejnara nepodporuji z Paroubkovského náhledu, nýbrž z toho, že je holt menší ze dvou zel, sám bych byl pro Dientsbiera, jenže ten holt kandidovat nebude, co se dá dělat. Švejnar však zaručuje uskromněnou slušnost (jak jsem si četl jeho písemné projevy), nabídku dialogu, stojí za ním zkušenosti, viz práce pro Nobelův výbor, profesorování v Michiganu, práce v "Šérču", světová uznání nejvyšších tříd. Je to holt rozdíl proti Klausovi, který si svou profesuru vydřel na dosti pochybné práci socialistického plánovacího inženýrství, jejíž podstatnou část čirou náhodou odplavila voda při povodních. Švejnara vidím jako ideálního Klause, člověka s nímž nesouhlasím, ale s nímž bych velmi rád diskutoval a z těchto diskuzí vyvozoval kompromisy. O jakousi revitalizaci české pravice, když z levicí už nepohne ani stádo slonů. O Klause bych si neopřel ani kolo, buďto by zrezlo, nebo by zmizelo.
"Co se ještě týče toho nekritického obdivu, všimněte si, že Klaus vždy své názory prezentuje klidně, skromně a má všechny názory fakticky doložené" viz. hysterie kolem zmiňované knihovny.
Všem inteligentním se omlouvám za žlučovitost tohoto postu, byla však nevyhnutelná. Už se těším na odpověď v níž bude třikrát uvedeno jméno Paroubek, jednou Tribunův citát o propagandě, čtyřikrát ČSSD, dvakrát tvrzení o černobílém vidění světa atd.
Myslím, že jsem to napsal jasně: pokud se musím rozhodnout, volím Švejnara. Ale to ještě neznamená, že je to pro mne hrdina bez bázně a hany, nebo dokonce mesiáš. Je to pouze přijatelnější varianta, volba v rámci exitujících omezení (která se mi sice nelíbí, ale to neznamená, že se budu tvářit, že neexistují a mne se netýkají). Proti Švejcarovi existují výhrady, a ne že ne, dokonce není ani „menší zlo,“ jak píše Celebi, ale jiné zlo. My totiž nutně potřebujeme změnu, a Švejnar dává naději, že k ní dojde, zatímco Klaus je jistota, že se nic nezmění.
Samozřejmě, že mi na Švejcarovi vadí například jeho postoj k radaru. Ale u člověka, který žil kolik let v USA a je s nimi těsně spojen, mne to ani nepřekvapuje. Ostatně že bude spíše pro jsem si myslel již dávno před tím, že se veřejně vyslovil. Vím o tom, ale co mám dělat? Nemohu mít vše. Švejnarův postoj k radaru je cena, kterou jsem ochoten zaplatit za změnu na Hradě. Jsem však ochoten zaplatit ji pouze proto, že úřad prezidenta je především reprezentativní, a styl je pro něj zásadní.
Kdosi zde psal, že jde o volbu mezi pravicovým ekonomem a pravicovým ekonomem. Neřekl bych. Ano, jsou dva kandidáti, ale pouze jeden z nich je Jan Švejnar, je ekonom. Ten druhý, Václav Klaus, je ekonomista. Je to asi takový rozdíl, jako mezi vodou a vodkou, či demokracií a demokratizací.
A nyní pár slov ke krtkovi: Pokud Klaus řekl: „(…) lidé se mylně domnívají, že svobodný trh znamená ztrátu morálky a že pravicový program je jen o honbě za majetkem.(…)“, potom je to nejlépe střežené státní tajemství. Nikdy jsem nic takového ani neslyšel, ani nečetl, zato jsem ho mnohokrát slyšel říkat něco v tom smyslu, že omezování trhu je nepřípustné, a že pochybnost o nabytí majetku není nic jiného, než závist neúspěšných. Ale i kdyby to řekl, jsou to jenom slova, kdežto jeho činy jsou od těchto slov vzdáleny tak, jak jen mohou být. A že vybudoval sociální síť? Kdyby nerozbil na padrť to, co již bylo, nemusel by nic budovat, ale především – kdyby nezlikvidoval českou (tehdy ještě československou) ekonomiku, nebyla by žádná sociální sít možná vůbec potřeba; rozhodně ne v dnešním rozsahu.
Na to, že Klaus odmítá morální volbu, jsem přišel tak, že jsem poslouchal, co říká. Především argumenty, kterými odmítá existenci globálního oteplování. Klaus totiž ve skutečnosti neodmítá oteplování samo o sobě, ale právo (a já bych se nebál říct povinnost) člověka tento problém řešit. Pokud neexistuje problém, není co řešit, proto Klaus dokazuje, že neexistuje globální oteplování, aby nemusel řešit otázku, co s tím, respektive aby nemusel čelit rozporu mezi tím, jaké řešení je objektivně zapotřebí, a k jakému nevyhnutelně dojde trh, akcentující zisk. A odmítá to slovy (parafrázuji): „Snahy omezit emise oxidu uhličitého představují nepřijatelný zásah do svobody člověka podnikat. Nikdo nemůže vědět, jak v této věci správně konat, proto je nutné ponechat prostor konkurenci, aby skrze volný trh nalezla optimální řešení, protože pouze to řešení, které obstojí na trhu, je dobré.“ To není důraz na volbu trhem před morální volbou člověkem? Ostatně i ten váš opravený citát: „Neznám účinnou metodu jak rozlišit čisté a špinavé peníze" je toho důkazem, protože tou účinnou metodou je právě ono morální rozhodnutí, tedy posouzení, jaký způsob nabytí majetku je správný, a jaký je nesprávný. Klaus to odmítá. Klaus akceptuje držbu majetku, který byl nabyt, a protože neumí (nechce) rozlišit dobrý a špatný způsob, ponechává pouze na trhu, kdo k jakému majetku přijde, a akceptuje takovou držbu, jaké bylo skrze trh dosaženo. Jak vidíte – já tu metodu znám. Je obtížná, to nepopírám, je stěží algoritmizovatelná, ale především – neumožňuje schovat se alibisticky za vzoreček, poučku, paragraf.
Mimochodem nevím, v čem je podle vás takový rozdíl mezi mým původním a vaším (vidíte, že vám plně věřím, že citujete správně, byť se může jednat pouze o pozdější snahy kosmeticky upravit příliš upřímný výrok a učinit jej obecně přijatelnějším) citátem. Z vámi uváděného citátu totiž vyplývá, že Klaus ví, že existují špinavé peníze, ale odmítá se zabývat tím, jak je poznat a jak zabránit tomu, aby ovlivňovaly ekonomiku. Což je podle mne ještě horší, i když v důsledku je to totéž.
Klaus sice možná na své oponenty nekřičí, to však ještě neznamená, že je neuráží. Nikdy jsem neslyšel, že by své názory podložil něčím jiným než svojí vlastní osobou, zato jsem se již mnohokrát setkal s tím, že své oponenty urážel a hodnotil velmi, velmi nízko jenom proto, že s ním nesouhlasili. A k té knize – nečetl jsem a ani nehodlám. Také se ovšem nezabývám tím, co v té knize je, ale pouze tím, co bylo veřejně řečeno. Co mne však velice zaráží je fakt, že taková kniha vůbec vznikla. Nejenom že Klaus nikdy nebyl klimatolog, ale především je několik posledních let českým prezidentem. Znamená to snad, že aby mohl knihu napsat, zanedbával své ústavní povinnosti, a za peníze ze státního rozpočtu psal svoji osobní konfesi? Nebo si knihu nechal napsat od někoho a vydává ji za svou? Ať tak či tak, obé je pro mne nepřijatelné. Až v úřadu skončí, ať si spánembohem píše třeba verše, ale dokud má za státní (tedy i mé) peníze plnit nějaké povinnosti, měl by tak činit na plný úvazek. Je to totéž, jako když dělník v práci vyrábí z materiálu zaměstnavatele, na jeho strojích a v pracovní době něco, s čím potom soukromně kšeftuje.
Celebi, to co jsem vypsal se týkalo hlavně mýtu Švejnar liberál. Mýtem to nazývám proto, že u nás to slovo znamená různé ideály tlustoidně, klausoidně ševčíkovské a pan Švejnar je liberálem v anglosaském či přesněji americkém významu, který je středem politické scény. Základem jsou ony teze ohledně správnosti progresivního zdanění (protože správně poukazuje na rozdíl od našich liberálních - také ale v jiném významu - pseudoekonomů, že výhodnost snižování zátěže nejbohatším není prokázána) opřené na pozitivním vlivu tohoto instrumentu na sociální smír a také přístup k investičním pobídkám, které jsou pro liberály českého ražení satanem vtěleným (aspoň ODS po volbách zmoudřela - v regionech to věděla již dávno - a přestala proti nim bojovat, jen mění strukturu). Jiné body jeho přístupu jak jsem již psal výše z dnešní pravicovostí či levicovostí nemají mnoho společného, najdou příznivce na obou stranách politického spektra. O více než jeho údajnou jasnou pravicovost mi nešlo.
Teď k výroku o jediném skutečném argumentu, asi jsem ho měl rozvést. Šlo o nějaký skutečný argument proti tomu, aby mohl být prezidentem. Existují jen dva, které aspirovaly o toto jméno a oba jsou podle mne ploché. Jeden je jeho dvojí občanství, které jak jsem psal výše v situaci našeho sjednocování s Evropou považuji za absurdní a druhý je ČSOB. To je směšné, když si vezmeme jak ODS (která teď jako jediná s tímto argumentem běhá) vykřikovala jak paní Klausová nemá žádný vliv na svého manžela a může klidně sedět v dvaceti dozorčích radách. Po volbách paní Klausová sama odstoupila a totéž nabízí pan Švejnar již před volbami. Vazby pana Klause na různé tuneláře, kteří samozřejmě bez vědomí geniálního předsedy, který rozumí všemu pumpovali peníze do ODS vynechám protože to už je téma spíše jen na frašku. A kdo věří v naprostou čistotu Václava Klause (který najednou začal trpět strašnou skelrózou) by měl asi i věřit tomu, že Elvise uneslo UFO. Nešlo mi samozřejmě o argumenty názorové, ty jsou a byly by u každého kandidáta. Ale ty nejsou bariérou pro jeho výkon funkce prezidenta.
Z takových výtek je samozřejmě i záležitost radaru. Tam oba pánové mají podobný názor. Jen u Švejnara je logické, že jako občan USA si myslí, že pro nás je výhodnější větší vazba, bylo by nelogické a osobně bych bral jako jeho velký mínus, kdyby jako kandidát náhle začal tvrdit něco jiného. Pak bych nechápal proč tam žil. To ale opakuji neznamená, že s ním v tomto případě souhalsím. U referenda oba mají podobný přístup, nejsou jeho příznivci, ale oba je akceptují - to se dosti liší od přístupu vlády. Stejné je to třeba i se školným, já s ním v této chvíli nesouhlasím a při rozumných reformách školství pro ně možná důvod nikdy být nemusí, ale je to věc jeho názoru (mimochodem liberál prosazuje školné opřené na státních garancích hlavně cílených na sociálně nejslabší a ne na všeschopném geniálním trhu). Kdybych chtěl někoho s kým souhlasím úplně, tak bych asi musel kandidovat sám, zatím jsem totiž člověka z totožnými názory jako mám já, na rozdíl od fandů velkého Václava Klause, nenašel.
Pan Švejnar má pro mne jeden základní plus, je určitá šance, že bude zvolen. Pokud považuji Václava Klause za egocentrickou noční můru naší politiky, která brání poctivému vyrovnání se s minulostí, tak musím hledat člověka který ho má šanci nahradit. Nemůžu hledat a podporovat člověka, který sice mi bude ještě 10x bližší, ale dostane pět hlasů a odpadne v prvním kole.
Krtek velmi krásně ukázal, jak ví kým byl pan Nejedlý na Buldozeru. Po smazání jednoho jeho postu a přesunutí na smetiště přesně věděl, čím spamoval dříve a pokusil se to přeformulovat :).
Ale Nejedlý, jen technická informace, jako recidivista spammer, zde máte nulová práva, při pokusech poučovat a pokřikovat na jiné diskutující Vás budu mazat nemilosrdně také. Odpusťte si své výpady, jinak se počtete jen na smetišti.
Nejpříhodnější je, že o aroganci a urážení nejčastěji mluví lidé typu toho, co se zde skrývá pod přezdívkou ods...
Na tohle fórum jsem přišel, abych se dozvěděl nějaké názory z druhé strany politického spektra a případně si upravit vlastní názor, s čímž nemám nikdy problém.
Když jsem viděl fanatické černobílé vidění většiny zdejších diskutérů, ukázal jsem jim na vnitřní rozpory v jejich argumentaci (nekritická podpora Švejnara a obdiv k ČSSD) a opravil někeré jejich tradované omyly (třeba ten o Klausových výrocích).
Jakmile se ostatní začali přiklánět na mou stranu, začínají být mé příspěvky za "protistátní" názory cenzurovány.
To může mít jen jednu příčinu.
Nemýlil jsem se.
Chápe někdo z vás, o čem to ten člověk mluví?
Kdybyste mi konkrétně ukázal, které věty vám na mém příspěvku vadí, tak bych je odstranil.
Takhle se ale nikam nedostaneme, dokud si ten příspěvek ostatní nepřečtou...
Nejedlý, vy tady pravidla neurčujete. Taky se Vám může stát, že budete komplet mazán bez důvodu a bez přesunu na smetiště.
"Nejedlý, vy tady pravidla neurčujete. Taky se Vám může stát, že budete komplet mazán bez důvodu a bez přesunu na smetiště."
Tohle si prosím všichni pětkrát přečtěte, abyste na věděli, na jekou stránku chodíte.
Náš socialistický blog si imperialisty rozvracet nenecháme!
Spammery a lidi porušující vědomě a mnohokráte pravidla se maže všude. Tyto stránky výjimkou nejsou. Opakuji vám, vy jako recidivista máte zde nulová práva. Umíte číst ?
A ještě se prosím pochvalte jak jste prý dokonalý a poplačte si jak vás trápí a pak párkrát zaapelujte k čtenárům, dělal jste to vždycky, takže to nikoho zde divit nebude :)
Stejně jako asi nikoho nepřekvapí, že člověk co uctívá Václava Klause téměř jako boha má také naprostou neúctu k zákonům či pravidlům. :)
Už sem to vlepil více než 10x, je to přece velký dospělý člověk co učí jiné :) A je jasné, že tím bude spamovat do kolečka. Tak se přece moudří učitelé chovají. Další kopie budou postupně promazávány.
Tribune, čím to je, že levicoví voliči nedokážou oddělit "nepřípustné omezování trhu" a "morálku"? Copak omezování trhu vytváří nějakou morálku? Cožpak je okrádání lidí o více než polovinu jejich vydělaných peněz morální? Zřejmě slyšíte jen to, co chcete slyšet, protože Klaus skutečně větu o tom, že pravicová politika není jen o honbě za majetkem, jak se lidé mylně domnívají, pronesl několikrát. Pravicová politika je zejména o svobodě a o osobní odpovědnosti. Je o tom, že lidé utrácejí své peníze podle svého přesvědčení a nemusejí si platit přerozdělovací úředníky, kteří si myslí, že vědí lépe než původní majitel peněz, jak je utratit. Čím to je, že mezi voliči levice je nevíce slyšet povyků o solidaritě, ale když přijde na věc, tak je to jen solidarita pro ně samé a voliči pravice jsou ti, kdo ze svého výdělku nejčastěji posílají finance na humanitární účely?
Jakou ekonomiku že tu Klaus rozbil? Myslíte centrálně plánované pětiletky nebo RVHP? Jestli myslíte, že by vám v komunismu bylo lépe, tak se nejdřív podívejte na ekonomiku zemí, kde vládnou komunisté dodnes. Mimochodem česká transformace byla podle všech ekonomických měřítek ve srovnání s ostatními státy nejúspěšnější:
http://blog.aktualne.centrum.cz/utf/blogy/pavel-kohout.php?itemid=2005
Klaus odmítá právo člověka řešit globální oteplování? Jak jste zase na takový nesmysl přišel? Klaus jednoznačně říká, ať si každý na vlastní náklady řeší co chce, ale že je podle jeho názoru účelnější vynaložit peníze na přizpůsobení se, než na předcházení něčeho, co stejně příjde. A to je obrovský rozdíl. Nerozumím vaší odvaze (spíše drzosti) argumentovat proti někomu, jehož argumenty jste si ani nepřečetl. Věděl jste, že Grónsko bylo v minulosti mnohokrát zelenou krajinou, kde rostlo obilí a stromy a kde pastevci pásli dobytek? Jak víte, že současné oteplování není jen návrat do standardního stavu? Věděl jste, že ikdyby lidstvo investovalo veškerý svůj majetek do zastavení globálního oteplování, tak jej za sto let sníží asi jen o 0,3 stupně Celsia - tedy zpomalí jej asi o 20 let? A věděl jste, že CO2 je až třetí nejvýznamější skleníkový plyn po vodní páře a po metanu?
Kdo podle vás lépe než trh pozná tu "morální volbu člověkem", o které píšete? Když Paroubek řekne - dejte mi své vydělané peníze, já je investuji, a zabráním tak globální zkáze, že je to to správné morální řešení? Aby byli lidé manipulovatelní, musejí se bát. V padesátých letech byli lidé strašeni globálním ochlazováním, dnes jsou strašeni globálním oteplováním. Přitom se jedná jen o jeden velký tunel do rozpočtu pro organizace, které se zabývají rozséváním strachu. Je příhodné, že tyto velké tunely levicoví voliči nevidí. Pro další studium doporučji koncept přirozeného práva a literaturu autorů Buchanan, Mises a spol.
Co se týče špinavých peněz, tak opět překrucujete fakta. Pokolikáté už? Klaus mluvil o penězích, které obíhají v ekonomice, ne o nějakých penězích, které právě někdo získal prodejem drog. Pokud máte nástroj, jak rozeznat v ekonomice čisté peníze od špinavých, tak sem s ním. Jinak nemlžte!
Klaus se neodmítá zabývat špinavými penězi. Prohlásil, že v ekonomice mají stejný vliv jako ty čisté. Čili zabývá se jimi, ale říká, že je neumíme oddělit od těch čistých. Vy to snad umíte, že Klausův výrok rozporujete?
Dejte mi prosím nějaký důkaz toho, kdy Klaus podložil nějaký svůj názor svou osobou.
Dejte mi prosím nějaký důkaz toho, kdy Klaus urážel své oponenty.
Dejte mi prosím nějaký důkaz toho, kdy Klaus hodnotil někdy své oponenty jenom proto, že s ním nesouhlasili.
Já vám mohu dát desítky podobných příkladů u představitelů ČSSD (nejčastěji Paroubka a Ratha). To ale víme všichni. Teď ale ukažte, že jen tak planě nekecáte a dejte na stůl důkazy. Jinak jste se u mě odepsal.
Kde jste přišel na to, že Klaus psal svou knihu během pracovní doby? A jak jste vůbec přišel na to, že se prezidenti nesmí vyjadřovat ke globálním ekonomicko-ekologickým otázkám? Vždyť kdo jiný než prezidenti a vědci by se k nim měli vyjadřovat? A knihy představitelů ČSSD vám nevadí?
Poskytl bych vám odkazy na stránky dokládající má slova, ale jak sám vidíte, tak veškeré příspěvky obsahující "protistátní" argumenty jsou nemilosrdně mazány. Třeba vám to nevadí. Jen abyste věděl, s kým máte tu čest...
Budu se opakovat, ale zase nevidím nic jiného než ten fotbalový zápas, kde týmu vlevo fandíme a týmu vpravo nadáváme ze všech sil už jen proto, že hraje vpravo...
Krtku, Krtku, nechce se mi nadávat, ale.
1) je fajn, že jste nevyvrátil lživost
2) je fajn, že k tématu rozkradení jste použil to největší klišé "jiní jsou horší", což přeloženo znamená, když kradou oni, můžeme taky. Mimochodem: "Je cynické obhajovat praktiky, které posvětily stamiliónové tunelování při kupónové privatizaci," hádejte autora výroku, který sice nezpochybnňuje kupónovky, nýbrž její provedení, stejně jako já nezpochybňuji liberalismus, ale jeho českou karikaturu.
3) opusťme tedy Kaplického knihovnu a vraťme se k problému přeběhlíků a jejich jmenování, taky ticho po pěšině - ten samý případ.
4) je směšné, že u Klause mluvíte o podezření, kdežto u Grosse byste určitě volil slovo vina, ač byl zbaven právně zbaven tohoto obvinění (sám tvrdím, že kradl, abyste mé tvrzení zase nepřevrátil)
5) sečteno podtrženo jste "vyvrátil" jen tvrzení o bezpáteřnosti, kterou jste nazval diplomacií, budiž, je to Váš názor, žel bohu od všeho ostatního jste utekl těmi největšimi Nejedlého klišé, celá Vaše reakce je tak jen snůškou balastu, na kterou reaguji jen volně, kde se mi chce, neboť její nepodstatnost mi k tomu dává právo. Spor hodlám vést pouze na rovině:
1) Lže Klaus? (bez odpovědi, úplné)
2) Krade Klaus? (bez odpovědi, obíhavost)
3) Vytuneloval Klaus republiku? (bez odpovědi, odbíhavost)
4) je Klaus bezpáteřný? (ne, je diplomat, co není zakázáno zákonem je tedy morální, člověče Vy jste ten nejhorší socialistický právní pozitivista, jakého jsem kdy potkal)
Pokud se nebudeme držet zde tohoto: "proces by se protahoval a soud by se vlekl do nekonečna (...), kdyby se obhajobě dovolilo odbočovat od úzce vymezeného obvinění obžalovacího spisu" (hádejte autora výroku a souvislost).
Dále pak hodlám odpovídat jen a pouze na příspěvky spjaté s těmito čtyřmi body, nechci znát Vaši odpověď (ale může být uvedena) na to, co přijde v následujících odstavcích, což přikládám pouze k dokreslení mého postoje (což je všem inteligentním jasné, pro nechápavé to však polopaticky rozvádím).
K oteplování, ano země se otepluje zcela přirozeně, to mi jako člověku prošlému několika semestry geologie říkat nemusíte (předpokládám, že zde mám náskok několik semestrů geologie před Klausem), stejně tak nezpochybňuji tvrzení, že člověk má podíl jen na nějakém esetinném čísle, jenže i miliónu předchází číslo 999 999.999 999. Je tedy ubohé odmítat solidární ocharnu, protože jaksi ekologické znečištění se nezastaví u státních hranic, když ztroskotá japonský tanker u Filipín, ta ropa nezamoří japonské pláže, nýbrž Filipínské apod. Bránit se individuálně to je jako, kdyby Beneš zadal krajům úkol ať na svoji zodpovědnost vybudují "něco proti Němcům." - výsledek si krom Vás asi dokáže představit každý.
Dále bych poprosil o doklady Klausovy vzdělanosti, obzvláště o fotokopie jeho profesorské práce (nemyslím teď čestné tituly a jiné chánovy kožky), rád bych si ji přečetl v úplném znění, ne jen v tom, které je přístupné, když člověk absolvuje procedury, jimiž by prošel snad jen při styku se státním tajmestvím (jiné práce jsou přístupné volně).
Dále mě zaráží, jak svým žákům můžete mluvit o politice, o tom, jak mají volit, když de facto neznám studijní obor, který by vycházel z názorů (podtrhuji z názorů) vyučujícího. Mimochodem jste rád, že jste mě nezklamal co do provedení svých příspěvků, dávám Vám z literárního hlediska 4- (za snahu a vytrvalost).
1) Můžete mi prosím sdělit, jak se vyvrací lživost? Takový nesmysl jsem snad v životě neslyšel. Pokud vím, tak se lživost dokazuje. A ano, již jsem dokázal, že je tu Klaus lživě obviňován třeba z výroků, které nikdy neřekl. Víc udělat nelze.
2) Nepoužil jsem to zde tak často omýlané klišé, že když krade jeden, může i druhý. To zde používají jiní a vy jste to pouze špatně pochopil. Já jsem chtěl pouze upozornit na to, kdo tu nejvíce kradl a na to, že podle ekonomů dopadla privatizace v ČR podle všech měřitelých kritérií nejlépe. Neznám ekonoma, který by transformaci provedl lépe. Vy ano? Jistě, po bitvě je každý Švejnar generál, ale uvědomte si, že to byla právě ČSSD, kdo zprivatizoval většinu státního majetku. Nevadí vám, že české banky zprivatizoval Zeman za částky, které se dnes rovnají jejich čtvrtletnímu zisku? Není snad tohle tunelování státního majetku? Ale když už jsme u toho Klause - co konkrétně on udělal špatně, co byste vy na jeho místě udělal lépe, když jej kritizujete?
3) S těmi přeběhlíky vám zase nějak nerozumím. Zkuste se prosím vyjadřovat více konkrétně, ať je jasné, co chcete sdělit. Všichni víme, jak Paroubek sliboval vládu postavenou na přeběhlících. Nakonec se ukázalo, že blafoval. Klaus prohlásil, že za situace, kdy je možné, aby se dvě nejsilnější strany dohodly, nebude jmenovat vládu postavenou na přeběhlících. Nakonec se ukázalo, že Paroubek s ODS do koalice nechce a nikdo kromě KSČM zase nechce s Paroubkem. Takže přeběhlíci byla jediná možnost...
4) U Klause jsem nikdy o žádném podezření nemluvil. A úroveň vaší argumentace "byste určitě volil slovo vina" je opravdu na úrovni. Ale ano, Gross je vinen tím, že má český národ za blbečky, kteří mu uvěří bohatého strýčka vika a paliče směnek Simkaniče. A nebo vy snad na tuhle pohádku věříte?
Nicméně tu celou dobu tvrdím, že tu nechci obhajovat ODS. Nevoní vám, prosím. Sice ty vaše argumenty lze snadno vyvrátit, ale budiž. Nicméně ten nekritický přístup k ČSSD, Paroubkovi a Švejnarovi je pro mě šokující.
5) Sečteno a podtrženo, ukazuje se, že jediným, čím jste "obohatil" tuto diskuzi, byly naprosto ničím nepodložené argumenty o švýcarských kontech, lživosti, nadutosti, rozkrádání apod. A nejsmutnější je, že si zřejmě myslíte, že vám ty vaše bludy musí někdo vyvrátit. Ne ne, pane, takhle to nechodí. Stejně tak já můžu říct že jste vrah. A teď to vyvracejte...
1) Lže Klaus? Důkaz jste nedodal, tedy nelže.
2) Krade Klaus? Důkaz jste nedodal, tedy nekrade.
3) Vytuneloval Klaus něco? Důkaz jste nedodal, tedy nevytuneloval.
4) Je Klaus bezpáteřní? Důkaz jste nedodal, tedy není. Ani jsem nikde netvrdil, že co není zakázáno zákonem, je morální, jak mi podsouváte. Co je prosím vás špatného na to, když se politik snaží o rovnoprávnost politických stran, která je zakotvena v Ústavě? Je podle Vás ústava nemorální?
5) Má Klaus Švýcarské konto? Důkazy opět žádné...
Je ve vašem příspěvku kromě nepodložených lží něco jiného? Není...
Zřejmě vám unilo, že se na lidi díváme jako na nevinné, dokud nejsou usvědčeni (nejlépe soudem). A ne dokud na ně nějaký anonym nehodí v nějaké diskuzi nějakou špínu. Holt členové ODS zde mají vyjímku. Ti jsou vinní, dokud někdo nedokáže, že jsou nevinní. Situace je nyní taková, že je teď na vás, abyste doložil vaše argumenty třeba o Švýcarském kontu, kterým jste se tu oháněl. Pokud tak neučiníte, budete minimálně v mých očích lhářem.
a) Je od vás opravdu moc hezké, že mi dovolíte se k vašemu příspěvku také vyjádřit. :-)
b) Na základě čeho se domníváte, že vám váš stát poskytne lepší ochranu než dobrovolné liberální komunity? Kdo zde mluvil o individuální obraně? To je již třetí věc, kterou jsem nikdy neřekl a kterou mi vkládáte do úst. Máte to zapotřebí? Proč myslíte, že jsou společnosti zodpovědné za ropné havárie souzené právě podle Common Law?
c) Co byste prosil, je mi vskutku ukradené. Já bych zase prosil, abyste tu příště nevytahoval na Klause nebo kohokoliv jiného lživé argumenty, které nemáte ničím doloženy.
d) Neříkám svým žákům, jak mají volit. Další věc, co mi vkládáte do úst. To opravdu neumíte nic lepšího než si vymýšlet nepodložené argumenty a vyvracet to, co druzí nikdy neřekli? Vaše věta "Mimochodem jste rád, že jste mě nezklamal co do provedení svých příspěvků, dávám Vám z literárního hlediska 4- (za snahu a vytrvalost)." bohužel nedává smysl. Pochopil jsem, že mě v ní chcete hodnotit, ale hodnotit někoho "z literárního hlediska" větou, která nadává smysl... :)
Krtku, myslím, že jsem se vyjádřil jasně, takže opakovat se nebudu, přečíst si to můžete podruhé sám. Jak praví lidová moudrost, ani farář dvakrát nekáže, ale pouze opakuje pro ty hloupé. Takže poslední, co dodám, je stručná parafráze jednoho mého komentáře ke staršímu článku na těchto stránkách: Václav Klaus je symbolem polistopadového vývoje. Volit ho znamená obhajovat, legitimovat a petrifikovat vše, k čemu po "restauračním převratu" došlo. Odmítnout Klause znamená jasně vyjádřit odvahu poučit se z vlastních chyb, podívat se pravdě do očí a vyrovnat se s vlastní minulostí.
A ještě jedna technická poznámka na vaši adresu: pokud se stylizujete do role nově příchozího, a zároveň se odvolávate na debatu, která zde proběhla před více než rokem, a v níž nám byl hlavním oponentem (to zkraje, posléze již jen hlavním provokatérem) člověk stejných názorů a stejného vyjadřování jako vy, potom se nesmíte divit, že váš kredit v našich očít není příliš vysoký. To je však zcela ve vašich rukách. Přestaňte se vychloubat, přestaňte ukřivděně pofňukávat, přestaňte si hrát na mučedníka, držte se tématu a mluvte k věci. Pak vás nikdo na smetiště vyhazovat nebude.
"Václav Klaus je symbolem polistopadového vývoje. Volit ho znamená obhajovat, legitimovat a petrifikovat vše, k čemu po "restauračním převratu" došlo. Odmítnout Klause znamená jasně vyjádřit odvahu poučit se z vlastních chyb, podívat se pravdě do očí a vyrovnat se s vlastní minulostí."
Tak tahle logika nějak přesahuje možnosti mého chápání. Klaus není o nic větším symbolem polistopadového vývoje než je Paroubek symbolem bolševického aparátčíka. Hledání veškeré viny v osobě Václava Klause a upínání se k ČSSD je zřejmě pudová záležitost. Faktickými argumety jste se tu totiž příliš nevyznamenali. :(
O kreditu tu chce mluvit člověk, který lidem vkládá do úst věty, které nikdy neřekli a pak s nimi polemizuje a když je při tom přistižen, tak místo omluvy jen mlží? Já zde nefňukám. Pouze jsem vás informoval, že jsou stránky s informacemi, které se nikdy nedozvíte kvůli zdejší cenzúře. Třeba vám to nevadí, třeba to tak sám chcete. Zavírat oči před pravdou... Uvědomte si ale, že cenzorováním pravdy z ní lež neuděláte.
Velmi pěkný článek je například zde:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-prokleti-levicackeho-mysleni-f0i-/p_ekonomika.asp?c=A071207_103354_p_ekonomika_wag
Doporučuji celý pečlivě přečíst minimálně třikrát.
Krtku, ty budes asi desne zakomplexovanej. Uz davno jsem nevidel cloveka, kterej by byl tak presvedcenej o tom, jak je strasne chytrej a ostatni strasne hloupi
i kdyz je to presne naopak. Jo vlastne videl, je to ten pseudoprofesurek na hrade. Nejsi jeho nevlastni synek a nebo tiskovej mluvci ?
Teď jsem krátce nakoukl na některé mainstreamové servery, a dojem, který jsem si odnesl, je jednoznačný: stoupenci Václava Klause propadají panice, protože vidí, že se objevil někdo, kdo by mohl zvolat "král je nahý" tak, že to bude slyšet, a bude to znít věrohodně.
Pro rostoucí Švejnarovu popularitu mají jediné vysvětlení: Paroubek to nařídil a socky pilně horují. (Opravdu nevím, proč nám USA již dávno neplatí tribut a nenabízejí Kapitol pro postavení české vojenské základny, když máme toho všemocného Paroubka.) Je zajímavé, že názorová shoda Klausových oponentů je důkazem jejich nesamostatnosti a podřízenosti jakémusi Paroubkovi, zatímco nerozborná jednoda ODS, která jde tak daleko, že dokonce ODS odmítá Švejnara byť jen vyslechnout (čeho se asi bojí?) je důkazem plurality, individuality a samostatnosti.
Vysvětlení mám jediné, dávné rčení podle sebe soudím tebe. Protože je pro vyznavače Klausova kultu osobnosti nejenom nemyslitelné, že by ve svých názorech nesledovali generální linii jím vytýčenou, ale něco takového zřejmě považují přímo za zradu, je pro ně stejně nepředstavitelné, že by jejich oponenti mohli jednat jinak. Je-li tedy podpora Jana Švejnara solidní a široce založená, může to podle nich znamenat jediné - někdo to nařídil.
Krtečku, krtku, Když se fotbalovému týmu nedaří, také je vyměněn trenér, i když si do míče nikdy ani nekopne. Ale jak to tak vidím, budu na vás muset s jinačím kalibrem:: J.V.Stalin také není vinen vším, co se v SSSR za jeho vlády dělo; jenom kdyby osobně podepisovat všechny rozsudky smrti, tak z toho měl tenisový loket dávno před válkou. A přesto se té době říká stalinismus. Právem. Stalin je jejím symbolem, tak jako je Klaus symbolem polistopadových změn.
A nemohu si odpustit ještě jednu noticku: práce s textem neznamená otrocké memorování a opakování toho, co autority vyřkly. Největší slávu scholastiků máme již několik set let za sebou. Práce s textem znamená hledat souvislosti, skrytá sdělení. Je celkem jedno, co kdo řekl, protože nikdo nedokáže říct to, co chce. Důležité je to, co říct chtěl, po tom se musíme ptát, to musíme hledat.
Ale jestli si potřebujete dokazovat svoji nadřazenost (proč jenom jsou všichni elitáři tak stejní a čitelní?), rád vám posloužím. Když jsou ty Vánoce.
Tak teď jste tomu nasadil korunu, gratuluji. :)
Klaus je symbolem polistopadových změn. No dobrá. Ale čím to, že voliči ČSSD vidí jen ty negativní změny? Cožpak by se chtěli vrátit před listopadové změny? Není snad více toho, za co Klausovi vděčíme, než toho, za co mu spíláme?
Kdy že bude vystřídán ten politik, který nikdy nevyhrál žádné volby, jako ten trenér, o kterém píšete? :)
A perlička nakonec - důležité je to, co člověk chtěl říct. A je to právě Tribun, kdo rozumí lépe než lidé samotní, co chtěli říct. Socialista jak vyšitý. A ještě mě nařkne z nadřazenosti :))).
Ještě že tu máme ty tribuny, které vědí, že když člověk prohlásí "Opakované prohlašuji, že jsem nikdy neřekl, že není rozdíl mezi čistými a špinavými penězi. Tuto věc jsem nikdy neřekl. Po tisící to říkám. Říkal jsem něco úplně jiného. Říkal jsem, že neznám žádnou snadnou metodu rozlišování čistých a špinavých peněz.", tak to vlastně znamená, že chtěl říct "neznám špinavé peníze".
Ještě že máme tribuna, který nám to tak hezky vysvětlí, jak to pan Klaus myslel. On ví zřejmě lépe než samotný Klaus, co chtěl říct.
Nakonec zbývá jen poslední otázka:
Proč jste uváděl citát(!) Klause v uvozovkách, když takový citát Klaus nikdy neřekl? Kdybyste chtěl Klausova slovy vysvětlit, tak nepoužijete uvozovky. Vy jste jej ale chtěl bez důkazu očernit. Já jsem vám dokázal, že jste se mýlil. A vy se teď již jen nedůstojně vykrucujete...
A tedy - to nejste ani takový chlap, že byste přiznal svůj omyl? Pak se nelze divit vašim názorům...
1) Tvrzení s telefonem, stačí dohledat, jednalo se tehdy o situaci kdy Klaus tvrdil, že je obyčejný člověk, což demonstroval na příkladu, kdy si byl vyřizovat telfon na chatu, záhy e však ukázalo, že na chatě žádný telefon není. Toto bylo dokonce ukázkováno coby "hloupá lež" ve článku o lži (společně s tím, když Filip tvrdil, že ve škole nikdy neměl trojky) :).
2) Ano, upozornil jste na to že kradou i jiní, bravo, bez Vás bych si toho nevšiml. Mimochodem zde pořád zůstává otázka čtyřmiliónových šperků. Mluvme o podezření, asi jako u Grosse.
3*) Když se začalo ukazovat, že bez přeběhlíků to nepůjde, tak zalezl a utnul velkohubé kecy, protože přece nebude vytýkat nic straně, která by ho potom (ne)zvolila. Kecá jen tam, kde mu nic nehrozí. Mimochdem nevím, proč jste do toho přimotal Paroubka. (Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno).
3) Legilativní neošetřenost, víc nehodlám dodávat. Ještě tak uvedu příklad Litvy, a zákonu o rušení nelegálních privatizací, z něhož zde běhá mráz po zádech.
4) Konečně lingvistická otázka. Jistě uznáte, že bezpáteřnost se váže k nemorálnosti. Dále se odvolávám na Vaše tvrzení, že Klaus není vinen jednáním s komunisty, neboť je tímto vinna ústava, která je nezakázala. Dále pak, že nejste právní pozitivista, z čehož vyvozuji, že chápání Vaši morálnosti se vztahuje k šíršímu pojetí, než jaké vymezuje zákon, jenž naopak stojí jen na okraji a neslouží coby formule slušnosti, ale pouze coby sazba postihů. Moránost se pak zakládá na tvrzení jako "nelžu, nekradu" (lhát a krást je nemorální, stejně jako dělat něco, proti čemu se vyhrazuji), což nemusí být uvedeno v zákoně, aby toto lidé dodržovali. Všichni víme, že mottem Klause a ODS je "nejednat s komunisty, komunisti jsou špatní". Popření vyřčeného činem je tedy nemorální, odtud je už blízko k bezpáteřnosti, ponechme však ten výraz amorálnost. Klaus je amorální, jak jest vyvozeno jen a pouze z Vašich premis.
5) Dobře, Klaus je vinnen pouze tím, že má český národ za bandů blbců, kteří mu sežerou kdejakou báchorku o konzulantech a sponozrech. Vy mu to snad věříte. Já ne, stejně jako Grossovi, což jsem již uvedl, Vy zopakoval. (Problém švýcarského konta je dále uveden v článku "Sarajevo").
Poznámka:
Jestli budu ve Vašich očích lhářem - tu větu už jsem dlouho neslyšel, chyběla mi, pokud si dobře vzpomínám, je to Vaše nouzové řešení, záchraná brzda, která se dostavuje od třetího komentáře dále.
Ostatně za ty roky se už styl Vašich příspěvků vykreslil až ke karikatuře sebe sama: neustále opakování, stejné formulace, včlenění nesouvisejících věcí do textu (ano, nenašel jsem příspěvek bez slov ČSSD a Paroubek), opravdu špatný sloh. Proto 4- (s přivřeným okem) - je to výhradně otázka formy. Je to totiž rozdíl mezi omezeností a Thomasem Bernhardem.
1) Ikdyby byla pravda, co říkáte (opravdu věříte všem novinářům???), pak se jedná o nehoráznou lež a Klaus by měl okamžitě odstoupit! :))
2) Rozdíl je v tom, že Gross nejen že nebyl schopen doložit zdroj svých příjmů, ale navíc vyprávěl lidem pohádky o bohatém strýčkovi. Řekněte mi po pravdě - vy těm pohádkám věříte? A pokud ne, nevadí vám, že vám vaši politici lžou? Já ODS nevolím, takže mě je Klaus zcela ukradený. :)
3*) Ostatně soudím, že Klaus musí být zničen, že? Že vy jste četl ten manuál pro Klausobijce? :)
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=4b0vLDhXPpi9
3) Otázka pro zvídavé - kdo byl zodpovědný za právní rámec privatizace? Malá nápověda: ODS to nebyla.
4) Příliš složité. Zkraťte to. A pokud je Klaus nemorální za to, že prosazuje Ústavu, jak potom označíte Paroubka, který komunisty tahá do vlády? :)
"Dále se odvolávám na Vaše tvrzení, že Klaus není vinen jednáním s komunisty, neboť je tímto vinna ústava, která je nezakázala."
Zase. Nic takového jsem nikdy neřekl. Chlapče - vy máte vážný problém s porozuměním psanému textu. Pokud budete dále lidem vyvracet věci, které nikdy neřekli ani nenapsali, nebude vás nikdo brát vážně.
"Všichni víme, že mottem Klause a ODS je 'nejednat s komunisty, komunisti jsou špatní'"
Kdo jsou ti vaši všichni? Já to třeba nevím... Existuje akorát jisté Bohumínské usnesení, které se denodenně porušuje, ale k tomu se zavázala jistá ČSSD. :)
5) Kdy řekl Klaus něco o konzulantech a sponzorech? Zase někomu něco podsouváte bez důkazů. Stejně tak v tom vašem krásném článku Sarajevo není jediný důkaz o nějakém Švýcarském kontu. Takže prosím příště neuvádějte nepodložené argumenty (ale nejdřív se odnaučte lidem vkládat věty do úst, které nikdy neřekli, to je horší). :)
Já jsem zase nenašel žádný váš příspěvek bez Klause, takže ode mě máte pětku. :)
Dokud nedoložíte fakticky svá tvrzení, tak holt budete za lháře. Tak už to na světě chodí, že lidé musejí být schopni doložit svá tvrzení, aby nebyli ostatními označeni za lháře. Ještě máte možnost přiznat chybu a omluvit se. To by bylo chlapácké řešení. Máte tedy tři možnosti: Dokázat svá nařčení, omluvit se za ně nebo zůsta lhářem. Nyní je to jen na vás...
Wintre, je to stejný kolovrátek jako loni. Proti ODS a Klausovi (které přece nikdy nepodporuje) musíte mít tisíce přesných důkazů a rozsudků jinak samozřejmě lžete i kdybyste upozornil na fakta, k jejichž interpretaci stačí už jen pohý selský rozum. A kdyžtak je to menší zlo a vlastně dobrý výběr moudrých a vzdělaných lidí.
Proti ČSSD stačí jen insinuace a podezření a pokud je neuznáte tak jste pro změnu hlupák. Tam samozřejmě důkazy nutné nejsou, zlo je předem definováno a musí být zničeno. Přece na zločiny socanů rozsudky nutné nejsou, tam stačí jen selský rozum, že z nás dělají prý blbce :)
Myslíte, že to má smysl ?
Výtečný příklad je švýcarské konto vs stejda Vik. V prvním případě 100 procentně víme, že ODS měla k dispozici (podpisovým právem k soukromému kontu podřízeného zaměstnance) peníze převedené z konta ve Švýcarsku, víme že peníze ze Švýcarska byly jedním z důvodů rozpadu ODS, víme, že švýcarské úřady existenci konta potvrdily, ale pro neschopnost naší policie odmítli dát bližší informace o něm, víme, že lidé vydělávající na privatizaci posílali ODS peníze pod falešnými jmeny a desítky dalších věcí. Ale to nevadí, máme věřit tomu, že pan Klaus o ničem nevěděl, nic neslyšel a jako hodný báťuška Stalin byl manipulován zlovolnými podřízenými. Zapomětlivost pana předsedy je samozřejmě věrohodná a nikdy by si z nás blbečky nedělal.
U Grosse víme, že získal peníze jejichž důvod nedokázal doložit, vymluvil se na hodného strýčka a podle policie je čistý. Jenže tady najednou je vinen bez rozsudku, přinejmenším tím, že z nás dělá voly.
cus panove,
koukam ze to tady vre. Prihodim si. Svejnara jsem vyslechl v nekolika poradech ale predevsim v nedelni partii a pak jeste u krause.
Zklamal me hoch. Skoro na vsechno odpovidal, ze se musi pockat co prinese budoucnost. Prakticky nema zadnou vizi. Ja vim, ted se mi dostane pouceni ze prezident zadnou mit nema. Ale ja si myslim, ze by preci jenom mel zastavat aspon nejake nazory. Krom jeho nazoru, ze z funkci odstoupi az potom co bude prezident.
A nebo hoch sve nazory pekne tutla a teprve ceka na zvoleni a pak se budeme divit vsichni.
Nelíbí se vám sponzorování ODS? No tak ji nevolte.
Já jsem se zde celou dobu snažil poukázat na to, že ČSSD není o nic lepší (konstatuji, neobhajuji, neodsuzuji). Čekal jsem, že si třeba opravím svůj názor na socialisty, ale vidím, že zbytečně. Ikdyž jsem socialistům poskytl jednoznačné důkazy o tom, že se mýli, melou stále to samé dokola. Místo faktické diskuze se začínají napadat a hodnotit diskutéři a v takovém případě pro mě diskuze ztrácí smysl. Se zaseknutou deskou se také nebavím.
Odsuzování jedné strany za její skandály a současné omlouvání stejných skandálů u strany jiné je typické pro všechny zaslepené voliče ODS i ČSSD.
To vaše Švýcarské konto je jen kachna jisté skupiny novinářů. Ale pokud tomu chcete věřit, tak si věřte. Někomu holt stačí k "víře" málo...
Pokud máte potřebu házet špínu na jednu stranu a tvářit se, že ostatní strany jsou bez poskvrny, pak gratuluji. Ne vám, ale politikům. Podařilo se jim totiž dostat vás přesně tam, kde vás chtějí mít.
Pak si ale nechoďte stěžovat na upadající politickou kulturu vašich politických představitelů.
Honzo, já to spíš vnímám jako extrémní opatrnost nikoho neurazit. Ale totéž dělá i Václav Klaus - viz jeho výroky o radaru, které jsou přesně směrovány tak, aby i komunisté ho se zaťatými zuby mohli volit (jednou sovětské základny, po druhé jasná euroatlantická vazba, jednou referendum po druhé správné rozhodnutí poslanců a akceptování všech možných variant). Mimochodem o nějaké vizi jsem i u Klause nic velkého neslyšel, možná si ji nechává pro svoji 281 :), blbé občany nemá co zajímat.
Ale reálně brato oba jistý výhled mají. Pan Klaus EU jako zóna volného obchodu, pan Švejnar její posílení. Pan Klaus spíše liberalizace s všemocným trhem, pan Švejnar liberalizace opatrná s ohledem na sociálně slabší. Pan Klaus nechat trhu ekologii, pan Švejnar ekologie je pro nás výzva. Oba jsou pro posilování euroatlantické vazby. Pan Klaus minulost by asi už nechal být, protože vše bylo skvělé a jeho genialitu zničilo cyklické spiknutí asijských států s Národní bankou, pan Švejnar transformace byla provedena špatně a musíme si to konečně přiznat. Je pravda, že netuším, jestli se pan Švejnar také připoutá k blobu nebo jestli věnuje část prezidentury čistě svému egu a ne zájmům České republiky.
honzo! Člověče nešťastná! Jak sis mohl dovolit nesouhlasný názor se Švejnarem?
Ty určitě budeš nějaký modropták ódeesák, který miluje Klause. Co na tom, že Švejnar nemá žádnou vizi, nemá s naší zemí už skoro nic společného, že pro občany této země nikdy nic neudělal, že má americké občanství (světová rarita pro prezidentského kandidáta neamrické země) a že ani neví, co je na prezidentské standartě, že je proti referendu o radarové základně, že je pro platby u lékaře, pro školné a že je dlouhodobý kritik rozpočtové politiky ČSSD. Copak nevíš, že Švejnara jmenoval Nejvyšší, který se nikdy nemýlí?
Švejnar je nejlepší. Švejnar nemá chybu. Švejnar je ryzí dobro. Klaus je ryzí zlo! A každý, kdo tvrdí cokoliv jiného je hrozný demagog a zaslepený odessák! Takové všeználky tu nikdo trpět nebude! Jen počkej, až se vrátí správce, ten ti to pěkně vytmaví!
Pro Krtka (má poslední slova):
Dobrá zkusím to po Vašem: omluvte se mi za to, jak jste do mě hučel o tom, že Klaus nelže, což jse vyvrátil tvrzení o telefonu a o tom, že Klause nemám výhradně jen proto, že byl členem ODS, což jsem rozvrátil ve svém prvním příspěvku, jinak budete označen za lháře, sraba, strouhátko, rohožku, reklamní leták, dřevorubce, pekaře, chodník, kečup, list papíru, list papíru (popsaný), list papíru (zmuchlaný), metače, fotbalistu, ponožku, úředníka, citrón, psa, kočku, novináře, reproduktor, polštář, násilníka, CD Rom, vánoční cukroví, plakát...
P.S.: Pokud jste si nevšiml, Klaus a Švejnar jsou předmětem tohoto článku, takže by bylo zvláštní, kdyby se jejich jména nevyskytovala v jednotlivých postech. Předpokládám, že jste mohl být alespoň sdostatek rozumný, abyste si naneběhl na tuto odpověď.
P.S.S (určeno pro NeKrtky): Omluvte tento recesistický příspěvek, ale nemohl jsem si ho odpustit.
Wintre, jinak než s humorem na ten zaseklý nejedlý kolovrátek reagovat nelze, takže si myslím, že se nemáte za co omlouvat. :=0)
Toho jsem si, Honzo, bohužel všimnul také. Jenže současný prezident rovněž nějakou košatou vizí zrovna nevyniká; ta jeho je vlastně velice prostinká, a jak jste mohl pochopit, pro mne nejenom že nikterak lákavá, ale přímo odpudivá.
I když si myslím, že v případě Švejnara nepramení jeho zdrženlivost ani tak z toho, že by neměl názor, jako z toho, že chce předejít situaci, kdy by mu někteří začali vyčítat, že je cizácký přivandrovalec, který rozdává rozumy. Víděl bych to v jeho případě spíše na známku pokory, než intelektuální insuficience, ale to víte, není na světě člověk ten, aby se zavděčil lidem všem. A někomu (však-vy-víte-komu) se ani zavděčit nedá.
Popravdě jediný, kdo si dal tu práci a začal národ seznamovat se svými názory na to a ono, byl můj favorit Jiří Dienstbier. A to ani nebyl kanditát, ale pouze zvažovaný. Jenže se z něj vyklubal týmový hráč, který sám sebe upozadil a stáhl se, jenom aby měl Švejnar šanci.
Krtku Nejedly, pekne prosim, prestante tady (s prominutim) zapachat. Jdete radeji nekam na aktualne.cz ...
Dekuji
Jinak mezi Klausem a Svejnarem je samozrejme obrovsky rozdil:
Klaus - sebestredna nula, typicky cechacek, vydavajici se za profesora, hrdina malych ceskych vzteklych lidicek. Mne se dokonce i prici napsat, ze je na nem cokoliv pravicoveho. Pokud ano, jde o jakousi balkanskou pravici.
Svejnar - opravnene sebevedomy clovek, ktery neco dokazal a realne neco znamena. Liberal v dobrem smyslu toho slova, v zadnem pripade liberalisticky fanatik, vecny, racionalni a na druhe strane "se srdcem", pristupny argumentum. Je mu naprosto cizi urazet oponenty kvuli jejich videni sveta, ma snahu se na veci podivat jejich ocima, aby chapal jejich vychodiska.
Pro me - pokud bych mel moznost volit - by to bylo jasne.
Trochu sci-fi, ale zvolenim Svejnara bychom ucinili obrovsky skok smerem k civilizaci.
"omluvte se mi za to, jak jste do mě hučel o tom, že Klaus nelže..."
Tato věta bohužel postrádá - jako většina vašich vět - jakýkoliv smysl. Také by mě zajímalo co mají vaše fetišistické představy společného s volbou hlavy státu.
Ale vezměme si to postupně:
1. Zmínil jste nadutost Klause, ale nedodal jediný příklad. Já jsem vám ukázal, jak vypadá nadutost v podání jiného politika, který je ve srovnání s Klausem nadutý jak puchejř před prasknutím.
2. Zmínil jste rozkradení státního majetku. Opět bez jediného důkazu a bez historických souvislotí. Byl jste upozorněn, že to byl právě Švejnar, kdo si pochvaloval průběh kupónové privatizace a že v ČR dopadla priavatizace podle ekonomů ze všech postkomunistických států podle všech měřitelných ekonomických měřítek nejlépe.
3. Zmínil jste bezpáteřnost, u které jsem vám dokázal, že se jedná pouze o naplňování litery Ústavy ČR.
4. Zmínil jste švýcarské konto a také bez jediného faktického důkazu.
5. Radoval jste se, že jsám nevyvrátil nějakou lživost, na čež jste byl upozorněn, že lživost se nevyvrací, ale dokazuje. A protože jste nebyl schopen prokázat úmysl lhát, neprokázal jste ani tuto lživost.
6. Kaplického knihovnu a přeběhlíky chápu jako vaše šlápnutí vedle, kdy ani vy sám nevíte, co jste vlastně chtěl říct. Ale určitě víte, že to bylo něco proti Klausovi, že? :)
7. Podsunul jste mi lživě, že jsem mluvil v souvislosti s Klausem o nějakém podezření.
8. Použil jste velmi neobratný výrok "byste určitě volil slovo vina", který bývá obvykle atributem již naprosté zoufalosti diskutéra. Ve vašem případě vás mládí omlouvá.
9. Neodpověděl jste na otázku, na základě čeho se domníváte, že vám váš stát poskytne lepší ochranu než dobrovolné liberální komunity.
10. Podsunul jste mi lživě, že jsem v souvislosti s globálními změnami klimatu mluvil o individuální obraně.
11. Neodpověděl jste mi na otázku, proč si myslíte, že jsou společnosti zodpovědné za ropné havárie souzené právě podle Common Law.
12. Podsunul jste mi lživě, že jsem použil klišé "jiní jsou horší".
13. Nemístně mě žádáte o dodání důkazů pro vaše argumenty.
14. Podsunul jste mi lživě, že říkám svým žákům, koho mají volit.
15. Byl jste upozorněn, že za právní stránku transformace nebyla zodpovědná ODS, kterou obviňujete.
16. Na základě dodržování Ústavy ČR Václevek Klausem za použití falšené logiky jste došel k závěru, že Klaus je amorální.
17. Bez jediného důkazu jste tvrdil, že Klaus má český národ za bandu blbců.
18. Klausovi jste bez důkazu podsunul "báchorky o konzulantech a sponozrech".
19. Najednou jste se hrozně podivil nad tím, že vás někdo označuje za lháře. :)
20. Po označení Klause za nadutého člověka jste se mě pokusil známkovat. :)
21. Lživě jste mi podsunul, že jsem řekl, že Klaus není vinen jednáním s komunisty, neboť je tímto vinna ústava, která je nezakázala.
22. Dovolil jste si vystupovat za všechny. Lživě.
23. Nepravdivě jste tvrdil, že všichni vědí, že mottem Klause a ODS je 'nejednat s komunisty, komunisti jsou špatní'. (nejen že to všichni nevědí, ale ona to přitom není pravda, takže dvojnásobná lež).
Jinými slovy kromě hromady nepodložených tvrzení a několika překroucení slov jste tu nepředvedl vůbec nic. Musíte se ještě hodně učit. HODNĚ učit. :)
Znovu zopakuji, že mou snahou není očištění Klause. Nikdo není dokonalý. Ani Klaus ne. Na Klausovi se mi třeba nelíbí jeho snada o přímé volby při posledné prezidentské volbě, aby zvýšil své šance na znovuzvolení, když je znám jeho dlouhodobý postoj proti plebiscitu.
Původně jsem ale mluvil o zaslepenosti zdejších pisálků, kteří tvrdí, že proti Švejnarovi nelze nic nalézt (třebaže by Klause za stejné názory, jako má Švejnar, lynčovali). Každý z kandidátů má své pro a proti. Protože jsou oba liberálové, jedná se v obou případech o výhru a o definitivní potvrzení faktu, že Paroubkovi nejde o ideály, ale o moc. Problém Švejnara je v tom že s touto zemí již není skoro nijak spjat a nikdo o něm neví nic jiného než to, jak je zaháčkován u ČSOB. Také jeho odpověď na otázku, jak se staví k problematice globálního oteplování, dává tušit, jak odvážný a rozhodný by to byl prezident:
"To je velice důležitá tematika. Ve světě se jí věnuje čím dál tím větší pozornost. Většina vlád světa, všechny větší mezinárodní organizace se jí zabývají a myslím, že i my ji musíme aktivně zakomponovat do naší zahraniční politiky. Pokud budu zvolen, budu se této tématice věnovat."
Jak jsem psal, zkuste se někdy podívat na svět bez těch černo-růžových brýlí a uvidíte, že není žádná politická strana ani žádný politik, kvůli kterému by stálo za to se tako nervovat.
Dokažte si, že umíte věci hodnotit objektivně a nezaujatě a opusťte již tu pózu Klausobijce a Švejnaromilence. A to platí pro všechny.
P.S. Hezké Vánoce a vše dobré do nového roku.
P.P.S. Píše se P.P.S a ne P.S.S :)
P.P.P.S. Snad mi zdejší správce promine, když jsem naposledy umístím tento odkaz:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-prokleti-levicackeho-mysleni-f0i-/p_ekonomika.asp?c=A071207_103354_p_ekonomika_wag
Prosím všechny, aby si ho důkladně přečetli tolikrát, než pochopí, o čem se v něm píše. Děkuji.
Takový krásný dlouhý emocionální výplach jsem sepsal a ono mě to smázlo, tak tedy znovu, všem slušným se omlouvám, bude to silná káva, která zvrátí smysl této diskuze (je-li ještě nějaký), pokud nejste krtek, nečtěte. Nicméně pro krtka, dle jeho logiky a metod, řekněme v parodii.
Vážený zmuchlaný papíre
Promiňtě, že následující nebudu číslovat dle Vašeho pořádí, ale nestojíte mi za to.
1) Nikdy jsem neřekl, že mluvím za všechny, vložil jsem do svého příspěvku alibistické asi. Proto Výás nadále budu nazývat Rohožkou. Žádám omluvu ve třech celostátních denících.
2) Pohádkou o Klausovi jsem parafrázoval Vaši pohádku o Grossovi a vrátil tak téma zpět ke Klausovi.
3) Za PPS omluva, sekám chyby často a rád, jsem těmito chybami proslulý, korektura mě nenávidí.
4) Tvrdíte, že obviňuji bez důkazů, zároveň však mou logiku nařknete coby chybnou. Žádám důkaz, jinak přestanu psát velké V.
5) Švejnar možná schvaluje privatizaci, rozhodně ne její provedení, ale to jsem uvedl již dříve, dokonce v citaci, což zarputile odmítáte uznat.
6) Body, na které jsem neodpovídal jsem neshledal vázané k pěti okruhům, jež jsem nastínil, abychom moc neutíkali do stran, což se stejnak stalo. Nehodlám se jimi zabývat ani nyní.
7) Známkování jsem připojil, abych Vás ponížil, jsem sebestředný; nyní však známkování upřímně lituji a omlouvám se za něj, neboť si uvědomuji, že ponižovat se zvládáte sdodtatek sám, dokonce dle mého soudu jste v sebeponižování nabyl naprostého mistrovství, kterého se celý život snažím dosáhnout a které mi zas a znova uniká, když čtu Vaše výplody.
8) Ano, Švejnar má mnoho chyb, Švejnar má z mého pohledu nespočet chyb, při nichž skřípu zuby, jsem si toho vědom, zároveň ale Klaus má jen jediné pozitivum a to, že slouží varovný příklad české politiky, člověka vůbec, nebýt Klause, možná skončím jako Klaus, což bych nechtěl.
9) Tento post je směřován čistě osobně a má jediný smysl: ukázat oboustranonu (tedy i mou) uhohost diskuze, do níž zavítáte, bez Vás se dokáži bavit i na úrovni, bohužel mám tu chybu, že jakmile se v mém okolí vyskytne člověk Vašeho kalibru, neudržím se. Děkuji, že mi pomáháte uvědomovat si mé chyby, složíte co by ten Klaus.
10) A závěrem bych jenom dodal, že právě lidé jako Vy nebo Klaus mě naučili myslet "levě" (podle Vaší terminologie), kdysi jsem býval napravo (dle místní terminolgie).
Nadále se s vám, drahé Strouhátko, odmítám bavit, minimálně do okamžiku omluvy v oněch třech libovolných celostátních denících.
Všem slušným se za tento osobní útok znova omlouvám, jen dodám, že jsem z lidí, kteří milují, když se jim nadává, protože to jim dává právo nadávat třikrát tolik.
Proboha, Wintře, snad jste nechytil nějakou chorobu přenosnou z krtka na člověka?
Jinak si dovolím ještě slovo ke globálnímu oteplování: meritum věci není v tom, zda je původu antropogenního, tedy zda je způsobeno člověkem, nebo ne. Příčiny nejsou tak důležité jako otázka, zda je pro člověka nebezpečné, zda nás ohrožuje jako civilizaci, či dokonce jako druh. A to si myslím, že se děje, a proto je třeba globální oteplování řešit. Ne proto, že jsme jej způsobili. Jenže řešit jej znamená změnit náš způsob života, uskrovnit se, překonat težařskou a kořistnickou podstatu naší civilizace, vyměnit dnešní požitek za zítřejší život. Úspěšně čelit globální oteplování znamená prokázat, že existuje alternativa k neustálému růstu, zvyšování výkonů a pokračující exploataci zdrojů, zkrátka k neoliberální formě kapitalismu. To je to, čeho se Klaus a jeho souvěrci především děsí. Oni neodmítají globální oteplování proto, že neexistuje, ale dokazují že neexistuje proto, že jeho úspěšné zvládnutí ohrožuje jejich monopol na pravdu, a tedy na moc.
Nejedly, jste nemocny clovek. Nevim, zda s tou grafomanii dokaze nejaky psycholog nejak pomoci, ale aspon to zkuste.
Ano, stejne jako Winter se snizuji k osobnim utokum, protoze s vami uz to proste nejde jinak - tady se neda argumentovat. Stejne jako Winter jsem si kdysi i ja myslel, ze stojim napravo. Lide jako Klaus, vy a prumerni volici ODS me presvedcili, ze tomu tak neni.
Tribune, přesně tak, původ není důležitý, ale obrana rozhodně ano, opět použiji příměr s opevněním: pro Čechy byl v daný okamžik úplně šumafuk, kdo stojí za Hitlerem, jak se tento dostal k moci, bylo hlavní najít obranu, státní ochranu jak pro Čechy, tak Moravu, tak Slezsko. Proto byl vypracován centrální plán s ohledem na tu kterou část republiky, byl také plněn místními firmami, ale idea byla nad těmito kraji. Dnes však žijeme v době, kdy naše země je jeden velký stát, ať se nám to líbí, nebo ne. Je smešné, aby taková ČR, která je relativně v klidu, stála bokem: nám se nic nestane; fajn, ale v tom případě bychom měli odmítat veškerou humanitární pomoc v rámci povodní aj. katastrof.
Ty jo, po tom suchu,co tu bylo, koukám jako vyjevený - 72 komentářů....Bohužel to však nejsou komentáře, ale většinou výplody choré mysli, na které se ostatní snaží reagovat,což stejně nevede k žádnému cíli. Prosím už si uvědomte, že Krtek tu není proto, že chce diskutovat, ale proto, aby uspokojil svou grafomanskou úchylku nebo proto, aby nás tu všecky s prominutím na*ral a bavil se....
PROTO DOPORUČUJI NEREAGOVAT a když bude i tak psát a psát mimo témata nebo se jako kolovrátek opakovat, tak mazat....
Proč , je-li pozván do TV Prima Švejnar, probíhá hlasování diváků a proč, je-li pozván Klaus, neprobíhá hlasování diváků?
Co kdyby to pro Klause nedopadlo dobře. V každém případě je to trapné.
Porovnáme-li odpovědi v "kvízu" Švejnara a Klause tak je nebetyčný rozdíl ne ve srovnání znalostí, ale ve srovnání stylu odpovědí - Švejnar stručně vím - nevím, Klaus malým proslovem, ve kterém se případná neznalost či nepřesnost ztratí.
Stručně formulující člověk je věrohodnější než mluvka.
Ostatně soudím, že i krtek je mnohomluvný.
Je dobře, že jsme komunisty nezakázali, řekl Klaus.
Najde se mezi ODS par cestnych kteri odmitnout volit probolsevickeho gaunera Klause?
Cui bono?
Řada Klausových vystoupení (hlavně proti funkčnosti EU, proti šetření fosilními zdroji a p.) ve skutečnosti nahrává pozici Ruska. Je to náhoda?
Takovým osobám (ve skutečnosti škodičům) se ve špionážní literatuře taky říká krtci.
Drahý wintře,
jestli se domníváte, že na někoho udělají dojem vaše osobní útoky, tak jste na omylu. Dokazují jen vaše omezené argumentační schopnosti.
1. "Všichni víme, že mottem Klause..." said Winter, 12/22/2007 2:46 odp. - této formulaci se říká, že mluvíte za všechny. A navíc se jednalo o nepravdivý výrok.
1. Ve vaší zmíněné větě se žádné "asi" nevyskytuje.
1. Nazývejte si mě jak chcete, jestli vám to udělá dobře.
1. Žádejte si co chcete, jestli myslíte, že to někoho zajímá...
2. Pointa pohádky o Grossovi, která vám unikla, tkví ve skutečnosti, že nám tuto pohádku předkládají představitelé jedná strany jako skutečnost.
3. Omluva přijata.
4. Vaše chybná logika spočívá ve skutečnosti, kdy jste si vytvořil falešnou premisu "Všichni víme, že mottem Klause a ODS je 'nejednat s komunisty, komunisti jsou špatní'" a vyvrácení této premisy na příkladu považujete za popření závazků "Klause a ODS", z čehož vyvozujete, že Klaus je amorální. Postavení výroku na chybných předpokladech je onen chybný logický postup, na který jsem upozorňoval.
5. Jistě, dnes Švejnar odmítá privatizační postup, to neodmítám. Jste to vy, kdo odmítá připustit, že si Švejnar průběh privatizace v ČR pochvaloval, a že podle ekonomů dopadla privatizace v ČR podle všech měřitelých kritérií nejlépe ze všech poskomunistických zemí.
6. Nesnažte se maskovat vaši neschopnost reagovat na mé argumenty za snahu o nerozvětvení diskuze. Pokud je vaším jediným tématem "Vše, co udělá Klaus a ODS je špatné a vše, co udělá Paroubek, Švejnar a ČSSD je dobré", pak to řekněte revnou a další diskuze není třeba.
7. Bez kometáře.
8. Přesně, jak jsem říkal. Fanatické černobílé vidění světa... Nikdo nemůže přinést lepší důkaz toho, že mám pravdu, než vy, ve vašich příspěvcích.
9. Z toho si nic nedělejte. Vy, pokud jste přistižen při lži a při tom, že vkládáte cizím lidem do úst to, co nikdy neřekli, alespoň plácáte nesmysly. Někteří se ale dokonce sníží k odobním útokům.
10. Závěrem bych dodal, že lidé se obvykle s lidmi vašeho typu nebaví. A to proto, že nechtějí ztrácet čas. Levicová politika je dlouhodobě neudržitelná. Bylo to tak všude ve světě, kde se o ni pokoušeli. Ekonomové vědí proč, proto sem žádní nechodí a jsou tu akorát jedinci schopní vkládat ostatním do úst to, co nikdy neřekli a pak to vítězoslavně popřít. A pokud jsou usvědčeni ze lži, tak se ponižují saháním k osobním útokům.
Tribune,
zvýšení teploty o desetiny nebo setiny stupně celsia nikoho neohrožuje. A ikdyby ohrožovalo, tak je mnohem výhodnější se klimatu přizpůsobit než regulovat CO2. Právě bohatá a prosperující společnost si poradí se změnami klimatu mnohem lépe. Vždyť ikdybychom se postavili na hlavu, tak změny klimatu maximálně oddálíme o několik let za cenu drastického snížení bohatství, které je nezbytné pro přizpůsobení se klimatickým změnám. Co má prosím vás explotace zdrojů společného s neoliberálním kapitalismem? Už toho Marxe prosím nečtěte. Pak plácáte takovéhle blbosti. Přestaňte za vším vidět Klause a nadnárodní imperialisty a poslechntěte si přednášku, kterou jsem vám zde linkoval, nebo si přečtěte, co říkají na změny klimatu vědci:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3164
Klokane,
děkuji za přiznání, že kromě osobních útoků nemáte žádný argumenty, kterým byste vyvrátil mé výroky. Přiznání chyby je nezbytným krokem k poznání pravdy.
Ahura,
děkuji za podnětný argument k diskuzi. :)
Klaus je vždy o krok napřed. Nyní vyzývá k tomu, aby bylo rozlišováno mezi KSČM a érou komunismu. Takže zatímco Švejnar nabízí komunistům, že pokud udělají ten zásadní první krok a dokáží se hodnověrně distancovat od KSČ, bude s nimi jednat jako se standardní politickou stranou, Klaus ten krok dělá za ně!
Opravdu mám věřit tomu, že takto jedná virtuózní diplomat, státník, který by nikdy a za žádných okolností nepřistoupil na žádný politický handl?
Krtku, to že nás Čechy něco neohrožuje přímo ještě neznamená, že nás to neohrožuje vůbec. Co takové tání ledovců a stoupání hladin moří? Jasně, že do Čech to nedoteče, ale mohly by k nám vrhnout masy lidí, které z jejich domovů vyhnalo stoupající moře, a které nyní hledají nové místo k životu, a jsou přitom velmi agresivní, protože vědí, že pokud nechtějí zemřít, musí si vzít číst z toho, co patří někomu jinému, protože „ničí“ již není nic. Chápete?
A „Osla“ čtu i bez vašeho doporučení již nějaký ten pátek. Ale zrovna články na téma ekologie a globální oteplování na Oslu příliš seriózně nevyznívají, protože se málokterý z nich obejde bez emociálně zabarvených výpadů proti ekologům, které dávají jasně tušit, z jaké pozice autor článek napsal, a tedy jaký dojem jím chtěl vyvolat. Čili jako zdroj alternativních informací dobré, jako argument nepoužitelné.
Já jsem nemluvil o Češích, ale i lidech vůbec. Ano, tání ledovců někoho ohrožuje, na druhou stranu se stávají úrodnější oblasti, které byly pod ledem.
Buď můžeme drasticky omezit produkci CO2 a zpomalit tak tání ledovců o pár let, nebo investovat vydělané prostředky do přizpůsobení se aktuálnímu stavu. Na konfrenci, kterou jsem linkoval, jsou argumenty, proč se vědci domnívají, že přizpůsobení se změnám klimatu je výhodnější.
Ano, články na Oslu jsou vybírány. Ale z informací, které jsme se zřejmě oba dva dočetli, jsem došel k názoru, že se nelze ani na globální zěmny klimatu dívat černobílým prizmatem.
Spousta lidí si plete prosperitu s honbou za majetkem. Prosperita je nutná, aby lidé měli co jíst, aby měli kde pracovat a aby se třeba dokázali přizpůsobit klimatickým změnám. Jediný dnes známý recept na prosperitu je svoboda.
Za to honba za majetkem je upřednostňování vlastního zisku na úkor jiných hodnot. S prosperitou nemá nic společného. Honba za majetkem je právě vlastní těm voličům, kteří svůj vlastní zisk upřednostňují i na úkor svobody druhých.
V každém případě ale Tribune oceňuji faktickou diskuzi. Jak je vidět, ne každý je jí schopen.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka