sobota, prosince 01, 2007

Letadlánek

Před nedávnem rozbouřila českou veřejnost informace, že náš drahý premiér se rozhodl využít možností vládní letky a hlavně s tím spojené rozpočtové peníze pro lyžařské radovánky se svým naprosto bezvýznamným a nehrajícím žádnou roli v politice České Republiky přítelem Markem Dalíkem. Jak později doplnila i jeho manželka šlo o příjemný odpočinek víkendový také s vlastním synem.

První premiérova reakce tlumočená vládní mluvčí byla téměř klasická, co nás to blbečky zajímá, vše bylo skvělé a správné a hlavně tajné. Až by se chtělo dodat jeho slova pro Reflex, že nám občanům je do toho hovno. Další verze, kterou hloupý občan musel spolknout, byla informace, že šlo o velmi důležitou pracovní schůzku s velvyslancem. Bohužel poté, co novináři vypočetli, že velvyslanec projel více benzínu na cestu do Innsbrucku, než by projel na cestu do Prahy, kam se stejně za pár dní chystal i tato verze padla (navíc i premiér při interpelacích přiznal, že se s ním mohl potkat doslovně "jindy a jinde"). Potom se objevil modrý superman a zachránce pan Nečas, který českým slaboduchým voličům nabídl verzi, kde vlastně naše vládní letky podnikají svá povinná cvičení v rakouském vzdušném prostoru a na rakouských letištích a prostě to letadlo muselo letět déle, aby piloti měli nalétáno. Topolánek u této cesty měl hrát roli pouze jakéhosi zbytečného pytle s pískem.

Při třetí verzi se objevil znovu argument zločineckých Zaorálkových letů vrtulníkem. Ten je zajímavý z dvou hledisek. První je jasné, ODS má představu, že když někdo jiný krade, tak ona musí krást také a nikomu do toho nic není. Tento argument je již delší dobu základním mottem modré strany a objevil se i například při porcování medvěda. Druhé hledisko je ale mírně pikantnější. ODS svého času velmi vadily lety pana Zaorálka vrtulníkem. Do dnešního dne ale nedokázala, že by bývalý předseda sněmovny vrtulník zneužil pro osobní účely - například návštěva pražské hospůdky či lyžování na Petříně. Zatím jediné informace, které o těch cestách máme, jsou ty, že vrtulník byl použit pro pracovní účely. A tady se objevuje základní kámen úrazu. Protože například před pár dny Václav Klaus odletěl vrtulníkem ze Znojma (a takových cest je více). Nemohl jet autem ? Proč nejel vlakem a zneužívá vrtulník ? Kdy se ODS zeptá svého čestného předsedy na tento strašný zločin ? ODS zapomíná, že předseda Poslanecké Sněmovny je jedním z nejvyšších ústavních činitelů a pokud ho kritizuje za způsob dopravy, tak by měla stejně tak kritizovat i neomylného profesorissima. Nikde v zákoně neexistuje poznámka, že ústavní činitel Václav Klaus může pracovně létat vrtulníkem, ale další ústavní činitelé za stejným účelem helikoptéru využívat nesmí.

Finální verzi toho, jak to všechno bylo, přinesl až sám delikvent Topolánek při ústních interpelacích. Zjistili jsme, že naše vládní letka plánuje zpáteční cesty s konečnou v atraktivních turistických lokalitách, pan premiér skákat padákem nehodlal a konec konců had polknul svůj vlastní ocas a do organizování dovolených vrchnosti je nám občanům de facto zase hovno. Tak jen pro příště přejme panu Topolánkovi hezkou dovolenou na Tahiti při plánované cestě zpět z Helsinek.

Štítky:



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 33:

V 12/01/2007 11:28 odp. , Blogger Tribun řekl...

A korunu tomu všemu nasadil Saša Vondra, to slunéčko naše sedmitečné, když si cestou z Bulharska odskočil na fotbal do Bukurešti. Sním, či bdím, je to ještě česká zem, jsme ještě ve Střední Evropě, nebo jsme již na Blízkém východě v nějaké orientální despocii?

Řekl bych, že když v Osmačtyřicátém začali komunisté znárodňovat, lidé také nevěřili svým očím a říkali si: "To je nějaký omyl, to by si přece nedovolili." Ale dovolili - protože to od začátku plánovali. Tak jako ODS svůj dnešní velkopanský styl vlády. To, co dnes ODS předvádí, jsem si nedokázal představit ani v tom nejčernějším snu. Myslel jsem, že chudým vezmou a bohatým dají, ale očekával jsem, že alespoň zachovají demokratické dekórum. Očividně jsem se zmýlil, zato jsem si odnesl ponaučení: nespoléhat nikdy na to, že by jim to stud nedovolil, protože oni stud nemají.

 
V 12/02/2007 12:04 dop. , Blogger ods řekl...

Možná k panu Vondrovi tyto dva citáty a link.

V jeho oficiálním programu na webu úřadu vlády o žádném jednání v Bukurešti není ani slovo. „Nevím, proč to tam moje mluvčí Míša Jelínková nedala,“ reagoval Vondra. Dodal, že schůzky byly plánovány asi týden dopředu.

O tom, že se pracovní program domlouval podle fotbalového utkání, svědčí i to, že ambasáda první zájem o lístky projevila asi čtrnáct dní dopředu. Konkrétní požadavek však podle zjištění LN přišel teprve dva tři dny před utkáním. „České velvyslanectví v Rumunsku nás požádalo o šest sedm lístků na zápas. O tom, kdo je konkrétně využil, ale nemáme informace,“ řekl mluvčí fotbalové Slavie Ondřej Zlámal.

http://www.lidovky.cz/vondra-si-zaletel-na-slavii-dff-/ln_noviny.asp?c=A071201_000002_ln_noviny_sko&klic=222710&mes=071201_0

Jistě ale pan Vondra přijde s vysvětlením, kterého nebožáka připravil o lístek na vytoužený fotbal. Nebo naše ambasády si objednávají a kupují lístky jen tak na blind s rezervou, protože čekají vždy na příjezd papaláše ? Kdo ví... :)

 
V 12/02/2007 9:06 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Mlaskají, mlaskají ....
a my si pamatujeme, pamatujeme ...

 
V 12/02/2007 9:52 dop. , Anonymous Faust řekl...

Ano, jak to řekl anonymní přede mnou: "... a my si pamatujeme, pamatujeme."
Ironie osudu nicméně je v tom, že přirovnání páně Nečasovo (premiér = pytel písku) není originální. První to použil... no kdo jiný, než Miloš Zeman.
No a tak je to v Česku se vším.
ODS bych v životě nevolil, na to mám s touto stranou příliš špatné zkušenosti... jenomže koho tedy?
Sociální demokraté se chovají stejně, snad navíc ještě více "buransky"; k mému velikému zklamání.
Tak koho tedy??

 
V 12/02/2007 10:36 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

to Tribun

" Řekl bych, že když v Osmačtyřicátém začali komunisté znárodňovat, lidé také nevěřili svým očím a říkali si: "To je nějaký omyl, to by si přece nedovolili."...ale dovolili, protože jim to sami lidé dovolili - přesně tak, jako dnes ODS ( prý jde o přirozenou společenskou poptávku až potřebu). K tomu se dá dodat jediné - bude hůř, a to podstatně. Než si lidé uvědomí, že jakýsi podivný pasivní odpor ( nejlépe placenou parazitní spolupráci) či tichý nesouhlas, komediantské rebelanství jim nebudou stačit, ale i když si to uvědomí, bude pro ně naprosto pozdě. To, co provedla ODS za celou svou existenci ve vztahu k venku, dává zahraničnímu kapitálu ( v jejích očích) legitimní právo to zde potopit. Negovat místní obyvatelstvo nějakým obzvláště vypečeným sociologickým testíkem, a místní na tom faktu, že se to už děje a dílo bude dokonáno, nezmění zhola nic. ..

 
V 12/02/2007 6:30 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Fauste, otázku koho vlastně volit se tu řeší hodně dlouho, snad všichni se shodují že není koho. Ale jedna přijatelná volba tu přeci jen je. Jmenuje se přímá demokracie. Vlastně by to byla polopřímá demokracie, protože 1o milionů poslanců by bylo na naší zemičku přeci jen moc. Já nad tou otázkou přemýšlel již dlouho, ale teprv nedávno jsem našel potřebné informace. Vše je již připraveno, nové znění ústavy, nové zákony. Zbývá jen to nejdůležitější, aby se to doneslo k lidem. Nejlepší na tom je, že to není ani levičácké, ani pravičácké, zkrátka je to výhodné pro všechny. I přes nesmírný odpor médií a politiků šance na realizaci je a až bude jasné, že porážka je nemine, rychle obrátí a aby si zachránily kůži, tak aspoň ve svých programech ustoupí. Hlavně nesmíme ten boj vzdát předem, musíme vytrvat dokonce, argumenty jsou na naší straně, dokonce nemůžou vyvrátit že by to nefungovalo, protože ve Švýcarsku to funguje a navíc dobře. Je dva a půl roku před volbami, dost času na to aby se něco pohnulo. Máme v rukou zbraň mocnější než všechna média a to internet. Všude kde budou lidé pochybovast koho volit, přiveďte je na myšlenku PD. Hlavní je otevřít velkou diskusi a ukázat lidem že to jde. Já osobně mám skrytý jeden plán, který nejspíš nevyjde, ale za pokus to stojí.

 
V 12/02/2007 7:19 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Inu, "odskoky" papalášů u koryta na lyže či fotbal nejsou nic pěkného a je vhodné si je pamatovat. Jenže pod mediálním rykem, (tím myslím veřejná media, ne tenhle článek, který mi mluví přímo "z duše"),jsou jaxi překryty věci, které podle mého názoru ovlivní chod tohoto státu daleko podstatněji, než buranství několika politiků. Např. Julínkův plán udělat ze zdravotních pojišťoven akciovky. Pánové Kellner a Chrenek se již chystají na toto pole vstoupit...Že budou chtít vydělávat je jasné

Hawk

 
V 12/02/2007 8:26 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jaromíre, přeji vám, že jste našel svůj pevný bod, svoji naději, své světlo na konci tunelu. Bohužel, jako člověk, který v tom tunelu už nějakou dobu bloudí, vám mohu prozradit, že to světlo na konci může být i bludička. Já jsem před volbami 2006 také takové světlo zahlédl, bylo zelené. Jak se ukázalo, byla to bludička. Program Zelených stále považuji za velice kvalitní, bohužel způsob, jakým se své čerstvě - a pro někoho možná překvapivě - nabyté odpovědnosti zhostili, ve mne budí stále větší rozpaky (chvílemi hraničící s nevolností). Abyste pak nebyl zbytečně rozčarovaný, a ze vzteku třeba nezamířil mezi fašisty a jiné "nepřátele lidstva." Takových případů již bylo...

Nemám nic proti přímé demokracii, naopak, byl bych pro všemi deseti, ale považuji za nutné upozornit, že ani přímá demokracie nenastane sama od sebe. Přímá demokracie vyžaduje lidi vzdělané, svobodné, sebevědomé a přitom solidární a především - nelhostejné k tomu, co se děje kolem nich. A musí jich být většina, jinak přímá demokracie zdegeneruje stejně, jako zdegenerovala ta naše současná zastupitelská.

Protože i zastupitelská demokracie může docela dobře fungovat, vyžaduje ovšem rovný přístup do médií, schopnost kriticky myslet a rozpoznat propagandu, vyžaduje lidi shodných vlastností, jako demkracie přímá, ochotné vstoupit do politiky, a konečně v neposlední řadě vyžaduje voliče schopné změny, tedy schopné zvolit jinou někoho jiného, než koho volili v minulosti. Schopné, protože o ochotu již dávno nejde.

 
V 12/02/2007 8:33 odp. , Anonymous wombat řekl...

to Jaromír Eybl

Tvuj skryty plan zni velmi zajimave. Vlastne bych mnel rici "tajemne". Mas nejake konkretnejsi informace? Treba nejakou stranku kde se muzeme neco podrobnejsiho dovedet, a kde by mohla zacit ta velka diskuse?

 
V 12/02/2007 9:05 odp. , Blogger wombat řekl...

Jaromire, nespolehej jen na: "Máme v rukou zbraň mocnější než všechna média a to internet" Internet neni silna medialni zbran. Je to "user driven media" Kazdy si vybere co chce. Internet se da tezko pouzit k tomu nekoho o necem presvedcit. Ja napriklad ctu tuto stranku protoze mi dela dobre precist clanky od lidi kteri mysli podobne jako ja. Kolik lidi zde asi je ze stejneho duvodu? A kolik je tady volicu ODS, co si prectou par clanku a reknou si: mmm to neni spatne, mozna ze maji pravdu. Rekl bych ze v prvnim prikpade vsichni a v druhem nikdo.

 
V 12/02/2007 10:03 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tribune, jste mě nepochopil nebo spíš jsem se špatně vyhádřil. PD by právě řešila ty bludičky. Dělá program strany zelených něco jiného než hlásal před volbami, nevadí, odvoláte je. Vadila by lidem reforma financí, neohlasovaly by ji. Samozžejmě by se nemohlo hlasovat o každém zákoně, ale byla by stanovena pevná sazba, řekněme 100 000 podpisů v petici a zákon by neprošel. Dnes lidé nadávají a cítí se bezmocní, rezignují na změnu situace, protože i kdyby sehnali petici s 100 000 podpisy tak by věděli že se nic nezmění, ani strašák že lidé příští volby ODS nezvolí nefunguje. Takhle by lidé věděli že to má cenu a tu petici by sepsaly. Samozřejmě že by zase příznivci ODS sepsali protipetici, ale i s tím je počítano a vyhlásilo by se referendum, kde by byly dva návrhy a vítězný by vešel v platnost. Samozřejmě že je potřebná postupná změna, taky aby se zavedla PD, tak by musela strana co by jí propagovala mít nad 50%, což je nereálné. Spíš by měla tlačit na současné strany aby se zajímaly co si lidé myslí a podle toho jednaly. Je zajímavé Tribune, že právě vy jste mě touhle dobou loni přesvědčil, že otázka radarové základny u nás je otázka referenda, že obyčejný člověk je schopný říct ANO nebo NE. Chcete tedy říct, že před rokem jsme byly dostatečně vzdělaná a informovaná společnost a dnes již nejsme? V otázce radaru taky vedou média propagandu jako "prase" a stejně lidé dokážou posoudit situaci citlivě. Nemusel by se nutně měnit celý systém, jen zavést pár prvků PD do praxe. Jsem si plně vědom zneužitelnosti systému, jěště by to upevnilo moc médií, která by mohla prosadit co by chtěla, ale mnoh lidí již prokouklo, co jsou zač. Nicméně pozitiva by převážila.

 
V 12/02/2007 10:21 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Wombate, skrytý pán si raději nechám pro sebe, proto ho taky nazývám skyrytý. Rozhodně nejde o nic protizákoného nebo neetického, spíš jen takové idealistické pokusy jak dát věci do pohybu. Internet je vážně naše jediná zbraň, protože jinou cestou nic nezmůžem. Problém není že by lidé s PD nesouhlasili, ale zkrátka o ní nic neví nebo se jí automaticky bojí. Přitom každý systém je zneužitelný, příkladme je naše vláda. Nejdřív zmanipulovaná volby, poté přetažení dvou poslanců a kdyby chtěli, tak si můžou dělat co chtějí celé 4 roky, média jim jdou pěkně na ruku. Nevím co víc by měla ODS udělat aby o ní něco kritického v tisku zaznělo. A neexistuje demokratický způsob jak vládu odvolat. To se můžem vrátit rovnou k monarchismu. U PD se lidé mohou poučit. Když uvidí, že hlasovali špatně tak to mohou napravit. Cílem teď není řešit právní formu a jednotlivé záležitosti, cílem je donutit lidi nad PD vůbec uvažovat. Není to tak nereálné jak se zdá, vždyť jinde ve světě to funguje. Ano, potřebuje to vzdělanou a informovanou společnost, ale stávající systém vede k přesně opačnému stavu, stavu beznaděje cokoliv změnit.

 
V 12/02/2007 10:24 odp. , Anonymous JK řekl...

Naprosto souhlasím s Jaromírem. Ten záměr sleduji už delší dobu nejen na této stránce, ale tato myšlenka se začíná objevovat i v úvahách některých, zatím výhradně levicových stran. K vašemu pesimismu ohledně praktické realizovatelnosti bych řekl, že taková změna v mocenském uspořádání státu se určitě nedá provést ze dne na den. Domnívám se že racionální cesta je v postupném zavádění, volením stran s patřičným programem. Prvními kroky by mohla být zákonná ustanovení o odvolatelnosti politiků, zákon o referendu s rozumnou vyvolatelností referenda, přímá volba prezidenta s široce otevřenou kandidaturou, úprava volebního zákona k odstranění jakýchkoli zkreslujících přepočítávání hlasů a limity,... . Po zvládnutí prvních kroků věřím tomu, že by bylo možné stále více zavádět další a další prvky přímé demokracie a rozšiřovat její potenciál. V tomto jsem optimista, i když nevím jestli to bude realitou za 5, 10 nebo 30 let. Já osobně podpořím lidi, kteří o tuto ideu budou skutečně usilovat.

 
V 12/02/2007 10:50 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Děkuji JK za podporu, vidím to stejně jako vy. Tu stránku co jset uvedl jako odkaz jsme přesně myslel. Bohužel když se chcete přihlásit do diskuse, tak musíte uvést svůj e-mail, s čímž tedy nemám problémy. Problém ale je, že vám poté robot začne posílat jako mail každý příspěvek z diskuse. Takto jsem obdržel snad přes 100 mailů během jediného dne, ani odhlášení z diskusní skupiny nepomohlo. Musel jsem to řešit cestou asi 2 dalších mailů a jěště nevím zda konečně jsem toho ušetřen. Takže radím založte si radši novou e-mailovou schránku, abyste předešli mým problémům.

 
V 12/02/2007 10:51 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Omlouvám se za překlik, ten příspěvek jsem poslal já.

 
V 12/02/2007 10:56 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

A ještě bych se rád omluvil krom různých překlepů a pravopisných chyb za menší dezinformaci, těch e-mailů nebylo přes 100 za den, ale přibližně týden. Stejně to ale není zrovna příjemné.

 
V 12/03/2007 1:53 dop. , Anonymous Faust řekl...

Jaromír Eybl
Jaromíre, nezlobte se na mne, ale ta přímá demokracie je IMHO chiméra. Krom jiného proto, že tetička z Horní Dolní prostě nemá přístup k internetu. :-)
Ale teď vážně: přímá demokracie možná fungovala v městských státech antického Řecka... ale už nebude fungovat dnes.
Proč?
Protože okruh toho, co může ještě rozhodnout démos, je silně omezený. Globalizace, nadnárodní struktury a hlavně nadnárodní ekonomické síly, které se vymykají jakékoli kontrole národní politické reprezentace.
Př.: národní PD si odsouhlasí zvýšení daní pro velké společnosti.
Důsledek: velké společnosti zavřou v ČR výroby a nám zde zbudou tovární haly a... nezaměstnanost.
Myslím si, že současný systém je (bohužel) nejlepší z možných a spíše bych uvažoval o jeho "vylepšení". Zase př.: poslanec zvolený na kandidátce určité strany by prostě v otázkách zásadních (důvěra vládě apod.) prostě bez ztráty mandátu nemohl hlasovat proti straně, za kterou byl zvolen (Pohanka, Melčák).
Odvolatelnost poslanců - další možné vylepšení.
Nejsem politolog, takže neznám možnosti a systémy, jak zabránit tomu, co se stalo (již po několikáté) v ČR.
Ale ta PD touto cestou není, nezlobte se.

 
V 12/03/2007 8:51 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

...já bych se vrátil tak trochu k podstatě příspěvku a to k faktu, na koho že se Topolánek vymlouvá při svém zneužití vládní funkce. Na Koukala, a to by myslím taky nemělo zapadnout. Nevím jestli považuje Mirek místní až za takové pitomce, nebo lidi, kteří si nepamatují zhola nic, ale jestli si vybral tohoto pána ke krytí svého rozmaru, neudělal věru dobře. Ba naopak, tímhle prohlášením jeho pochybení vyvolává ještě více otazníku než jenom pouhá lyžovačka za peníze daňových poplatníků. On Koukal je tím člověkem, který zaplatil ( koupil) dlužnou směnku firmy VAE a jak uvedlo vedení jeho společnosti, nechal ji zničit. Koukal byl tím člověkem, který Topolánka podporoval v jeho politickém růstu velmi nestandardními praktikami, zákulisní rošádou, ale i dohozením přijatelné milenky. Dalo by se tedy říci, že né Dalík, ale tento pán má současného premiéra pevně v rukou, protože všechny hříchy a prohřešky mazaného chachara mají i jeho podpis. A tedy, co museli tito pánové na lyžovačce probrat z dohledu místního ( sic bezzubého) tisku? Dokonce i bez šmíráckého dozoru partajních pozorovatelů, kterým se velmi nelíbilo udělení postu rakouského velvyslance Koukalovi. Co bylo až tak důležité, že tito muži riskovali i možnou přítomnost v Česku hledaného muže number one? Mohlo jít o pouhé domluvení nadřízeného podřízenému, ale taky o zásadní věci mající povahu utajených informací, se kterýma tito pánové tak rádi kombinují a pohazují v zájmu svých nízkých potřeb.

 
V 12/03/2007 9:28 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Národní fronta v akci aneb Klaus za 60 milionů.

...Nikdo neví, co se při volbě prezidenta stane. Ale je dost dobře možné, že se chvástání metropolitního primátora Béma ukáže jako realistický odhad situace: Václav Klaus bude zvolen už v prvním kole. Proč? Umožní mu to komunisté (jak jinak), které ODS koupila na poslední schůzi. Z analýzy vyplynulo, že při dělení rozpočtu získaly komunisty ovládané obce 60 milionů dotací. Tyto návrhy schvalovali poslanci ODS - tedy poslanci strany, která i na posledním sněmu brojila proti těm ze svých sdružení, která na komunální úrovni spolupracují v obecných radách s KSČM. Zvláštní ideový obrat? Nikoli. Jen podařený obchod...

 
V 12/03/2007 2:02 odp. , Anonymous Stan řekl...

ODS a KSČM jsou ve vztahu k demokracii totéž, antikomunismus ODS míří především proti ČSSD. Na místní úrovni spolu tyto strany velmi dobře spolupracují a Kongres ODS se vyhnul tématu rušení místních organizací, které uzavřely s KSČM koalici. Kde jsou naši novináři, aby v tom Topolánka a spol. zkoupali? Pro volbu Klause prezidentem se přece musí udělat možné i nemožné. (Včetně návratu Čunka do vlády za část lidoveckých hlasů).

 
V 12/03/2007 2:18 odp. , Anonymous JK řekl...

pro fausta:
Pane fauste, domnívám se že uvádění neúplného rozšíření internetu mezi obyvatelstvem jako důvod proti zavádění PD je velmi krátkozraké, postrádající kapku fantazie. Není přeci žádný problém mít pro lidi nedisponující moderními komunikačními médii hlasovací terminál na každém obecním úřadě. Podobně jako lidé nemající internetové bankovnictví mají možnost nadále vyřizovat své věci v bance. Na technické realizovatelnosti tento systém dnes už skutečně nevázne.
Že lidé nejsou kompetentní? O nic méně, než svěřit rozhodovací pravomoc cizím člověku a ještě odcizenější politické straně, které já dnes už v žádném případě nepokládám za službu veřejnosti, ale za pouhou lukrativní výdělečnou činnost s víceméně monopolem, nebo alespoň kartelovými dohodami.
Lidé usedající do poslaneckých lavic navíc nepřicházejí odnikud shůry, ale z té stejné veřejnosti, která jim svěřuje mandát. Nikdo z nich se nevzdělával na funkci poslance a pokud vím, tak absolventy s takovou kvalifikací ani žádná škola neprodukuje. V současnosti nemají lidé ani přímý vliv na to, který konkrétní člověk se do parlamentu dostane, ale významně to ovlivňují vnitrostranické preference na kandidátkách. Osobně znám poslance, alkoholika a gamblera, o jehož kvalitách pochybuji nejen já, ale i voliči strany, která ho nominovala a do parlamentu dostala. Děsí mě pomyšlení, že tomuto člověku přísluší 0,5% rozhodovacího práva(fakticky vlastně 1%) o dění v zemi. Osobně bych se cítil mnohem lépe, kdyby měl v případě funkční PD 0,0000002%-ní vliv na směřování státu, stejně jako ta tetička z Horní Dolní, nebo já. Nesouhlasím s tím, že veřejnost obecně není schopná o ničem, ani sama o sobě, rozhodovat a podsouvání jí zásadně chybných rozhodnutí se nezakládá na reálném základě. Je třeba ale poznamenat, že hlasování by určitě neprobíhalo na úrovni CO, KDY, KDE, KOLIK, JAK, S KÝM, atd., ale ANO/NE. Tedy pouhé schvalování nebo odmítání návrhů ve významnějších otázkách. Samozřejmě že by se nekonalo např. referendum o množství vysázených stromů v NP Šumava. Běžné řízení státu a navrhování otázek do referenda bych nechal na skutečných odbornících. Odbornících, jejichž jedinou kvalifikací by ale nebyla příslušnost ke straně, jako je tomu dnes, ale skutečná znalost problematiky. Tedy do parlamentu by se třeba nemuseli volit každé 4 roky noví poslanci, ale parlament by oznámil, že mu chybí 2 ekonomové, nebo 1 právník, který se vzdal mandátu, nebo byl odvolán a zvolil by se tedy nový odborník s kvalifikací právníka, nikoli partajníka. Dobu setrvání lidí na jednotlivých řídících funkcích bych nijak neomezoval časově, ale pouze prokazatelnými výsledky jejich resortu. Důležitým předpokladem pro funkčnost systému je odstranění vlivu mediokracie a propagandy, o které v současnosti všichni ví, ale vládcům tohoto systému přes různá prohlášení velmi vyhovuje a občané nemají žádnou možnost s tím cokoli udělat.
Samozřejmě jsem si vědom toho, že zde v několika minutách nenavrhnu bezchybné a neprůstřelné schéma funkční PD, ale snažím se hledat způsoby jak to uskutečnit, nikoli hledat důvody, proč by to nešlo.
Já tento současný systém, vzhledem k praktickým zkušenostem, v žádném případě nemohu považovat za nejlepší a podle trendu vývoje si myslím, že je to chybně navržená konstrukce, ještě hůře realizovaná a od samého počátku ustavení nutně směřující ke zhroucení.

 
V 12/03/2007 4:46 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Fauste, já se nezlobím, ale nesouhlasím s vámi. Ve Švýcarsku také není internet v každé alpské vesničce, v tom problém není. Navíc jsem uváděl že by šlo o polopřímou demokracii. Ten příklad co jste uvedl nic nevysvětluje. Takto když si založím stranu která to bude propagovat a dostanu nejvíc hlasů, tak to samozřejmě můžu zavést taky. rozdíl je ten, že po tu dobu to nemohu 4 roky změnit, když neni vůle, ale v PD ta možnost je. Největší nevýhoda současného systému je, že člověk nemá možnost volby. Dejme tomu že bych chtěl rovnou daň a nechtěl radarovou základnu (Já bych tedy nechtěl ani jedno :), koho bych měl potom volit? Člověk se musí ztotožnit s každým bodem programu strany. Proto může vzniknout tato paradoxní situace, že ODS volilo před volbami tak asi 0,00...1% voličů kvůli tomu že chtěli radarovou základnu. Přitom teď se nám snaží namluvit že k tomu mají mandát. Tyhle základní problémy zastupitelské demokracie by to vyřešilo, není se čeho bát.

 
V 12/03/2007 9:00 odp. , Blogger ods řekl...

Podle mého názoru, přímá demokracie je řešením, pokud se ji rozumně spojí se zastupitelskou a přesně definuje obory, kterých se může týkat. Obrana, či přesněji mezinárodní pakty to ale nejsou. Lživý mýtus o této záležitosti vyvrací jak referendum o protiraketové obraně na Tchajwanu, tak referendum o nákupu stíhaček ve Švýcarsku či referendum o vstupu do NATO v Maďarsku, žádný stát se nijak nezhroutil díky referendu.
Jedním z mála oborů, kde zatím je asi referendum složité, je záležitost daňovo rozpočtová. Tam je asi znemožňuje nepředstavitelná složitost konstrukce otázky. Protože tam se jedná o X návrhů s desítkami parametrů a důsledků. Tam neexistuje jednoduché ano či ne, jako v mnoha jiných záležitostech, co mají jasný důsledek a jasnou odpověď.

Jediný zajímavý argument proti referendům, který jsem kdysi někde četl byl ten, že utvrzují konzervatismus ve společnosti a špatně jejich výsledky reagují na změny ve světě, protože ta se nerada mění. Ale ani on mne nijak výrazně nepřesvědčil, protože nevidím důvod, proč by občané měli se měnit na sílu proti vlastní vůli podle direktiv skupinky osvícených.

 
V 12/03/2007 9:05 odp. , Blogger Tribun řekl...

Aby nedošlo k mýlce, Jaromíre, já s vámi souhlasím. Ale abychom s hypotézou přímé demokracie mohli pracovat, musíme znát i její slabiny. Pokud si budeme myslet, že je nemá, tak brzy narazíme, protože někdo jiný na ně dříve nebo později přijde, a zneužije je.

A za jednu z hlavních slabin považuji tendenci přebírat názory autorit. Vždyť si vzpomeňte, stačilo, aby kněz na kazatelně řekl slovo, a už hořely hranice a tekly potoky krve. Lidé knězi věřili a proto ho poslechli. Přímá demokracie má tu samou slabinu: lidé sice přijdou volit, ale rozhodnou se podle doporučení někoho, komu věří. Nakonec to stejně dopadne tak, že rozhodne hrstka "autorit", akorát že každý z nich bude mít ne jeden, ale deset tisíc hlasů.

Čili: je třeba začít od spoda, nejprve vybudovat pořádné základy, a okrasné serepetičky na fasádu lepit až nakonec. Přímá demokracie nesmí stát na hliněných nohou, ale na pevných základech soudržné společnosti svobodných, vzdělaných a sebevědomých lidí. Základem je výchova a vzdělávání, bez nich není nic. Není podle mne možné zajistit přímou demokracii již pro nás (až na výjímky jako je přímá volba prezidenta, starostů, či občasné referendum), ale je potřeba připravit půdu pro to, aby ji měli naše děti. To znamená dbát na vzdělání a výchovu svých dětí, a nenechat je napospas cíleně podfinancovanému školskému systému, který sice dokáže zajistit, že u nás není analfabetů, ale již nedokáže děti přesvědčit o tom, že je v jejich vlastním zájmu číst i něco jiného než bulvár a manuály k posledním modelům elektronických hračiček.

 
V 12/03/2007 9:09 odp. , Blogger ods řekl...

Osobně si myslím, že dalším ze způsobů stavby občanské společnosti vědomé si důsledků svých činů by bylo na začátek zavedení povinných voleb (s nějakou citelnou pokutou). Dokud lidé se budou moci vymlouvat, že oni nevolili, proto je ten stát nezajímá, tak se málo co změní.

 
V 12/03/2007 10:17 odp. , Blogger Tribun řekl...

Ke své úvaze o nezbytnosti vzdělání pro svobodu a demokracii bych si dovolil doporučit článek Vysoké školy: cesta ke konzervaci sociálních rozdílů?, na který jsem právě narazil na stránkách Masarykovy dělnické akademie.

 
V 12/03/2007 10:57 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Taky s vámi Tribune souhlasím, je potřeba soudržné společnosti svobodných, vzdělaných a sebevědomích lidí. Jen by mě zajímalo jak se to pozná že společnost už k tomu stavu dospěla? Zatímco se tu budem hádat jestli vůbec, kdy vůbec, tak se nic nezmění. Je pěkné vědět, že je nutné mít dobrý vzdělavací systém, ale ja vidím jen jeho úpadek. Nedávno jsem se bavil se svým bývalým učitelem ze střední. Řekl že s učením končí, že ta úroveň žactva nedosahuje ani minima potřebného pro absolvování střední školy. Odchází sice do důchodu, ale učil by jistě dál, kdyby viděl že to má smysl, přitom je to skvělý učitel. Současné vlády posledních let nemají zájem zlepšit úroveň školstvý, spíš je ministerstvo tohoto resortu takové ministerstvo útěchy, kde je hlavní nepřekročit rozpočet. Zkrátka ať volíme koho chcem, situace se nezlepší. co úvaha, že by právě prvky přímé demokracie donutily obyvatelstvo k větší zodpovědnosti? Jestli jsme oprávnění volit ve volbách, jsme oprávněni i k PD. Čas již nadešel, spíš je chyba že se k tomu nenašla odvaha těsně po převratu, škoda. Neříkám nutně zrušit politické strany hned, ale psotupem času, to se vážně všichni shodnem že na to není vhodná doba, ale prvky jako referendum či povinné hlasování ve prospěch strany v zásadních bodech programu by bylo možno začlenit do stávajícího systému hned, jen není vůle.

 
V 12/04/2007 12:24 dop. , Anonymous Faust řekl...

Tak jsem si pěkně zahrál na ďáblova advokáta... :-)
Jste si evidentně nepovšimli smajlíku u hypotetické tetičky z Horní Dolní.

Ale vážně: jsem (bohužel) ekonom a vnímám globalizaci. Jestliže samo úsilí vlád se objektivně blíží nule (a spíše se podobá podbízení...) řekněte sami, zda byste do takového teritoria, kde je PD, investovali byť jen jediný cent?

Velký problém totiž je, že kapitál (resp. kapitáloví spekulanti) jsou plachá ptáčata, která prchnou při prvním signálu ohrožení.
A ano, jistý francouzský ministr financí sice zatoužil pověsit spekulanty na kandelábry; nicméně i v té Francii zůstalo jen u přáni.

A neřekl jsem nic o kompetentnosti dému: ANO, démos ve své většině je rozhodně kompetentnější než libovolný zastupitelský sbor a nebál bych se mu svěřit správu věci veřejných.

Ovšem je nezbytně nutné znát limity PD a obávám se, že ty ekonomické jsou skoro nepřekročitelné; bohužel pro nás: globalizace se valí a valí dál a nebere ohled na lidi v kotlině, na úvalech, v Evropě... možná by téma globalizace mohl někdo z přítomných rozpracovat.

Opravdu nechci vnášet chaos na tyto stránky (jsou oázou v převážně modrém mainstreamovském vidění světa), ale uvědomme si
limity snah.

 
V 12/04/2007 1:30 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Myslím že Faust měl na mysli internet coby kompenzaci mediální manipulace, protože na zkreslené či lživé informaci nelze vystavit zdravé rozhodnutí, jež je ve svoboném rozhodování neopominutelnou podmínkou.

Také bych byl pro zrušení stran. Nahradil bych poslance volenými zástupci cechů což by zvýšilo pravděpodobnost jejich odborných kvalit a bylo by jasné za koho kopou namísto toho aby skrze poslance rozhodovala různá loby a oni tato rozhodnutí balili do ideologických přebalů. Konečná rozhodnutí by činila rada odborníků obměňovaná jak zde již bylo nastíněno. Kandidát by musel projít celkem náročným konkursem.

Kapitálové spekulanty bych za "plachá ptáčata" rozhodně nepovažoval. To jsou spíše predátoři. Když odejdou zahraniční jistě se urodí dost místních. V budoucnosti se doprava nejspíš dost prodraží a myslím že nás čeká etapa ve které se spíše vyplatí prodávat tam kde vyrábím, případně i získávám suroviny pro výrobu.

Jsem pro referendum ale sdílím Tribunovu obavu s přebíráním názoru autorit. Dovedu si docela dobře představit poměrně velké množství lidí kteří se rozhodují podle toho co prohlásí jejich oblíbený zpěvák, sportovec, herec atd. pokud by přišli o možnost ztotožnění se s názorem nějaké strany a tím se vyhnout přemýšlení které, jak známo, ledaskoho bolí. Ale existence cechů by v tomto směru mohla pomoci.

Hodně bych sázel na místní (regionální) referenda ve kterých by lidé rozhodovali o věcech které se jich přímo týkají a nebo na ně alespoň dohlédnou. Pokud by se realizovala elektronicky, namísto těch papírových - šlo by o levnou záležitost. Současné možnosti v šíření informací i možnost pružné reakce přímo volají po takové polopřímé demokracii. Bojím se jen toho že společnost obsahuje příliš malé množství lidí kteří opravdově cítí potřebu podílet se na správě svých věcí.

 
V 12/04/2007 9:14 odp. , Blogger Tribun řekl...

Tak jsme si zdůvodnili, proč to nejde, vyléčili se z naivního aktivismu, dřepli si pěkně zpátky na zem. Možná bychom tedy konečně mohli začít hledat způsob, jak by to jít mohlo.

Na co jsme zatím přišli? 1.) Vzdělání je základ; nelze v tomto směru spoléhat na stát. 2.) Decentralizace - rozhodovat co nejvíce otázek co nejblíže místu jejich vzniku, takže je jednak snažší je pochopit, jednak je bude rozhodovat méně lidí, čili je snazší organizace. 3.) Využít internetu, minimálně pro komunikaci a nabídku alternativních řešení. 4.) Nečekat, že se to nějak samo udělá. Nic se samo neudělá. Takže tlačit na politiky, požadovat prvky přímé demokracie, a dát jim najevo, že daně můžeme platit i jinde, nebo vůbec. Nějaké další návrhy?

A Fauste, s tou globalizací bych to neviděl tak černě. Globalizace je pouze jiný termín pro masivní kapitálové spekulace, které navíc neoperují ani tak s penězi, jako spíše s deriváty, tedy v podstatě s vírou, s něčím, co neexistuje. Je možno eliminovat finanční trhy, a přejít napřílad na barter (s využitím internetu nikoliv nepředstavitelné), a globalizace je ta tam. A přitom tržní hospodářství zůstane zachováno, pouze bude více lokalizováno. To neznamená, že bych byl nějaký fanda Trhu Svatého, znamená to, že v počáteční fázi není nutné dělat kompletní rekonstrukci celého systému, což by se mohlo ukázat jako příliš velké sousto.

 
V 12/04/2007 11:26 odp. , Anonymous JK řekl...

Ale kdepak, Tribune. Žádný zásadní důvod proč by to nešlo tady nezazněl, pouze zde několik lidí vyjádřilo svůj osobní pohled na věc, vyjadřující jen různou míru osobního optimismu či pesimismu v této záležitosti. Což je naprosto v pořádku a celé zavedení systému by taktéž muselo být podpořeno většinovou vůlí obyvatelstva. Vůli svobodně a sebevědomě rozhodovat sám o sobě a za sebe nelze nikomu vnutit a pokud by takovéto predispozice u sebe nenacházela většina populace, tedy odmítla by PD, tak bych se s tím zcela demokraticky smířil.(a šel bych asi hledat společnost více vyspělou)
k faustovi
Já bych asi při hodnocení společenských systémů na první místo nedával stránku ekonomickou, přestože je samozřejmě neopomenutelná, ale v první řadě pozici člověka ve společnosti. Jejich vzájemný vztah a možnosti vlivu, zejména ze strany jednotlivce. Tento ukazatel považuji za naprosto klíčový pro dlouhodobý harmonický chod skutečně demokratické společnosti. Zároveň se nedomnívám, že princip demokracie a ekonomická prosperita jsou spojené nádoby, kdy zvýšení jednoho je nutně podmíněno současným snížením druhého. Může to tak být, ale není podmínkou a možná tam není vazba vůbec žádná.
Nejsem ekonom, ale na globalizaci utvořený názor mám, a ten je spíše negativní, přičemž zastávám názor, že negativním jevům se musí vzdorovat, rozhodně ne ustupovat, nebo se dokonce podbízet. Ta snaha decentralizovat moc z rukou části parlamentu je vlastně zprostředkovaně bojem proti globální moci kapitálu, přičemž vycházím z toho, že politici jsou dnes pouze prostředníky, vykonavateli jeho vůle. Nikoli vůle lidu, jak se někteří snaží budit dojem, a jiní už se to ani nepokouší tajit.
Jak známo, tak v různé míře jsou už prvky PD v některých státech zavedeny a žádné katastrofy se nekonaly. Přitom se hlasovalo i o daních, kterými odpůrci PD rádi straší. Opravdu si nemyslím, že by Češi byli v průměru blbější než jiné národy.

 
V 12/05/2007 11:52 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No shodou náhod jsem včera viděl jeden díl ze seriálu "Jistě, pane Premiére", který se jmenoval "Všechnu moc lidu." Velmi zajímavý pohled na věc. Doporučuji shlédnout.

http://www.filefactory.com/file/5c5ba1
http://www.filefactory.com/file/7f986e

 
V 12/05/2007 11:59 odp. , Anonymous Milo řekl...

Po přečtení zdejších příspěvků na mě padl smutek. Sen o přímé demokracii je krásný ale v ČR, bohužel, neuskutečnitelný. Nelze naplnit nejzákladnější kritéria:
1. Rozhodovat se dá jen na základě objektivních, pravdivých a komplexních informací. (Znáte jedno jediné objektivní médium ovlivňující veřejné mínění?)
2. Rozhodovat mohou jenom ti, co rozhodovat chtějí. (Obávám se, že rychle roste počet lidí bez zájmu, ubíjených bulvárem, černou kronikou a cílenými kampaněmi.)
3. Je mnoho takových, kteří přijali nějaké základní MOUDRO a dál přemýšlet nechtějí a nebudou. (Za komančů bylo líp; Levice je sprosté slovo; Jako katolík musím volit svoji stranu; Je nutné chránit přírodu ...)

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka