neděle, května 04, 2008

Tuhle smlouvu neberem

Zítra 5. května v 17 hodin na Václavském náměstí bude demonstrace proti umístění amerického radaru na území České republiky. Je to pro občana jedna z mála příležitostí, jak může ukázat nesouhlas se stavbou protiraketové obrany u nás. Čím více se nás zúčastní, tím větší šance, že alespoň někteří poslanci si uvědomí, že zastupují občany a jejich názor a ne pouze své krátkodobé mocenské či hospodářské cíle. Důsledky jejich rozhodnutí totiž ponese celá země a ne stranické sekretariáty, které za pár let už nemusí existovat.

Trochu zábavně působí nepřítomnost šéfky americké diplomacie Condoleezzy Riceové, která měla nyní v Praze smlouvu podepisovat. Ukazuje to, jak vážně otázku umístění prvků protiraketové obrany ve Střední Evropě bere náš americký spojenec a jak si nás váží. Vazalská vláda udělala co měla a teď ať laskavě čeká.

Štítky:



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 40:

V 5/05/2008 1:59 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

jste zradci civilizace

 
V 5/05/2008 2:32 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Doufám, že ihned po argumentech proti americkému protiraketovému systému přednesou organizátoři demonstrace lepší řešení protiraketové obrany.

Já totiž žádné jiné neznám, takže se nechám rád překvapit. Dnes je snad již všem jasné, že rezignování na strategické obranné prvky je nejrychlejší cesou k záhubě společnosti. Zvláště v případě, kdy Rusko již má svou protiraketovou obranu funkční.

 
V 5/05/2008 2:39 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

rusaci maj stejnou protiraketovou obranu kolem moskvy jako maj amici kolem vosingtnu uz asi tricet let. proto my musime mit jeste lepci, hepci, oni to maj uz od dob abm tak to je duvod pro straseni blbecku a nuceni je k radaru

 
V 5/05/2008 2:59 odp. , Anonymous Amenre řekl...

Anonymni, vy jste se nam tu tak rozhorcil, ze bych doporucoval se ohlednout a proverit, zda vase kalhoty nehlasi "hnedy poplach".

Navic doslo k zcela k mylnemu pochopeni cilu organizatoru Ne Zakladnam, Ne Radaru. Tyto lide zde NEchteji zakladnu, NEchteji radar. Proc by teda meli vymyslet lepsi raketove-antiraketove reseni? :)
Navic zadne takove zarizeni nezabrani tomu, abyste si nerozbil hlavu o zem, az se budete schovavat jako pstros, az uslysite okolo sebe slova jako muslim, terorista, zbrane hromadneho niceni, obohaceny uran, Severni Korea, apod. :)

Pro priste, nez zde zase budete "hrdinsky" neco anonymne vykrikovat, se zamyslete nez neco placnete :)

 
V 5/05/2008 4:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To bylo opravdu duchaplné, Amenre :). Tolik argumentů pohromadě, až jsem se musel nad sebou zamyslet! :)

A teď vážně. Máte snad nějaký jiný důvod na odmítnuní obrany zemí NATO před útokem balistickou střelou, než je ten, že radar je americké výroby a všechno americké je fuj?

Chápu vás tedy dobře, že nám žádné riziko nehrozí a nikdy ani hrozit nebude, takže můžeme v klidu rezignovat na celou obranu, armádu rozpustit a všechny muslimy, kteří vyhládili fatwu na každého nevěřícího, vítat s květinkou v ruce? Poučte se z historie, jak daleko to národy s touhle taktikou dovedly...

Tohle je právě ten důvod, proč se o vojenských otázkách nikde nerozhoduje v referendu. Amenre tu představuje takovou tu většinu - typického čecha. Nic nám nehrozí, radar je ošklivý, amerika je ošklivá, radar škodí zdraví, radar tu nechceme. Svět ale není tak jednoduchý, jak si jej někteří malují. Naivita těchto lidí nesmí ohrozit životy nás ostatních, kteří zažili 2. s.v. a kteří si velmi dobře pamatují na hlasy těch, kdo nás chlácholili, že Hitler by nikoho nenapadl...

 
V 5/05/2008 5:36 odp. , Anonymous Amenre řekl...

Asi jste se zamyslel malo:)
Ja jsem neargumentoval ( vite vubec, co to slovo znamena? ), na vase placani to jaksi nejde. Pouze jsem poukazal na skutecnost, ze je velice naivni si myslet, ze hnuti NE Zakladnam bude vymyslet lepsi protiraketovy system.
Kde jsem napsal , ze vsechno americke je fuj? A kde jsem napsal ze zadne riziko nehrozi? Nikde, cili lzete. Takze dalsi "debata" s vama ztraci smysl.

Ja si myslim, ze jste jen nejaky mlady prudic, co i v 89 tahal kacera po dvore a psani anonymnich zvastu a lzi je vase jedina radost v zivote. A pokud nas zde chcete nakazit svym obdivem k vsemu americkemu, tak se naucte alespon pravopis hlavniho mesta USA.

 
V 5/05/2008 5:40 odp. , Anonymous Amenre řekl...

Bude nekdo z vas na te demonstraci? Nehodil by pak nejake info, jak to tam vypadalo?

 
V 5/05/2008 6:15 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Po dvou rozhodnutí OPECu (z let 1971 a 1973) se americký dolar stal jedinou měnou, v které je obchodována ropa, zemní plyn a ostatní fosilní paliva. To většinu zemí nutí opatřit si a spravovat dolarové rezervy k nakupování s ropou (americký dolar je z jejich pohledu jejich rezervní měna). Americký dolar tak absolvuje cyklus, kdy je jím v ropných burzách zaplaceno zemím vyvážejících ropu, které za ně většinou investují za služby nebo výrobky, částečně i v jiných zemí a/nebo na udržení nebo expanzi své ropné produkce. To, jak se ropa vyčerpává a stává se dražší, především ale neustále se zvyšující objem spotřebované ropy a uvolňování dluhopisů ze strany americké státní pokladny (které fakticky snižují počet emitovaných dolarů) zajišťuje americkému dolaru jeho „pevnost“ a stále se zvyšující poptávku po něm jako po měně nutné k nákupu potřebné ropy. Na základě této poptávky může americká státní pokladna pravidelně emitovat nové dolary, které do celosvětového oběhu zařadí tím, že za ně nakoupí produkty nebo služby v zahraničí. Toto je také důvod dlouhodobé nevyrovnané obchodní bilance Spojených států ve prospěch importu.
- zdroj je wikipedie, které sice nemůžeme věřit vše, ale v tomto má pravdu.

Írán právě založil ropnou burzu a už nechce prodávat ropu a zemní plyn za dolary. A to by se ekonomům z amerického FEDu vůbec nelíbilo, kdyby tak ztratili možnost jak rozšiřovat své bohatství. Všem tady doporučiji, aby si na Google - Videa našli dokument Peníze jako dluh, kde vysvětlují, na jakém principu funguje bankovnictví dnes, ne jak nás učili nebo jak nám se zdá logický. Navíc je tento dokument proložen výroky amerických prezidentů, ekonomů a bankéřů, který si uvědomují, že dosavadní systém se jednou zhroutí, ale neexistuje moc, která by svět přinutila ke změně. V závěru sice říkají možnosti, jak by to mohlo fungovat jinak, ale možnosti jsou to spíše utopické.

 
V 5/05/2008 7:40 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Amenre - jak jsem se obával: žádný argument, žádná odpověď, jen urážky. Tím nepřesvědčíte nikoho o ničem jiném než o Vaší úrovni, Amenre...

A buďte si jist, že vím, jak se píše hlavní město USA. To jen tu někomu nedošlo, že se tu někdo za mě vydává...

Anonymní - pokud byste jen malinko studoval místo poslouchání pohádek, tak byste zjistil, že všechny bankovky jsou kryty zlatem a dalšími jistinami. Takže se o žádný dluh nejedná. Na pohádky zapomeňte.

 
V 5/05/2008 8:09 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Peníze jsou kryty zlatem, ale bohužel ne tak, jak si to představujete. Již v 17. století byl v Anglii uzákoněn poměr 2:1, kterým můžete mít kryté peníze zlatem: dnes jsou tyto poměry daleko vyšší a ještě se zvyšují, pokud mluvíme o poměru 9:1, tak by se to dalo ještě snést, ale poměry 20:1 či 30:1 už jsou trochu moc a opravdovou hodnotu peněz to jen níčí. A dolarová jistina - ropa, ne zlato (to jen z 1/5), ale hlavně ropa, zníčí dolar úplně. Proč by asi USA přemýšlely o zavedení Amera?

 
V 5/05/2008 8:19 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Další výrazný problém tkví v nevyrovnaném saldu zahraničního obchodu Spojených států (ten ročně činí 700 mld dolarů). Po opuštění Bretton-woodského měnového systému (který používal zlatý standard) v roce 1971 a využívaje hegemonie amerického dolaru coby jediné měny pro nákup fosilních paliv, kterou ostatní státy potřebovaly k jejich nákupu, Spojené státy za třicet let fungování principu petrodolaru adoptovaly semimonetární obchod, kdy dané zemi tyto dolary vytiskly výměnou za její zboží.

 
V 5/05/2008 8:40 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Snaha Íránu otevřít na svém území burzu fosilních paliv s vyloučením amerického dolaru je Spojenými státy chápána jako vážná ekonomická invektiva vůči s potenciálem devalvovat americký dolar (a vše, co je v něm vyjadřováno a obchodováno). Americký dolar je dominantní rezervní měna – většina států vlastní tzv. dolarové rezervy (nejvíce Čína - téměř 1 bilion USD) a na ohrožení stability a kredibility amerického dolaru mohou reagovat tím, že se svých rezerv budou zbavovat, což může ve zpětné vazbě znehodnotit dolar a ještě více ekonomicky poškodit Spojené státy. Díky tomu, že dolar fungoval jako jediná měna k obchodu s ropou apod., mohl tak být zahraniční obchod USA orientovaný výrazně na dovoz na úkor vývozu, s čímž klesla i potřeba vyrábět zboží pro export. Prosazení eura, yüanu či jiné petroměny by pro Spojené státy znamenalo náhlou a poměrně nutnou potřebu vyrovnání zahraničně-obchodního salda. Změnu takového rozsahu však v tomto největším ekonomickém celku světa nelze provést ze dne na den – naopak, může trvat i dekádu či dvě, čímž se Spojené státy ocitají před potenciálním dosti vážným problémem.[

Diskusi na téma síly dolaru jako platidla používaného k ropným obchodům rozvířilo rozhodnutí amerického Federálního reservního systému (FED), že od 23. března 2006 přestane zveřejňovat údaje o množství dolaru v oběhu (ukazatel M3). Tím umožnilo např. zvýšení objemu oběživa, což byl jeden z kroků předpovídaný v případě, že by dolar začal oslabovat a americká vláda by potřebovala vykrýt pokles v hodnotě rozpočtových prostředků. Tento krok se dává do souvislosti s oznámením Íránu o otevření nové ropné burzy v průběhu roku 2006, kde se bude obchodovat i v jiných měnách než pouze v dolaru. Někteří komentátoři toto označují jako výrazný podnět k realizaci kroků USA proti Íránu, přestože většina médií se spíše věnuje problematice íránského jaderného programu.

 
V 5/05/2008 8:56 odp. , Blogger Tribun řekl...

Padle zde otázka po lepším řešení protiraketové obrany. Odpověď je jakékoliv, které

Předně, ta otázka je zavádějící, protože podsouvá, že alternativa neexistuje k protiraketové obraně jako takové, ale pouze v rámci její realizace. Omyl. Je možné prostě žádnou protiraketovou obranu nebudovat. Existuje totiž možnost nahradit současný princip vyhrocené konfrontace principem kooperace. Bohužel, tato změna by přinesla výhody všem, a nikoliv pouze hrstce vysoce postavených hierarchů, žijících zcela odtrženě od reality. Proto je také vynakládáno tolik prostředků na vyvolání dojmu, že kooperace možná není, a že mezilidské a mezinárodní vztahy jsou možné pouze v modu „kdo z koho“ a „nedáš – dostaneš.“ Není to nic jiného než aplikace po tisíciletí známého principu „divide et empera.“ Pokud chce totiž hrstka ovládat většinu, má jedinou možnost – přimět většinu k poslušnosti. A nejzaručenějším klíčem k úspěchu je strach – což je přesně koncepce, na níž je postavena propagace radaru, jak ostatně potvrzuje i první výkřik v této diskusi.

Ale zpět ke konkrétnímu projektu, jehož součástí má být i radar v Brdech. Předně, tento systém je zastaralý a nefunkční. Vědí to všichni, dokonce i Američané, a také to přiznávají. Jaký by mělo smysl, aby si Američané vymýšleli a záměrně podhodnocovali schopnosti svých zbraní, když jedním z mechanismů, na jejichž základně protiraketová obrana funguje, je princip odstrašení? Pokud ovšem přistoupíme na to, že účel radaru není vojenský, ale politický, tj. že má manifestovat americkou dominanci v prostoru Střední Evropy, potom to již jistý smysl dává.

Ale předpokládejme na chvíli, že systém protiraketové obrany funguje. Co tím získáme? Nic. I funkční je totiž zcela k ničemu. Je totiž způsobilý zasáhnout pouze proti útoku, který by byl izolovaný a vedený relativně primitivními střelami. Tedy proti typu útoku, jemuž je možno mnohem účinněji a levněji čelit kvalitní zpravodajskou prací a dobrou diplomacií.

Co je však možná ze všeho nejdůležitější – systém, jehož součástí má být radar v Brdech, je určen k obraně USA, nikoliv k obraně Evropy. Území Evropy – a České republiky už vůbec ne – není schopen ze své podstaty bránit vůbec. Jako Evropana mne ale obrana USA nezajímá, mne zajímá obrana Evropy! Nevidím jediný důvod, proč by se obrana USA měla odbývat v Evropě a proč by Evropa měla nést náklady na obranu USA před hrozbami, které sami USA generují svojí gangsterskou zahraniční politikou.

A mimochodem, pokud by naši civilizaci vzal čert, myslím, že budeme jediní, koho by to mrzelo, zbytek světa by si ovšem mohutně oddechl.

 
V 5/05/2008 9:12 odp. , Blogger Tribun řekl...

V souvislosti s nefunkčností PRO bych rád ještě dodal následující citát, se kterým se ovšem ztotožňuji: "Američané jen chtějí dostat svou nohu do dveří. Chtějí prostě co nejrychleji NĚCO v Česku a Polsku nainstalovat. Zvětšení a vylepšení těch zařízení pak bude později o to snazší."

 
V 5/05/2008 9:23 odp. , Blogger Tribun řekl...

Na demonstraci jsem byl kupříkladu já, Amenre. Report dodám zítra, až se na webu objeví přepisy projevů. Něco bych z nich rád ocitoval.

 
V 5/05/2008 11:48 odp. , Blogger ods řekl...

Taktéž jsem se zúčastnil, ale své postřehy nechám pod Tribuna, pokud budou něco doplňovat. Ale jinak všem kdo nebyli na demonstraci, ale čtou stránky Nezákladnám, doporučuji dopis pana Kellera, link dodám hned jak bude online.

 
V 5/06/2008 1:27 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Možná jsme se Tribune a ODS na demonstraci potkali :-)
Přišel jsem asi v polovině projevu pana Neorala a vyslechl všechny následující. Pochodu jsem se tentokrát nezúčastnil neb jsem dopoledne absolvoval menší chirurgický zákrok na noze, což mi sice chůzi neznemožnilo ale za to silně znepříjemnilo.
Psaný pozdrav od pana Kellera byl skutečně příjemným osvěžením mysli, která se měla co zotavovat, po té co Zaorálek přečetl citace z Topolánkova projevu v Černínském paláci. Bože můj! Ještě si pamatuji, jak jsem si v listopadových dnech říkal, že teď už snad konečně budeme od politiků slýchat jen věcná vyjádření, namísto patolízalských keců. Jak jsem byl naivní! Za to, co předvedl Topolánek, by se nemusel stydět ani Gottwald. Doufám že se ten projev ocitne někde na internetu abych si ho (masochisticky) mohl přečíst celý. Ale Keller (jako vždy) trefil hřebíček na hlavičku a ještě vtipně.
Co mne však trochu zaskočilo byl Zaorálkův slib že zabrání odhlasování radaru. Jestli se chlapec nenechal trochu unést. Aby se pak nemusel vykrucovat jako Schwarzenberg. Nebo ví něco, co my nevíme?
Ovšem, co mne mrzelo, byla opět malá účast. Tentokrát jsem se nesnažil tipnout kolik lidí se sešlo ale určitě to neodpovídalo 70% obyvatel. Ostatně jako vždy :-(

 
V 5/06/2008 2:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tribune:

1. Až dovedete do životaschopného stavu tu vaši kooperaci, tak pak můžeme spekulovat o nutnosti radaru. Do té doby bude bohužel nutnost radaru neoddiskutovatelná.

2. Princip ovládání mas skrze strach je nástroj typický pro státy a zejména pro státy se silnou mocí vlády jako je Kuba, Severní Korea apod. Cožpak si už nepamatujete, jak nás soudruzi strašili mandelinkou bramborovou nasazenou imperialistickými agenty?

3. Co se týče funkčnosti systému protiraketové obrany, který má stát v Brdech, měl bych několik otázek:
a. Znáte nějaké jiné účinnější řešení protiraketové obrany?
b. Věděl jste, že posledních 9 z 12 pokusů systému bylo úspěšných a v Brdech se plánuje instalace ještě modernější verze obranného systému?
c. Proč by chtěli Američané instalovat nefunkční systém a proč by se proti nefunkčnímu systému tak ostře vyslovovalo Rusko?

Opět opakuji, že jakmile při svých diplomatických misích přimějete teroristy neusilovat o získání mobilní ICBM, můžeme zahájit diskuzi o nutnosti protiraketové obrany. Do té doby to budou pouze prázdné spekulace.

Jakmile dokážete Tribune předpovědět, jaké bezpečnostní riziko bude hrozit státům NATO za 5, 10 nebo 50 let, pak se můžeme o protiraketové obraně bavit. Do té doby nám mohou stačit fakta, že s radarovou základnou kromě ekonomických výhod získáme i obranu našeho území proti střelám krátkého doletu.

Můžete pane Tribune své tvrzení, že systém je určen jen k obraně USA, nějak dokázat? Všechna známá fakta totiž svědčí o opaku:
* Projektil GBI má rychlost 5900-8300m/s
* Íránská raketa Shabab III má rychlost okolo 1500 m/s
* ICBM jako korejská Taepdong II má rychlost okolo 4500 m/s

Odpálení projektilu GBI trvá dnes 38 sekund. Modernizovaná verze, která má být v Polsku, bude ještě rychlejší. Z toho vyplývá, že GBI bude se svou rychlosti schopna dosáhnout apogea střely IRBM i ICBM mířící na naše území. Myslíte, že by si USA nechaly zničit jen tak pro nic za nic svou radarovou základnu?

A nakonec je třeba si uvědomit, že právě USA jsou garantem obranyschopnosti celé NATO.

 
V 5/06/2008 3:45 odp. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, "slovo boží" je zde. Kellerův dopis jsem zatím nikde nenašel.

 
V 5/06/2008 4:37 odp. , Blogger Tribun řekl...

Anonymovi v údivu nad tím, jak může být někdo nedotčen tím, co se během posledních let děje kolem něj.

Ad 1) Kdybyste si přečetl včerejší Topolánkův projev, tak byste věděl, že radar je pro strýčka příhodu a proto, aby Američané věděli, že je máme rádi.

Ad 2) Neustále zdůrazňování hrozby různých teroristů a jiných darebáků není strašení? Zeptejte se v USA, jestli tam považují svoji vládu za slabou.

Ad 3a) Ano a již jsem to psal - kvalitní zpravodajskou práci v kombinaci s konstruktivní diplomacií.

Ad 3b) Ano. Ve zcela umělých a sterilních podmínkách, na hony vzdálených reálné situaci. To jest přesná znalost okamžiku odpálení, trajektorie, cíle střely a naprostá absence klamných cílů.

Ad 3c) Již jsem odpovídal - například "noha ve dveřích", etablování ve Středoevropském prostoru. A proč se to nelíbí Rusku? Z toho stejného důvodu, kterým argumentuje Topolánek: snaží se jednat, dokud je čas.

Bezpečnostní riziko za 5, 10, 15 je žel bohu poněkud hypotetické, protože zde máme rizika zcela akutní, jako je nově zformovaný teroristicko-gangsterský stát Kosovo, napětí na Blízkém Východě, ropný zlom, potravinová krize, krize solventnosti, globální oteplování (Permafrost na Sibiři již začal roztávat a uvolňovat metan, což mimochodem ztěžuje Rusům těžbu ropy v té oblasti [to tání, ne ten metan]).

A jak vy můžete dokázat, že systém není určen k obraně USA? Proč by Američané budovali (s výhradou výše řečeného něco), co by jim nebylo k užitku? Je určen k obraně USA a prokazují to jak nesčetná vyjádření USA (včetně Oberinga), tak prostá logická úvaha, tak text (neoficiální) připravované smlouvy, kde se praví: „Účelem budování systému protiraketové obrany je chránit území Spojených států, jakož i území jejich spojenců a přátel, před útokem balistickými raketami."

Je až s podivem, že zcela vágní prohlášení MDA bere za platná a nepochybná, zatímco vyargumentované a do kontextu zasazené pochyby Coylea či Postola naprosto ignorujete.

Myslím také, že by si tu základnu klidně zničit nechaly, když si nechali potopit Lusithanii, nebo zničit Pearl Harbor. Co by se starali, když není na jejich území.

 
V 5/06/2008 4:41 odp. , Anonymous blekota řekl...

Pro Anonyma:
1) Bylo by krásné, kdyby sis zvolil nějaký nick. Takhle se diskuse stává nepřehledou.

2) Mohl bys nějak vysvětlit, jak z rychlosti GBI projektilu vyplývá, že zabrání teroristům klást bomby na našem území?

3) Tvoje argumenty by byly smysluplné, kdybychom přijali vládní propagandu, že:
- radar je zaměřen proti Koreji,
- radar nás má chránit před atomovým útokem z Íránu,
- radar není zaměřen proti Rusku,
- atd.
Bohužel se ukazuje, že ani jedno z toho není pravda. Nebo přinejmenším, že vláda, kdykoliv je konfrontována s fakty, mlží a kličkuje, což její tvrzení činí nevěrohodným. Proto se velmi obáváme, že instalace radaru nás sice možná ochrání před hrozbou z Íránu a Koreje, která neexistuje, ale zato nás vystaví mnohem vážnější hrozbě ze strany:
- teroristů všeho druhu,
- Ruska, které se radarem oprávněně cítí ohroženo a zaměří na radar 445 kt rakety, proti nimž není obrany,
- nemluvě o tom, že ty rakety může odpálit čistě omylem, jako už jednou v roce 1986. Tehdy doba letu byla 2,5 hodiny, a tak se to ještě podařilo zastavit, zatímco dnes by to na nás letělo 15 minut. Bez šance.
- nemluvě již o možných, i když neprozkoumaných, zdravotních rizicích.

 
V 5/06/2008 4:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Žádná odpověď, také odpověď. Nic lepšího jsem si ani nemohl přát.

Děkuji.

 
V 5/06/2008 4:53 odp. , Blogger Tribun řekl...

Blekoto, v hrdlo lžeš. Žádná zdravotní rizika neexistují. Říkal to pan premiér. [ten nejkysleješí škleb, jakého je soudný člověk mocen].

P.S. Anonyme, vy také patříte mezi ty, kteří za argument považují pouze to, co podporuje jejich stanovisko? Tak to řekněte rovnou a ušetříme čas za planou diskusi. Masturbovat svoje ego můžete na Novinkách.

 
V 5/06/2008 5:12 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tribune, Tribune.

1. Mohl byste mi prosím objasnit, co má společného Topolánkův projev s podstatou protiraketové obrany a odkdy se právě vy odvoláváte na Topolánkovy projevy?

2. Jako pamětník byste mohl vědět, jak dopadlo třeba Rusko, když podcenilo Hitlera. Nepřítele nikdy nesmíme podcenit. Světový terorismus je realitou. Severokorejský balistický program také. Nechtějte srovnávat "strašení" terorismem v našich zemích se strašením v komunistických nebo muslimských státech. V kolika takových státech jste již byl, Tribune? Jaké vzdělání z vás dělá experta na zahraniční bezpečnost, Tribune???

3a. No jak je vidět, tak zatím ta vaše snaha nějak nefunguje. Máte jiné řešení než radarovou základnu, se kterou navíc nemáte žádné náklady, dokud ta vaše diplomacie nebude fungovat? A Čím zaručíte, že bude fungovat vždy? A co když státy jako je Severní Korea s vámi přeruší všechna diplomatická jednání nebo se ukáže, že státy jako Írán vyvíjely jaderný program a tajily to před vámi?

3b. Omyl. Podmínky testů byly bojové. Znalost trajektorie střely je směšná vzhledem ke zpoždění systému GPS. Poslední testy byly prováděny i s klamnými cíly za ostrých bojových podmínek. Pokud máte jiné informace, byly by záhodno je zazdrojovat.

3c. Noha ve dveřích? Nenechte se vysmát. K čemu by taková noha byla? To spíš ČR bude mít svou nohu ve dveřích USA, se kterou bude moci diktovat USA podmínky, jinak vypoví smlouvu o umístění protiraketové obrany.

Opět se musím ptát, jaké vaše vzdělání či vaše povolání vás opravňují hodnotit bezpečností riziko útoku balistickou střelou v příštích 5-15 letech jako hypotetické při znalosti faktu, že nevládní odborné panely hodnotí riziko útoku balistickou střelou na státy NATO jako reálné?

Jistě, že je systém protiraketové obrany určen i pro ochranu obyvatel žijících v USA. Je to snad důvod proti radaru?

Co by se starali, když není na jejich území? Od Vás bych čekal trochu více logiky...

 
V 5/06/2008 5:16 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Zbytecnost radaru je neoddiskutovatelna. Dnes je snad jiz vsem jasne, ze radar je na nic.

 
V 5/06/2008 5:20 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tribune, vaše vlastní soukromé a ničím nedoložené názory a spekulace o "noze ve dveřích", o pochybných testech úspěšnosti protiraketové obrany, o nehrozících rizicích z útoku balistickou střelou, které nepodložíte ničím jiným než svým nickem, nemůže nikdo nezaujatý brát vážně.

To vám možná projde když jste mezi svými ale ne při konfrontaci s někým, kdo zná fakta.

Propaganda nejsou argumenty.

 
V 5/06/2008 5:34 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Anonyme pro by vase nicim nepodlozene spekulace o uzitecnosti radaru, ohrozenich balistickou strelou, uspesnosti testu mel nekdo nezaujaty brat vazne ?

Kazdy kdo zna fakta, vi ze protiraketova obrana je hloupost a vase propaganda nejsou argumenty.

 
V 5/06/2008 5:39 odp. , Anonymous T'Pol řekl...

Blekoto, teď sis to tu pěkně zavařil. Očekávej stovku příspěvků od místních, kteří ti budou vyčítat tykání, které jsi zvolil. Tím se totiž prokáže, že místní jsou schopni skutečně objektivně vnímat realitu kolem sebe.

Ale k věci. Mně tykání nevadí.

Nick jsem si na tvé přání zvolil. Anonymní nick jsem používal proto, abych zdůraznil, že není důležité, KDO něco říká, ale CO říká. Nikdy nevěř nějaké informaci jen proto, že ji řekl pan Důvěryhodný a nikdy nekritizuj něčí názor jen proto, že jej řekl někdo z ODS. Já se pohybuji ve vědeckém prostředí, kde jsou důležitá pouze fakta. Jména nejsou důležitá. Proto také neuvádím své názory, ale vždy jen informace, které mám ověřené a které na přání prokáži.

Z rychlosti GBI projektilu nijak nevyplývá, že teroristé nebudou klást bomby na našem území. Otázka je, proč by to dělali, když tu Tribun bohorovně prohlašuje, že nám žádné riziko terorismu nehrozí? Ale nechme Tribuna Tribunem a věnujme se faktům:
* Naši vojáci slouží v Afghánistánu a aktivně zabíjejí teroristy (601. s.s.s). NATO je posílá (posílalo) i tam, kam si američtí Rangers netroufali.
* Naši vojáci sloužili i v Iráku. Cvičili tamní policii, aby zabíjela teroristy.
* Postavili jsme se za demokracii během 'Aféry Mohamedových karikatur'.
* Postavili jsme se za Izrael v jeho boji.
* Náš politik nazval Arafata teroristou.
* Podporovali jsme vysílání rádia Svobodná Evropa.

Tolik důvodů k útoku a nic. A najednou by na nás měli zaútočit kvůli protiraketové obraně, která jim nic nemůže udělat?

Radar nás nemá chránit proti rizikům, které jsou DNES, ale proti rizikům, které přijdou za 5, 10 nebo 50 let. A kdo dokáže s jistotou říct, že tato rizika nám za 50 let hrozit nebudou? Lepší je vždy mít jeden zbytečný radar navíc než aby jeden chyběl.

"Zaměření raket" je také jen diplomatické strašení Ruska, aby neztratilo svou tvář. Rakety se nijak nesměřují. Ty dostávají pouze souřadnice těsně před odpálením. V posledních dnech jsme také mohli z ruské strany slyšet mnohem smířlivější názory na protiraketovou obranu. Také je třeba si uvědomit, že to bylo Rusko, kdo odmítl schovat se pod americký protiraketový systém.

Radar má sloužit právě i pro případy třeba omylem odpálených raket. 10 interceptorů nemůže ani v nejmenším ohrozit tisíce balistických střel, kterými disponuje Rusko.

Zkus si přečíst velmi hezké stránky psané nezaujatým autorem, který o protiraketové obraně něco ví:
http://cover72.wz.cz/cz/others/radar.htm
http://cover72.wz.cz/cz/others/vrtetiradarem.htm
http://cover72.wz.cz/cz/others/ABM.htm

 
V 5/06/2008 5:41 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Tpoli zase jste predvedl jen nejake nicim nepodlozene spekulace a navic odkazujete na stranky, taktez plne nicim nepodlozenych spekulaci nejakeho zaujateho cloveka protoze ani on nevi jaky radar zde bude stat. Pritom to ze radar je zbytecny je neoddiskutovatelne.

 
V 5/06/2008 5:56 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Mluviti stříbro, mlčeti zlato. Už si to někdy slyšel, IVO?

 
V 5/06/2008 5:58 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Tpoli, jak vidim rychle zapominas :) A jsem rad, ze znas tohle prislovi, tak se priste misto tvych nepodlozenych spekulovani jim rid. Je naprosto neoddiskutovatelne ze radar zde nepotrebujeme.

 
V 5/06/2008 7:49 odp. , Anonymous T'Pol řekl...

Ivo, očividným cílem Vaší snahy je má diskreditace. Mým cilem je faktická argumentace. Proto si my dva nemáme co říct.

Ostatní již přijdou sami na to, z čeho pramení Vaše potřeba diskreditace mé osoby.

 
V 5/06/2008 8:01 odp. , Blogger Tribun řekl...

Tak buďte od té lásky, T´Pole, a nějaká fakta uveďte. A nezapomeňte je zazdrojovat. Já jsem svoje zdroje uvedl (Topolánek, Coyle, Postol, Lublinski).

Vy jste napsal jen to, že naši vojáci zabíjejí teroristy, a to ještě s zcela nemravnou hrdostí. Určitě jste si jistý, že když zabijete jednoho "teroristu", že jich pak bude o jednoho méně? Není to spíš tak, že "vstanou noví bojovníci?"

A vůbec, proč do toho taháte teroristy? Radar není proti teroristům (ICBM pořád ještě není spotřební zboží), ani jeho existence nezvýší nebezpečí teroristického útoku na ČR. To zvyšuje především přičinlivost naší vlády, která se snaží za každou cenu dokázat, že "stojíme v pevné a nerozborné jednotě s ostatními národy tábora míru a kapitalismu."

 
V 5/06/2008 8:03 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Tpoli, proc sve spekulace nazyvate faktickou argumentaci. Mel byste spis mlcet, podle vami pripomenuteho prislovi. Protoze je neoddiskutovatelne, ze radar v cesku nema smysl (pozor, toto je fakticka argumentace).

 
V 5/06/2008 8:06 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Někde v polovině jsem napsal o ekonomické situaci v USA, jaké kroky udělal Írán, nikdo mi na to neodpověděl. Jak to řekl Bill Clinton v jedné diskuzi? Všechno je to o ekonomice! A když Írán jde proti zájmům USA, protože chce s ropou obchodovat v eurech a yüanech a ne v dolarech, tak co čekat. Americká ekonomika je postavená na výlučném postavení dolaru v těchto obchodech, kde je tak může USA emitovat. Proto si myslím, že radar není stavěn proti Rusku nebo proti někomu cíleně. Je to posílení vlivu USA v Evropě s tím, že to může využít k vyprovokování Íránu. (Mohu se samozřejmě plést a důvody to může mít jiné - nikdo nemůže znát všechny zájmové skupiny.)USA je v této době na ropě a plynu z důvodu postavení ekonomiky velmi závislá a je tedy logické, že bude bránit svůj trh. Ale kdo by to neudělal, že. Měnový systém, který má dnes náš svět, se jednou zhroutí, to si uvědomují i ekonomové z FEDu, a USA potřebuje čas na předělání ekonomiky, kde má výlučné postavení import. Ale po ukončení těžby ropy (odborníci odhadují současný stav na 43 let, saudsko-arabský vrt Gwahar, dodávající 6,25% ropy celkově, je již za svým vrcholem, takže se dá předpokládat, že když je za vrcholem tento vrt, je za vrcholem celosvětová těžba ropy) by toto narušila a USA jako ekonomická velmoc by šla na několik dekád do kytek. Ale ekonomové přemýšlejí tak, že aby se oni měli dobře, musí se mít tak nějak dobře i společnost a hospodářství. Proto přestal FED ukazovat monetární index M3, který ukazoval celkový oběh dolarů ve světě. Tím umožnilo např. zvýšení objemu oběživa, což byl jeden z kroků předpovídaný v případě, že by dolar začal oslabovat a americká vláda by potřebovala vykrýt pokles v hodnotě rozpočtových prostředků a peníze na celkovou obnovu.

Všichni víte, že v prvé řadě je ekonomika, zájem v tom mají hlavně skupiny ovládající všechny politiky a tak i tento svět, a tak jde i světový vývoj. Nejsem žádný antiamerikanista, antirusista ani nic jiného, snažím se vidět jen věci, jaké jsou, objektivně, to jest, že budu myslet v logických souvislostech a budu se předně zajímat o EKONOMIKU.
A teď si mě můžete kritzovat a všechno možné, ale všechno to začalo vlastně tak, když mi jeden kritik řekl, že dolar je krytý hlavně zlatem. Takoví lidé, kteří si hrají na všechytrolíny, aniž by si na dané téma neotevřeli všechny informace, které můžou zjistit (ano, člověk musí lézt na všechny stránky: neutrální, odborné, zaměřené jen na určitý problém či zaujaté v politickém směru, protože jen tak si může udělat obrázek o problému. Protože každý podá svojí verzi pravdy, jak se mu hodí, a vy si musíte najít to logické, co spolu souvisí) jsou pro společnost skoro až nebezpeční.

 
V 5/06/2008 9:34 odp. , Blogger Tribun řekl...

Anonyme, pokud je to co píšete pravda – a že to rozhodně není nemyslná konstrukce – potom je nebezpečí jenom značné, ale především akutní. Potom by platilo víc než kdy jindy to, co říká proponent PNACu R. Kagan, totiž že radar je především ofenzivní ubraň, která Washingtonu umožnit jednat bez obav z odvety.

Pro mne je o důvod víc, proč říct jasné NE základnám.

Ovšem kladu si otázku, s čím a jak chtějí USA zaútočit na Írán? Mohou použít svoji „nepotopitelnou letadlovou loď“, mohou se uchýlit použití jaderných zbraní (čímž by se splnil sen mnoha českých svátečních válečníků, co bojují hubou o to víc, oč zkreslenější jsou jejich představy o válce), ale čím a jak chtějí dobýt a obsadit Írán, to je mi záhadou. V Iráku to bylo snadné, Iráčané neměli zájem bránit Saddáma a jeho režim, a přesto nejsou USA schopny ani základní pacifikace země. Tak co chtějí dělat v Íránu? Skoro to vypadá, že USA si představují válku jako… no jako Hurvínek válku. A nebo je to možná ještě horší – neokoni, podobně jako Hitler věří na prozřetelnost (v jejich případě je to Bůh), a vůbec se nepřipouštějí, že by mohli prohrát, protože na jejich straně bojuje Bůh.

Ať to převracím zleva doprava jak chci, vždy mi z toho vychází jediné – povolit USA postavit zde radar je ta nejhorší chyba, jakou můžeme udělat. A budeme moc rádi, když se o té chybě bude mít kdo učit ve škole. Aby se vedle toho neukázala Mnichovská dohoda jako pouhá nešikovnost.

 
V 5/07/2008 1:06 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

K záležitosti jako je radar může člověk přistoupit trojím způsobem:

1) Nevšímat si toho.
2) Zvolit si tým kterému bude fandit nezávisle na tom jak hraje.
3) Vydat se cestou kterou popsal Anonym: "ano, člověk musí lézt na všechny stránky: neutrální, odborné, zaměřené jen na určitý problém či zaujaté v politickém směru, protože jen tak si může udělat obrázek o problému."
A pak se prostě rozhodnout podle toho jak to cítí.

Ale může se stát, že se zachová tak jak se některým zájmovým skupinám hodí ať zvolí kteroukoli z těchto tří variant.

Všimli jste si jak se zde v diskusích už delší dobu neustále točí ty samé argumenty když přijde řeč na radar? Já vím. Už jsme tu rozebrali ledacos jiného, jako třeba zdravotnictví, liberalismus či komunistobijsví ale na ten radar se necháme většinou chytnout jako na udičku mnohdy i v případě že se o něm původní článek ani nezmiňuje.

Četl jsem, už nevím ve které knížce to bylo, jak si dva zlodějíčci (malého formátu) vyměňovali zkušenosti o tom co dělají když jdou krást slepice. A ten jeden tomu druhému popisoval svou metodu - jak se zbavit hlídacích psů: "Když jdu krást slepice jdu na opačný konec zahrady a hodím psům kost. No a zatím co se o ni perou, tak vyberu kurník."

Možná koukáme moc daleko když přemýšlíme čí zájmy současná vláda hájí. Třeba jde jen o to aby si lidé moc nevšímali takových podivných aktivit jako jsou třeba privatizace nemocnic ve Středočeském kraji,"speiciálního" stylu církevních restitucí či tunelu do zdravotnictví ... Topolánek provokuje svým vystupováním, ministři provokují svou okázalou nepřítomností na interpelacích, vláda za vydatné pomoci svých poslanců provokuje radarem, reformami atd. a tiše se všichni těší na pohodlné pelíšky, které jim zatím připravují ti, kteří díky dobře odváděné pozornosti, nerušeně kutí na mimovládní úrovni. A až jim to národ při příštích volbách "spočítá" tak si asi nikdo neuvědomí, že vlastně vyhráli.

Tím samozřejmě nenaznačuji že celá jednání o radaru vznikla z tohoto důvodu. Ale proč si nevzít dáreček od řezníka, když má zrovna dobrou náladu a je ochotný dát k dispozici tak "prima kost".

 
V 5/10/2008 5:23 odp. , Anonymous t'pol řekl...

ICBM pořád ještě není spotřební zboží

Velmi správně, Tribune, ale pokud neumíte naprosto neomylně předpovědět, jak dlouho ještě ICBM nebudou spotřebním zbožím, pak je nutno považovat za odůvodněné, že musíme hledat způsoby obrany proti ICBM dříve, než se tak stane.

...radar je především ofenzivní ubraň, která Washingtonu umožnit jednat bez obav z odvety.

1. USA mají dost svých obranných prostředků proti ICBM (např. ABL), THAAD… Použití radaru jako útočené zbraně tudíž nemá smysl (dále viz již uvedené odkazy).
2. Napadlo Vás někdy, že USA nejsou ti nejhorší teroristé na světě, ale že díky nim a jejich technologické převaze má celý svět alespoň nějakou kontrolu nad státy jako Lybie, Afghánistán, Írán, Pákistán, Severní Korea apod., kde (třebaže ne všude) odsoudí bez mrknutí oka k ukamenování vlastní děti za homosexualitu nebo za to, že byly znásilněny?

...povolit USA postavit zde radar je ta nejhorší chyba, jakou můžeme udělat.

Před začátkem 2. sv.v. se vedly nekonečné diskuze, zda dokončit opevnění našeho pohraničí. Bohužel bylo ve vládě více tribunů, kteří volali, že je zbytečné stavět obranu před neexistujícím nepřítelem, že by to byla největší chyba, jakou můžeme udělat. Škoda, že nejsme schopni se z historie poučit…

Nakonec bych si vám dovolil doporučit jednu knihu. Napsal ji člověk, který se narodil roku 1801 v jednom malém francouzském městě. Tento muž se snažil přijít logickou úvahou na všechny motivy a dopady lidského jednání. Přestože tento muž žil před téměř 200 lety, uvidíte, že jeho úvahy jsou i dnes až mrazivě aktuální.

Krátká předmluva:
http://www.cevro.cz/cs/cevrorevue/aktualni-cislo-on-line/2007/6-7/196555-ekonomicke-uceni-frederica-bastiata.html
Shrnutí jeho díla:
http://sumavak.bloguje.cz/501004-frederic-bastiat-stat.php
Vrcholné dílo:
http://www.libinst.cz/etexts/bastiat_co_je_videt.pdf
Stěžejní část začíná na straně 99.
Uvidíte sám, že tento ekonom má veškou svou argumentaci logicky odvozenou a nejedná se tudíž o žádného šiřitele nějaké ekonomické víry. Troufl by si snad někdo jeho argumentaci napadnout?

 
V 5/10/2008 6:05 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Francouzi si pohranici diky ruznym risum postavili a tetelili se blahem. Bylo jim to naprd.

 
V 5/10/2008 6:09 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Penize mohli vydat lip a ucinneji mohli delat jinou politiku nez po risovsku se zakopavat do zeme a doufat ze jsou bezpecni. Dnes jsme pouceni proto radar musime odmitnout a hledat skutecne ucinna reseni geopolitickych problemu.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka