úterý, prosince 05, 2006

Nomura

Média a ODS vytvářejí v naší společnosti mírně falešný pocit, že Nomura nás drtivě porazila a bez neslušné Tlustého dohody bychom platili až sedmdesát miliard korun. Jako téměř vždy i tento obraz je založen na správně upravených faktech a nepřesném informování veřejnosti.

První arbitráž Česká republika prohrála, to je nezpochybnitelný fakt. Verdikt arbitráže byl postaven na nedostatečné státní podpoře pro IPB (narozdíl od jiných bank ji dostal majitel neočištěnou od mnoha špatných úvěrů). Podle jednoho ze zástupců Nomury prý také uznal (ale to již není všemi bez výhrad přijímaný názor), že výpovědi některých státních představitelů, v tom i ČNB, pomohly ke krachu lva na naší straně ve světě financí.

Bohužel pozornosti drtivé většiny našich novinářů uniká, že body, ve kterých ODS a Nomura naprostou náhodou mluvily jedním hlasem, soud odmítl. Nucenou správu, která byla trnem v oku ODS, soud za špatnou nepovažoval. Nedovolená pomoc ČSOB, které se tak občanští demokraté štítili, také byla schválena. A na bleskovém prodeji do rukou ČSOB, který byl pro modrou stranu strašným hříchem a je jím do dnešního dne stejně jako předchozí body, podle soudu nic špatného nebylo. ODS se nikdy hlasitě nedožadovala nějaké silné finančni podpory pro IPB, neboť by to bylo v rozporu s její pseudoliberální rétorikou (asi i proto, že by se veřejnosti ukázalo, jak stát za vlád Klause s IPB postupoval). A přitom je to ten nejdůležitější bod, na základě kterého soud rozhodl v neprospěch České republiky. Za zmínku stojí fakt, že Nomura o státní pomoc žádala dvakrát. Těsně před nucenou správou IPB, kdy už bylo o všem rozhodnuto a jinak se krachu zabránit nedalo (a správu soud neuznal za špatnou) a ........ v roce 1997, čili rozhodně ne za vlády ČSSD.

Dochází tak k zajímavému paradoxu. Nomura u arbitráže neuspěje s větší částí své obžaloby (ve třech bodech uspěla Nomura a v pěti bodech se arbitr postavil na stranu České republiky), ve které žádá čtyřicet miliard. Ale pan ministr Tlustý, se stejnou jistotou s jakou v březnu v Otázkách Václava Moravce nám vysvětlil, že budeme platit třicet miliard, do reálného deficitu započítal ještě před dvěma měsíci prý prohraných čtyřicet miliard, dnes tvrdí, že bychom zaplatili Nomuře kolem sedmdesáti miliard. Je to nějaká zvláštní zemědělská logika: ve sporu soud odmítne Japoncům většinu z jejich žaloby, ale odškodnění jí nadělí téměř dvakrát větší, než požadovali. Kdyby Česká republika uspěla, tak by nám možná ministr Tlustý vysvětlil, že Nomuře budeme muset platit třikrát více a už je to vše v deficitu.

To, jak Nomura vnímala své šance na přiliv peněz od státu a jak oceňovala své morální působení v IPB, dosti výrazně naznačuje její chování. V předchozích rozhovorech se státem chtěla za mimosoudní urovnání (ve kterém by stranou byla i ČSOB) zaplatit České republice tři miliardy korun a podle zdroje týdeníku Ekonom měla nachystaných dalších sedm miliard. Ještě dobře, že se tu objevil ministr Tlustý, který zázračně, bleskurychle a s etickým přístupem, který je ODS tak blízký, vyřešil naši strašnou porážku.

-------------------------------------------------------------------

Pokud někoho více zajímá IPB, tak doporučuji studii Vzestup a pád IPB. Je zde výrazně vidět, že za špatnou situaci Investiční a Poštovní banky, která vedla téměř ke krachu a ve finále k arbitráži, mohly v hlavní míře vlády občanských demokratů a prodej Nomuře, ačkoliv byl realizován až vládou Tošovského, byl připraven Klausovým kabinetem. Již tehdy byla IPB kolosem na pouze jedné hliněné noze a ODS i Nomura si toho musely být vědomy. Chápu, že je nutné ze všeho vinit ČSSD, ale trocha historie neuškodí.

Štítky:



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 78:

V 12/05/2006 9:59 dop. , Anonymous ČENDA řekl...

Toto je kousek ze článku na Novinkách, které vydává právo, tedy nikoli deník nakloněný ODS:

Naopak ČR v jiné, tzv. curyšské arbitráži (která však probíhá v Paříži) žalovala japonskou finanční skupinu o více než sto miliard korun za špatné hospodaření v IPB a náhradu nákladů spojených s nucenou správou. Ve čtvrtek vyšlo najevo, že stát v létě požadovanou sumu ze zhruba stovky miliardy snížil na jednu až tři miliardy.

 
V 12/05/2006 3:05 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, tato informace se ovšem objevila, jen záhadně o tom není nějak více informací a hlavně to nijak není v rozporu s tím co jsem napsal.

 
V 12/05/2006 4:21 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Jak sem můžeš takové polopravdy a nesmysly? Tobě za to platí nebo co?

 
V 12/05/2006 4:36 odp. , Anonymous Prase bradavičnaté řekl...

Ajajaj, to je ale průser! ODS se podaří zachránit z rozpočtu desítky nebo možná stovky miliard korun, tak to musíme honem rychle něčím pošpinit, aby to nevypadalo tak dobře.

To je tak české! Když se někomu něco povede, tak mu to hned závidět, pošlapat, zničit.

Jemi HROZNĚ líto, že se pletl autor posledního článku, když si byl tak jistý, že V. Klaus příjme požadavek na udělení milosti představitelům Nomury. A kde je velký pan spisovatel, aby se za falešné nařčení Kaluse omluvil? Takový chlapák to holt není. To on spíš jako srab dál hází špínu na úspěch ODS.

Mimochodem, víte, že neudělením milosti se na celé smlouvě vůbec nic nemění?

Ve skutečnosti ODS a Tlustý zachránila tisícekoruny každému z nás, tak už je skutečný důvod to celé poplivat! Taková ostuda - zachraňovat kauzy, které zavinily šibalové z ČSSD!

Ale teď vážně:
ODS: "Nejde ani o to, jestli milost bude nebo nebude, už jen žádost o ní v rámci gešeftu je prostě extrémně amorální..."

Tak tuhle větu sdělte panu dvacetiletému hrochovi Paroubkovi, který tak usiloval o institu korunního svědka!!!

Mimochodem - mimosoudní vyrovnání či urovnání smírem je institut, který je v západních demokraciích zcela běžný!

 
V 12/05/2006 5:56 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

Milý vepříku, zřejmě asi máš ve svém chlívku dostatek informací, že tu tak krásně kvičíš. Ale nemá smysl se s takovým stádem vepříků neustále hádat. Vidím to dnes a denně, vám už by byly argumenty úplně jedno.

Ano, mimosoudní urovnání je fajn věc. Ale je fajn to věc, když:
1) jde o desítky miliard korun?
2) bankrotem IPB bylo rozvráceno mnoho podniků?

Je opravdu morální, aby se odpouštěly tak velké částky, o které jde?

A co se týče pana Tlustého - nevím, před čím se nás snaží zachránit, ale mám dojem, že tenhle stát vůbec žádnou vládu nepotřebuje. Pan Tlustý naopak chce za každou cenu zabránit případnému přílivu peněz z případných vyhraných arbitráží - neboť by se pak nemohla házet špína na ČSSD.

Děkuji za prostor.

 
V 12/05/2006 6:23 odp. , Anonymous fish řekl...

k clanku:
"Nucenou správu, která byla trnem v oku ODS .." - v poslednich OVM pan Bem (vs pan Sobotka) prohlasil, ze "ta nucena sprava byla nutna a mela byt mnohem driv" (citace neni presna) .. chvili jsem nevedel, jestli jsem slysel spravne :)

co se tyce ten informace "v lete byla suma curysske snizena na pakatel" .. zajimalo by me, co presne znamena "leto" (datum) a kdo toto rozhodnuti ucinil a proc.. ale kde nic tu nic (a proc to novinari nerozebiraji vice?)

prase bradavicnate >>
srovnavat "vymenu milosti poskytnutou za penize" a "institut korunniho svedka" je ukazkou nepochopeni techto pojmu..
zatimco v institutu korunniho svedka se na Zapade pouziva, milost za penize bysme tam hledali marne.. korunni svedek je totiz mala ryba na kterou se chyta vetsi - ano, je to sporne, zda je to ferove i vuci obetem teto male ryby, nicmene spolecensky a moralni prinos tu je (ma vetsi smysl useknout hlavu nez potirat pesaky)
no a obchod s milosti na urovnani sporu? tak trochu me to sokovalo.. jednak si staci precist kdekoliv co by to znamenalo a druhak.. neni to nahodou ods, kdo je proti institutu koruniho svedka a nyni tento obchod podporila? :)

muj nazor je, ze tento smir je NEUSPECH a neschopnost (prirozena/cilena)

 
V 12/05/2006 6:32 odp. , Anonymous Prase bradavičnaté řekl...

"Pan Tlustý naopak chce za každou cenu zabránit případnému přílivu peněz z případných vyhraných arbitráží - neboť by se pak nemohla házet špína na ČSSD."

:-))))))))))))))

Děkuji, tahle věta dokázala rozesmát skutečně každého, komu jsem ji poslal.

Holt jsme v Česku a tady se úspěch nemilosrdně trestá.

Za éry Paroubka prohráváme arbitráže, tvoří se stomiliardové dluhy, deficit státního rozpočtu roste rekordním tempem a přitom si socialisti vymýšlejí nekonečné série dávek a-la mobilovné a pastelkovné, nezaměstnanost a index vnímání korupce roste... zato za éry Topolánka jsou šibalové z čssd stíhaní (Gross, Péťa...), arbitráže jsou zažehnány, konečně máme vládu ochotnu dělat tolik potřebné reformy a předsedu, který se nebojí odvážně říct, že kdyby se voliči před volbami dozvěděli, co všechno za reformy mají v plánu, tak by je nikdo nevolil. Taková slova od žádného socanského populisty nikdy neuslyšíte!

 
V 12/05/2006 6:43 odp. , Anonymous Prase bradavičnaté řekl...

fishi, ty jsi se do toho nějak zamotal! Kdo tu mluvil o "milosti za penize"???

Jednak - já jsem mluvil o mimosoudním vyrovnání, kde se obě strany dohodnou na pokutě či trestu či na výměně patentů či čehokoliv jiného. Jde o to, že je žaloba stažena a soudce o ničem nerozhoduje - na západě běžná záležitost. Kde v tom vidíte "milost za peníze"?

A jednak - institut korunního svědka je zcela něco jiného a s tímto případem nemá nic společného. Zmínil jsem jej zde z toho důvodu že pan ODS se o žádosti o milost vyjádřil jako o extrémně amorální věci a přitom jeho hrdina Pablbek tento princip podporuje.

"muj nazor je, ze tento smir je NEUSPECH a neschopnost (prirozena/cilena)"

No ovšem, vše co udělá kdokoliv z ODS je neúspěch. Nebudeme platit detimiliardovou pokutu za prohranou arbitráž a přitom nikdo nedostane milost? Neúspěch!

Prohrajeme arbitráž s Nomurou? To je přece úspěch! Resp. plichta!

Jak snadné!

 
V 12/05/2006 7:46 odp. , Blogger ods řekl...

Anonyme z 12/05/2006 4:21 odp.

Jaké nesmysly máte na mysli ? Vše to jsou dostupná fakta, pokud budete konkrétnější, tak k nějaké oprávněné námitce sloužím zdrojem.

Milé prase bradavičnaté, ODS nám zachráníla bilióny dokonce, vidím že Vás rozmnožovací taktika Tlustého také baví.

Samotný smír velkým problémem není, vždy se dá spekulovat co se dalo ještě vyjednat, ale pro připomenutí nová jednání ve kterých Tlustý pokračoval byla už někdy od léta. Problémem je, že Tlustý dopustil, aby podmínkou podepsání byl slib, že vláda požádá o milost, to se v civilizované zemi prostě neděla. Pokud budete číst pečlivě, tak zjistíte, že i pravicové noviny které ODS stále chválí a ČSSD zatracují, tento bod považují také za neetický. A kolik kdo zachránil tisícikorun vůbec nevíme, protože nebylo žádné rozhodnutí arbitrážního soudu o konkrétní platbě. Neví to ani pan Tlustý a navíc každou chvíli přichází s novou lží a novou částkou, kterou má od spolehlivých expertů.

Vidím, že jste jedním z těch moudrých lidí, kteří za vším vidí Paroubka, tak Vás jen poinformuji, že premiérem byl pouze rok. Navíc lžete, protože v indexu vnímání korupce jsme si za rok Paroubkovy vlády jako jedna z mála zemí na světě polepšili a kauzy, kterými se ODS dnes tak ohání se začaly vyšetřovat .... za vlády ČSSD.

Institut korunního svědka vůbec s touto kauzou a postupem Topolánkovy vlády nijak nesouvisí.

V arbitráži s Nomurou Česká republika uspěla v pěti bodech a Nomura ve třech, další arbitráž nebude dokončena. To je realita se kterou ODS a její příznivci nic nenadělají, mohou jen množit virtuální stovky miliard.

Fishi, ty tři miliardy mne také zajímají, ať hledám, jak hledám tak se nic pořádného najít nedá, zajímavé přitom co by to bylo za munici pro socanobijce. Možná to byl základ nějaké dohody s Nomurou, možná šlo o něco jiného, možná jsme opravdu jen tak z ničeho nic vycouvalí a hodná Nomura stejně šla na smír a možná ministr Tlustý prostě neříká pravdu.

Mimochodem pan Tlustý možná zase lhal. Říkal, že zaplatíme nula až sedm miliard. Podle týdeníku Euro sedm miliard není naše nejvyšší možná ztráta, ale nejvyšší možný základ výpočtu nějakého vyrovnání, takže sedmi miliard konečná částka dosáhnout ani v nejhorším případě prý nemůže.

 
V 12/05/2006 8:37 odp. , Anonymous Prase bradavičnaté řekl...

No vida, pan ODS se nám probudil. Jaké nesmysly tu píšete? Co třeba tohle: "Znamená to, že dnes rozhodují o vině a nevině politici místo soudců?" Prostě autor předpokládal, že Klaus odsouhlasí milost pro představitele nomury a spletl se. To se tak stává, když člověk vaří z vody a plete si pojmy s dojmy.

O co vám vůbec jde? Že Tlustý požádal o milost? Ale vždyť ji stejně nedostanou!!! Já chápu, že se hodí každá špína na ODS, když není nic jiného, ale tohle? To vám fakt za to stojí? Navíc mimosoudní vyrovnání je na zapádě zcela běžné.

Nejsem ten, kdo za vším vidí Paroubka. Převzetí IPB spaktovali Mládek a Sobotka. Ale jinak máte pravdu - socan jako socan.

A co se týče těch kauz - za ČSSD se vyšetřovalo jen na oko. Sám jsem u toho byl, takže vím, co říkám. Třeba Grossův byt. Jak je možné, že byl případ odložen, když bylo prokázáno, že Gross bral? To teprve za ODS je případ znovu otevřen a nyní skutečně vyšetřován.

Institut korunního svědka s touto kauzou sice nesouvisí, ale ač je Pablbem podporován, vy jej odmítáte. Jak srandovní.

Jo a mimochodem - to jste fakt takovej socan, že tyhle blitky vydáváte sám nebo vám za to "někdo" hodně dobře platí?

 
V 12/05/2006 9:09 odp. , Blogger ods řekl...

Milé prase bradavičnaté, Vy pořád nechápete, že Tribun měl právo na svůj názor. Slova Klause, že kdyby žádost byla zdůvodněna jinak (jako velký veřejný zájem), tak možná o ní přemýšlí ukazují, že Tribunův názor nebyl opřený jen tak na ničem.

Jestli nechápete o co mi jde (a drtivé většině komentářů i v mediálním světě), tak si přečtěte toto: "Obraz Česka coby Banánistánu doplňuje výkon Topolánkova ministra Tlustého, který se s bankou dohodne a jako přívažek slíbí milosti. Je to standardní postup vlády v normální evropské zemi?" autor je Martin Zvěřina, socanobijce z Lidových Novin. Zkuste popřemýšlet proč to drtivé většině komentátorů vadí.

Převzetí IPB arbitr posoudil jako v pořádku.

Kauzy se vyšetřovaly jen tak naoko, proto se podařilo naoko zaznamenat starostu Péťu nebo naoko zavřít bývalého ministra Svobodu. Kdyby se tak naoko vyšetřovalo i za vlád ODS, tak možná něco jako tunelování a kauza Nomura by nikdy nenastalo.

Opakuji, že k institutu korunního svědka se nijak zde nevyjadřuji, neboť nemá žádnou souvislost s případem Nomura. To jestli je nebo není nějakými Vašimi pablbky podporován mne opravdu při arbitráži nezajímá.

Proč ze mne děláte agenta přisluhovače ?

 
V 12/05/2006 9:28 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Potrefená husa se nakonec také rozhodla ozvat, i když si myslela, že by se zase nemusela vyjadřovat úplně ke všemu a skoro monopolizovat tento blog pro sebe :-)

Tak tedy: potrefená husa zprávu o tom, že se Klaus rozhodl milost neudělit, ráno zaregistrovala. Nejprve si řekla: "že by pan profesor dostal rozum?" I kdyby to byla pravda, i kdyby se Klaus rozhodl na základně vlastního rozumu, a nejednalo se pouze o dobře odehraný štěk podivné hře s veřejností, pachuť z nemravné žádosti o milost stejně zůstane.

Jsem rád, že milost nebude. A vůbec mi nevadí, že to znamená být v tomto bodě zajedno s Klausem. Už se mi to stalo jednou, a také jsem to přežil. Ale nic to nemůže změnit na mém názoru, že politika ODS je neslučitelná s budocností této země. A tím myslím budoucnost pro všechny, nejenom pro bílé, zdravé, silné a bohaté.

Ale to už zase utekl daleko od tématu...

 
V 12/05/2006 10:52 odp. , Blogger ods řekl...

Taková zajímavůstka

Klaus řekl, že se o připravovaném kroku vlády dozvěděl před několika týdny. "Jistá konzultace byla. Já jsem už tehdy rezolutně odmítl jakoukoli myšlenku udělit milosti předem jako předpoklad toho, že se vůbec nějaká taková smlouva uzavře nebo podepíše," uvedl prezident.

Vlastimil Tlustý pro HN

HN: Už o tom někdo z vlády jednal s Václavem Klausem? Nomuře asi těžko stačil nezávazný příslib.
V.T.:Má to symbolickou hodnotu. Nomura chtěla, aby v dohodě tato žádost byla. Nesmíte zapomínat, že v těchto věcech nejde jen o peníze, ale i o symboly.


HN: Jednali jste s ním?
V.T.Já ne. Ani nikdo jiný z vlády.

Tak o koho jde při té jisté konzultaci? Zase tam strašil Marek Dalík ? Nebo pan Tlustý už neumí vůbec mluvit pravdu ?

 
V 12/05/2006 11:56 odp. , Anonymous Prase bradavičnaté řekl...

"Jsem rád, že milost nebude. A vůbec mi nevadí, že to znamená být v tomto bodě zajedno s Klausem. Už se mi to stalo jednou, a také jsem to přežil."

Jinými slovy, vše, co dělá ODS je špatně, s ničím a nikým z ODS nesmím ani na minutu souhlasit. A kdo že to tu myslí negativisticky?

Jak typické pro socky!!! K tomu opravdu není co dodat. Jen ať všichni vidí, co jste zač!

"Ale nic to nemůže změnit na mém názoru, že politika ODS je neslučitelná s budocností této země."

Jasně. Škoda, že jste neřekl i to B. Která politika že je to slučitelná s budoucností této země? To nám neřeknete že? Jak ubohé...

Myslíte politiku zadlužování dalších generací? Politiku sociálních dávek, politiku milionů pro své kamarády-šibaly, politiku Péťů, Rathů, Jandáků, Kavanů, Srbů, Zgarb...? Nebo snad politiku Grebeníčků, Jakešů, Husáků...? Jen do toho, to jsem zvědav, jak se z tohohle vykroutíte!

ODS: Tak Kalus jednoznačně oznámí, že o takové nabídce předem ani na vteřinu neuvažoval, Tlustý vám potvrdí, že se jednalo jen o gesto, ale ani to vám nestačí.

TO UŽ VÁŽNĚ PÁNOVÉ NEMÁTE PROTI TÉ STRAŠNÉ ODS NIC HORŠÍHO, ŽE NA NI HÁZÍTE TAKOVÉ NESYMSLY???

Jak říkám, když vidím, jak ubohé argumenty tu vedete, o důvod víc pro každého volit pravici!!!

"Kauzy se vyšetřovaly jen tak naoko, proto se podařilo naoko zaznamenat starostu Péťu nebo naoko zavřít bývalého ministra Svobodu."

HAHAHA!!! Kdopak to vyšetřoval Péťu?! HA! Byla to TV NOVA! Bez ní by už byly miliony z evropských fondů dávno pryč. Vždyť to byl právě Pablbek, který tak vystupoval proti této reportáži a Péťu (a před tím Krause a další) tak dlouho chránil.

A Svoboda? Ten byl tak blbej, že všechny dokumenty podepisoval sám. Tam už našim socánkům žádné úplatky nepomohly.

"Proč ze mne děláte agenta přisluhovače ?"

Položil jsem prostou otázku, na kterou jste zatím neodpověděl. Co si o tom tak asi mám myslet?

 
V 12/06/2006 12:24 dop. , Blogger ods řekl...

Milé prase neumíte moc číst, Tribun řekl něco jiného než Vy v boji se vaším třídním nepřítelem sockami sugerujete.

Systém sociálních dávek, jaký tu je zavedl Václav Klaus. Miliardy se dělaly u Kožených, Knižních velkoobchodů, v topných olejích u tajných mrtvých sponzorů apod. Je jeden výrazný rozdíl mezi ČSSD a ODS, ačkoliv procento gaunerů tam bude podobné, tak ODS vše řeší mlžením, sklerózou a za své vlády nic nevyšetřovala ani nevyšetřila. A v případě člena výkonné rady ODS Doležala i ve světle důkazů křičela, že to je vše ošklivé spiknutí a Doležal je nevinný jak lilie.

Toto řekl také Klaus: "Kdyby mě vláda řekla, že toto deklaruje jako zásadní veřejný zájem a poprosila by prezidenta, aby něco takového vzal v úvahu, to bych si představit dovedl."

A odvolal jste se na citát, který se ale týkal něčeho úplně jiného, doporučuji Vaší pozornosti slovíčko předem.
Takže jste vedle jak ta jedle.
Tlustý tvrdil, že vláda s Klausem nejednala, tak se ptám s kým to Klaus jednal, když říká, že nějaké konzultace byly.

Nesledujte jen pořady na Nově a podívejte se občas na zprávy nebo přečtěte si noviny. Pak zjistíte, že svět je složitější. Nejenže se tím souběžně zabývala policie, ale podle všech analýz co byly, žádné peníze z fondů dávno pryč být nemohly, protože celé to bylo velmi amatérské. Ale chápu, že na Nově Vám to neřekli, proto doporučuji mít trochu větší přehled. Řekněte jak ten Váš pablbek Péťu chránil, proč na toho Vašeho kamaráda nepodáte trestní oznámení?
O jakých úplatcích mluvíte ? Máte důkazy nebo opakujete nesmysly kamarádů z hospody ? To, že Svoboda byl odsouzen jasně ukazuje, jaké melete nesmysly.

Položil jste hloupou otázku, a je takové přísloví, které se týká hloupých otázek. Tak se podle toho zachovám znova a zeptám se kolik Vám Dalík plati ?

 
V 12/06/2006 6:44 dop. , Anonymous ČENDA řekl...

To ODS na začátku: Jak to, že to není v rozporu s článkem?
"Média a ODS vytvářejí v naší společnosti mírně falešný pocit, že Nomura nás drtivě porazila...."
Tomu se nejspíše říká podle pana Paroubka plichta.

Nechtěl by jste mi prosím prodat nějakou banku za kačku a přitom ještě poskytnout garanci na všechny "špatné" úvěry?

 
V 12/06/2006 9:59 dop. , Anonymous Tribun řekl...

Prase bradavičnaté (to je hrozný nick, člověk mu musí nadávat, i kdyby nechtěl), právě kvůli takovým jako jste vy jsem hrdý na to, když mi někdo řekne socka. Znamená to totiž, že jsem ještě nerezignoval na vlastní názor a kritické myšlení.

K vaší otázce: v současné době neznám na české politické scéně stranu/hnutí, které by splňovalo moje nároky.

Čendo, celá tato hádka není o podivné dohodě jako celku. Dokážu si představit i to, že po vynásobení nároků koeficientem rizika se ukázalo, že je fifty-fifty, a tak se upekla plichta. Jediné, s čím se nedokáži smířit je žádost o milost. Bez ohledu na to, byla-li pouze fiktivní, nebo stylem "projde-li." Vláda totiž takovou žádostí dala jasně najevo, že neuznává český právní řád a nevěří českým soudům.

Celé je to jako vysvětlovat stále dokola, že Země je kulatá.

 
V 12/06/2006 10:32 dop. , Anonymous Čenda řekl...

To: Tribun
A proč si lámete hlavu s takovou volovinou? Od vlády to rozhodně šťastné nebylo, když to vezmete okolodokola, tak návrh na milost má možnost kdokoli pro kohokoli a je pouze na prezidentovi, jestli milost udělí nebo ne. Spíš mě mrzí, že si nelámete hlavu tím, jak spousta chytráků mimo jiné i na tomto webu podsouvala prezidentovi udělení této milosti, skutečnost je jaksi jiná, ale slova omluvy...

 
V 12/06/2006 2:19 odp. , Anonymous socka řekl...

Pripojuji se k tribunovi. Jsem hrdy na nadavku "socka", ac jinak vydelavam vic nez lecktery modry ptak :-).
Zdravim Bradavicnateho veprika.

 
V 12/06/2006 3:05 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Jakpak se dostal v Německu Hitler k moci? Koupil si noviny a pak uřval a pourážel všechno slušné co se dalo, převrátil křesťansko - židovské morální hodnoty naruby. Toto řvaní našich modrých soukmenovců je tomu nacistickému řvaní podobné jak přes kopírák. Šlušný člověk je vykolejen, šokován, zastrašen. Děkuji že diskutující kolegové dokážou slušně reagovat na tuto modrou šikanu. Připojuji se též hrdě ke jménu "SOCKA" přezto že jsem movitá a křesťanka.

 
V 12/06/2006 5:26 odp. , Anonymous fish řekl...

prase bradavicnate >>
vysvetlim tedy svuj 'zamotany' prispevek
reagoval jsem na vase:

>>Ale teď vážně:
ODS: "Nejde ani o to, jestli milost bude nebo nebude, už jen žádost o ní v rámci gešeftu je prostě extrémně amorální..."
Tak tuhle větu sdělte panu dvacetiletému hrochovi Paroubkovi, který tak usiloval o institu korunního svědka!!!<<

tedy:
1) snazil jsem se vysvetlit vam, ze korunni svedek a tato milost za penize neni uplne totez a pokud bychom prijali vase ztotozneni (resp. demagogii), jak by bylo podivne, ze tuto zadost predstavitele ods neodmitli hned pri jednani s nomurou (protoze ods je ostre proti insitutu korunniho svedka)
2) milost za penize to skutecne je - podstata sporu je financni a milost mela byt (navrh ze strany nomury) soucasti reseni, tedy nazyvejme veci pravymi jmeny
3) vim, ze tato milost za penize neni nakonec soucast dohody, ale nepochopim, jak by clovek s nejakym smyslem pro pravo o tom mohl uvazovat, kdyz soud jeste nebyl rozhodnuty (defacto by se z toho dalo vyvodit, ze nomura vi, ze ti manazeri jsou vini) a jaky by se tim vytvoril precedent pro pristi arbitraze

proti principu mimosoudniho vyrovnani / smiru nic nemam, ale:
1) jsou znamy prilis dobre vztahy pana Tlusteho (a ods obecne) s nomurou
2) neni mi znam duvod, proc byla v "lete" snizena suma v curysske arbitrazi a kdo toto rozhodnuti ucinil - jednak mi prijde manipulativni oznaceni "leto", ktere se snazi navodit dojem, ze to bylo jeste za premierovani pana Paroubka a proto bych chtel znat presne datum (vychazim z toho, ze cssd nekolik let tu arbitraz vede v radu sta miliard a najednou nic? neni jednodussi snizit castku a o nekolik mesicu tvrdit, ze smir je vyhodny (pan Tlusty mel s nomurou v "lete" nejaka jednani, ze?)? nebo jine logicke vysvetleni?)
3) neni mi jasne, proc nedavno nomura nabizela nekolik miliard a nejednou je to nula (co se zmenilo - opet schazi nejaky logicky duvod)
4) uzavreni smiru mi prislo az nejak moc rychle

za neuspech tento smir povazuji z toho duvodu, ze v te prvni arbitrazi byla nomure priznana pouze cast, v druhe arbitrazi jsme meli imo celkem dobre sance a celkove myslim, ze bysme z toho vysli v plusu, nikoliv jako ted s onou "nulou" (naklady na arbitraze, ..)
mam proste takovyhle nazor, vychazim z informaci, ktere mam a vede me to prave k urcitym otazkam, ale bohuzel ne k odpovedim (ty nejsou nejak k sehnani) - proto je tento postoj negativni a hodnotim celek jako neuspech (reseni, ktere se prilis nesnazi hajit zajmy statu)

svou reakci na tento muj nazor pak zpochybnujete moje pravo nesouhlasit s jednanim ods? nebylo by (pro nas oba) lepsi, kdybyste mi tento nazor vyvratil treba tim, ze byste mi poskytl odpovedi (nebo alespon jejich naznak)?

 
V 12/06/2006 5:58 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, už jsem to vysvětlil přímo v článku, proč si nemyslím, že je to nějaká drtivá porážka. Ale napíšu to ještě jednou, v arbitráži Nomura uspěla ve třech bodech z osmi. Nevidím proto sebemenší logiku v tom, že by měla najednou při rozhodování o odškodnění dostat více než žádala. A u těch třech miliard zatím kromě slov pana Tlustého nemáme žádné informace.

 
V 12/06/2006 7:30 odp. , Anonymous Čenda řekl...

I kdyby uspěla v jednom bodě, tak uspěla, bagatelizováním "úspěchů" vlád ČSSD, děláte to samé co se Vám nelíbí. Každopádně na IPB vydělala nejvíc ČSOB, po ní Nomura, ale jednoznačně prodělali daňoví poplatníci v ČR.

 
V 12/06/2006 8:52 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, zdá se mi, že se motáme v kruhu. Ja přece nikde nepopřel, že Nomura arbitráž vyhrála. Jen jsem popsal jak "drtivá" byla její výhra a čtenářům nechávám k posouzení, jak realistické byly výpovědi Tlustého o hrůzách co by nás bez jeho zázraku čekaly (které navíc stále zvětšoval).

 
V 12/06/2006 8:56 odp. , Anonymous fish řekl...

cenda >>
je to jako kdyby probihaly dve bitvy, kde jedna (mensi) skoncila, ale jeste nez se sectou skody a nez skonci ta druha se mluvi o drtivem vitezstvi jedne ze stran v cele valce

stazeni miliard z druhe (hlavni) bitvy a kapitulace je nam predkladana jako to nejlepsi reseni pro nas nekym, kdo je na strane "protivnika"

ma to logiku?

 
V 12/06/2006 9:42 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS: jestli je pro Vás 40 000 000 000,-Kč drobný, tak to skutečně nebyla drtivá výhra.

To Fish: Arbitráže nejsou bitvy, ale spíš sázky do loterie na kterých vydělají hlavně právníci. A sázet po prohrané sázce, že vyhraji tu druhou je už hodně silný hazard.

Každopádně si rád počkám na vysvětlení snížení požadavku ze 100 mld. na 1-3 mld.

 
V 12/06/2006 9:46 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, můžete mi ukázat, kde vyhrála Nomura 40 miliard ?

 
V 12/06/2006 10:16 odp. , Anonymous fish řekl...

cenda >>

-- v prvni se jednalo o pochybenich zpusobenych statem
-- v druhe se jedna o pochybenich zpusobene nomurou

kazda z tech arbitrazi se tyka neceho trochu jineho a davat je do sirsi souvislosti je nerozumne

nomura totiz prisla, neplnila svuj zavazek (pouze ho oddalovala ve snaze naplnit svuj vlastni cil) a pak odesla se ziskem (za prodej ceskeho piva), jednoduche & jasne .. toto neplneni zavazku melo taky pekny dil na cele tehle afere :)

 
V 12/07/2006 6:16 dop. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS: Třeba ve Vašem článku dole:"Je pravda, že Tlustý velmi pravděpodobně zachránil pro stát 40 mld. za prohranou arbitráž (a lze spekulovat o tom, že se stát připravil o zisk 120 mld. z druhé arbitráže)... "

To Fish: Ano, každá se týká něčeho jiného, ale počítat dopředu se 100mld. je taky pěkná blbost.

Ještě pro jistotu opakuji, že si počkám jak to dopadne se snížením té částky ze 100 na 1-3mld.

 
V 12/07/2006 6:20 odp. , Anonymous fish řekl...

cenda >>

jak jsem psal jiz v prispevku pod "tlusta cara ...", rozhodne bych nepocital s celymi 111 mld, ale spise tak s polovinou (ale po pricteni uroku uz by to bylo mnohem zajimavejsi cislo .) )
(celkove po obou arbitrazi by pro nas byl vysledek imo znatelne kladny)

zkousel jsem hledat neco k tomu opetovnemu snizeni, ale bohuzel.. media to nejak ignoruji

jinak at o tom premyslim jak premyslim, nenapada me absolutne zadny rozumny duvod pro treti bod
* spusti se arbitraz
* snizi se castka (z maximalniho odhadu se provede uprava na realisticke cislo)
* snizi se castka (z realistickeho cisla na temer nulu)

kdyz sleduju vsechno to kolem, tak proste nevim co si mam myslet

jen doufam, ze se to casem nekde objevi (i kdyby to melo byt az v tom dubnu).. jen nevim proc, ale mam z toho divny pocit, ze neobjevi

ps: abritraze za loterii nepovazuji .)

 
V 12/08/2006 2:30 dop. , Blogger ods řekl...

Čendo, byl bych rád, kdbyby Vaše výtky vůči mně byly konkretní, ohledně toho co jsem já napsal, ne někdo jiný jako v tomto případě.

Ale mimochodem i tím co citujete docházíme k zajímavůstce. Pan Tlustý sugeruje že Nomura v arbitráži kde uspěla jen v menšině své obžaloby dostane možné maximum. Takže, bychom snad mohli předpokládat stejnou logiku i u našeho sporu, že ?

--------
A teď k těm třem miliardám, jako vždy jsem čekal co na to týdeník Ekonom a ani tentokrát mne nezklamal. Ty tři miliardy je odhad, který má ministr Tlustý a který údajně získal po konzultaci s našimi advokáty (tam hraje určitou roli slovo konzervativní odhad). Můj realistický odhad je jiný a není konzervativní, vyslechne mě náš pan zemědělec od Českého Piva ?

 
V 12/08/2006 6:22 dop. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS: Nevím o tom, že bych k Vám měl nějaké výtky, to co jsem citoval bylo z tohoto webu, který je sám o sobě zajímavůstka.

 
V 12/08/2006 5:17 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, Vy jste sugeroval, že pro mne 40 miliard asi jsou drobné.

Osobně zastávám názor, že Nomura neměla šanci takovou částku získat, protože neuspěla ve většině své obžaloby.

 
V 12/09/2006 7:40 dop. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS: Nic jsem nesugeroval, jen jsem Vám naznačil jak bagatelizujete "úspěchy" vlád ČSSD.

Nevím a už se asi nikdy nedozvíme kolik mohla Nomura získat, ale každopádně to plichta nebyla.

 
V 12/10/2006 5:11 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, ČSSD byla zmíněna jen při odvolání na kořeny této arbitráže a ty jsou v prodeji IPB spekulantům místo strategickému investorovi a o tom rozhodě sociální demokracie nerozhodovala, jednání začala a výběr Nomury schválila vláda ODS a vyjednaný předem prodej uskutečnila hned po svém nástupu vláda Tošovského.

To co ODS a Nomura považovala za největší hříchy ČSSD, čili podporu ČSOB a nucenou správu arbitři nepovažovali za špatné.

Jakou částku mohla Nomura reálně získat, když neuspěla ve většině své obžaloby opravdu nezjistíme. Ale jen tak mimochodem, za většinové podíly se za KB zaplatilo 41 miliard a za ČS 19 miliard, Nomura si kupovala menšinový podíl a měla by dostat 3x více než stála např. Spořitelna ?

 
V 12/10/2006 8:01 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Už jsem se jednou ptal, jestli nevíte o nějaké bance za kačku a se státní garancí špatně vymahatelných úvěrů. To je to co přišlo daňové poplatníky nejdráž.

 
V 12/10/2006 8:22 odp. , Blogger ods řekl...

O takové bance na pokraji bankrotu díky socialistickému bankovnictví postaveném na špatných úvěrech Klausových vlád už bůh zaplať nevím. A poplatníky by pravděpodobně nevyhnutelný pád IPB přišel ještě mnohem dráž, takže dobré řešení se tam asi nedalo najít, na výběr bylo pouze mizerné a ještě horší.

 
V 12/11/2006 6:39 dop. , Anonymous Čenda řekl...

Jj, tak bylo vybráno ještě horší.

 
V 12/11/2006 8:52 odp. , Blogger ods řekl...

S tím (jiste velké překvapení) ani náhodou nesouhlasím. Pád jednoho z největších bankovních ústavů u nás by ekonomice, která se sotva vzpamatovala z propadů po vládách ODS zasadil velmi tvrdou ránu. Čekal by nás nejpravděpodobněji velmi silný pokles HDP, růst nezaměstnanosti, definitivní ztráta důvěry společnosti i investorů v stabilitu našich finančních trhů atd. Jak už jsem to jednou zmínil v předchozích diskusích IPB přesně spadala do kategorie "too big to fail".

 
V 12/11/2006 11:14 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

do hajzlu se sockama! a nejvíc je autor tohohle vtipnýho webu. je to asi fakt velkej čurák...

 
V 12/12/2006 7:58 dop. , Anonymous Čenda řekl...

Jaký je rozdíl mezi pádem a krádeží za bílého dne? Tím chci říct jen to, že státní kasa není bezedná, jak si vlády ČSSD představovaly. Už jen to, že bylo o prodeji IPB rozhodnuto přes víkend je dosti podivné. A to za jakých podmínek už hraničí s blbostí nebo korupcí.

 
V 12/12/2006 1:02 odp. , Anonymous Jarda řekl...

to čenda: V kontextu s tím co je napsáno v článku mi připadá váš poslední příspěvek až komický. Já té kauze nerozumím, ani bych to nepochopil. Pokud ovšem info v článku ohledně rozhodnutí soudu nelže, tak jste zde pouze vykřikl rétoriku ODS, kterou soud jasně odmítl. Nebo jsem něčo špatně pochopil, případně přečetl?

 
V 12/12/2006 1:49 odp. , Anonymous Vasco75 řekl...

čenda: Začínáte používat demagogický slovník fanatických příznivců ODS a začíná se na Vás zřejmě projevovat rčení, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou.("Jaký je rozdíl mezi pádem a krádeží za bílého dne?...státní kasa není bezedná, jak si vlády ČSSD představovaly.") Nemyslím si, že by si někdy někdo z ČSSD myslel, že je státní kasa bezedná. Nevím, kolik je vám let a zda si tedy můžete pamatovat v jakém stavu byla naše ekonomika v době, kdy ČSSD přebírala vládu po letech vládnutí ODS v čele s Václavem Klausem. Sám velmi ambiciozní a ješitný Václav Klaus byl nucen uznat, že jeho vládnutí dovedlo zemi do záporných ekonomických čísel a byl nucen přijmout ekonomická úsporná opatření v podobě pověstných klausových balíčků. Nakonec šel raději ochotně i se svou ODS od válu. ČSSD hned od začátku, když převzala vládní odpovědnost, prohlašovala zcela jasně, že v zájmu oživení ekonomiky půjde cestou deficitnních rozpočtů, což je v takovýchto situacích běžné. Málo informovaní nebo fanatičtí příznivci ODS dnes neustále vykřikují něco o neskutečném zadlužení státu vládami ČSSD, ale už nevidí, že příčinou byly právě ekonomické problémy způsobené vládami ODS z devadesátých let. Tento dluh není přitom ve skutečnosti nijak extrémní. Patříme dokonce stále mezi země s nejnižším státním dluhem. Je-li něco znepokojujícího, tak pouze to, že rozpočtový deficit roste i v době, kdy naše ekonomika roste. Celkové zadlužení státu není nijak tragické, jak se nám tady neustále kdosi snaží namlouvat. Mezi další zoufalé výkřiky příznivců ODS patří ty, které vidí jako příčinu zadlužení státu systém sociálních dávek. Jistě, ty odčerpávají ze státního rozpočtu nemalé částky, ale tyto dávky se vyplácely vždy a vždy se zkrátka vyplácet budou. Tento systém byl mimochodem nastaven právě vládami ODS a ČSSD jej nijak zásadně neměnila. To samozřejmě nemění nic na faktu, že je třeba jej změnit a zamezit zejména jeho častému zneužívání různými vykuky. To podstatné, co jsem chtěl říct je to, že si ČSSD jistě nikdy nemyslela, že je státní kasa bezedná, jak tvrdíte, ani že nás nezadlužila vyplácením sociálních dávek, jak vykřikují příznivci ODS. Pravým důvodem je snaha oživit ekonomiku (mimojiné investičními pobídkami, financováním průmyslových zón apod.) a v neposlední řadě i sanace bank, jejichž tragický stav zavinily právě vlády v devadesátých letech. Pokud dnes někdo křičí, že po sobě ČSSD zanechala spálenou zemi, je to minimálně úsměvné. Pokud tak činí ODS, která stát před lety přivedla do ekonomické krize, ze které nás ČSSD pomohla vytáhnout, je to vyloženě k smíchu!

 
V 12/12/2006 2:55 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To Vasco: Jste sám demagog a na jiné to svádíte. Tak nějak jste zapomněl na recesi ekonomiky v devadesátých letech (nejen u nás, ale i v Evropě). Použil jste známou socanskou demagogii o krizi, která ani nebyla. Taky jste zapomněl, že po volbách v roce 1996 nebylo možné díky vydírání koaličních partnerů prosadit další reformy. Jste v hlubokém omylu pokud dáváte do souvislosti růst HDP a investiční pobídky, na nějaký růst HDP jich bylo zatraceně málo a stát na nich spíše prodělal. Ač měla ČSSD možnost provádět dost reforem neudělala skoro nic. Nikdy jsem od představitelů ČSSD neslyšel co udělala jejich vláda pro růst HDP, jen holedbání vyšším růstem, který je na pár let dopředu již stejně prožraný.
To, že vláda ČSSD prodala IPB za kačku a vše financoval daňový poplatník je podle Vás v pořádku? To že stát zvýhodnil jeden bankovní ústav před jinými je taky v pořádku? To, že se to stalo během jediného víkendu Vám ani trošičku nepřipadá divné?

 
V 12/12/2006 3:37 odp. , Anonymous Vasco75 řekl...

čenda: Můžu vás uklidnit, že nejsem tak zaslepený hájením pouze jedně strany tak jako Vy, a že nemám ve zvyku vidět věci pouze černobíle. Právě proto mi vadí nejen vaše jednostranná zaujatost. Já samozřejmě uznávám, že za úspěchy či neúspěchy jakýchkoliv vlád stojí i různé vnější vlivy, které vláda neovlivňuje, které jí v jejich snahách můžou pomoci nebo naopak škodit, což se nakonec projeví na konečném výsledku. Nikdo ale nemůže zpochybnit fakt, že Klausovy vlády přivedly zemi do ekonomické krize a to i přesto, že tyto vlády měly k dispozici obrovské částky z velké privatizace, která v té době probíhala. Tyto prostředky utápěla v rozpočtu a proto se nelze divit, že rozpočet byl dlouhá léta vyrovnaný. Zdroje z privatizace však postupně vysychaly. Pokud Vy tvrdíte, že žádná krize nebyla a je to pouze socanskou demagogií, nemá smysl s Vámi vůbec diskutovat, protože zaslepeně popíráte fakta, která si nikdo nedovolí zpochybnit! Čím si tedy vysvětlujete ona úsporná opatření Václava Klause, když ne tím, že byla naše ekonomika v krizi? Chcete snad naznačit, že s nimi přišel proto, že se zbláznil? Přesvědčil jste mě jasně o své zaslepenosti!
Pokud tady neustále mluvíte o prodeji IPB za korunu ČSOB a zároveň kritizujete, že stát zvýhodnil jeden bankovní ústav před jiným, měl byste si nejdříve zjistit, jaké důsledky by přinesla jiná řešení. Stát mohl jednoduše nechat IPB padnout, ale pokud by tohle dopustil, přišli by o své vklady statisíce klientů jednoho z největších finančních ústavů té doby a to by mělo nedozírné následky pro celou ekonomiku. Proto bylo nutno řešit situaci rychle, protože to bylo v zájmu státu. Pokud při tomto prodeji prosazoval ještě někdo i své vlastní zájmy a na tomto prodeji se přiživil, je to otázka jiná, celkově byl ale postup správný a nezpochybnila jej ani arbitráž. Tak o co Vám jde? Myslíte si snad, že by někdo ochotně zaplatil nemalé peníze za zkrachovalou banku? Proč chcete vládě vyčítat, že se rozhodla již dále finančně nedopovat krachující banky na úkor daňových poplatníků ve prospěch neschopných vlastníků? Je snad normální, aby soukromí vlastníci způsobili špatným hospodařením pád své firmy, pak požadovali pomoc po státu a dál firmu vlastnili, jako by se nechumelilo? To snad nemyslíte vážně? Je správné, že se vláda konečně odhodlala říct "dost", a podržela banku teprve poté, co o ni její vlastník přišel. To, že to jistě bylo pro ČSOB výhodné, je jasné, ale ukažte mi někoho, kdo by kupoval zkrachovalý podnik, pokud by to výhodné nebylo...

 
V 12/12/2006 3:52 odp. , Anonymous Vasco75 řekl...

čenda: Ještě k těm investičním pobídkám. To, co tvdíte, že nemají žádný vliv na ekonomiku a růst HDP, je naprostý nesmysl a z vaší strany právě ta demagogie. V devadesátých letech bylo všeobecně známo, že problémy naší ekonomiky způsobuje naprostý nedostatek zahraničních investorů. Zahraniční investice byly v té době minimální a bez nich by se ekonomika zkrátka nehla! Teprve investiční pobídky vlád ČSSD tyto investory pritáhly a ať se vám to líbí nebo ne, právě oni současnou ekonomiku pomáhají táhnout a tvořit HDP! Mluvit o nevýhodnosti investičních pobídek je hloupost a přestože některé z nich nenaplnily očekávání, celkově se nám víc než bohatě vyplácí a hlavně nadále vyplácet v budoucnu budou!

 
V 12/12/2006 4:59 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, neříkáte pravdu, když mluvíte o recesi v Evropě v devadesátých letech, ve době kdy nám padala ekonomika na konci Klausovy vlády v Polsku rostla o 5%, o 4% na Slovensku a totéž v Maďarsku. Je dost jasně vidět, že v zemích s podobnými transformačními problémy a podobnou startovní čarou ta Vaše údajná evropská krize nebyla.
A Čendo buďte odpatrný s investičními pobídkami. ODS zhruba před dvěma měsíci odvrhla svoji oficiální ideologii (na kterou stejně mimo kamery a v reálném fungování na krajích kašlali) nenávisti k investičním pobídkám. Říman místo slibovaného zrušení navrhl jen mírnou změnu, na jejich dosažení by mělo stačit 100 miliónů korun a o 20% má být zvětšen požadavek na investici do strojů. Navíc když si něco více přečtete, tak zjistíte, že zahraniční investice (o které se bijeme se sousedy právě investičními pobídkami) jsou zdravou části našeho hospodářského růstu. Na Slovensku právě investice, které Dzurindova vláda až přeplácela mají podle odborníků velmi výrazný vliv na aktuální hospodářský růst. Vždy mě fascinovalo, jak ODS dokázala přesvědčit lidi svojí antipobídkovou rétorikou. Jako kdyby ve všech zemích byli hlupáci, kteří cpou investorům úplně zbytečné pobídky a jen ODS kápla na to, že to funguje i bez nich. A přitom stačí logika, pokud stát A nabídne investorovi daňové prázdniny a infrastrukturu a stát B mu řekne nic nedostaneš, tak kam asi půjde. Voliči ODS u pobídek by měli konečně pochopit, že nežijeme ve vakuu, ale konkurujeme s jinými státy. Část politiků ODS to ví už dávno, viz třeba výrok hejtmana Tošenovského, když byl kritizován za pobídky, že když přijde český investor a bude investovat třicet miliard, tak mu dá klidně daňové prázdniny.

 
V 12/12/2006 7:30 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Říkal jsem snad něco o rušení pobídek? Můj názor je na ně takový, že jsou dost nemravné, ale pokud budou existovat v okolních státech tak je blbost je rušit, tak mi prosím nic nepodsouvejte. Pokud se oháníte tím, že investiční pobídky tady nastartovaly ekonomiku, tak jste vedle jako ta jedle, právě díky desetiletým daňovým prázdninám toho do rozpočtu moc nepřinesly. Na Slovensku nastartovaly ekonomiku právě tolik Vámi zavrhované Dzurindovy reformy.

 
V 12/12/2006 7:55 odp. , Blogger ods řekl...

Příjmy do rozpočtu a růst ekonomiky v tomto případě nemají žádnou souvislost.
Mimochodem k tomu rozpočtu, to si myslíte, že ty tisíce zaměstnanců firem s daňovými prázdninami také nic do rozpočtu neodvádí? To že v regionech z vysokou nezaměstnaností přestávají z rozpočtů odčerpávat je snad také jasné.
Na Slovensku mají pobídky vysoký vliv na růst HDP, to jsem napsal nic více, tak mi nevkládejte do úst něco jiného.
Vy jste napsal "Jste v hlubokém omylu pokud dáváte do souvislosti růst HDP a investiční pobídky, na nějaký růst HDP jich bylo zatraceně málo a stát na nich spíše prodělal." Jestli 250 miliard zahraničních investicí je pro Vás málo, tak teda já nevím co Vám by připadalo dostatečné. Na toto jsem reagoval a jen Vás upozornil ať jste opatrný s tou kritikou a pak jsem popsal povrchní přístup ODS, nic více.

 
V 12/12/2006 9:58 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Už jste skoro tak dobrý jako Sobotka, porovnávat daňové odvody zaměstnanců a firem....
Chápu, že jsou pro Vás investiční pobídky modla neb ČSSD nic jiného nedovedla vyplodit, stále však musím trvat na tom, že na růst HDP mají vliv minimální.
Zkuste od těch 250 mld. odečíst to co investičních pobídek investoval daňový poplatník a částku o kterou přijde státní kasa díky deseti letům daňových prázdnin a dostanete mnohem přesnější číslo.

 
V 12/12/2006 10:55 odp. , Blogger ods řekl...

Proboha Čendo, zase mi vkládáte do úst to co jsem neřekl. Neporovnávám daňové odvody, jen připomínám, že daňové prázdniny pro investora neznamenají nulu nebo ztrátu pro rozpočet, ale v efektu přínos.
Investiční pobídky nejsou modlou, jsou instrumentem, který využívají všechny země a jen ODS populisticky až do voleb to ignorovala.
A zkuste vyčíslit jaké by byly sociální náklady´, o kolik nižší daně, naše hdp atd. bez zahraničních investic, které loni opakuji dosáhly hodnoty 250 miliard korun - 11 miliard dolarů. Z postkomunistický zemí v EU k nám loni přišlo nejvíce peněz.
A stát o žádné daně nepřijde, protože bez pobídky by investor šel jinam v regionu, kde pobídku dostane, opakuji nejsme ve vakuu, nedáme my, dá ji někdo jiný.

 
V 12/12/2006 11:02 odp. , Anonymous Vasco75 řekl...

Čendo, Čendo...argument, že také zaměstnanci těchto zahraničních firem přinesou peníze do státní kasy na daních, které odevzdají, není žádné porovnávání, je to zkrátka fakt. Místo toho, aby jim stát platil podporu v nezaměstnanosti a sociální dávky, budou oni díky tomu, že je zahraniční investor zaměstnal, odvádět daně státu. Nemá to se zdaněním zisků firmy nic společného, proto tyto daně nikdo ani neporovnává. Když, tak jedině přičítá k dobru...Také v případě daňových prázdnin mluvíte jaksi z cesty, protože stát o nic v žádném případě nepřijde. Pokud by k nám totiž onen investor nepřišel, neplatil by ty daně zkrátka proto, že by tady nebyl. A to ani za těch deset let. Nepřipadá Vám to logické? Nejde ani tak o to, že jsou pro někoho investiční pobídky modlou, jak Vy tvrdíte, ale spíš z vašich slov vyplývá, že jsou některým jedincům trnem v oku a to proto, že znamenaly pro vlády ČSSD úspěch a oni jedinci to nemohou skousnout...není to tak, milý Čendo...?

 
V 12/12/2006 11:09 odp. , Blogger ods řekl...

Pro porovnání, tady je příliv oněch bezvýznamných investic k EU nováčkům za rok 2005 v miliardách USD.

Czech Republic 10,991
Poland 7,724
Hungary 6,699
Estonia 2,853
Slovakia 1,908
Cyprus 1,166
Lithuania 1,009
Latvia 632
Malta 562
Slovenia 496

 
V 12/12/2006 11:27 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Ale no tak pánové, co to je jiného než porovnávání? Desetiletými daňovými prázdninami stát o nic nepřišel? Proč se taky nebavíte o tom co stát do investičních pobídek nacpe? Máte dosti zvrácenou logiku.
Z mých slov vyplývá pouze to, že význam investičních pobídek je ze strany ČSSD velmi silně přeceňován.

 
V 12/12/2006 11:36 odp. , Blogger ods řekl...

Stát o nic nepřišel, protože bez pobídek by také nic neměl jen ještě větší výdaje na nezaměstnanost a patologie z ní vyplývající. Význam pobídek není přeceňován, jen ČSSD naprosto jasně chápala, že pokud chceme sem nalákat investory musíme jim dávat pobídky (a ty samozřejmě stojí) jinak půjdou do jiných zemí. ODS to bůh zaplať už zjistila také, ale pro jistotu až po volbách, aby nepřišla o munici.

 
V 12/15/2006 4:59 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Podtrženo sečteno, stát by o nic nepřišel. Pokud by prostředky vynaložené do investičních pobídek přestal krást těm co investiční pobídky nevyužívají a raději jim snížil odvody by vyřešil několik věcí naráz - snížil nezaměstnanost, zlepšil výběr daní a přestal by nekale podporovat konkurenci těch co pobídky nevyužívají, ale z jejichž odvodů se pobídky platí.

Asi jste si v předvolebním zmatku nestačil všimnout, že na investiční pobídky v ODS neexistuje jednoznačný názor, například pana Tošenovského.

 
V 12/16/2006 3:25 dop. , Blogger ods řekl...

Není to pravda Čendo, stát by přišel o stovky miliard investic a desítky tisíc pracovních míst a o stabilní zdroj růstu HDP. Mimochodem to co by měl stát dělat udělal na Slovensku a efekt ? Museli velmi rozvinout investiční pobídky, aby investor nešel do ošklivých "socialistických" Čech.

V předvolebním zmatku jsem si velmi dobře všiml, že ODS jako strana prezentuje nenávist vůči pobídkám, ale že v regionech dělá něco jiného jen to svým voličům hlasitě neříká.

 
V 12/16/2006 8:39 dop. , Anonymous Čenda řekl...

Ty miliardy vážený pane, nezůstávají státu, ale té společnosti co si tu postaví levnou montovnu, jakmile se jí to přestane vyplácet tak se sbalí a tradá jinam.
V předvolebním zmatku jste viděl jen to co jste vidět chtěl.

 
V 12/16/2006 1:30 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, teď jste zopakoval nepravdivé heslo ODS. Ty "montovny" zatím nikdo na světě nerozebíral, tak bych rád věděl proč by to měli začít dělat u nás ? Jak je možné, že jen ODS přišla na to rozebírání a nikdo jiný v Evropě se toho nebojí ?

 
V 12/18/2006 7:20 odp. , Anonymous Cenda řekl...

Nepravdive? Zcela chapu, cokoli se nehodi, je propaganda ODS.

 
V 12/18/2006 7:38 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, můžete vysvětlit tedy jednu věc, proč jiné pravicové strany ve střední Evropě nic nemelou o montovnách, ba naopak rozvíjejí investiční pobídky (jako třeba Dzurinda téměř ad absurdum) pro ty "montovny"? Opravdu si myslíte, že jen ODS má patent na rozum a prokoukla pravé cíle investorů ?

 
V 12/19/2006 11:03 dop. , Anonymous Cenda řekl...

Nemuzu mluvit za nekoho jineho, ale doufam, ze jste si sam povsiml, ze investic do technologickych a vyvojovych center je jako safranu. Vetsinou se tady skutecne stavi montovny, ktere je jednoduche v pripade potreby prestehovat jinam.

 
V 12/19/2006 3:09 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, ty společnosti zde investují miliardy, to není nějaký putovní krámeček, co se rozkládá to tu, to tam. Pobočky se ruší jen za předpokladu, že přináší mateřské společnosti neúnosné ztráty a nikdo normální neinvestuje, aby měl ztráty. Je mnoho důvodů proč chtějí sem a tím důvodem rozhodně není nějaká stálá migrace omezující produkci a zisky.

 
V 12/19/2006 4:06 odp. , Anonymous Cenda řekl...

Delate si srandu? Ty spolecnosti tu investuji predevsim proto, ze se jim to momentalne vice vyplati. Az se jim to bude vyplacet vice jinde tak potahnou tam.

 
V 12/19/2006 6:26 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, právě mám dojem, že si srandu děláte Vy. Investice jsou v miliardách, než pobočka začne generovat vůbec nějaký zisk aspoň v miliónech, tak to zabere pár let a Vy stále hlásáte představu společností co si každou chvilku otevírají a zavírají nějaké "montovny". Firmy nic takového nedělají, ekonomové s investicemi u nás souhlasí a jen ODS vymyslela teorii montoven, které nikdo jiný na světě nevěří.

 
V 12/19/2006 10:34 odp. , Anonymous Cenda řekl...

Clovicku, Vy jste skutecne srandista, zkuste si take precist neco od jinych nez levicovych ekonomu. Firmy neco takoveho delaji a budou to delat, prevest vyrobu, pokud uz mate technologii neni takovy problem jako pred dvaceti lety. Teorii montoven nevymyslela ODS, ale ty firmy co jsou podporovane z dani sve konkurence.

 
V 12/19/2006 11:25 odp. , Blogger ods řekl...

Aha, takže ekonomové, kteří jsou spokojeni s přílivem investic do Čech jsou levicoví. To je dobře, že 90 procent českých ekonomů jsou levičáci, kteří nepochopili, že firma investuje zde třeba 20 miliard, po čtyřech-pěti letech konečně dosáhne provozního zisku ve výši 100 miliónů a už rozšroubovává své lego a jde vrazit dalších 20 miliard jinam. Měli by jít na školení na Jánský vršek, tam by jim to vysvětlili.

Kdyby Vaše teorie montoven byla k něčemu, tak firmy si je postaví v Africe, platí dolar zaměstnanci měsíčně a jsou spokojeny. Jenže firmy co sem přichází potřebují Střední Evropu a po výstavbě své pobočky nemají nejmenší důvod ji zavřít a jít jinam.

 
V 12/20/2006 10:07 dop. , Anonymous Cenda řekl...

Takze podle vas jsou ty spolecnosti charitativni? O vyrobe toho moc nevite. Tezko bude nekdo presouvat vyrobu do Afriky, realna je Ukrajina, Pobalti nebo Rusko.

 
V 12/20/2006 10:13 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, kde tvrdím, že společnosti jsou charitativní? Vy z nich děláte hlupáky, které budou neustále jezdit po světě a stěhovat svoji produkci.
Ukrajina a Pobaltí jsou místa kde se investuje s cílem expanze na trhy bývalého SSSR. U nás se investuje s cílem produkce pro Střední a Západní Evropu.
A jen tak ať jsme konkrétní, západní firmy tu ty "montovny" staví už nějakých patnáct let, kolik produkce z Čech už přestěhovali jinam ? Přece to je tak masový jev a strašně důležitý, že jistě tu zůstal jen zlomek investicí, všichni šli do levnějších zemí.

 
V 12/21/2006 11:12 dop. , Anonymous Cenda řekl...

Od kdy je hloupost prevod vyroby z duvodu snizeni nakladu? Nechapu proc stale davate montovny do uvozovek, kdyz to vetsinou montovny jsou. Tak jako se stehuji firmy ze zapadni Evropy se budou stehovat i od nas po skonceni danovych prazdnin, opet z duvodu snizeni vyrobnich nakladu.

 
V 12/21/2006 12:52 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, čili konkrétně nic nemáte ? Na věštění tu byl jeden ministr co si sestřelil letadlo.
Tak když mi neřeknete jaká "montovna" už šla za levnějším od nás, tak mi řekněte jaká "montovna" vznikla u nás díky likvidaci podniku v Západní Evropě. Měla by to být naprostá většina u tak samozřejmého a masového jevu, takže určitě můžete podat jméno firmy, zrušenou evropskou pobočku a založenou u nás aspoň v několika případech.

 
V 12/21/2006 1:39 odp. , Anonymous jr řekl...

Asi máte pravdu oba.
Pokud se ty pobočky nebudou vyplácet, tak se začne propouštět. Pokud budou prodělečné dál, tak se buď zruší nebo přesunou. Ale je to samozřejmě dlouhodobější záležitost ovlivněná aktuální hospodářskou situací ve světě a v místě té montovny. Každopádně propouštění se na západě už děje. Nevím jestli už zrušili nějaké pobočky, tak daleko to asi nezašlo. Co není může být, bude to ale jen v omezené míře, žádné masové měřítko. Kdeže.

No až se ČR přiblíží životní úrovní západu, tak nastane doba...
Obecně se zvýší náklady a časem je možné, že se firma zpakuje. To je ale velmi daleko.
Osobně si myslim, že investiční pobídky jsou dobrá věc. Jen se nesmíme spokojit z každým. Trošku výběr a ujistit se, že to skutečně zrealizují.

 
V 12/21/2006 2:13 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Čím víc nad tím přemýšlím, dospívám k závěru, že investiční pobídky nejsou zase až tak špatný nápad, přestože jsou do značné míry nefér vůči domácím podnikatelům. Jenže...

Jenže nejsou žádná novinka. Vzpomeňte si, kolik je u nás obcí, které mají v názvu Lhota. Ta Lhota, to je lhůta, doba, po kterou obec neptlatila daně, taková středověká investiční pobídka. A kde se Čechách vzalo tolik Němců, kteří až do konce Druhé války tvořily 30% obyvatelstva? Byli to z velké části potomci Němců, kteří přišli do Čech v průběhu 13. století v rámci kolinizace. Přišli, protože v Čechá nebylo dost lidí a prostředků k osidlování do té doby pustých krajů. Přišli přilákání "investičními pobídkami" krále.

Dnes v rámci investičních pobídek přicházejí zahraniční investoři. Protože v Čechách není dostatečný kapitál pro rozvoj průmyslu z vlastních zdrojů. Přičiny i rizika jsou stejná. Jestli to přinese spíš zkázu nebo užitek, to ukáže až čas, stejně jako v případě těch Němců.

A k těm "montovnám": co třeba Kia nebo Hyundai? Ty už přece v Asii byly a přišli do Evropy. Ne za levnou pracovní silou, ale aby byli blíže trhu, na který chtějí dodávat. Pokud chtějí dále prodávat v Evropě, musí zůstat, protože Evropu nerozmontují a neodvezou si ji s sebou. Samozřejmě, že tyto firmy nepřišli, aby k nám přinesli know-how a práci, přišli proto, aby si zajistili zisk. Ale neutíkali před náklady, šli za trhy. Samozřejmě, že časem nějaká firma odejde, ale nemyslím, že je to automatické a nevyhnutelné.

Investiční pobídky jsou stejně legitimní nástroj, jako snižování daní. Ovšem investiční pobídky pravděpodobně přitáhly více kapitálu, než kolik by bylo schopno vygenerovat snížení daní. Akorát že s investičních pobídek mají prospěch jiní, než by měli ze snižování daní. To je asi hlavní příčina odporu vůči nim...

 
V 12/22/2006 1:02 odp. , Anonymous Cenda řekl...

To Tribun: Investicni pobidky jsou stejne legitimni nastroj jako snizovani dani to souhlasim, nikoli, ale mravny. Snizeni dani je pro vsechny, investicni pobidky jen pro nekoho, navic nekoho podporujete z prostredku ziskanych od tech ktere nepodporujete. V podstate si nase podniky nedobrovolne podporuji konkurenci.

Neni ani tak dulezite kolik investic pritahnete, jeko spise to co z nich ma statni kasa. Snizeni dani taky prinasi investice a podporuje vznik kapitalu.

 
V 12/23/2006 9:32 odp. , Blogger ods řekl...

Tribune, nemyslím si že by byly nefér vůči domácím podnikatelům. Na pobídky má nárok i náš investor jestli splní podmínky. Aktuální návrh ODS (která konečně ve vládě pochopila nutnost pobídek ačkoliv ještě loni je navrhovala úplně zrušit), je 100 miliónů minimální investice (bylo 200) a 60 procent investice do strojů (bylo 40).

Čendo, příklad Slovenska jasně ukazuje, že snížení daní investice nenahnalo. Teprve silné investiční pobídky mu pomohly. Nedá se uvažovat jen v krátkodobém horizontu a aktuálním příjmem státní kasy, my potřebujeme rozvoj a místa práce a pokud ho nejsme schopni vytvořit, tak musíme si ho zaplatit. A nezapomínejte stále, že zaměstnaní lidé přináší do kasy peníze a neodebírají je jako nezaměstnaní.

 
V 12/26/2006 10:53 dop. , Anonymous Cenda řekl...

Na Slovensku byly inv. pobidky taky pouze soucasti reforem, hlavni vec bylo prave snizeni dani a zasah do vyplaceni socialnich davek. Mimo jine tam je zcela jina situace nez u nas jelikoz za socialismu byl jejich prumysl nastaven na tezkou zbrojni vyrobu.

Nezapominam, ze zamestnani lide prinasi do kasy penize a neodebiraji je, zamestnanost se musi podporovat jinak nez vytvorenim jednoho pracovniho mista za tri miliony pomoci investicni pobidky.

 
V 12/26/2006 2:13 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, nechce se mi už stále psát jedno a to samé, takže možná Vás přesvědčí popis reality z jiného zdroje - Je Slovensko skutečně rájem investorů?
Liberální teorie o hrůznosti pobídek a dokonalosti nízkých daní jsou krásné, ale skutečnost je jiná.

 
V 12/26/2006 4:18 odp. , Anonymous Cenda řekl...

Socanska skutecnost zcela jiste.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka