Průzkum veřejného mínění podle novin
V pondělí dvě agentury prezentovaly výsledky průzkumů veřejného mínění. Podle Medianu by ve volbách drtivě vyhrála ODS s 39,7 procenty, ČSSD by získala 26,5 procent, KSČM 13,7, Strana Zelených 9,6 a lidovci by se do sněmovny dostali s 5,6 procenty. Factum Invenio ukázala jiná čísla, z nichž po přepočtu na mandáty agentuře vychází, že volby by opět skončily patem, neboť zisk vítězné ODS by byl 35,8, ČSSD 30,9, KSČM 14,3, SZ 7,2 a KDU-ČSL 6,6 procent.
Výsledky průzkumů jsou zpravidla dost rozdílné a jejich serióznost jistě vyvolává řadu otazníků. Tentokrát je ale nejpravděpodobnější vysvětlení prozaické. Median data pro průzkum sbíral mezi 2. listopadem a 1. prosincem. Větší část tohoto období se nesla v předkongresovém duchu neústupnosti ODS k jakékoliv spolupráci se sociální demokracií. Pro bojovné antiparoubkovce se na konci průzkumu objevil jako spasitel Marek Dalík se svou teorií oprávněného podrazu ve vyjednáváních a konceptem vlády opírající se na nějakých přeběhlících. Factum Invenio ale svá data sbírala od 30. listopadu do 6. prosince, a tehdy snad už všem bylo jasné, že jednání o vládě se „zkorumpovanou a zločineckou“ ČSSD jsou v plném proudu a třičtvrtěroční bojovnou antiparoubkovskou rétoriku občanských demokratů na čas odvál vítr.
Internetové Novinky, Idnes a Lidovky se ani neobtěžovaly informovat o tom, jakého období se zveřejněné průzkumy týkají – což by po listopadu plném změn a veletočů jistě nebylo na škodu. Jediný, komu stálo za to mít trochu informovanější čtenáře, byl portál Hospodářských Novin Ihned. Za zmínku ovšem stojí i prezentace výsledků naším tiskem. Idnes a Lidovky v nadpise hlasitě vykřikly o možném volebním úspěchu ODS. V druhé části článku Lidovky alespoň zmínily, že Factum Invenio tvrdí něco jiného než agentura Median. Idnes o výsledcích, které nepotvrzovaly modré nadšení z titulku, poinformoval v malém rámečku na konci. Jak Ihned tak dokonce i Novinky se zachovaly seriózněji a o obou výzkumech poinformovaly v samostatných článcích.
Štítky: média
vystavil ods @ 12/12/2006 05:44:00 odp.
Komentáře: 34
Komentáře: 34:
Internetové Novinky, Idnes a Lidovky se ani neobtěžovaly informovat o tom, jakého období se zveřejněné průzkumy týkají a autor článku se neobtěžoval informovat o tom, že každá agentura používá jiný způsob výpočtu.
Výsledky Topolova obratu se více projeví v příštích průzkumech.
Vážení,
chápu, že ne všichni mohou mít odpovídající vzdělání a chápat tak obecné konsekvence politiky na makro- i mikro-ekonomickou sféru společnosti.
Dovolte mi proto, prosím, abych vám zde objasnil, proč lidé s odpovídajícím vzděláním, kteří tyto konsekvence pochopili, volí pravici.
Občany lze rozdělit na 3 druhy. Jedni dlouho studují a pak podnikají. Celý svůj volný čas tráví v práci a jsou ekonomicky úspěšní. Tito lidé zaměstnávají druhou, početnější skupinu obyvatel, která tráví v práci jen 8,5 hodiny a je ohodnocena méně. Třetí skupinu tvoří lidé, kterým jejich tělěsné dispozice znemožňuji společenské uplatnění odpovídající jejich znalostem.
Aby mohla společnost prosperovat, neobejde se bez první skupiny lidí, kteří dávají práci a plat druhé skupině. Ta ale vidí v té první skupině jen podvodníky a tuneláře. Nevidí již, kolik úsilí a času stojí za úspěchem lidí z prvni skupiny. Neuvědomují si, že lidé z první skupiny si na svou mzdu skutečně sami vydělali svou prací a pílí.
Aby mohla první skupina zaměstnat co nejvíc lidí a dát jim co největší mzdu, je třeba, aby měla první skupina co nejnižší daně. To ale většinou nechce pochopit závistivá druhá skupina, která chce naopak tu první co nejvíce zdanit a parazitovat tak na jejím úspěchu.
Proto druhá skupina volí levicové strany, které slibují vysoké daně pro úspěšné lidi, aby bylo pro druhou a třetí skupinu.
Jenomže čím jsou vyšší daně, tím zaměstná první skupina méně lidí, vyplatí menší mzdu a o to více lidí přejde z druhé skupiny mezi třetí, která se tváří jako práce neschopná, protože si spočítají, že se jim to vyplatí. Navíc je známý fakt, že z vybrané 1 koruny na daních se 50% ztratí ve státním aparátu na platy pro všechny úředníky a na tak potřebné věci jako jsou Grippeny, transportéry, předražený a zkorupovaný systém firmy Kapsch, pro Rathovy kamarády, na úplatky voličům ČSSD nazývané mobilovné, pastelkovné, porodné apod.
Proto je pro všechny výhodné, aby byly daně co nejnižší, pokud možno spravedlivé, tedy pro všechny stejné.
Sociální dávky jsou samozřejmě třeba, ale jen těm potřebným. A ne takové ty socialistické, které demotivují, ale ty, které motivují jedince k práci. Výborný je nápad ministra Tlustého se státem garantovaným příjmem. Tak si již nikdo nebude muset vybírat mezi prací a mezi dávkami, ale každý potřebný člověk dostane sociální dávku navíc ke svému platu. To konečně povede k pokesu nezaměstnanosti na úroveň klausových vlád, na čemž společnost vydělá hned dvakrát. Jednou proto, že nebude muset platit dávky nezaměstnaným a jednak proto, že tito nově zaměstnaní budou odvádět daně a tvořit další hodnoty pro společnost.
V českém politickém prostředí existují ale i další specifické rozdíly mezi pravicí a levicí. Všimněte si, jak odlišně se různé strany vypořádávají se svými šibaly. Když se ukáže, že někdo z ODS překročí zákon (např. Novák, Sokol, Kott), je okamžitě z ODS vyloučen. Pokud se ale prokáže něco u člena ČSSD, jako např. Kavan, Kraus, Zgarba, Gross, Přibyl, apod., zůstavají tito pánové členy ČSSD dokonce si většinou udrží i své vlivné pozice. Strana se za ně vždy postaví a ani policie si tyto pány většinou nedovolí stíhat.
Pravice je v našem státě nakloněna reformám, za jejiž nedostatek jsme kritizováni již i od Evropské unie. A proč se socialistické vláda za 8 let nezmohla na žádnou tolik potřebnou, ale nepopulární reformu? Jednoduše proto, že lidé, kteří reformy v podobě např. desetikorunových doplatků u lékaře prosazovali byli buď z ČSSD odejiti (Jahn, Rusok), nebo své záměry otočili o 180 stupňů, aby byly v souladu s názorem předsedy ČSSD. Proto se není divit, jak pan Rath dokáže zcela změnit svůj názor na platby u lékaře pouze v závislosti na tom, do jakého poslaneckého klubu právě dochází. Dříve by se tomu řeklo bezpáteřnost, dnes je to vznosně nazýváno jako loajalita.
Ojedinělá je v naší zemí také pozice komunistů. Jsme jediným státem ve střední evropě, který má nereformované komunisty. Naši komunisté jsou ti samí jako ti, kteří naši zemi kulturně, společensky, ekonomicky i ekologicky devastovali 40 let. Naši komunisté zastávají stejné ideály třídního boje a vůdčí úlohy dělnické třídy. Jsou to ti samí Grebeníčkové a Vondrové, kteří mučili politické vězně, ti samí Filipové, kteří spolupracovali s StB. Ostudou naší země je, nejen to, že tyto komunisty ještě nedokázala postavit mimo zákon, ale především to, že se najdou tací, kteří se neštítí tyto komunisty lákat do vládních pozic.
Je naprosto neslýchané, aby poslanci nějaké strany odcházeli z poslaneckého klubu nějaké strany s odůvodněním, že si přejí vládu konkurenční strany, jak se nyní stalo ČSSD. Pak se ani nelze divit ČSSD, že zavádí diktátorské praktiky a snaží se opakovaně zavázat své poslance, aby v rozporu se svým poslaneckým slibem nehlasovali podle svého vlastího mínění, ale podle toho, co si usmyslí jejich vrchní šéf. K čemu je pak takový poslanec, který hlasuje jen podle toho, jak je mu nařízeno? Za co jej pak platíme?
Je mi jasné, že ne každý má na to, aby mohl studovat díla ekonomů oceněných Nobelovou cenou za ekonomii. Pokud vás přesto zajímá, k čemu došli světově uznávaní ekonomové Adam Smith či Friedrich August von Hayek, doporučuji vám přečíst si souhrn jejich teorií v tomto článku od jednoho z našich předních ekonomů, Karla Kříže:
http://www.virtually.cz/?art=10614
Autor článku se neobtěžoval, neboť důležitější je datum, když se podíváte na výsledky Factum z listopadu (41 procent pro ODS), tak zjistíte, že se to od údajů Medianu, které jsou teď prezentovány jako aktuální, příliš neliší.
A metodika a různé zvláštní přístupy agentur nebyly tématem (například přepočet na mandáty jak to udělalo Factum je podle mne nesmysl). Topolánkův prozatímní obrat se právě podle mého názoru ukázal už v nejčerstvějším průzkumu.
Ach jo.
Pane Nejedlý, v životě jsem nepotkal profesora, který by dokázal napsat tolik černobílých nesmyslů, polopravd a dokonce i čistých lží a myslet je přitom vážně.
Váš styl je téměř totožný s jedním z pravicových misionářů, který nám vysvětloval, jak voliči levice jsou jen de facto hlupáci, nevzdělanci a zaměstnanci (už jen toto pro každého inteligentního člověka co má přehled o světě diskvalifikuje Váš elaborát), takže se zeptám, jestli jste jeho dalším vtělením ?
p.s.
Ten link do článku pana Kříže z Klausovsko Steigerwaldovského CEPu jste uz sem dával jako vaše slovo boží také párkrát.
A jako údajně inteligentní člověk byste mohl vědět, že tím když ho dáte jako součást anonymouse.org (chápu, že se maskujete při psaní zde), tak to zpomaluje jeho načítání případným zájemcům.
Vážený profesore Václave Nejedlý, krásně jste nás občany rozdělil na tři skupiny, ale poněkud demagogicky. Pokud byste byl skutečně profesor (o čemž silně pochybuji) a pokud by měla být tato prazvláštní konstrukce o složení společnosti vrcholem Vaší profesorské práce, musím konstatovat, že už se u nás zřejmě může stát profesorem každý. Odhlédnu-li od toho, že jste v oné vaší úvaze, ve které občany dělíte na tři skupiny, zapomněl jaksi zařadit lidi, jako jste údajně Vy sám (tedy předpokládám státní zaměstnanec), musím konstatovat, že je to výplod typického pravičáckého myšlení a totální nesmysl. Vaše úvahy o ekonomických zákonitostech jsou veskrze správné a ubezpečuji Vás, že o nich nepochybuje ani ten nejzarytější levičák, snad s výjimkou přesvědčeného, fanatického komunisty. Vaše představy o třídní společnosti však jasně dokazují, že jste klasický extremista. Třídní společnost vyznávali za levicové extremisty komunisté, rasovou za ty pravicové fašisté. Někteří současní příznivci pravice, mezi které po přečtení Vašeho příspěvku řadím i Vás, na mne působí jako jakási směsice komunisty a fašisty. Snažíte se vytvořit umělý obraz jakési "společenské rasy", která se vyznačuje tím, že podniká, je vzdělaná, inteligentní, sečtělá, bohatá a hlavně nesmírně pracovitá a je nadřazena veškerému ostatnímu póvlu, který je naopak chudý, hloupý a líný. Snažíte se nám namluvit, že bohatí lidé a lidé s vysokými příjmy svého bohatství a příjmů dosáhli nesmírnou pílí a pracovitostí a ostatní jim mohou být vděční za to, že jim dávají práci, bez níž by zemřeli bídně hladem. Neuvědomujete si ale, že hodnoty vytvářejí nejen lidé vzdělaní, ale i Ti, kteří jsou vzdělaní méně a tyto hodnoty vytvářejí manuální prací. Můžete jimi ve své nadutosti pohrdat, ale ubezpečuji vás, že bez nich by jste neměl co jíst, ani kde bydlet, vaše znalosti by vám byly k ničemu. Ze zkukšeností vím, že právě lidé jako Vy, kteří se cítí být nadřazenými nad ostatními, myslící sí, že jsou to jen oni, kdo tvrdě pracují a zaslouží si za to ocenění, kteří jsou přesvědčeni o své inteligenci a nenahraditelnosti, lidé, kteří se povyšují nad jiné, jsou právě povětšinou pouze lidé, kteří se k penězům dostali všemi možnými prostředky, jen ne svojí inteligencí a poctivou a tvrdou prací. Takoví lidé to chtějí dokazovat nejen sobě, ale hlavně ostatním, proto o tom neustále mluví. Garantuji Vám, že spousta lidí, kteří nikdy nedosáhnou ani na dvě třetiny průměrné mzdy, tvrdě a poctivě pracují daleko víc, než tito lidé, kteří o práci umějí jenom mluvit. Nesnažte se tady ze sebe dělat misionáře s posláním vzdělávat hloupé a líné socany. Svými názory se totiž prezentujete pouze jako primitiv s jednoduchým viděním světa...
Vasco, doporučuji říjnový archív, tam pan "profesor" se stejnými názory a jazykem a linky nás již oblažoval. Nějaký myšlenkový posun u pana "profesora" nenastal.
ods: Ano, už si vzpomínám, jeho styl psaní mi byl nějak povědomý. Tenkrát ono oblažování ještě "pan profesor" prováděl pod anonymním nickem...
by me zajimalo, kde tenhle primitiv nejedly prednasel nebo prednasi, ze bych sel ten ustav navstivit a udelat z jeho prednasky frasku...
Ad pan "profesor" Nejedlý to co vy píšete se sice snažíte zabalit do rádoby odborných termínů a pojmů, s cílem vytvořit dojem autority či pravdivosti, bohužel je to jen a jen propaganda, u Goeblese by jste byl ale nižším úředníkem, zas až tak moc dobré to není, bohužel.
Pan profesor Nejedlý je zřejmě tak pyšný na svoji inteligenci a považuje ji za tolik vzácnou, že ji raději ani nepoužívá, aby se neochodila. Jinak by si totiž zajisté všiml, že původní příspěvek je o průzkumech veřejného mínění a jejich interpretace novináři. Jak s tím jeho příspěvěk souvisí opravdu netuším. Možná proto, že jsem, přinejmenším podle pana profesora, neinteligentní a nevzdělaný, spíše však proto, že pan profesor trpí jakousi obscedantní poruchou, která jej nutí šířit evangelium nerovnosti kdykoliv a kdekoliv.
Pane profesore, pokud neumíte číst, nedokážete porozumnět psanému textu, nepoučujte. Pokud chcete něco říst k tématu, máte možnost. Nesouhlasné názory nemažeme, necenzuruje, pravda něketerým se s chutí zasmějeme.
A abych ani já nemluvil pouze mimo téma: pokud vím, žádná z agentur zabývající se průzkumem veřejného mínění nevěří svým číslům ani tolik, aby si na jejich základě vsadila. Nevěří jim, protože ví, jak je získala. To pouze novináři se svojí chorobnou potřebou vše zjednodušovat z těchto čísel dělají dalekosáhlé závěry, které navíc dovedou mistrně prezentovat jako návod, co si správně myslet.
Jak nemám rád hrubosti, pod názory Miloše Zemana na české novináře bych se podesal.
Mily pane Nejedly.
Studoval jsem opravdu dlouho a dukladne a nikdy jsem vlastne studovat neprestal. Muj zivot je vlastne neustale studium, abych se v oboru udrzel na dobre urovni. Myslim, ze jsem - soude dle prijmu - i vcelku uspesny.
Presto nevolim pravicove strany a pravici tak jak ji reprezentuje ODS z duse nesnasim.
Jdete s temi vasimi dogmatickymi moudry nekam. Jsou na urovni slohove prace ideologii nadseneho gymnazisty.
Drahý pane profesore, který jste vystudoval dvacet vysokých škol, projezdil půlku světa a znáte osobně 100 nejbohatších lidí včetně pana Koženého. Já vám nebudu upírat váš patent na rozum, ani pravdu, kterou si chcete za peníze koupit. Chci vám vzkázat jediné:
My nejsme možná inteligentní, možná nemáme to vaše ekonomické vzdělání, možná nemáme ten váš rozhled. Ale jsme pracující lidé, kteří se každé ráno ženou do práce a večer zase domů. Bez nás by ekonomové, kteří roupama nemají co dělat a místo kalkulačky berou do ruky volební program ODS, nemohli žít! Tak si toho začněte vážit, pane profesore!
Nějak jsem zareagoval na diskuzi, ale zapomněl jsem napsat i něco k článku. Předvolební průzkumy jsou velice ošidná záležitost, neboť jsou ovlivněny mnoha faktory a samy je zpětně ovlivňují.
Co ovlivňuje průzkum:
1) Průzkum dělá instituce, či lépe řečeno firma. Takový průzkum může dělat každý, je jen na novinářích, co otisknou
2) Záleží na tom, kdy se průzkum dělá (ve 3 hodiny ráno se zúčastní jen skalní příznivci apod.), v jaké situaci se dělá (Paroubek blokuje sněmovnu, Paroubek blokuje Topolánka, Paroubek blokuje vládu, Paroubek je pedofil apod. - čili záleží na tom, co novináři zrovna vypustili na svět a kolik naivních lidí sedlo na lep)
3) Je také důležité, kde se dělá. Na Václavském náměstí na demonstraci technařů asi nikdo nebude volit ČSSD apod.
4) Rovněž se musí pamatovat i na reprezentativnost vzorku. Vyberu-li jen pražské pepíky, asi nebude výzkum hovořit za celou republiku. Stejně tak když vyberu mladé muže, kteří se chtějí stát policisty, nebo známé a jejich příbuzné z rodin, které volí ODS.
5) A na závěr záleží na tom, na co se ptají a jak odpovědi interpretují. Co když se ptají: "Volíte ODS? Pokud ne, proč? Mohl byste uvést pádné argumenty?" nebo "Kdyby byly volby, volili byste nějakou stranu, třeba ODS?".
Co je ovlivněno průzkumem:
1) Zveřejněné průzkumy často slouží jako motivační prostředek - např. když do té doby nevolení zelení získají v průzkumu víc jak 5 procent, začnou lidé volit zelené apod.
2) Rovněž výsledky působí jako argumenty v různých hádkách atd. (jako třeba článek, který komentuji)
3) Mohou popohnat váhající občany k podpoře některé ze silných stran, obvykle té slabší.
Je jasné, že ten výčet nebyl úplný a vůbec nebyl přesný. U několika výzkumů už se mi povedlo s kalkulačkou v ruce zjistit, že existují různí půllidé, množiny s názorem, který je pro účely každého koláče jiný apod.
Nebudu tvrdit, že výzkumy mají pravdu - mnohem více vám řekne rozhovor náhodných kolemjdoucích/spolucestujících, nebo štamgastů u piva, byť jen vyslechnutý. Prostá čísla vám sice řeknou počet, ale neřeknou proč.
A už vůbec si nemyslím, že by měl někdo na průzkumech stavět svoje argumenty - tím jen dokazuje, že žádné nemá.
BP
(Za případné chyby se omlouvám, je to poněkud delší)
Když čtu tyhle různé průzkumy politických hvězd a stran,nelze výsledkům uvěřit ani náhodou.Stačí se podívat na dlouhodobé výsledky oblíbenosti, či důvěryhodnosti politické hvězdy první velikosti,pana .. 70% a více, to se nedá nazvat jinak než nechutným šklebem do tváře bezmocného.Proto asi prošla jeho volba oběma komorami tak lehce.Žiji snad také v ČR, vidím a slyším, co říkají lidé kolem mne.Bych to tipnul tak na polovinu, t.j. 35%...a kdo ví jak by to bylo opravdu :)Jistá strana, říkající si pravicová,vede v posledních několika letech krutý a nelítostný boj proti zbytku obyvatelstva...Pokud chybí argumenty, tak nás chce alespoň vystrašít. Vždyť to vypadá na diskusních fórech, jako by tady zuřila studená občanská válka. Zničit protivníka...zdeptat...zašlapat... nejlépe nechat chcípnout. Nemůže-li kdokoli s odS souhlasit,je to socka,žijící na úkor pracovitých poctivých, atd. Tedy: "Průzkumům tohoto typu se věřit dá asi tak, jako výsledkům voleb za komunistů".
No a panu prof. V. Nejedlému chci sdělit, že mám v rodině jednoho velmi inteligentního otitulovaného funkcionáře odS, před Sametem byl Straně oddaným komunistou, takže jeho kvality znám přímo a nezkresleně.Byl jsem osobně přítomen tomu,jak si umlel na masovém strojku ukazováček dosti fest, až do krve a to si točil sám i klikou toho strojku. Tehdy mi jej bylo ještě líto, byl jen komunista... Ale osvědčil se jako místostarosta města X. své správné, té pozdější strany, celé jedno období, zde na severu Moravy.Také kandidoval na senátora a naštěstí neprošel.Teď si užívá v klidu jistě zasloužené penze.Jsem ve věku,kdy by si již člověk pracující celý život, měl podávat žádost o důchod. Nevím,dočkám-li se toho vůbec.A teprve co ti mladší... No, ale mně je stále celkem dobře. A dacana poznám na dálku spolehlivě s titulem i bez titulu.
Ne, skutečně jsem nečekal, že mi bude někdo na tomto webu oponovat věcně. A skutečně jsem se nezklamal. Je mi jasné, že tu od vás nemohu očekávat odbornou diskuzi. Ale přátelé, uvědomte si prosím, že tím, že budete místo mých argumentů napadat mou osobu, nikoho nepřesvědčíte. Tím se naopak sami usvědčujete z nedostatku argumentů.
Na člověka s přezívkou ods reagovat nebudu, neboť předchozí odstavec patří především jemu.
Člověk s přezdívkou vasco75 se snažil sice argumentovat, ale takovým způsobem, že vyvracel věty, které v mém příspěvku vůbec nejsou. Nikde v mém článku nenajdete ani náznak nadřazenosti nebo pohrdání. Ten si tam vložil, aby měl co vyvracet. Zbytek je jen opět útok na mou osobu, čili jen bezduché plácání.
Člověk s přezívkou tribun opět útočí pouze na mou osobu, čili i on dokazuje, že proti textu vlastně nemá žádnou výhradu, což mě skutečně těší.
Pán s přezdívkou klokan se nám zde dušuje, jak horečně studuje a přesto nevolí pravici. Podle průzkumů se jedná o skutečnou raritu. Otázkou ale zůstává, co pan klokan studuje. Pokud se jedná o nespolečenské vědy, pak by to mohlo být vysvětlením.
Bohuslav Patočka byl jediným, kdo se chvályhodně odvážil pod svůj článek podepsat. Z uvedených důvodů se budu věnovat jen druhému odstavci. Pane Patočko, věřte mi, že si vážím práce každého člověka a nikdy jsem neřekl opak. Často ale vidím, že si občané představují
podnikatele jako podvodníky, kteří nic neumí, nic nedělají a jen obchází zákony a parazitují na společnosti. Svým článek jsem chtěl dokázat, že práce každého je nesmírně důležitá a užitečná a že podnikatelé si svůj plat sami vydělali, nikdo jim jej nedal jen tak pro nic za nic (pokd to tedy nejdou přátelé pana Ratha). Právě podnikatelé tráví v práci obvykle mnohem víc než 8,5 hodiny 5x týdně a na svou pozici museli dlouhá léta studovat. A právě podnikatelé dávají lidem práci. Proto by se neměla společnost odvděčit tím, že daněmi potrestá úspěch a pracovitost - ať už v podání podnikatelů nebo zaměstnanců.
A co se týče socialismu - nemusíte věřit mě, nemusíte věřit ekonomům, ale podívejte se na historické skušenosti. Po válce muselo zcela zničené Německo platit nemalé reparace. My jsme patřili ke státům, které byly součástí velké hospodářské spolupráce. Měli jsme oproti Německu mnohem lepší výchozí podmínky. Rozíl byl v tom, že u nás se 40 let budoval socialismus, v Německu kapitalismus. A kam to vedlo? Srovnejte si životní úroveň Německa a Česka. Srovnejte si HDP na obyvatele, kvalitu životního prostředí, kvalitu silnic, velikost důchodů, kriminalitu, politickou úroveň (Merkelová - Paroubek), průměrný věk dožití nebo prostě obecně kvalitu životní úrovně. Socialismus devastoval naši společnost a vedl nakonec k pádu režimu ve všech evropských socialistických státech. Ani obrovský SSSR nedokázal fungovat pod socialistickým vedením.
Podívejte se, jaké probémy má dnes socialistická Francie. Zjistěte si, proč ve Švédsku došlo málem ke kolapsu veřejných financí a proč tam nyní vyhrála pravice. Poslechněte si, co o své vládě tvrdí socialisté v Maďarsku.
Pokud bych si měl vypůjčil slova pana Kříže:
Socialisté se ani po svém obrovském bankrotu z konce minulého století nijak nezměnili. Nic nepochopili, nic nového se nenaučili, ale také nic nezapomněli. Jestli je tedy na Zemi nějaké opravdu neslušné slovo, tak je to socialismus. A jeho ideje šíří socialisté, tedy lidé, kteří jsou-li náhodou opravdu vzdělaní - anebo jsou-li politiky - pak hlásají myšlenky, jimž sami nevěří, a to lidem, o kterých si myslí, že jsou hloupí. Možná je šíření socialistických chimér snadný způsob života, ale vede mě to k jednoznačnému závěru: Být socialistou sice není trestné, ale je to ostuda.
Přečtě si nyní své reakce útočící na mou osobu a zjistíte, že svým jednáním dáváte panu Křížovi jen zapravdu.
Lidé, prosím, uvědomte si, že když budete napadat autora nějakého článku místo jeho argumentů, tak tím pouze dáváte na jevo, že jeho názory se vám sice velmi nelíbí, ale ve skuečnosti s nimi souhlasíte, protože je nedokážete vyvrátit, ani nemáte dost odvahy se k nim přihlásit nebo přiznat svůj omyl. Přesto věřím, že časem se naučíte místo osobních útoků mužně přiznat, že ač jsou skutečnosti někým uvedené pro vás nepříjmené, tak jsou pravdivé, protože proti nim nemáte žádný argument. Pokud tedy budete reagovat na můj článek, tak prosím k tématu, o kterém článek pojednává. Pokud budete opět útočit jen na mou osobu, ničeho nedosáhnete.
pane nejedly jste primitiv, jak uz jsem napsal, ale odpovedi, kde prednasite jsem se nedockal...
vezte, ze ac si socialni demokracie rika levice, tak dela uz par let politiku pravicovou...
ale ods a nektere vase nazory jsou fasisticke...
1. "by me zajimalo,..." není věta tázací, ale oznamovací. Proto ani nemůžete očekávat odpověď.
2. Nediskutuji s lidmi, kteří se sníží k primitivním urážkám a ani se pod ně neodváží podepsat. Dokáží vůbec levicoví voliči něco jiného než nadávky a urážky? Zatím to tu nikdo nepředvedl nic jiného.
3. Jako pravicovou politiku rozhodně nelze označit série sociálních dávek, rekordní státní dluh, tolerance a podpora komunistů, největší počet ex-komunistů ve vlastní straně, zvyšování složené daňové kvóty, zvyšování nezaměstnanosti apod.
p. nejedly >>
>>Po válce muselo zcela zničené Německo platit nemalé reparace. My jsme patřili ke státům, které byly součástí velké hospodářské spolupráce. Měli jsme oproti Německu mnohem lepší výchozí podmínky.<<
tady bych si dovolil poznamku, ze po druhe svetove valce nemecko reparace neplatilo a naopak stalo se prijemcem penez (toto rozhodnuti bylo logicke, protoze po prvni svetove je melo platit/platilo a vedlo to dale k prohloubeni nespokojenosti obyvatelstva -> umoznilo to vyvolat valku druhou) - tzv. marshalluv plan (prijemcem prostredku byla cela "zapadni evropa", ktara spadala pod americko-britskou kontrolu.. bohuzel u nas byla zona ruska, ktere toto odmitlo)
tedy vychozi podminky po valce bych se neodvazoval jako vy srovnavat
co se tyce onech 40ti let, pak je nutne si uvedomit, ze jsme byli "tahounem", nikoliv "tazenym"
pozdeji, az budu mit vice casu, zkusim sepsat neco i k tem ostatnim vecem co jste napsal
pane profesore, proc si myslite, ze tu vsichni voli levici?
ja ciste z lasky ke sve zemi nemohu volit zadnou parlamentni stranu a stranu jako je tzv. pravicova ods primo nesnasim, stejne tak nemuzu zapomenout na nektere ciny cssd, zejmena ohledne grose, czechteku..
a mohu vas ujistit, ze mou volbou byla normalni pravicova strana...bohuzel se do parlamentu, kvuli primitivum jako jste vy nedostala a take kvuli tomu, o cem jest tento clanek...
Pane Nejedlý, nemám důvod se s Vámi bavit věcně, neboť říkáte do kolečka to samé co před dvěma a třema měsíci. Tehdy jsme diskutovali o všem co tu zmiňujete a já nejsem kolovrátek, abych jedny a ty samé bludy, polopravdy a lži jednoho a toho samého člověka pořád vyvracel. Přijdťe s něčím novým a možná se budeme mít o čem bavit. A pokud Vás zajímají stále mé odpovědi na vaše monotematické kázání, neboť máte sklerózu, tak si je znovu přečtěte v archívu.
p.s.
Docela mne baví, jak zde používáte naprosto stejné formulace, jako na své stránce, o které jste kdysi tvrdil, že Vaše není. A nebo že by to byla stránka Vašeho jednovaječného dvojčete ?
A zpět k těm průzkumům, vždy mne zajímalo, proč se na nich tolik lpí, když se nikdy přesně neověřily, jen ukazovaly nebo dokonce i vytvářely nějaké trendy. Zvláště letošní propadák exit polls, které mají být tím nejpřesnějším (a na světě se tomu blíží) ukazuje, že něco je v nepořádku u nás. Ale mimochodem nešvarem dosti nekvalitních průzkumů trpí většina postkomunistických zemí co by určitě zasluhovalo na větší pozornost.
S dacany se nemluví. Je třeba je co nejdříne vyřadit ze svých rodin a nebavit se s nimi. Karbanátky s jejich nešikovnými a navíc pomletými pazoury budou vždy nejedlý(é), ať je upeče kdokoli. Vždyť ty průzkumy vyrábí převážně pseudointeligence, vystudovaná díky svému správnému a žádoucímu rodokmenu.Tehdy budovali nadšeně komunismus,dnes stejně nadšeně, kapitalismus z dob Komunistického manifestu(asi nic jiného neznají).Ve světě se nám smějí...Je mi hanba,že zde žiji 59let.Najděte si články skutečného pana profesora ing.Milana Zeleného, emigranta žijícího v USA, třeba na stránkách ...darius.. či jinde.Bavit se s dacany je ztracený čas a ten je a bude vždy víc než peníze.
Už vím, proč se na těchto stránkách diskutuje tak málo. Tady se totiž člověk věcné diskuze skutečně nedočká.
Pánovi s přezdívkou ods bych chtěl již jen vzkázat, že mám mnoho přátel i mezi psychiatry, kteří by dokázali jeho stihomam velmi rychle vyléčit. Zkoušel jste již Prozac? Do diskuzí na těchto stránkách jsem nikdy dříve nepřispíval a právě proto, že jsem si četl historii zdejší diskuze (neopakovatelný zážitek) jsou vám možná mé věty povědomé.
Netuším tedy, za koho mě máte, ani o jaké stránce to zde píšete. Tímto bych tedy rád ukončil útočnou diskuzi na osobní rovině a vrátil bych se zpět k tématu, pokud tedy máte co říct. Pokud ne, tak to raději přiznejte. Nekonečné osobní urážky by měly být pod vaší úrovní.
na Vašem webu
článek jednoho z našich předních ekonomů, Karla Kříže:
Sprosté slovo? Socialismus!
zde
článku od jednoho z našich předních ekonomů, Karla Kříže
http://www.virtually.cz/?art=10614
datum 12.12. čas tam v 10, zde o dvacet minut později
--------------
Ano, jistě náhoda, stejně jako je náhodou, že mluvíte stejným nafoukaným stylem jako anonym z října (který sem také cpal našeho "předního ekonoma"), používáte naprosto stejné argumenty a zásadně melete o tom jak ČSSD je zlá i v článcích které se toho netýkají.
Ale když Vás baví již po třetí si zde hrát na úplně nového pobouřeného pravicového génia, který musí poučit nebohé hloupé levicové ovečky, Váš výběr, zesměšňujete se sám.
Mimochodem, abych se zpět vrátil k tématu, které ale pana Nejedlého tradičně nezajímá, protože má své pravidelné kázání, tady zacituji pravicového publicistu Doležala.
"Politika ODS začíná působit chaoticky, strana získává image kverulanta, kterou doposud měl Paroubek, a její preference klesají (výsledky průzkumu agentury Factum Invenio považuji za věrohodné a aktuálnější než výsledky agentury Median)."
Pane Nejedlý, jasná otázka: Kde přednášíte?
Nechce se mi reagovat na celý článek člověka, který si říká profesor, jímž jistě není. Už jen z toho důvodů, že profesoři obyčejně nepíší do diskuzích na internetu. Pokud však náhodou profesor jste, uveďte své vzdělání, školu a obor, kde pracujete příp. další údaje. Myslím, že při podání alespoň základních údajů, byste působil o hodně důvěryhodněji. Já osobě můžu také tvrdit, že jsem profesor či ekonom republikového formátu. To může tvrdit prakticky každý.
Nyní už k věci:
Podívejte se, jaké probémy má dnes socialistická Francie. Zjistěte si, proč ve Švédsku došlo málem ke kolapsu veřejných financí a proč tam nyní vyhrála pravice. Poslechněte si, co o své vládě tvrdí socialisté v Maďarsku.
Pravice ve Švédsku je o hodně levicovější než ODS. Řekl bych, že k našim poměrům je asi tak ve středu politického spektra. Neprosazuje žádné radikální reformy, ale jen mírné změny. V případě, že by v Česku byla taková "pravice" pravděpdobně bych ji i volil.
Francie má problémy akorát tak s přistěhovalci. Jinak bych neřekl, že řeší nějakou velkou krizi.
V Maďarsku očividně jsou ve straně zkorumpovaní a neschopní lidé. To však nesouvisí s levicovými myšlenkami, ale s konkrétními lidmi.
Až zase budu mít čas rozeberu další části zmíněného textu. Toto byl jen příklad, že exitují protiargumenty.
ods - o jakém webu to tu pořád plácáte??? A proč zde vytahujete nějakou citaci pana Doležala? Jakou to má souvislost? Někdo řekne něco proti ODS, tak to je důvod volit ČSSD? A jak jste vůbec přišel na to, že je Doležal pravicový publicista? Každý, kdo někdy řekl křivého slova proti ČSSD je pravicový? Váš život je skutečně jednoduchý...
Anonymous a Celebi - jak jsem zde již 3x a marně psal - nebudu reagovat na osobní otázky či útoky. Až napíšete něco věcného, pak očekávejte, že se s vámi bude někdo bavit.
Pane Nejedlý, hrajte si dál svoji roli. Já se jen Vaším novým vtělením zde docela dobře bavím.
Navíc dal jste další důkaz, jak "profesore" vůbec nevíte, která bije. Znovu jste sem vešel se svými klasickými výkřiky mimo téma a tudíž Vám Vy pravicový génie nedošlo, proč jsem asi zacitoval Doležala. Přemýšlejte, možná na to jednou přijdete. A pravicovým publicistou je Doležal nazýván například v Polsku (protože jistě ignorujete to, že je za takového považován u nás, stejně jako to že byl poradcem Klause je důkazem asi na jeho levicovost), kde ho občas citují, má to u sebe na stránce v polské sekci.
prof. se zdrejme stydi sam za sebe, ze nechce prozradit, co je zac, ale asi to bude tim, ze je profesorem leda tak ve snu.
Nejedlý: Pokud nejste jakkoliv schopen podpořit své tvrzení, že jste profesor a nechcete napsat alespoň odkud jste nebo něco, co by šlo ověřit, nelze se divit, že vám nikdo nevěří, že profesor jste.
Mimochodem nejvíce osobních útoků zde píšete vy. Cituji: "Pánovi s přezdívkou ods bych chtěl již jen vzkázat, že mám mnoho přátel i mezi psychiatry, kteří by dokázali jeho stihomam velmi rychle vyléčit. "
Chtěl bych odpovědět na druhý příspěvek pana profesora a to v těchto bodech:
- píšete o tom, že osobní útoky a nevěcné argumenty do diskuze nepatří a přitom hned v prvním odstavci posouváte celý tento web pod vaší úroveň a ikdyž jste to tak nenapsal, je muj osobní dojem z věty: "Je mi jasné, že tu od vás nemohu očekávat odbornou diskuzi." , že jsme banda nevzdělanců, která Vám ani ve vašich nejsmělejších představách nemůže konkurovat.
- několik dalších reakcí se nese ve stejném duchu a protože ani Vy jste v rozporu se svým výše zmíněným nazorem neposkytnul věcné argumenty, nebudu na ně odpovídat.(mým oblíbeným slovním spojením je "bezduché plácácaní", jež je ve Vašich vyšších kruzích jistě odborným termínem, který nikoho neurazí.)
- Vaše další odpověď je sice věcná, ale velice mě zarmoutila. Jako nejpravděpodobnější vysvětlení, proč by měl vysokoškolák volit levici nabízíte to, že je technicky zaměřen.
Jelikož studuji ČVUT tak se cítím velice dotčen, dle svých výroků jste jistě humanista a dle spíše osobitého přístupu k diskuzi, neodborného přístupu k odborným ekonomickým tématům se domnívám, že nejste ekonom ani manager. A proto se ptám kolik pracovních míst a kolik zisku jste vydělal našemu státu a společnosti? Myslíte si snad, že inženýři pracující ve výzkumu, vývoji, provozu a výrobě přinášejí menší zisk, než ekonomové a manažeři(mezi jimiž pravděpodobně nejste) nebo filosofové? Co se týče filosofů,
můžeme vzpomenout dávných velkých myslitelů, jež chodili světem v nazí, v sudu a zajímali se jen o své úvahy, nehledíc na finanční hodnocení a názory ostatních.
- Dále bych se zaměřil spíše na váš celkový názor. Jak sem se pročítal vaším prvním článkem, přímo jsem viděl toho pravicového voliče netechnického zaměřění, kterak po dostudování přichází s revoluční myšlenkou a zakládá firmu, tvoří pracovní místa a zaměstnává 2. skupinu, zní to hezky, ale reálně se potkává Pan Podnikatel(ten kdo ovládá penize, nehledě na vzdělání) s tím kdo má know-how(2. skupina většinou technicky zaměřeno).
Logiky ten, kdo peníze do projektu nejvíce vložil si také nejvíce odnese a zaměstnancům dá plat. Čili možná zde vytvářím dogma, ale toto fungování společnosti dělá z bohatších bohatší a ostatní mají stále stejně, čili se rozevírají nůžky sociálních poměrů. Nádherným příkladem je Bill Gates, v pohledu kolik dnes pracuje/na kolik ho jeho společnost finnačně ohodnocuje. Proto tvrdím, že MUSÍ existovat sociální systém typu Robina Hooda, který by měl umožňovat stav sociálních nůžek ve stabilním stavu, aby rostla životní úroveń všem a ne jen některým(samozrějmě nesmí být demotivující).
- Zakončil bych mým postojem: volím levici ne, protože jsem technicky zaměřen, ale protože věřím, že s rozevírajícími se nůžkami se kumuluje závist a nakonec nastane doba kdy ti nebohatí začnou určovat pravidla na ůkor těch ostatních(cesta ke komunismu/fašismu/teokracii)
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka