Zatím je to dobrý
Pozorně jsem si pročetl páně Klausův projev na zasedání OSN a okamžitě se mi vybavil moudrý stařík z filmu Sedm statečných, který vyprávěl vtip o muži padajícím z mrakodrapu. Lidé okolo jejichž okna prolétal ho slyšeli jak říká: „Zatím je to dobrý!“
Žel bohu mi náš pan prezident nepřipomíná toho moudrého starce nýbrž postavu z jeho vtipu.
Nehodlám našemu nedávno se vylíhlému „klimatologovi“ oponovat výčtem pozorovaných jevů v souvislosti s klimatickými změnami. Kdo má oči k vidění a uši k slyšení nemůže nevnímat vše co bylo na toto téma odvysíláno, či napsáno v médiích. Zvídavější si o tom jistě přečetli i nějakou knihu a ti pečlivější asi nevynechali ani statistiky, jež jasně hovoří o tom že se něco děje. Jde mi o jeho projev jako takový.
Nemá smysl se zabývat jeho úvodní částí ve které náš moudrý vševěd poučil všechny přítomné politiky o tom jak by měl uvažovat dobrý politik (jistě to pro ně bylo velkým přínosem) a tak přejdu rovnou k jeho „několika myšlenkám“ které považuje za „nezbytné“ v tom pořadí jak je nastínil:
1. Zničené domovy a ztráty na lidských životech způsobené zvýšeným počtem a silou uragánů či tsunami považuje za „důsledky na člověka a jeho aktivity v podstatě zanedbatelné.“ To se jistě týká i požárů zapříčiněných dlouhodobou absencí srážek jaká v těch oblastech nebyla nikdy dříve zaznamenána. Jistě že panu Klausovi tyto události do jeho aktivit příliš nezasáhly, ale postižení lidé to asi vnímají jinak.
2. Dále je přesvědčen že „Hrozba spojená s hypotetickým budoucím globálním oteplováním vychází výlučně z velmi spekulativních prognóz.“ To znamená (podle něj) že ty statisíce každodenně svou práci vykonávajících meteorologů, vědecké týmy klimatologů, geologů, astronomů a historiků studujících staré kroniky, vlastně vůbec neexistují. A nebo klamou veřejnost a ve skutečnosti jen sedí doma za stolem a pokrývají papír svými prognózami vytvořenými na podkladě toho, o čem se jim zrovna v noci zdálo. Ale ON je samozřejmě jedinou výjimkou.
3. Dále varuje před tím abychom se v závěrech předčasně nepřikláněli k jednomu či druhému táboru klimatologů. To nám radí tento velký guru, který se už zcela jasně přiklonil.
4. Tento svůj příklon pak odůvodňuje v tomto odstavci prohlášením že „Jako zodpovědný politik, jako ekonom, jako autor knihy o ekonomice klimatických změn“ došel k přesvědčení že „riziko je velmi malé“.
5. Dále pak doporučuje že se namísto nějakých opatření máme spolehnout „zejména na blahodárné účinky budoucího růstu bohatství a blahobytu“. Člověk s dobrou pamětí si nemůže nevzpomenout na „prognózu“ tohoto pána o „dvouletém utahování opasků, po kterém už budeme zažívat jen další roky prosperity“.
6. Výše zmíněné úvahy pak shrnuje konstatováním že vyspělé ekonomiky se nemají míchat do těch nevyspělých (podíl odpovědnosti těch vyspělých už přece vyloučil) a především by jim (těm nevyspělým) neměly vnucovat nějakou snahu o ochranu životního prostředí. Což je logické. Když budu chtít někomu zaneřádit dvorek svým odpadem a nebo si na jeho zahradě pokácet stromy pro stavbu svého altánu, nebudu ho přece přesvědčovat že má mít upravený pozemek.
Po těchto dobře míněných radách přešel náš nejmoudřejší mezi moudrými přímo k doporučením:
1. V rámci dosažení věcné debaty má OSN vytvořit stejné podmínky pro oba vědecké tábory zabývající se klimatologií „poskytnutím stejné a nebo alespoň srovnatelné finanční podpory oběma skupinám.“ Škoda že nehlásá totéž ve své vlastní zemi v rámci dosažení věcné debaty o radaru aby mohl svá slova doložit také skutkem.
2. Svůj iracionální přístup k problému pak docela dobře demonstruje ignorováním skutečnosti že se konference týká globálního tématu protože doporučuje že: „každá země by si měla vytvořit svůj vlastní program jak se stavět k důsledkům případných klimatických změn“. Ony ty změny snad proběhnou jinak u nás než v Rakousku, Polsku, Německu atd.? A nebo počítá s tím že my, méně postižení klimatickými změnami, prostě postřílíme ty postižené více, kteří se k nám začnou stěhovat?
3. Závěr musím ocitovat celý: „Měli bychom věřit racionalitě člověka a důsledkům spontánní evoluce lidské společnosti více než „dobru“, plynoucímu z politického aktivismu. Zvolme si proto adaptaci, nikoliv pokusy řídit globální klima.“
Typická ukázka rčení: „Káže vodu – pije víno.“
Domnívám se, že náš pan prezident (pokud je skutečně dobrým ekonomem) si, díky svým příjmům, již vytvořil dostatečnou ekonomickou základnu, aby mohl poměrně pružně zareagovat na společenské problémy, vyskytnuvší se v souvislosti s klimatickými změnami. Kdyby ne jinak, tak alespoň tím, že včas práskne do bot až bude třeba. Tak „adaptabilní“ by mnoho lidí s jeho platem a konexemi dovedlo být také. Bohužel naprosté většině z nich nezbývá nic jiného než doufat v to jím zatracované „dobro“ jež by mělo plynout z aktivity politiků, které si platíme tak štědře, že si stejně jako on mohou říkat: „Zatím je to dobrý!“.
poslal Kamil Mudra
Čerpáno z projevu prezidenta České republiky na konferenci OSN o změnách klimatu
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=AWKeJjvsIxpe
Štítky: kamil mudra, klaus
vystavil ods @ 9/28/2007 09:32:00 odp.
Komentáře: 17
Komentáře: 17:
Chyba "včas práskne do bod až bude třeba" je docela úsměvná.
No jo. I mistr tesař se někdy utne a "t" a "d" jsou na klávesnici dost blízko u sebe. Já se tedy omlouvám :-)
Překlep odstraněn. :)
U projevu Klause mne zaujala jedna věta.
"Nestranný pozorovatel musí přiznat, že obě strany sporu – tedy ti, kteří věří v dominantní úlohu člověka v nedávných klimatických změnách, i ti, kteří podporují hypotézu o převážně přírodní příčině klimatických výkyvů – nabízejí argumenty natolik silné, že jim musíme pozorně naslouchat."
K bodu 3. - to je snad poprvé, kdy přiznává, že lidé s jiným názorem na globální oteplování než má on, mají také velmi silné argumenty. Paradoxně tyto slova jsou ale v rozporu s velkou částí jeho projevu, kde de facto autoritativně tvrdí, tento specialista na klima a ekonomii a právo a architekturu a kdo ví ještě na co, že se druhá strana plete.
V tomto bodu to sice vypadá, že přiznává sílu argumentů jen těm, kteří uznávají vliv člověka, jenže automaticky tím přiznává jejich sílu jejich argumentů i v jiných bodech. Protože ty jsou s tímto velmi silně spjaty.
Navíc si nejsem jist, ale mám takový dojem, že většina vědců netvrdí jak sugeruje V. Klaus, že člověk má dominantní úlohu, ale tvrdí že člověk odehrává určitou roli v tomto procesu. Aspoň tak na mně vyzněly závěry různých klimatologických panelů. A to by znamenalo, že Václav Klaus je tak moudrý, že kritizuje něco co není.
ODS pak čelila skandálu s nejasným financováním (např. dary od podnikatelů, účastnících se privatizace, poukázané přes nastrčené nebo smyšlené osoby) a spekulace se objevily i kolem Klausovy osoby. Především šlo o tzv. „švýcarské konto“, sloužící k nelegálnímu financování ODS, o kterém měl Klaus vědět, a zpráva o údajné Klausově vile ve Švýcarsku, uveřejněná televizí Nova. Zpráva o vile se ukázala jako nepravdivá, podezření o financování ODS se potvrdila jenom z části, když jí bylo prokázáno krytí skutečných sponzorů falešnými (stav v roce 2005) Stručný popis situace: Sponzorský skandál ODS. Po rezignaci ministrů za KDU-ČSL a ODA podal Václav Klaus 30. listopadu 1997 demisi z funkce předsedy vlády.
17. prosince 1997 Václav Havel pověřil Josefa Tošovského sestavením úřednické vlády, což bylo částečně vnímáno jako Havlovo vítězství a porážka Klause. Nová vláda byla následně jmenována 2. ledna 1998.
Klaus obvinění z účasti na korupci odmítl a na mimořádném kongresu své strany v Poděbradech získal důvěru většiny delegátů pro pokračování ve funkci předsedy strany. Vnitrostranická opozice proti Klausovi vytvořila odštěpeneckou platformu, která další měsíc vstoupila do vznikající Unie svobody (US). Události kolem pádu vlády a rozštěpení ODS vedly k vytvoření mnoha proti-Klausovských nepřátelství, propadu popularity ODS u voličů a určitému odlivu členů.
Další skandál chronologicky patří až do další etapy. Dne 4. června 2000 byl Klaus, přestože byl ten den zaneprázdněn, donucen účastnit se diskuzního pořadu České televize „V pravé poledne“, a to díky skutečnosti, že už nějakou dobu běžela na ČT upoutávka, která jeho účast slibovala. Druhý den byl moderátor tohoto pořadu Roman Prorok na základě stížností Václava Klause a dalšího účastníka diskuze Miloše Zemana propuštěn. Dotyčným se údajně nelíbil způsob, jak jim moderátor kladl otázky.
Tohle je převzáno z Wikipedie. Stejně mi není jasný jak se může líbi většině lidí.
Mě spíš zaráží to jeho neustále vnucování financování druhého tábora, kterým nás neustále vrací na začátek debaty o klimatických změnaách, která běží od 80. let. Jenže za tu dobu sáhodlouhou už se vyprofiloval názor, který se ukázal co pravděpodobný, možná správný. Současný mediální humbuk je jen třešnička na dortu, jako když se odhaluje nové auto na autosalonu.
Je to jako když Mahmúd Ahmadínežád tvrdí u nás gaye nemáme - nemohl jsem si než nevzpomenout na našeho VÚ.
Jako soukromá osoba nechť si říká ty jeho vědecké enekdoty kde chce, ale jako jediný reprezentant ČR je situace tristní, SZ se vzmohla jen na doporučení - přeci si koaliční korýtka kvůli jednomu pokrytci sebrat nenechají.
Vážení přátelé, 40 let sbírám stromy, tedy okrasné dřeviny. Množím je, roubuji, šlechtím, jsem ke stromům přivázán docela silně, a dalo by se říct, že v rámci tohoto konání i o počasí za poslední období leccos vím, potřebuji ho a mám ho docela rád, i když v posledním období, pravda, musím používat na zálivku více vody, protože, přátelé, naše milé sluníčko už nějakých více než dvacet let, mírně řečeno, funí poněkud více. Slyšíte dobře, naše milé sluníčko, které se vždy chovalo absolutně neekologicky, pánžto odjakživa hýcalo energií na všechny světové strany, díky tomu jsme začali žít a zatím žijeme, je tím kdo definitivně rozhodne o našem bytí či nebytí...Ne člověk, slyšíte dobře, sluníčko rozhodne, a ne nějaká rychlokvašná rada zelenáčů.....
A co se týče pana presidenta, mám ho docela rád i se všemi jeho ješitnůstkami a rozhlédnu-li se po okolí od medvídka Pútina přes německou soudružku uklízečku, polské bratříky i amerického opičáka /nejsou samozřejmě špatní / ale musím říct že občan Klaus docela trčí a přesahuje / proto ta obliba / a myslím si, že nám ho mohou okolníci docela slušně závidět...
wbgarden
www.wbgarden.com
ad 1, Posledni uraganove sezony jsou spise podprumerne. Nebyl nikdy prokazan narust poctu uraganu v poslednich desitkach let.
ad 2, A prave tito klimatologove, geologove apod. se nemuzou shodnout na tom, zda ma clovek nebo ne rozhodujici vliv
ad 3, viz odpoved na bod 2
ad 4-6, doporucuji: http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-klaus-a-bursik-fakta-a-nadavky-dy2-/p_veda.asp?c=A070928_100638_p_veda_wag
to wbgarden
Vážený pane, váš bodrý příspěvěk ve stylu pantáty Bezouška mě připomíná, že jsou v našem státě lidé, které vůbec nezajímají věci veřejné, kteří jsou zahleděni do své práce, což je zcela uspokojuje a procházejí životem s myšlenkou "nějak je a nějak bude". Jsou to lidé, kteří vám řeknou, že mají rádi Václava Klause, protože za K.H.Franka si mazali na chleba Kunerol, ale moc ne, protože byl na příděl. Myslím, že právě pro pana Klause a současnou vládnoucí garnituru, jsou takoví lidé pravým požehnáním: pořádně makejte a do ničeho nekafrejte, a když, tak jen u piva a druhý den ráno zase do fabriky. Hlavně nezakládejte žádné spolky nebo dokonce nějaká občanská sdružení. A kdybyste se nahodou začali dokonce ptát, kam tečou peníze ze státní a obecních pokladen, tak to vašnosto tvrdě narazíte.
Vážený pane, vytýkat Klausovi pouze jeho ješitnost a o ostatním mlčet, to je známkou ignorance a nebo projevem lišácké vychytralosti, vyznačující se odváděním pozornosti od podstatného. Tím podstatným na občanu Klausovi je, jaký politický proud ideově vede. Tím podstatným je jeho "neznám špinavé peníze", česky řečeno: "neptejte se po tom, jak jsme ke svému majetku a moci (neboť peníze a moc jedno a to samé jsou) přišli".
k boji občana Klause proti environmentalismus
Nechci teď argumentovat ani za stranu environmentalistů ani za Klause. Nejsouce klimatolog, nebudu kecat do něčeho, čemu rozumím jako koza petrželi. Spíše by mě zajímalo, jaké skutečné důvody vedly Václava Klause k vyhlášení oné jeho svaté války proti environmentalismu. Nabízí se několik možností:
1. Snahy ochránců životního prostředí a vědců varujících před globálním působením lidstva na klima Země jsou v příkrém rozporu s ideály liberalismu a volného trhu. Připustit, že něco takového jako negativní vliv člověka (rozuměj volného trhu) na přírodu existuje, by bylo připuštěním, že je třeba volný trh regulovat, a to by bylo přímé podkopání principů volného trhu Klausem hlásaných. Ono by se asi obtížně vysvětlovalo, co je dobrého na tom, když volný trh změní chráněnou přírodní oblast v mrtvou krajinu nasáklou sloučeninami kyanidů, které tam zůstanou po těžbě zlata, a tak je lepší strategií vliv volného trhu na životní prostředí a klima odmítat globálně (česky "šmahem")
2. Klaus několikráte pronesl tezi, že dnes již nejsou hlavním nepřítelem volného trhu komunisté, ale je jím environmentalismus. Co je pro občana Klause důležitější? Popření nutnosti regulace volného trhu nebo úlitba komunistickým poslancům, bez nichž by se Klaus v minulých prezidentských volbách nestal prezidentem? Proč tento úspěšný scénář: hlasy ODS+KSČM nezopakovat? Když ale komunisti nebudou ti, proti nimž je třeba bojovat, kdo bude naším nepřítelem? Nehodili by se environmentalisté?
3. A do třetice bych měl ještě jednu možnou záminku svaté války Václava Klause. Je prezidentem, sedmdesát procent českého obyvatelstva mu vyjadřuje podporu, i ten prefesorský titul si vymohl. Co dál? V česku už toho nelze asi více dosáhnout. Snad nějakou tu sochu v nadživotní velikosti, ale to by se hned ozvali, že je to kult osobnosti. Co tedy? V Česku to jde, ale ve světě ho moc neberou. Tam je třeba se zviditelnit. A kdo je nejvíce vidět? Ten, kdo opakuje stokrát pronesené pravdy nebo ten, kdo je veřejně prohlásí za lež? Téměř dětská umíněnost Klause, s níž odmítal výzvy ostatních politiků, aby na projevu v OSN nepresentoval své osobní názory, mě přesvědčuje, že za bojem Václava Klause stojí také jeho ctižádostivost zviditelnit se v celosvětovém měřítku.
Nabízí se několik možností:
1. Snahy ochránců životního prostředí a vědců varujících před globálním působením lidstva na klima Země jsou v příkrém rozporu s ideály liberalismu a volného trhu.
To nejsměšnější (anebo nejvíc k pláči) na Klausovi právě je, že jednu ideologii kritizuje ve jménu té druhé, totiž té, kterou zastává sám. Že se shodou náhod jedná o "volný trh", je v případě jeho osoby asi vedlejší, bolševik si už svoji utopii najde, kterou postaví nade vše a prohlásí za spásu všehomíra.
Už se tu (i jinde) diskutovalo obsáhle o tom, že zatímco Klausovi jakoby vadí lobby "enviromentalistická" (ve skutečnosti je každý nepřítel dobrý jako vítaný terč), paradoxně mu nevadí lobby průmyslové nebo vojenské - ty taky nikdo nevolil a přesto si nárokují věci veřejné.
Smůla enviromentalistů podle Klause je čistě v tom, že se pro to snaží najít legální cesty, zatímco ti druzí lobbyisté operují raději vskrytu - což je asi podle Klause to pravé prostředí ("prostě se na chvíli zhasne, no").
Osobně považuji za nešťastné, že v otázce emisí se vede diskuse pouze na téma CO2, protože pro mě je prvořadé hlavně to, že ty megatuny cizorodých látek nemají co dělat ve vzduchu, který dýchají lidé. Protože můžete akademicky diskutovat o obsahu CO2 v atmosféře, ale ten smrad, co každý den dýcháte a který vám ničí plíce, a který je podle Klause "pro dobro rozvoje ekonomiky" je argument pro snižování emisí non plus ultra.
Rád bych slyšel Klausovu odpověď např. na to, kdyby mu správce prezidentské kanceláře řekl, pane prezidente, váš nábytek uvolňuje sice zdraví škodlivé látky, ale pro ekonomické dobro kanceláře není výhodné ho měnit, to jistě uznáte. Přece byste nebyl jako nějaký ohavný enviromentalista a nechtěl žít ve zdravém životním prostředí na úkor daňového poplatníka, že...
... a to jsme u známého bonmotu, že na ochranu životního prostředí je třeba si nejdřív vydělat (čti: a to tak, že ho nejdřív zničíme, pak teprve to může být zajímavý byznys, jak pro "eko", tak pro zdravotnický průmysl).
Na druhou stranu, pokud je téma globálního oteplování v důsledku emisí CO2 jediná možnost, jak dostat téma emisí (a stav životního prostředí vůbec) do vysoké mezinárodní politiky...
Bohužel je jasné, že Klaus stejně vyhraje. Podpoří ho oDS+duo mELČÁk-
pOHANKA(to je jasný),kDU-čSL(strana bez páteře - téměř na 100%),zELENÍ(udělají mediální divadlo(ostatně ja vždy) nakonec ho stejně podpoří v rámci "zachování vládní koalice" 60%)),čSSD(udělají stejné divadlo jako zELENÍ - 45% nebo kvůli nějakému kšeftu),nakonec kSČM(u tý je to jedno každej jí potřebuje, ale nikdo se kní nemá, řekněme 50:50)
Abraxisi, na obranu pana Klause přijít s článkem pana Macha, který pracuje v Klausově Cepu je dost zajímavá metoda. Navíc pan Mach ve skoro všem co posledně píše manipuluje čtenářem nebo i uvádí naprosto jasné nepravdy. Stejné je to i ve Vámi vybraném článku.
Uvedu jen jeden příklad, podívejte se na první graf teplot z Klementina a sám si položte otázku, proč pan Mach neprotáhl křivku až do dnešních dnů. I holým okem je vidět, že taková křivka by mu znemožnila jeho tvrzení, protože průměr roste a je tam tepleji než i v onom roce 1775 - kam také tu křivku nedotáhl.
Klaus neni mym prezidentem. Je skoda, ze poslanci neumeji najit alternativu za cloveka, ktery neni skutecnym odbornikem v zadne oblasti (ani v te "jeho" ekonomii) a je oslavovan za ruzne pavedecke vyroky a koncepce.
Myslím, že stačí připomenout tato Klausova slova: "zejména na blahodárné účinky budoucího růstu bohatství a blahobytu". To je esence jeho světonázoru, to jsou hranice, které nemůže opustit, nechce-li popřít sám sebe. V Klausově světě neexistuje prostor pro lidskou aktivitu, založenou na morálním rozhodnutí co je dobré, a co je špatné, se všemi riziky z toho plynoucími. V Klausově světě je člověk pouhým pasivním příjemcem všeho, co přináší Trh, protože trh je neomylný a hlavně – Trh není zatížen morálkou. Klaus neustále káže o svobodě, ve skutečnosti je však svoboda jeho největším nepřítelem, protože svoboda znamená mimo jiné i svobodně si zvolit jinou cestu, než kterou diktuje Trh. Klausovy argumenty nejsou racionální, ale pseudoracionální – jsou platné pouze ve sterilním prostředí, vybudovaném z faktů pečlivě vybraných tak, aby nebyly v rozporu s hlásanou pravdou. Vše, co je s touto pravdou v rozporu, musí být potlačeno, zničeno, zdiskreditováno.
Klaus není ani vědec, ani politik, ale prorok ateistického náboženství, je velekněz boha Trhu. To bychom měli mít vždy na paměti.
Obzvláště pikantní – nebo spíše příznačné? – je, že Klausova doktrína: „pokrok vše přemáhá“ stojí rovněž v základech marxismu.
K tématu globálního oteplování mohou pouze zopakovat: Je irelevantní, zda globální oteplování způsobil člověk. Důležité je pouze to, zda existuje a zda a v jaké míře může ovlivňovat člověka a civilizaci. A pokud existuje, měli bychom ho jako lidé řešit bez ohledu na to, zda jsme jej způsobili.
To je ovšem pro Klause, který je zapřísáhlým odpůrcem jakékoliv lidské aktivity, která přímo nesouvisí s obchodem a ekonomickým růstem, nepřijatelné. Proto se snaží zpochybnit globální oteplování, aby mohl tvrdit, že není třeba jednat.
Pokud někdo zastává názor, že na prokazatelně omezené planetě lze provozovat neomezený ekonomický růst, je to dozajista šílenec, nebo ekonom.
Kenneth Boulding
Znáte jméno Kellner, je to díky naší geniální privatizaci neboli odstátnění,privatizační magnát, pán, který se umí o majetek státu starati lépe než hnusný český státní aparát a tak když mu skrze také privatizovanými novinami protlačený ODSKDUZEL neprosadil 15% daně tak kdysi státní, dnes jeho osobní firmy a tím placení daní přenesl mimo náš stát. Neviditelná ruka trhu nám ošklivým sockám ukázala prostředníček. Panu Inženýru Vašíkovi Klausů, pro záchranu rozpočtu státu, navrhuji zrušit povinnou a bezplatnou školní docházku a nahradit ji placenými kurzy odčítání a dělení. Taky tady máme spoustu lesů a ty bycom mohli vykácet a prodat. Ti Habsburci byli určiťě tajní komanči.
Co byste chtěli vy ošklivý socky.
(Internetový humor)
navrhuji pomocí kuponove privatizace zprivatizovat vzduch, ktery dychame. Prijde jiste nejaky dobry Kozeny, na ktereho se Klaus bude opet usmivat a vsem nam zajisti jistotu desetinasobku. Kazdy pak bude moci dychat nikoliv zdarma, ale podle toho, jakou cenu budou mit jeho "vzduchove akcie", tedy, kolik vzduchu bude vlastnit. Pryc s rovnostarstvim levicovych fanatiku!
:-)))
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka