Neslavné výročí
1.1.2008 tomu bude už 15 let, co se rozpadlo Československo.
Politici tvrdili, že to pomalu ani nepoznáme. Úderem půlnoci se některé obce ocitly na druhé straně hranice, aniž to předtím tušily. Jinými probíhala hranice potokem, který ves půlil. Hlavní komunikace ho překonávala rovnou 7x. To stále nebylo nic proti lidem, kteří měli chatu na jedné straně hranice, a různé přístřešky na straně druhé. Začaly se objevovat celnice, mnohé cesty se přehradily závorou, i když je využívali lidé a vedly přes ně i trasy linkových autobusů.
Měnily se peníze. Důchody byly lidem vyměřovány podle sídla vedení podniku, ve kterém pracovali. Proto mnoho lidí u nás získalo nižší slovenské důchody, i když na uzemí SR nikdy nežili. Rozdělily se všechny instituce, i základní věci jako zdravotní pojištění. To komplikovalo život lidem, kteří začali ze Slovenska utíkat, neboť se začalo ekonomicky propadat ještě více, než ČR. A tak se člověk setkával se slovenštinou více a více.
Jak k tomu vlastně došlo? Lidé byli jako obvykle nerozumní. Na každé straně bylo celých 90% občanů proti. Dokonce se sepisovaly petice. Naštěstí vystoupili moudří čeští a slovenští politici, kteří se rozhodli nás zachránit před vzájemným konfliktem jaký byl na Balkáně. A ač neměli rozdělení ve svých programech, jako odbornici se nezřekli odpovědnosti a rozhodli za nás. (Podobnost s jistou aktuální kauzou je jistě pouze náhodná.)
Rozdělením si pár lidí pomohlo, protože bylo potřeba mnohé funkce zdvojit. Stejně tak byly v obou státech představy vládnoucí třídy o budoucím směřování různé, takže si navzájem nelezli do zelí, a své uzemí mohli „obhospodařovat“ mnohem efektivněji. Pro většinu lidí byly ovšem změny pouze k horšímu. Stejně tak na mezinárodním poli se snížila prestiž obou zemí. (Kolik lidí na světe stále ví o Československu, ale ne o nějaké České a Slovenské republice?) Stejně jako síla ve světové politice.
Tomuto státnickému rozhodnutí se hodí těžko jiné označení, než vlastizrada. Nejviditelnější figury tohoto aktu, Klaus a Mečár, dnes sedí. Mečiarova strana ve slovenské vládě a Klaus na Pražském hradě.
poslal Elf
Štítky: společnost
vystavil ods @ 12/22/2007 03:49:00 odp.
Komentáře: 191
Komentáře: 191:
S článkem souhlasím, jen malá oprava. Tehdy byla proti rozdělení většina obyvatel, bohužel 90 procent to ale nebylo. Bylo to něco kolem 70 procent. V Čechách za udržením společného státu byla výrazná nadpoloviční většina, na Slovensku jestli se nepletu převaha odpůrců rozdělení byla dosti malá, ale byla také.
Občan o státě ve kterém chce žít přece rozhodovat nesmí, státy jsou zde pro politiky.
Jen dvě krátké poznámky:
1. Pokud se vám nelíbí, jaký vliv má na váš život stát, volte stranu, která bude usilovat o co nejmenší stát.
2. Byl to Klaus, který dělal co mohl, aby rozdělení zabránil. Nevědomý čtenář by si snad mohl myslet, že chce autor článku hodit rozdělení republiky na Klause. Ale to on, jako informovaný publicista nikdy nenapíše otevřeně, protože ví, že je to nesmysl.
A než se ti neinformovaní zase začnou obouvat do Klause, nechť se laskavě nejdřív obeznámí s fakty:
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=EGD8iNtosOfN
Vsichni kriminalnici o sobe tvrdej, ze jsou nevinni. Kajinek na prezidenta, je stejne nevinnej jako Klaus.
Jako člověk, který si československa moc neužil, nebo alesoň ho ve svém věku ještě nebyl s to řádně vnímat, se na rozdělení nedívám tak tragicky, protože by byla jenom otázka, kdy by se Slováci začali váce a váce přiklánět k osamostnění, neboť tok peněz byl povětšinou právě do Prahy, nikoliv do Bratislavy. Kdysi to možná šlo udržet, neboť peníze zase rychle odtekly z Prahy jinam, takže nás spojovala jakási "solidarita", ale v polistopadových poměrech by to asi nevedlo než k žabomyším válkám: fakt je, že na rozdělení vydělali hlavně různí vykukové: ono zdvojení funkcí; nicméně obyčejným lidem se vede asi pořád stejně, protože Slováci by se měli vždy hůř než Češi (platilo to za první republiky i za ČSSR). A k tomu chaotickému rozdělení: ono je to těžké, zmatky vzniknou vždycky, hlavně když se dají zpětně do pořádku, což se ve většině případů skutečně daly, byť výjimky se dodnes najdou. Já vám nevím, enctěl bych se v tom osobně vrtat, protože mě můžete snadno nachytat, nechám se poučit :) - (ale ne od Krtka).
To jsou paradoxy. Kdo by si pomyslel, že československou hraniční závoru budou pižlat politici strany, která se před 15 lety spoluzasloužila o rozdělení společného státu. Ale asi již ve svých 37 letech trpím stařeckou demencí a mám to v hlavě popletené, takže žádné schůzky v létě 1992 mezi Mečiarem (HZDS) a Klausem nebyly. Krtku promiň.
Mirek
Jistě, že schůzky byly. A taková schůzka, pánové, to je jednoznačný důkaz, že Klaus je jen přebarveným komunistou, který od začátku chtěl rozdělení republiky, aby se zalíbil americkým imperialistům! Pryč s Klausem! Sláva Švejnarovi! :)
Mirku, to nevíte, že když Václav Klaus dnes pronese, že včera neříkal, že nebe je modré, tak od dnešního dne musíte povinně uznat, že Václav Klaus vždy obdivoval nebe zelené ? Lidskou paměť opraví Klausův úřad pravdy. :)
A samozřejmě za nepochopení geniálního Václava může druhé nejhorší monstrum po Paroubkovi, čili pan Švejnar.
J. Mlčák, předseda klubu ODS ve FS, sdělil novinářům, že je třeba, aby federace zanikla....
No ale je jasné, že předseda ODS se bil jak lev za federaci a jeho podřízený jí chtěl zarputile likvidovat :)
Nevím, jestli by se neměla zakotvit do Ústavy nějaká věta, že Václav Klaus je vždy dokonalý a za nic nemůže.
Jako premiér zpacká transformaci, nemůže za to, může za to Národní banka, cykly, špatné statistiky a občas asijské země a dnes asi i Švejnar.
Jako premiér rozhoduje o rozdělení státu, tam samozřejmě s tím nemá vůbec nic společného, může za to Mečiar, Havel, Pithart a asi i Švejnar.
Jako předseda ODS nemá nejmenší ponětí o fungování strany, miliony se tam přelévají sem a tam, ale Václav Klaus za to nemůže, o ničem neví, za vše může Zieleniec, Havel, Zeman a dneska samozřejmě také Švejnar.
Jako prezident rozhádá několi zemí proti nám svým projevem, kde měl úplně jiné stanovisko než vláda ČR a než je v podepsaných mezinárodních dohodách, takže reprezentoval za peníze daňových poplatníků pouze sebe. Česká republika neuspěje ve své kandidatuře do RB OSN, ale samozřejmě, že za to mohou hvězdy, naše morální dipolomacie a asi i jan Švejnar.
A tak by se dalo pokračovat do nekonečna :)
Za rozdělení ČSFR nebylo nic jiného než odlišná představa ekonomické transformace ODS představované Klausem v ČR a zprvu Čarnogurským, Mikloškem a pak Mečiarem a HZDS v SR. Již během federativní a ještě funkční vlády byl dopad Klausových reforem v roli tehdejšího f. ministra financí na Slovensku mnohem tvrdší a drastičtější než v ČR. Respektive dnes by se dalo říct, že předběhlo pár let dění v již samostatné ČR. Bylo to dáno rozdělením průmyslu, větší vazbou na rozpadlé SSSR, menším přílivem první vlny zahraničního kapitálu, horší infrastrukturou. Nebylo tedy divu, že na Slovensku začaly sílit názory (viz Čarnogurský) o odlišné ekonomické cestě a menší vazbě na ČR. Částečně osamostatnit se ekonomicky od vlivu Klause se Slovensku i podařilo za trvající koexistence federace. Klesající vliv federativní vlády na vývoj na Slovensku ruku v ruce s neomylnosti jediné správné české ekonomické cesty reprezentované již v té době dominantně Klausem ve formující se pravici měl na rozpadu stejný podíl jako snaha Slováků o ekonomickou nezávislost. Vůle Čechů a Slováku byla žít ve společném státě se samostatně fungující ekonomikou obou zemí. Odlišný většinový názor na reformy vykrystalizoval ve volební výsledek vítězství ODS-(KDH) a HZDS. Tím, že se tyto dvě strany dostaly snadno dominantně k očekávané moci, nepotřebovaly již třetího do hry, kterým bylo federální shromáždění.
Navíc bylo potřeba rozdělit obrovský postkomunistický majetek na čemž se pánové Klaus a Mečiar nebyli schopni shodnout. Rozpad federace navzdory vůli a snaze prezidenta Havla, navzdory avizovanému a občany požadovanému a nikdy neuskutečněnému referendu, které by ukázalo vůli občanů žít ve společném státě, tak opravdu upaktovali pánové Klaus s Mečiarem.
Jejich nesčetné schůzky nebyly o ničem jiném než o majetkovém uspořádání. ODS nás bránila před Jugoslávií tak jako dnes nás brání před komunismem... Ale je fajn, že některým lidem stačí klaus.cz aby uvěřili…
Mohl by mi prosím pan Krtek sdělit, na které vysoké škole vyučuje?
Já že bych tam svoji dceru neposlal. Ne pro jeho názory, na to má každý konec konců právo, ale pro jeho znásilňování logiky.
Pro ostatní: najděte si na wikipedii heslo logický klam, velmi poučné, pan Krtek to asi velmi pilně studoval
Když se dělila federace (přerod z unitárního státu na federaci jsem tehdy příliš neprožíval, i když slavná „pomlčková válka“ samozřejmě neušla mé pozornosti a jasně naznačovala, že se někde stala (a ještě stane) chyba), pociťoval jsem to jako podvod a zradu. Vyrostl jsem v Československu, byl jsem vychován v tom, že je to moje vlast, a najednou si někdo přijde, ani se mne nezeptá, a vlast mi prostě sebere.
Nikdy jsem rozdělení Československa nepřestal považovat za chybu, protože to znamenalo zcela zbytečný vznik dvou nových států, nevyhnutelně slabších, než stát jediný. Dokonce jsem považoval za jakousi morální povinnost bohatších Čechů se Slováky zůstat a starat se o ně. Dnes již vím, že to byl možná právě tento český paternalistický přístup, který Slovákům ležel v žaludku natolik, že se rozhodli jej zvrátit. Z pohledu Klause (nikdo mi nevymluví, že bez jeho aktivní účasti by rozdělení vůbec proběhlo, natožpak tak hladce) podle mě šlo jen o chladný kalkul „ať si klidně jdou, protože my jsme bohatší nevěsta.“ Dnes si myslím, že rozdělení asi bylo nevyhnutelné. Slováci potřebovali dospět, potřebovali se postavit na vlastní nohy a zkusit si žít sami ve svém státě. Tak jako nemá smyl za každou cenu udržovat skřípající manželství, nebo násilím držet u rodinného krbu děti, které dospěli a chtějí se odpoutat od rodičů, nemělo smysl udržovat stát, jehož panstvo nemělo na jeho existenci zájem.
Navíc z dnešního pohledu vstupu obou republik do EU nebylo rozdělení nic víc, než přepjaté, patetické gesto, trochu furiantské, trochu hysterické, ale v důsledku nakonec bezvýznamné.
Vlastně můžeme být rádi, že to dopadlo, jak to dopadlo. I když si nedovedu představit, jak generál Vacek vede české tankové kolony na Bratislavu, a generál Dzúr se i se svými ešalony zakopává kdesi u Košic, uznávám takový scénář nebyl nemožný. Ono blbců se v každém národě najde vždy dost a dost.
Ze všech chyb a přehmatů, které se po převratu nadělali, se s odstupem času rozdělení republiky ukazuje jako možná nejméně zhoubné. Ale mohli tehdy politici vědět, jaké dopady bude to které rozhodnutí mít? Z jistotou asi těžko, ale základní představu si udělat mohli. Stačilo více se zajímat o historii a méně dbát o vlastní ješitnost a ideologickou zaslepenost.
1. Vyučuji na Obchodním institutu v Praze. Mohu znát vaše povolání?
2. Klaus má mnoho chyb. To ví každý. Nevím, proč se snažíte dokázat opak. Skutečnost je právě taková, že podle vašich vlastních slov Švejnar žádnou chybu nemá.
3. Když Slováci vyhlásili samostatnost, tak samozřejmě bylo nutné, aby federace zanikla. Ale pro vás je takové konstatování faktu jen další možnost, jak si kopnout do Klause, třebaže si neuvědomujete, že kopete jen sám sebe.
4. Klaus se nikdy odpovědnosti za financování ODS nezřekl.
5. Pokud si Klause pozvou, aby prezentoval své osobní názory, pak je jen správné, že takové názory prezentuje, ať už s nimi souhlasíte nebo nikoliv.
Pokud vás tato problematika skutečně zajímá, tak doporučuji velmi podnětnou konferenci:
http://gfx.libinst.cz/libinst/310507.mp3
6. Kandidatura do RB OSN byla určena pro rozvojové země, takže to není až zs taková prohra, že jsme neuspěli.
7. Není to Václav Klaus, kdo vyhrožuje svým poslancům, vydírá je, podplácí, zastrašuje je a nutí je, aby hlasovali jako on. Není to Václav Klaus, kdo chce monitorovat tajnou(!) volbu prezidenta...
8. Nekončícím Klausobijectvím a Švejnaromilenectvím mi jen dáváte zapravdu. Děkuji. :)
Ať žije krtek - oprávce minulosti - ztělesnění ideálů z "1984" -
Orangi, diky moc za tip. Prostudoval jsem si to, včetně odkazů pod článkem, a musím přiznat, že mnoha věcem nyní lépe rozumím. Přinejmenším umím pojmenovat to, co jsem zatím spíše jen intuitivně cítil.
Skutečnost, že někteří diskutéři používají logické klamy s takovou bravurou, mne pouze utvrzuje v názoru, že jsou v tom vycvičeni, a že jsou do internetového prostoru vysláni s úkolem paralyzovat diskuse názorových oponentů. Je to jen další důkaz toho, jak někteří lidé chápou svobodu slova (a svobodu vůbec).
ten krtek mi pripomina demokracii v ruskym vydani. pan putin anebo klaus jsou nedotknutelny figury, vlada je skvela a zakladni problem vsech pravejch cechu anebo rusu je kritizovani opozice
Vzpomínám si, že rozdělení Československa byla první věc, u které jsem měl tolik rozumu, abych k ní dokázal formulovat vlastní názor.
Vzpomínám si na jeden průzkum těsně po rozdělení. Tam byli ty hodnoty kolem 90% na obou stranách proti. Ale samozdřejmě, je to už dávno, a jeden průzkum je schopen tvrdit něco jiného než druhý. Použil jsem prostě čisla, která jsem si sám pamatoval.
Vzhledem k tomu, že mám na slovensku část přibuzenstva, tak jsem tam byl každý rok. Tento rok, těsně před Schengenem jsem si to patřičně užil, protože z různých důvodů jsem se na Slovensko dostal doshromady 4x. Asi proto nepřijemnosti s rozdělením pociťuji mnohem více než ostatní.
Zaznělo tu, že rozdělením jednoho státu vznikly dva, nevyhnutelně slabší. Já bohužel nechápu, k čemu je opájení se větší silou a bědování nad menší silou. Mohl by mi to někdo z komentujících objasnit?
No a vidíte, najdou se v tomto státě lidé, kteří chtějí dostat V.K. opět na Hradčana, přestože se dopustil již nejméně čtyř zločinů, za které by měl sídlit úplně na jiném hradu - třeba na Mírově.
1) rozvrátil stát
2) zdevastoval a napomohl rozkradení ekonomiky státu
3) založil ODS - partaj, která dále devastuje stát
4) podepsal zákony, které okradou 80% obyvatel ve prospěch 5% svých podporovatelů
Taky nejsem zastánce teze velký stát = silný stát, možná ano v rámci ovlivňování svých sousedů, ale z pohledu člověka? Jednoho malého tvora? Naopak si myslím, že ve smyslu správy by celky měly být co nejmenší, aby se přiblížily svému občanu: svou legislativu by pak řídily dle různých nadnárodích úmluv (třeba EU), tu závazných, tu doporučujících. Asi by vznikla spousta zdvojení, ale zase by e jednalo o přiblížení k člověku. Měl bych to říct ironicky jsem příznivce městských států :)
No já si to tak trochu myslel, že pan Krtek se pohybuje někde na ekonomickém učilišti. Jak jste dospěl k tomu, že kopu li do Klause, kopu i do sebe, nějak mi nedošlo že Klaus je vtělení Ježíše Krista. V němčině existuje jedno hezké slovo: Betrueger, no a to je pan Klaus
Velký stát = silný stát má-li tato teze platit pak jedině za podmínky vnitřní značné autonomie a vůle ke kompromisu vystupovat jednotně v určitých jasně daných oblastech. viz USA a jejich síla, důvod vzniku EU, SNS, formující se jihoamerické koalici... V době kdy tento trend byl již jasný, jsme se my dali cestou zcela opačnou jen díky egoismu a v podstatě se nezměnilo nic ani nyní. Nemám zrovna pocit, že bychom v zahraniční politice, či globálních otázkách postupovali jednotně ani dnes. Něco říká pan Klaus, něco pan premiér Topolánek, něco občan Topolánek, něco zbylá koalice, vzhledem k naší rozloze, stavu strategických surovin na našem území tak působíme jen jako zpestření mezinárodních fór. Nebýt v EU byly by dopady rozdělení dalekosáhlé a situaci bychom asi hodnotili zcela jinak.
Velký stát = silný stát má-li tato teze platit pak jedině za podmínky vnitřní značné autonomie a vůle ke kompromisu vystupovat jednotně v určitých jasně daných oblastech. viz USA a jejich síla, důvod vzniku EU, SNS, formující se jihoamerické koalici... V době kdy tento trend byl již jasný, jsme se my dali cestou zcela opačnou jen díky egoismu a v podstatě se nezměnilo nic ani nyní. Nemám zrovna pocit, že bychom v zahraniční politice, či globálních otázkách postupovali jednotně ani dnes. Něco říká pan Klaus, něco pan premiér Topolánek, něco občan Topolánek, něco zbylá koalice, vzhledem k naší rozloze, stavu strategických surovin na našem území tak působíme jen jako zpestření mezinárodních fór. Nebýt v EU byly by dopady rozdělení dalekosáhlé a situaci bychom asi hodnotili zcela jinak.
Vím, že se budu opakovat, ale bohužel vidím, že spousta lidí není schopna pochopit význam psanehé tectu, proto se zkusím vyjádřit znovu:
Nikdo není neomylný. A každý má ve své minulosti nějaký ten škraloup. Klaus není neomylný, ODS také ne a dokonce ani Paroubek. To ví každý racionálně uvažující člověk a já jsem to zde mnohokrát opakoval, proto nevím, proč mi neustále podsouváte něco jiného.
Je právě velmi nebezpečné tvářit se, že jedna strana je naprosto nedotknutelná, dokonalá a že na jejich kandidátech není nic, co by jim šlo vytknout. A zároveň, že druhá strana je ztělesnením zla, ne které je záhodno každý den upozorňovat a která nikdy neudělala nic dobrého.
Takový postoj je totiž jen výrazem nekritického fanatizmu, který nikdy nevede k objektivnímu poznání reality.
Proc ten nejakej krtek, ktery tady porad vysvetluje jak CSSD a Paroubek jsou ztelesnenim zla a ODS a Klaus ztelesnenim dobra neco kaze o fanatizmu ?
Protože ta Anonymova otázka mířila především na mne, pokusím se odpovědět. Byla to otázka dobrá a nepříjemná, protože nevím jak odpovědět, aby to bylo podle pravdy, a přitom to nevypadalo, že se vykrucuji.
Předně: kdybych se opájel větší silou, tak píši z pomyslné „druhé strany barikády.“ V tomto případě jsem to myslel tak, že považuji za nerozumné bořit to, co již existuje, protože tvořit je těžší, než ničit. To však neznamená, že jsem příznivcem neomezené koncentrace zdrojů a moci, rostoucí nade všechny meze. Je to totiž do značné míry otázka měřítka: dokud není stát schopen vnutit svoji vůli ostatním, může růst, v okamžiku, kdy překračuje tuto pomyslnou bariéru, měl by sám od další expanze upustit. Protože státy, které se zastavit nedokázaly, nakonec beztak všechny zkolabovaly, předtím ovšem natropily nespočet škod svým sousedům, a jejich kolaps se rozhodně neobešel bez zkázy a utrpení. (Příklady nechť si doplní každý sám).
Dále: mohu se s klidným svědomím připojit k tomu, co napsali Winter a E. Valín. Myslím si, že státy by se měly snažit brát si to nejlepší ze síly a velikosti, stejně jako z drobnosti a bezmoci. Mluvím zde o principu, ze kterého čerpají svoji sílu Spojené státy, a jednou – bude-li k tomu vůle a odvaha – snad i Evropská unie, z principu který USA vtělily do devízy ve svém erbu: „Z mnoha jediné.“ Tedy silný a jednotný navenek, pestrý uvnitř. Tím, jak je tento princip opouštěn, vystupuje na povrch hrubá síla, a skutečná síla je nahrazována násilím a siláctvím.
Nevšiml jsem si, že by tu "nějakej krtek" vysvetloval, jak CSSD a Paroubek jsou ztelesnenim zla a ODS a Klaus ztelesnenim dobra. Naopak jsem tu opakovaně psal, že ani Klaus, ani ODS a dokonce ani Paroubek nejsou bez chyby.
Jsem to právě já, kdo tu kritizuje výroky, že na Švejnaovi není nic, co by se dalo kritizovat nebo že vše, co udělal Klaus nebo ODS je špatně.
A divím se, že to doteď ještě někdo nepochopil...
Pokud z něčeho čerpá USA sílu, pak je to právě svoboda a minimální zasahování státu do svobod jednotlivce. A pokud na něco dojede socialistická EU, pak jsou to právě všechny ty nesmyslné kvóty, restrikce, nařízení a omezení. Nakonec celou Evropu převálcuje Čína. Pak už ale nebudete moci psát, že za vše může Klaus, ODS a ta sobecká neviditelá ruka...
Už jste se, Krtku, někdy zamýšlel nad tím, proč Čína ta mohutně hospodářsky roste, proč nás možná jednou začne ohrožovat, proč drží USA pod krkem? Zkuste, když to uděláte poctivě, zjistíte, že odpověď je "Volný Trh." Máte pravdu, že s Klausem to nijak nesouvisí, Klaus je pouze jeho prorok.
A mimochodem, proč píšete USA bez přívlastků, ale u EU si nedokážete odpustit "socialistická?" Neměl byste o v tom případě psát o USA jako o fašistických? Vždyť dnes má USA k fašismu stejně daleko, či blízko, jako EU k socialismu.
Krtecku nekecej, ty stejne tak milujes Klause a ODS jako tady lidi bezkriticky milujou CSSD a Paroubka co racis furt sugerovat. Tak nezvan uz tak blbe.
Přijde Topolánek o vánocích do kostela, postaví se ke kříži s ukřižovaným Ježíšem a říká:" Děkuji Ti Ježíši, žes mi umožnil stát se předsedou ODS." Ježíš se na něj podívá a říká : "Máš štěstí."
Topolánek k němu opět vzhlédne a povídá:" Taky Ti musím poděkovat, že jsi mi umožnil vyhrát volby, stát se premiérem a sestavit vládu."
Ježíš odpoví:" Máš štěstí."
Topolánek znovu osloví Ježíše:" Nemůžu zapomenout Ti poděkovat i za to, že jsi umožnil přijetí reformy v Parlamentu."
Ježíš opět odpoví:" Máš štěstí."
Nato Topolánek : " A proč mám vlastně štěstí."
Ježíš říká:" Protože mám přibitý nohy, jinak bych Tě kopnul do držky."
Krtku, Krtku.....ty si ale debil...
To Krtek
a to by jste vážený měl vidět, kolik je v USA regulativů, např. výroba potravin.
A vůbec, když máte USA tak rád a EU je dle vás socialistická, tak se tam odstěhujte!!! (a rovnou vemte s sebou liberální a občanský institut a celý CEP)
Dnes už nejsou devizové přísliby, výjezdní doložky, schvalovací procedury složek národní fronty.
Jo a nezapomeňte si s sebou vzít asi 5 flašek kyselejch vokurek a půl metráku matesů na vystřízlivění, jenže tohle vám seberou hned na letišti. Jo a taky vám přeju při příletu příjemnou chvilku ve filcovacím kabinetu s metrákovou černoškou s gumovou chirurgickou rukavicí (na co asi???)
...krtek není debil, ale špatný provokater. Jak by asi krot dopadl na testu poznej svou skrytou tvář..-)
http://ografologii.blogspot.com/search/label/Psychotesty
Jo jo. A takhle to jde dál. Nic objevného ale výstižně vyjádřeno.
to Krtek:
Možná, že by bylo Krtku dobré, abyste si zažádal o americké vízum a pokud Vám ho dají, abyste se do USA zajel sám na vlastní oči přesvědčit, jak je to dnes s tou proklamovanou americkou svobodou. Hned na letišti byste prošel takovou důkladnou kontrolou, jakou jste doposud ve svém životě nezažil. Po několika měsících života v USA, kdy byste se z nedostatku peněz musel začit živit prací, byste zakrátko poznal, že svoboda v USA je přímo úměrná výši bankovního konta (u nás vlivem pravicové vlády se začínají projevovat stejné tendence). Vaše fráze, že pokud z něčeho USA čerpají sílu, pak je to svoboda, je k smíchu, neboť jsou to právě USA, které v poslední době omezují nebývalým způsobem občanské svobody a omezují práva svých občanů. Teď mi samozřejmě namítnete, že je to z hlediska ochrany před terorismem nutné. Bylo by to na velmi obsáhlou diskusi,tedy omezím se pouze na jeden argument. Bushem proklamované zbraně hromadného ničení, kvůli kterým USA zahájily válku v Iráku,se nakonec vůbec nenašly.
Krtku,
ještě naváži na to, co správně napsali Orange a Legolas. Výrokem, že pokud z něčeho čerpá USA sílu, pak je to právě svoboda a minimální zasahování státu do svobod jednotlivce, jste se naprosto zdiskreditoval. Kromě onoho takřka orwellovského "profízlování" (monitoringu občana na každém kroku - jak pomocí kamer, tak prostřednictvím bankovních účtů), zdůvodnitelného (jakkoli falešně) bojem proti terorismu, jsou zde pro nás stěží pochopitelné zásahy do soukromí jednotlivce z důvodu "morálky" (!) - nikdy jste neslyšel např. o zákoně, platícím v některých státech USA, zakazujícím ženám nošení bokových kalhot (prý to příliš pobuřuje)?
Přidávám se k výzvě Orange a Legolase:
Krtku, jeďte se podívat do USA, pokláboste tam o svobodě a bude-li se vám tam nadále líbit, zůstaňte...
Tribune,
doporučuji vám doporučit Krtkovi článek o knize Dějiny USA na vašem webu...
Což o to, Vesemire, já mu ten link klidně dám, je to zde, ale přečte si to? A zamyslí se, nebo se mnou bude hotov raz-dva, tak jako s každým "kacířem?"
Děkuji, Tribune, za link který jste předhodil Krtkovi. Nevím zda ho využil, ale já jsem si váš článek přečetl s potěšením. Je nejen vynikajícím a přitom stručným průvodcem Americkou historií ale také výstižným popisem zrodu současného (a převažujícího) amerického myšlení. Myslím, že jste dokázal nemnoha slovy to oč se mnozí snaží dlouhými elaboráty. Prostě - velmi dobrý článek. Jen bych v odstavci jenž začíná slovy: "Americká mentalita......" nahradil "Spojené státy" slovem "Američani" a nebo změníl několik následných "i" na "y".
Zaujala mne také diskuse která proběhla mezi vámi a Vesemirem, zvláště pak vaše závěrečná slova: "Víra i rozum mohou koexistovat v jedné mysli, ale nikoliv jako partneři, ale jako žárliví a svárliví despotové."
Dovolím si s tímto nesouhlasit. Rozum je sice nástrojem jehož použitím se může stát z věřícího bezvěrec avšak děje se tak i v případě kdy je objekt víry tímto prokázán a z věřícího se tak stane vědoucí. Příklady zde nebudu uvádět, jistě si jich mnoho dosadíte sám. Jsem toho názoru, že víra a rozum jsou dobrými partnery. Zpracováváme li objekt našeho zájmu rozumem pak přece vždy v dobré víře že nám to bude k užitku.
Kamile,
děkuji, že jste mě vlastně podpořil ve zmíněné diskusi s Tribunem, ze které jsem (tehdy z časových důvodů) zběhl. Ale chtěl jsem tehdy napsat zhruba to, co jste pěkně formuloval ve druhém odstavci...
Jinak onen Tribunův článek opravdu doporučuji všem, nejen Krtkovi (jehož reakce, zajisté kritická, by mě velmi zajímala) - text je vskutku vynikající, navíc částečně souvisí s tématem této diskuse (pasáž o federativním uspořádání, síle autonomie aj.). Ale dost už bylo pochlebování...
Tribune, ano já s Vámi souhlasím. Důvodem ekonomického růstu v Číně je skutečně volný trh. Vždyť volný trh je jediným známým strůjcem ekonomického růstu.
Všichni přece víme, jak nakonec dopadají regulace volného trhu:
http://www.therealcuba.com/index.htm
Proč nepíši o USA jako o fašistickém státu je nasnadě. Připomeňme si fašisty v Německu:
- vysoce progresivní zdanění příjmů favorizující slabší příjmové skupiny,
- podpora rodin s dětmi,
- společné zdanění manželů,
- regulace nájemného,
- posílení penzijního systému,
- podpora zemědělců,
- napadání politických odpůrců bez důkazu,
- despotický a populistický vůdce potlačující jakoukoliv konkurenci,
- ke konci vlády zcela zadlužená země, ekonomika stojící jen na nekonečném zadlužování
A nyní si položte otázku - připomíná vám takový program USA nebo spíše program jedné tuzemské strany?
Anonyme, je skutečností, jak píšeš, že zdejší lidé často nekriticky milují ČSSD a Paroubka. Já jsem zde již uvedl několik důvodů, proč nevolím ODS. Pro vaši informaci jsou i jiné politické strany než ODS a ČSSD. Politika není jen o ODS a ČSSD stejně jako fotbal není jen o Spartě a Slavii. Pokud vás zajímá, koho volím,pak je to LIRA:
http://www.liberalnistrana.cz/uvod.php
orange, legolas a vesmire: Je mi líto, že jsem se nevyjádřil přesně, ale mluvil jsem o ekonomických svobodách, ne občanských. Tak například není v USA vůbec myslitelné, aby stát - tak jako v ČR - platil z rozpočtu jakési Design Centrum s dvaceti zaměstnanci a s rozpočtem 32 milionů korun, z čehož 8 milionů tvoří platy. Úřad pořádá výstavy designu (vstup zdarma) a vydává časopis. V rámci EU jezdí zaměstnanci na školení o roli designu z hlediska podpory malých a středních firem. Těmto firmám rozdává úřad ročně 12 milionů korun. V letech 2005 - 2006 si zažádalo o dotaci 486 žadatelů, z nichž dotaci dostalo 272 žadatelů. Naštěstí ministr Říman tento korupční nesmysl zrušil. Stejně tak je v USA nemyslitelné, aby vám stát uděloval pokuty za to, že vyprodukujete více cukru než kolik vám bylo stanoveno úředníkem nebo dokonce aby vám stát platil za to, že ač vlastníte pole, tak nebudete na něm nic pěstovat. Dále je v USA nepředstavitelné, aby stát platil nějaké kritiky, kteří rozhdnou, které divadelní představení má nějakou "kulturní hodnotu" a tudíž které bude štědře dotované ze státní kasy.
Jistě, v USA je spousta nesmyslných nařízení omezující občanské svobody, jak správně píšete a existují i státy s většími ekonomickými svobodami než je USA, nicméně pokud vylezeme z naší EU a podíváme se po světě (což všem vřele doporučuji), tek zjistíme, že čím více ekonomických svobod poskytuje stát svým občanům, tím rychleji daná ekonomika roste.
Milý Krtku tak se podívejme třeba na Rusko. Díky vámi proklamované "svobodě" trhu zemřelo poměrně dost lidí. Některé statistiky uvádí takové
číslo jako za stalinových čistek. (doufám, že přehánějí ale mluvi se o milionech). Proto díky bohu za některé regulátory.
Nebo jak dopadli severoameričtí (a jiní) indiáni když vznikaly USA a jine americké státy. Sice pojem "svobodný" trh není zrovna pro ně správný pojem, ale kdejakej přivandrovalec si tam dělal stejně co chtěl. Osobně nevěřím na svobodu,neboť každej je na něčem nebo na někom závislej. Stačí se jen podívat na obě strany mince.
Krtku, proc bezkriticky milujes ODS a Klause ? Je to nespornej fakt.
Lira je ve skutecnosti jen kridlo ODS, ktere jak je zvykem kazdy samostatny strany prala vetsimu patronovi ctyricet procent ve volbach. Dokonce i sef tyhle nezavisly strany laka lidovce do ODS, pry jejich budoucnost je jenom tam. No jo, ale u krtka je skutecnosti ze miluje ODS a snazi se to zarputile maskovat. Bohuzel si vybral pro svy lhani spatnej priklad.
To: Legolas a Krtek - Nezbyva mi nic jineho, nez Legolasovy slova doslova potvrdit. Jsem v USA uz 4 roky, takze vim, o cem to je. S napetim ocekavam dalsi vyvoj v CR.... (vratit se / nevratit se)
Pro krtka: Jen tak pro zajímavost, v Německu fašismus nikdy nebyl. Fašismus byl v Itálii - Mussolini, Španělsku - Franco, Argentina - Perón. V Německu byl nacismus. Dodávám, že fašismus a nacismus jsou pravicové směry.
grimme, musíte mi vysvětlit tři věci:
1. Jak svoboda trhu v Rusku zapříčinila smrt tolika lidí.
2. Odkdy je v Rusku svobodný trh.
3. Jak je možné, že stát - kterého tu všichni vzývají - nedokázal tyto lidi ochránit.
Indiáni byli vytlačeni díky svobodě trhu? Tomu nějak nerozumím. A svobodný trh zdaleka neznamená, že "kdejakej přivandrovalec si tam dělal stejně co chtěl.". Máte to nějaké pomíchané. Pokud vy osobně nevěříte na svobodu, je všechno v pořádku. Můžete si vybrat svůj stát, kterému budete platit daně a který se o vás (podle vašeho názoru) postará. Ale proč tuto ideu nutit ostatním proti jejich vůli?
Fašismus a nacismus může za pravicový směr označit jen člověk neinformovaný nebo fanatický. Ekonomové jsou jiného názoru:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-kohout.php?itemid=2013
Lhare Kohouta muze jako argument pouzit jen dalsi lhar jakym je krtek. Doporucuji procist si cely blog pana Kohouta, co clanek to nekolik lzi. Jedna byla i popsana na Britskych Listech a Kohout nemel ani tolik charakteru aby se priznal. Naopak svy lhani jeste obhajoval, ackoliv fakta byly jiny.
Cely svet vi co to znamena extremisticka pravice, a jen Kohout a par psychopatu chce prevratit terminy. Pravice neznamena jenom liberalismus, znamena mimo jine i konzervatismus a ty jsou prevladajicimi prvky jak v nacisticke tak v fasisticke ideologii.
Jo! Kohout lhal, takže všechno, co řekne Kohout je lež. A každý, kdo se kdy odvolal na cokoliv, co řekl Kohout, je taky lhář! Každý, kdo někdy řekl něco proti ČSSD nebo Paroubkovi, tak volí ODS a každá pravicová strana je konzervativní a tedy nacistická a fašistická.
Takže každý, kdo upozorní na nějakou kauzu Paroubka nebo ČSSD je lhář, nacista a fašista!!!
Teď už té vaší logice rozumím. :)
Krtku, narozdíl od tebe nejsem žádný fanatik! Ty se tady odvoláváš na "ekonoma" a propagátora ODS Kohouta, kterého nikdo normální nemůže brát važně. Jdi se laskavě zeptat nějakého historika a ne ekonoma!
Hele krtku, tohle mě fakt vůbec nebaví. Už jsem jednou odpovídal, že nacismus a fašismus jsou pravicové ideologie. Mě to fakt nebaví.
http://en.wikipedia.org/wiki/Far_right#Terminology
Tohle napsal tak fanatik???
Tak v Rusku pokud vim byl v jednu chvili nejsvobodnější trh na Zemi. Mohl jste si koupit cokoliv stačilo mít jen peníze a kontakty. A to vše skončilo až s nástupem Putina. Copak neznáte oligarchy? Jeden vlastní fotbalový klub v Anglii. A jak se dostali tito pánové k tomu bohatství?
Díky "svobodnému" trhu (někdo říká liberalní) Já tomu říkám trh bez zákonů. A zákony jsou i pokud vím v USA takže tam regulace také je.
Proč v Rusku umíralo hodně lidí? Protože se jim zhoršila životní situace díky přílišnému uvolnění trhu a špatné privatizaci. Neříkám , že je potřeba regulovat vše, ale nějaká pravidla být musí a jsou jinak by se už dávno obchodovalo se
vším.. s lidmi s drogami atd. S těmi původními obyvateli Ameriky jsem jen chtěl poukázat jak člověk bez zákonů (tj. bez regulace, s absolutní svobodou) může napáchat svinstva. Nemusím se rozepisovat jak kvůli zlatu(trh), ropě(zase trh) nebo třeba kvůli půdě bylo.....
Málem bych zapoměl Rusům nikdy nešlo o jednotlivce viz. Druhá světová.
Krtku...
Na jednu stranu kvituji s povděkem, že diskutujete bez vulgarit a nadávek, leč vaše argumenty a vývody... no nevím...
1)Fašismus a nacismus může za pravicový směr označit jen člověk neinformovaný nebo fanatický
To snad nemyslíte vážně? Kontrolní otázka: víte vůbec, podle čeho se politické ideologie dělí na pravicové a levicové ?
2) Vaše vývody z 11:59 budiž příkladem chybné a zavádějící argumentace. Anonym nad vámi ani jednou nezmínil ČSSD či Mr. Paroubka, ani neřekl, že každá pravicová strana je fašistická.
Pouze zpochybnil věrohodnost člověka, na jehož názor jste se odvolával.
Vaše rádoby ironizující a do absurdity zavedené výkřiky mají jediný účel - zesměšnit oponenta a odvézt pozornost od jeho argumentů... Máte samozřejmě právo tázat se Anonyma, v čem konkrétně dotyčný Kohout lhal, a Anonym vám jistě rád odpoví. Ale takhle se argumentovat prostě nedá...
3) Vaše definice "fašismu" v Německu:
Míchat body jako "posílení penzijního systému" a "napadání politických odpůrců bez důkazu", to je vskutku míchání přinejmenším jablek s ananasy.
A tak by se dalo pokračovat...
Krtek jako kazdy spravny volic ODS a fanda Klause totiz za vsim vzdy a vsude vidi Paroubka a CSSD.
Uvadeni kohoutovych propagandistickych textu plnych chyb jako pry argumentu navic dost zpochybnuje to, ze krtek je pedagog. Maximalne tak telocvikar (i kdyz snad i oni musi mit vs vzdelani a to je u krtka nemozne) ale spise pokud je na nejake skole, tak bud jako propadajici student, kteremu chybi zakladni historicke znalosti a logiku ma za nejakou hezkou holku a nebo jako skolnik, ktery asi ani neodmaturoval.
Grimme, bohužel máte zcela mylné představy o tom, co je to liberalismus a svobodný trh. Liberalismus nehlásá trh bez pravidel a bez zákonů. Právě liberalismus klade důraz na právo na majetek a na vlastní svobodu. V liberalismu není možné, aby stát sebral lidem polovinu jejich výdělku, tak jako v Rusku nebo u nás. Stejně tak v liberalismu není možné obchodování s lidmi, jak se děje v Rusku, ale i u nás. Každá regulace trhu se nakonec obrátí proti těm, které má chránit. To již ekonomové vědí dávno. Regulace nájemného zdražuje tržní nájemné a zakládá na černý trh s byty, "ochrana" pracujících jen zvyšuje nezaměstnanost, omezení na prodej léků v lékárních jen zvyšuje ceny léků. A dalo by se pokračovat...
V Rusku žádný volný trh nikdy nebyl. Ten byl třeba na americkém západě v 19. století. A světe div se - stát nikomu nechyběl a nikdo neumíral hlady. Ano, pokud nějaký stát musí být, pak ať je co nejmenší a zajišťuje životní minimum lidem, kteří se o sebe nemohou jinak postarat. Ale dnešní socialistický stát podle Paroubkovy představy není dlouhodobě udržitelný. Krásně se o tom psalo v článku na neviditelém psu, který jsem tu linkoval. Přečtěte si jej a zkuste jej rozporovat. Zjistíte, že stát nepotřebujete k ničemu, tedy že vám neposkytuje žádné služby, které by vám (dvakrát levněji) neposkytla soukromá firma.
Státu - tedy úředníkům a politikům - nikdy nejde o jednotlivce. Těmto lidem jde pořád jen o to, aby se udrželi ve svých funkcích, a proto lidem předkládají představu státu, který se o ně "zadarmo" postará. Nevěřte tomu. Pouze vy sami se o své peníze dokážete efektivně postarat. Státní úředník přerozděluje cizí peníze na uspokojení potřeb cizích lidí. A jak to dopadá? Zkuste najít v ČR jedno nezmanipulované výběrové řízení. Neuspějete. Zkuste najít jednoho nezkorumpovaného politika. Také bez úspěchu.
Navíc dnešní politická otázka není o tom, jestli stát ano nebo stát ne. Je to o tom, jestli chceme vysokoškolákům platit jejich studia, simulantům jejich ošetření, kamarádům politiků jejich Design Cetnra, Rejžkům jejich plat za to, když přerozdělí miliony z našich daní na kulturu, abychom si nemuseli (resp. nemohli) vybrat kulturu podle vlastního názoru. Pokud stojíte o to vše a o to, aby politici odpouštěli svým kamarádům desítky milionů na daních, pak volte levici. Pokud chcete minimální stát, kde je co nejméně korupce, co nejméně přerozdělování, co nejméně daní, co nejméně regulací a nařízení, pak volte pravici.
Pro více informací doporučuji ke studiu:
Milton Friedman: Kapitalismus a svoboda
http://libinst.cz/etexts/friedman_kapitalismus.pdf
http://libinst.cz/etexts/friedman_kapitalismus_ocr.pdf
Ludwig von Mises: Liberalismus
http://libinst.cz/etexts/mises_liberalismus.pdf
http://libinst.cz/etexts/mises_liberalismus_ocr.pdf
Detmar Doering (ed.): Liberalismus v kostce
http://libinst.cz/etexts/doering_kostka.pdf
http://libinst.cz/etexts/doering_kostka_ocr.pdf
A pokud to bude na vás příliš těžké čtení, tak se podívejte alespoň na toto:
http://www.rusio.ru/intro_slovak-2006-09-09.swf
Vesmire, člověk, který mě nazývá lhářem jenom proto, že se odvolávám na článek ekonoma, s jehož názory dotyčný nesouhlasí, člověk, který hodnotí články podle toho, kdo je napsal a ne podle obsahu, člověk, který používá formulace "Cely svet vi", člověk, který označuje ostatní za psychopaty, člověk, který v liberalismu vidí nacistickou a fašistickou ideologii a člověk, který nadává a sprostě uráží není hoden faktické diskuze. Ano, fašismus je často chápán jako extrémní pravice. Já jsem pouze ukázal, že fašistický program NSDAP (Národních Socialistů) má dnes více společného s programem levice než pravice.
Pane anonymní, nechcete se na mou přednášku někdy přijít podívat? To už byste ale pak nemohl být pan anonymní. A pochybuji, že byste se někdy odvážil se pod své příspěvky podepsat...
Krtku, kde a kdy přednášíte? Já bych přišel.
Krtku lzes rano v poledne a vecer. Rekni mi, kde v liberalismu vidim fasistickou a nacistickou ideologii prolhanej kretene. Za psychopaty oznacuji psychopaty, cely svet vi veci ktere jsou vsude v encyklopediich, Kohoutovy zvasty tam nejsou. Clanky hodnotim i podle obsahu i podle autora. Tvuj odkaz blbecku obsahuje lzi a dalsi lzi obsahuje cela tvorba. Lhar jako ty taky neni hoden fakticky diskuse, lhar jako ty je hoden nakopani do prdele.
A vtluc si do hlavy blbe ze nsdap nemela fasisticky program ale nacisticky. Kazdej clovek s dokoncenym strednim vzdelanim to vi. Ty to ale netusis.
Navic ty se jmenujes Krtek ? Tak co idiote nekomu vycitas podpis. Pokud jsem to tu dobre pochopil, tak ty mas podpisu desitky. To asi mas za extra odvahu co, idiote ?
Kamil Mudra: Obchodní institut, Ostrovského 36, Praha 5, pondělí a úterý dopoledne.
anonymní: Člověče, tohle mi nedělejte, nebo si budou myslet, že ty vaše příspěvky si píšu sám, abych demonstroval, jak hloupé a sprosté příspěvky píší levicoví voliči. Vždyť vy za mě děláte ohromnou práci! "Celý svět přece ví", že k nadávkám a urážkám se uchylují lidé ve chvíli, když jim dojdou argumenty a nemají dost odvahy to veřejně přiznat. Takže ještě jednou děkuji. :-)
Tak jsem se koukal na nekteré z těch odkazů a musím říc, že je to krásná myšlenka avšak hraničicí s utopií. Některé hesla mi trošku připomínají nedávno skončenou éru. Trošku pochybuji o tom jak liberalizmus v 19. stol. zvedl životní úroveň dětem
a lidem vůbec. Ale vyvracet to nehodlám. Všechny ty teorie zapominají na lidský faktor. Člověk je jen zvíře, které potřebuje k životu všechny základní potřeby jako ostatní zvířata a jelikoš ho příroda neobdařila silnýmy tesáky a jinými vymoženostmy, tak ho obdařila inteligencí. A protože je té inteligence pravděpodobně trochu víc než bychom si zasluhovali tak se nudíme a vymýšlíme různé "zábavy a kratochvíle" v podobě jak ovládnout svět(snadno a rychle:)) a popř. vesmír. Mimochodem v některém odkazu se píše, že stát je nutné zlo.
grimme, naštěstí výbor udělující Nobelovy ceny si nemyslí, že by liberalismus hraničil s utopií. Porozhlédněte se po státech a zjistíte, že s železnou pravidelností platí, že čím více liberalismu, čím více svobody, tím více prosperity a tím méně chudoby. A naopak čím více socialismu, tím více nesvobody a tím více chudoby.
Můžeme se bavit o tom, jak jistá forma rovné daně nastartovala ekonomiku v Irsku, Slovensku, Rusku nebo Estonsku. Můžeme se bavit o tom, jak dopadlo 40 let budování socialismu u nás, jak dopadlo na Kubě, v Severní Koreji a jaké ekonomické problémy dnes zažívá Evropa kvůli nesmyslným regulacím. Ne náhodou právě Švédští ekonomové přiznávají, že právě Švédsko je příkladem, že socialismus nemůže dlouhodobě fungovat (mohu dodat linky). Evropa dnes chrání své zemědělce. Zejména ty francouzské. A jaké jsou faktické důsledky?
1. Potraviny jsou výrazně dražší, než by byly bez regulací.
2. Daně jsou vyšší.
3. Na polích by se mohly pěstovat rostliny pro biopaliva (snížení cen pohonných hmot).
4. Levné plodiny by se mohly začít dovážet z chudých zemí, čímž by se podporovala jejich ekonomika.
Jistě, jsou lidé, kteří chtějí ovládnout svět. Dokonce jsou ochotni se kvůli tomu spojit i s Marťany. A naším úkolem je jim v tom zabránit. Tedy volit takové politiky, kteří usilují o co nejmenší stát zajišťující jen ty nejzákladnější potřeby a garantující maximum svobod všem občanům.
Hezky to sepsal ekonom Karel Kříž:
http://www.cdkbrno.cz/rp/clanky/303/proc-socialiste-nenavidi-kapitalismus/
Krtku proc jsi lhal ze v liberalismu vidim nacistickou nebo fasistickou ideologii ? To bez lzi neumis napsat jediny slovo ?
A jakou hodnotu mohou mit doporuceni clanku na tema nacismus od cloveka, ktery ani nema zakladni vzdelani a mysli si ze NSDAP mela fasisticky program ? Takovy clovek totiz neni schopen pochopit nic jineho nez nejprimitivnejsi lzivou propagandu. A te jsou kohoutovy zvasty plne.
A dalsi krtkova lez - v Irsku neni "jista forma rovne dane". Je tam normalni progresivni zdaneni fyzickych osob se dvema sazbami, kde nejbohatsi platej nejakejch 40 procent. DPH a firemni dane maj taky uplne jinou uroven. Jistou formou rovne dane uple ruzne sazby muze nazvat jen idiot. To ze rust na Slovensku zpusobily investicni pobidky, v Rusku cena surovin a v Estonsku oklesteni statu pise kazdy renomovany ekonom, jen par blbecku u nas veri Tlustemu ze za to muze rovna dan.
Zbytek tech zvastu, kde krtek promichal hrusky s jabkama ani neni nutno komentovat. Protoze je to zase opreno na lzi, ze ceny potravin by byly levnejsi bez regulace. Ceny potravin stouply vsude nejen v EU s regulaci.
Prizna se anonymni krtek ke lhani ? Ani nahodou, neni hoden vecny diskuse, je to jen dalsi primitivni lhar jako kohout, kriz a jini debilove.
Ale ale milý anonyme,
všichni jsou debilové jenom pan anonymní je génius, že? ;-)
Já jsem přece vůbec nemluvil o vás! Jak jste na to přišel? To si všechno tak vztahujete na sebe?
Pokud někdo použije formulaci "jsou prevladajicimi prvky", pak se domnívám, že je korektní vztah podmětu k přísudku v tomto výroku označit formulací "vidí v".
Dále vám zřejmě není znám význam slova lhát. Pak tedy vězte že člověk, který nemluví pravdu, nemusí být lhářem. Lhářem je teprve člověk, který ji nemluví úmyslně. Třeba když napíšete, že Kohout píše jen lživou propagandu, pak nemluvíte pravdu úmyslně a tedy se dopouštíte úmyslné lži.
Nicméně vaše myšlenkové přemety jsou pro mě skvělým studijním příkladem pro studenty, proto vám za vaše příkladné příspěvky opět děkuji. ;-)
Také jsem rád, že se ukazuje, že levicoví voliči jsou schopni argumentovat třemi způsoby:
1. Označit ostatní za lháře (nejlépe bez důkazu).
2. Ostatním sprostě nadávat.
3. Používat pouze osobní útoky, nikdy faktické.
A pak se divte, jakou pověst má inteligence levicových voličů. Zkuste jít do sebe a rozporovat některý z odkazů, které jsem tu dával (Kohouta můžete vynechat). A nebo se vraťte ke svým osvědčeným třem argumentačním bodům, ať všichni vidí, že k diskuzi nic faktického přinést neumíte.
Tak na tuhle obskurní školu bych dítka určitě nedal! co učí krtek.
Pokud je nekomu prokazana nepravda, jako mnohonasobne kohoutovi a tobe a tento clovek se jen vymlouva a neni schopen priznat svoji chybu tak je vedomym lharem.
Napis kdo zde presne tvrdil, ze v liberalismu vidi fasistickou a nacistickou ideologii lhari.
Jakou povest maji ruzni verozvesti liberalnich zvastu, kdyz neumi disutovat a jenom lzou ? Proc bych mel rozebirat kazdou tvoji lez do detailu, co tvuj prispevek, to nekolik jasnych lzi. Nebo priznas ze jsi nevzdelany idiot, ktery opakuje jen jak cvicena opice nejaky fraze a o realnym stavu veci nema ani poneti ? Dukazem tve blaboly o fasismu ci nesmysly o rovne dani ci zemedelstvi.
Bud jsi vedome lhal nebo delas ze sebe ucitele a zaroven nemas zakladni znalosti zaka stredni skoly - tudiz jsi ale taky lhal, protoze pak bys nemohl byt ucitelem.
Prostě VUML v modrém.
Psavce, neodepisoval bych rovnou skolu, chocholouskuv pacient krtek uz toho nazvanil a skoro kazda jeho veta obsahuje bud polopravdu nebo lez :) Takze verit mu na jeho skolni karieru je dost osidne.
Je zajímavé, že na stránkách oné školy nejsou uvedeni vyučující - jak je u každé slušné školy zvykem.
Jsou, ale krtek tam nejak neni. A prece by nepsal anonymne kdyz to jinejm vycita :)
http://www.oapraha.cz/kontakty/
Pane anonymní,
pokud byste uměl dobře číst, tak byste věděl, že pan Kohout přinal svou chybu, že neuvedl zdroj statistik, ze kterých vycházel. Tudíž buď nemluvíte pravdu nebo vědomě lžete.
Stejně tak pokud je někomu "mnohonásobně prokázána nepravda", tak to ještě nemusí znamenat, že dotyčný lže. Tudíž buď nemluvíte pravdu nebo vědomě lžete.
Na stránkách jmenované školy samozřejmě vyučující včetně kontaktů uvedeni jsou. Tudíž buď nemluvíte pravdu nebo vědomě lžete.
A teď zase pro pobavení napište, jak obsahuje každý můj příspěvek několik lží, ať se zase všichni pobavíme. :-)
Nojo opravdu jsou - takže sorry, pro oči nevidím posuvník.
Krtku a zase lzes, Kohout se sice priznal co bylo jeho zdrojem a postavil se za ten zdroj. Pritom bylo prokazano, ze zdroj psal nepravdu porovnavajice v jednom pripade hrusky a v druhem jabka. Precti si pod kohoutovym clankem diskusi kde je na cislech dokazano, ze zase lhal ve svych pohadkach o desetiletych horizontech atd.
Krtku, tobe byly prokazany vedome lzi, Kohoutovi taktez.
Napis kdo zde presne tvrdil, ze v liberalismu vidi fasistickou a nacistickou ideologii lhari.
Proc jsi lhal, ze v Irsku s mnoha sazbami dane a jasne progresivni sazbou pro fyzicke osoby maji "jistou formu rovne dane"? To nerozumis ani vyznamu slova rovna dan a chces nam nalhat, ze ucis na nejake obchodni skole ?
Zajima mne proc ta skola na ktere ucis pise na strankach ne cast naseho pedagogickeho sboru ale nas pedagogicky sbor. Asi chtej utajit tak dokonalyho specialistu na cisteni hajzliku jako je krtek :)
Je taky otázka, kdo z nich se skrývá pod přezdívkou Krtek, může to být taky externista kterýho neuvedli. To ale asi nic nemění na skutečnosti, že jde o onen jistý typ soukromých škol.
Krtek mi vycital anonymitu, takze samozrejme musi se jmenovat prijmenim Krtek :) Prece by jinak anonymitu nevycital, ne ?
Že máte takové diskuze pánové třeba...
1. Již jsem vám vysvětloval, jaký je rozdíl mezi nemluvením pravdy a lhaním. Navíc jedna změna v tabulce, ze které pan Kohout vycházel, na jeho argumentu nic nemění. :)
2. Holt jsou všichni liberálové, nositelé nobelových cen, lháři a všichni socialisté a anonymové na internetu mají pravdu. Asi to tak bude. :)
3. V pravicové politice tu fašismus a nacismus viděl jistý anonym, který se raději pod svůj výplod ani nepodepsal. :)
4. Zřejmě vám uniká, že i návrh ODS je progresivní díky odečitetelným položkám. Přesto se mezi odbornou veřejností nazývají podobné daňové systémy (jejichž variaci mají v Irsku) rovnou daní. Pokud bude zájem, dodám důkazy. :)
5. Buď jak buď Irsko a Estonsko jednoznačně ukázalo, že snížením daní a omezením vlivu státu dochází k ekonomické prosperitě - a to zejména těch nejchudších vrstev.
6. Pedagogický sbor se často obměňuje. Já na jejich stránkách uveden jsem. A ze znalosti mé přezdívky po zapojení několika mozkových závitů příjdete na mé jméno coby dup. :)
7. Budete mít vy odvahu zveřejnit zde své jméno a povolání? Osobně bych vám to silně nedoporučil, po tom, jak jste se tu projevil(i). :)
Ty jsi nic nevysvetloval ty jsi obhajoval lzi lhanim.
Proc lzes, ze jsou vsichni liberalove lhari ? Ty a kohout jste lhari, vas dva za vsechny nepovazuju.
Napis kdo zde presne tvrdil, ze v liberalismu vidi fasistickou a nacistickou ideologii lhari. Blbecku, pravicova ideologie neznamena jen liberalismus. Takze otazka stale plati lhari.
Ja nepsal o navrhu ODS idiote, ja psal o Irsku s progresivnim zdanenim fyzickych osob - dve sazby jsou progresivni zdaneni idiote ne rovna dan - a ruznymi sazbami pro dph a jine dane. Proc lzes, ze jasne progresivni system je jistou formou rovne dane ?
Irsko rust oprelo nejen na nizsich danich pro chudsi a vysokych pro nejbohatsi, ale na politice investicnich pobidek, kterymi prilakali do zeme perspektivni obory. Do dnesniho dne tezi z biotechnologii a it, jejichz pritahnuti stalo irsko miliardy mimo jine i na preferencnich sazbach dane.
Ty pises pod prezdivkou ? A mas drzost nekomu vycitat, ze se nepodepsal ? Ty jsi kreten.
Jmeno ani povolani jsi nezverejnil.
Všichni jste lháři blbečci a kreténi!
Jenom já jsem letadlo.
Pánové buďte trochu slušní urážkami ničeho nedosáhnete. Jestli si o někom
myslíte že lže tak mu to dokažte a pak na něj nereagujte. Pokud se jedná
o EU a její regulace všeho (já tomu říkám kecet do všeho) tak to s vámi souhlasím. Mě by stačil volný pohyb
a pracovní příležitosti.
V referendu jsem byl proti vstupu do EU, protože jsem neviděl a do dnes nevidím žádná pozitiva (stačí se podívat ne Lisabonskou smlouvu a její složitost) . Možná nemám dost informací o její prospěšnosti(myslím EU), Až mě někdo přesvědčí tak třeba změním názor. ALe jak už jsem někde řekl (asi jsem se vyjádřil špatně)
absolutní svoboda není možná jinak by jsme se vyvraždili navzájem. (Což se nakonec děje). Jo a kdyby Nobelovu cenu udělovaly jinde než v západním světě tak by ji mohl dostat kdokoliv....
Grimme jasne jsem napsal proc je Krtek lhar a dokazal to. On nema ani tolik slosnosti, aby priznal, ze nikdo tu netvrdil ze v liberalismu vidi nacistickou a fasistickou ideologii. Nema ani tolik slusnosti, aby priznal, ze v Irsku neni nejaka jista forma rovne dane ale progresivni zdaneni. A celou dobu si hraje na ucitele :)
Pritom mohl bys mi rici, jaky ucitel na ekonomicke skole nezna vyznam slova rovna dan ? Nebo jaky ucitel na libovolne skole bude tvrdit, ze nsdap mela fasisticky program ?
grimme, děkuji, jsem rád, že se shodneme. Neznám ekonoma, který by obhajoval kvóty a regulace EU. Vždyť nesmyslnost i obyčejných cel byla prokázána již v minulém století.
Také se domnívám, že idea anarchokapitalismu není prakticky životaschopná. Nicméně věřit (a teď nenarážím na Vás), že stát se o nás postará, že politikům jde jen o naše dobro, nebo věřit tomu, jak si ti politici levice a pravice jdou navzájem po krku... to je již lepší věřit v onoho Ježíška.
Ty hulváty doporučuji ignorovat. Není větší lichotkou než být nazván lhářem od hulváta... :)
Lhar jakym je krtek nikoho urazit nemuze. Zvlast kdyz zase lze, nesmyslnost cel totiz neni dokazana, je to teorie jedne skupiny ekonomu ne nevyvratitelny dukaz.
Navic krtek ma jeden problem, znam ho ze znojemskeho portalu pro znojemaky, kde tento pan ucitel prazske skoly vystupoval nejdrive jako pan vlada, pak jako pani horakova a ted jak vidim, tak znovu stihl zmenit priblizne behem jednoho mesice pohlavi :) A jestli jsem spravne pochopil, tak tady byla podobna situace take. Ceskej internet je malej :)
jenom par faktickych - nemecky nacismus se bezne oznacuje jako fasismus - ciste rovnou dan nemaji v zadne zemi, proto se jeji ruzne varianty take nazyvaji rovnou dani - ze cla snizuji rust HDP jiz bylo prokazano teoreticky i prakticky, takze se jen o teroii nejedna. howgh
Krtku, ty srabe :) Nemecky nacismus neni fasismus, vi to kazdy clovek s maximalne maturitou. To ze ji ani nemas je jasny. Rovna dan neni nikdy a nikde progresivni sazba podle vyse prijmu. Je jedno jesli sazby jsou 2 nebo 20, rovna dan muze mit jen 1 sazbu. Jestli na nejaky skole uci idiot, co ma povazuje za rovnou dan neco, co ma vice sazeb, tak se vubec nedivim, ze nezverejni sve jmeno. Na ekonomicky zamerene skole by to mel byt duvod pro automaticky vyhazov.
Nesmyslnost cel nebyla prokazana. A to uz jen ze zakladniho duvodu, ze nikdy neexistovala situca plne bezcelniho mezinarodniho obchodu. V te situaci mame pouze teoreticke spekulace a nemame zadne overeni praxi. Komunisti taky rikali, ze az budou vsichni hodny, tak to bude fungovat a ze je to definitivne dokazany. Cast liberalu tvrdi, ze cla skodi HDP, ale nikdy neexistovala situace, kdy by to bylo mozny overit v praxi.
Vis blbecku, ja na rozdil od tebe jsem vystudoval ekonomii a diky tomu vim, ze tato veda ma vice smeru a neexistuje zde absolutni pravda. Jenze to pro primitivniho polovzdelance jako ty, kterej potrebuje k zivotu nejakou jistotu a tou je jednou neomylnej komunismus a po druhy neomylnej liberalismus, je neco nepochopitelnyho. Kazda ekonomicka teorie se vyviji a hlavne funguje pouze v opreti o realny svet. A ten ti idiote zopakuji nikdy nebyl v situaci bez cel.
Anonyme, vás bych poprosil, s odvoláním na dosavadní kuturu tohoto webu, abyste přestal používat oslovení typu: "lháři, blbečku, debile, srabe" a tak podobně. Čtete-li pozorně pak vám jistě neušlo že se vyskytují pouze ve vašich příspěvcích. Jsem toho názoru že v diskusi se bez nich dá snadno obejít. Zvláště pak když je neužívá aní ten na koho reagujete.
Krtku, každý zápal pro nerealizovatelnou ideu mi připadá úsměvný. Avšak u člověka který vyučuje, myslím, není na místě. Ten už by měl mít přece jen v některých věcech jasno. Vy svým nekritickým postojem k liberarálním teoriím stojíte v jedné řadě s komunisty a podobnými snílky, kteří vychází z modelu ve kterém je svět obýván pouze slušnými lidmi s vrozeným morálním kodexem, který zajistí aby nijak nezneužili získaný vliv či majetek a nebo aby parazitovali na ostatních. Je zvláštní že na jednu stranu vnímáte divadélka předváděná politiky všech stran a na druhou si nejste schopen uvědomit že stejné modely chování se týkají i převládajícího zbytku obyvatel.
Liberární model je možná vhodný na startovní pozici kdy je zabydlováno prostředí bohaté na zdroje potřebné k vybudování fungující společnosti a tak se zpočátku, v životech většiny, neprojeví kořistnické sklony některých jedinců či seskupení. Jakmile je toto vytěženo, začnou výše zmínění vytěžovat společnost samu a to věru bez zábran. V této fázi se nachází současná civilizace a my tak máme jen dvě možnosti. Buďto nechat nějakou dobu fungovat zákon džungle což nás dostatečně početně zredukuje, abychom na takto vzniklém smetišti začali nanovo a nebo nastolit systém přerozdělení hodnot který nás udrží při existenci dostatečně dlouho abychom dokázalí vymyslet něco nového. Pokud jste již něco takového vymyslel - sem s tím.
Ale nepište nějaké odkazy na to co už napsal někdo jiný. Za prvé, jak jsem zjistil, jsou vaše odkazy zpravidla odkazem na jiné soubory odkazů (nemyslím tím internetových ale myšlenkových) co kdy kdo na to téma sepsal a za druhé jsem toho názoru že byste, jako učitel měl být schopen formulovat vlastní myšlenky a vyložit je. Pokud tímto způsobem i vyučujete pak je mi vašich žáků líto. Ale překvapilo by mne to protože mi připadáte rétoricky docela zdatný.
Kamile, znáte Legendu Emöke? Pan Nejedlý alias Krtek alis bába Horáčková atd. atp. mi připomíná toho učitele tam v dosti rysech:-)
Ok Kamile, mozna trochu zbrzdim. Ale nevidim moc duvod. Za prvy si proctete minulou diskusi tam krtek urazi wintera protoze pry vklada do ust nekomu neco proto lze. To ze sam krtek neustale nekomu vklada neco do ust nevadi. On svy lzi totiz za lzi nepovazuje. No a za druhy ho znam uz delsi dobu, na znojemsku se pod slupkou radobyslusneho pravicoveho vseznalka a pozdeji vseznalkyne schovavalo prase a hulvat. No ale budiz, pokusim se zbrzidt, ale na lhare a prase jako je krtek podle mne plati jen kopance.
předpokládám, že autor článku má stejný názor na dávný počin pana T.G.Masaryka:)
AndyO
Ahuro, já tu legendu neznám, tak že mi ten příměr, bohužel, nic neříká.
Víte, Anonyme, mám ke slušnému projevu (včetně písemného) podobný přístup jako třeba k hygieně, tak že moc nerozumím tomu že "nevidíte moc důvod".
Na písemné diskusi oceňuji že je každé slovo zaznamenáno a tak nikdo z diskutujících nemá možnost zapřít že něco řekl. Pokud mi oponent nahraje na smeč lživým argumentem, nebo tvrzením co jsem řekl - sám se tím oslabuje a dává mi snadnou možnost abych ho utřel. Proč to tedy neudělat elegantně? :-)
Obecně všem: Co říkáte novoročnímu projevu naší velemoudré hlavy státu? Našli jste v něm někdo nějakou hlubokomyslnou úvahu či poselství? ;-)
Neočekával jsem od člověka, který touží být zvolen jiného projevu.
V tomto aspektu je zajímavé porovnat s projevy předvolebních projevů Václava Havla.
Roční zhodnocení domácího vývoje odpovídá projevům Husáka, je obdobným mixem chvály a nutnosti přestavby/reformy, při křečovité neschopnosti vládnoucí strany a spíše se zhoršující život. kvalitě obyvatel.
Výlet do minulosti k magické 8 je tak jen natažením jinak prázdného projevu.
Jediná zajímavá stať týkající se zhodnocení životní situace si snad zaslouží větší úvahu.
Krom toho, že se Klaus opět nebyl schopen oprostit od jiných než ekonomických ukazatelů, vzít za míru zvyšující se kvality života nárůst hypoték, které jsou v poměrech českých obrazem pořízení si nikoliv nadstandardního ale jediného možného bydlení, které je jinak bez hypotéky při nepoměru ceny bytu a výše úspor nereálné?
Při stoupajících cenách nájmu, které se splátkám hypoték nebezpečně přibližují a ženou tak většinu rodin do bezvýchodné situace. Vydávat stále rostoucí zadlužování rodin za pozitivum může opravdu jen člověk, který je životní realitě na hony vzdálen.
V kontextu hypoték připomenout pak plátcům 20letých úvěrů, které spolknou nadpoloviční většinu jejich měsíčního příjmu, že materiální zajištění dětí není vše, není snad ani špatným vtipem, ale výsměchem 90%obyvatel.
Ano naše země je cílovou zemí pro dělníky a osoby s nižším vzděláním, ale motivačním aspektem těchto chudáků bez perspektivy je existence alespoň nějaké možné práce. Nelegálně organizované s minimem postihů a persekucí...
Odliv vědců, lékařů, ing specialistů VK neřeší, neodchází přeci po tisících.
Příliš jsem pak nepochopil jak mají být rodiny s dětmi či zdravotně postiženi být námi motivováni, aby s tím něco udělali. Připomíná mi to Čunkovo rasisticko-katolické pobroukáníčko.
Co říci závěrem? Za vším hledej ekoteroristu, jejich hlasy narozdíl od komunistů, nepotřebuji.
E.Valine, tenhle komentář jste napsal i za mne. Ten kdo dokáže definovat vstupenku do novodobého otroctví jako "vyjádření víry v dnešek i v budoucnost" si, dle mého názoru, zaslouží titul "nejvyššího demagoga". Hlavně když to říká: "s plným vědomím obav, které mnozí právě teď pociťují".
Abych se přizal, tak Novoroční projev jsem nečetl, pouze tuto jeho parodii, ale jak to tak sleduji, tak jsem o nic nepřišel, neb projev byl očekávatelný: stejně banální, zbytečný, silácký a ustrašený, tak jako pan prezident. Vše v duchu "každému něco a nikomu nic," čili všem se zavděčit, nikoho si nerozházet a především - neříct nic konkrétního. Co naplat, budou volby, s tím se nedá nic dělat.
Kamile, já jsem rád, že se tu anonymové prezentují svými nadávkami. Alespoň každý na první pohled vidí inteligenci těchto jedinců.
Já nejsem nijak zapálený pro žádnou ideologii. Já jsem zapálený pro svobodu a spravedlnost. Nechť ekonomiku řídí ekonomové. Jejich závěry zde prezentuji. Osobně se řadím k monetaristům, nicméně chápu i závěry Keynessiánců. V každém případě to zvěrstvo, co s naší nadějnou ekonomikou provedli socialisté, se neslučuje s žádnou ekonomickou školou. Nemůžete tvořit ctnosti tím, že se dopustíte nectnosti. Krádež nemůžete nikdy ospravedlnit, ikdyby se jí dopustil sám nejvyšší Paroubek, aby se mohl chvástat, jaké že to má boty, šaty, košili, kravatu, etc...
Všude na světě vidíte, že čím více je v daném odvětví liberalismu, tím více je zde prosperity a bohatství a to zejména pro ty nejchudší. Každý zásah do trhu se v konečném důsledku obrátí proti těm, které má chránit. Podívete se na Kubu, kam dovedly státní regulace rozvinutý trh. Podívejte se na celou Jižní Ameriku, kam vedou státy jejich levicoví politikové typu Hugo Cháveze, který je podle našeho Paroubka standardní levicový politik. Neříkám, že by se měl stát úplně zrušit. Ale současný obří stát zasahující denně do občanských a ekonomických svobod jednotlivců je dlouhodobě neudržitelný.
Násilné přerozdělování bohatství od těch, ktěří si svůj majetek vydělali, k těm, kteří nevydělávají, je ospravedlnitelné pouze z humanitárních důvodů u těch, kterým třeba vrozená dispozice znemožňuje rovnou konkurenci na pracovním trhu. Dnešní stát je ale strašlivá chobotnice, které bere lidem všude, kde může a rozdává hlavně politkům a lidem na ně napojených. Ideu takového státu je třeba radikálně odmítnout. Drtivou většinu služeb dnes poskytovaných státem poskytne trh. A to minimálně dvakrát efektivněji. Přečtěte si prosím odkazy a knížky, které jsem vám zde linkoval a zjistíte, že liberální koncept je nejen jediný dlouhodobě udržitelný, ale zároveň jediný spravedlivý. Dále doporučuji ke čtení Randovou, Misese, Buchanana a Rothbarda.
Velmi hezky to vystihl Vlastimil Podracký v tomto článku:
http://ceskaskola.cz/Ceskaskola/Ar.asp?ARI=104515&CAI=2124
Pokud chcete, pokuste se jej rozporovat...
Krtek neumi prezit bez toho, aby v jednom prispevku nenapsal nekolikrat slovo Paroubek. Ale to je prece vazna psychicka porucha.
Pane "Krtku", se stále menším pobavením, přecházejícím až k lhostejnosti a odtažitosti, si čtu vaše příspěvky. Jedno vám upřít nelze, a to nedostatek sebeúcty, když se nestydíte předkládat stále znova a další nesmysly ze své snadno předvídatelné sbírky dojmů a dogmatických frází poté, kdy jejich nesmyslnost a lživost vaši oponenti, pro pobavení publika, odkryli v celé nahotě. Jsem docela zvědavý, jestli ještě někomu budete stát za to, aby vyvrátil tento váš poslední výplod a postavil témata, o kterých píšete, zpět z hlavy na nohy. Zejména by bylo poučné, kdyby se někdo rozepsal o situaci a historii té vámi zmiňované Jižní Ameriky. To je skutečně vděčné téma a mohlo by to být i pro vás velmi poučné(přestože my samozřejmě žijeme v Čechách a jsou pro nás podstatnější naše reálie). Kubu nechme Kubou, tam je situace asi každému jasná, ale jestli je její přežití v 50 leté vnucené izolaci úspěch či neúspěch je věc názoru a myslím si, že definitivně to odhalí vývoj blízké budoucnosti.
Anonym je ve svém vyjadřování skutečně poněkud ostřejší, ale rozhodně bych na tom nezakládal jakoukoli úvahu o jeho inteligenci. Jde spíše o sdělená fakta a v tom vás, stejně jako ostatní, podle mého dalece převyšuje.
Ještě k tomu státu. V té podobě, v jaké je dnes český stát, je skutečně těžké najít na něm něco pozitivního. Znám ale lidi, kteří pamatují doby, kdy byli na český stát hrdí a byli ochotni věnovat i svůj život pro blaho státu, který považovali za část sebe. Já se dnes nemohu zbavit vtíravé myšlenky, že toto současné vytváření negativního obrazu instituce státu v myslích občanů je cílené a nevím, kam až by to mohlo dojít. Tu myšlenku ve mně evokuje průběh transformace průmyslu v 90 letech, kdy bylo vše postsocialistické mediálně popliváváno a znevažováno, významné státní firmy záměrně vedeny k úpadku a rozdrobení, aby byla usnadněna jejich privatizace a začasto likvidace.
Vážený jk,
dovolte mi prosím, abych se vás zeptal na jediný příklad, kdy byla odhalena lživost nebo nesmyslnost nějakého mého argumentu. Já jsem si totiž ničeho takového nevšiml.
Byli zde lidé, kteří citovali výroky Václava Klause, které V.K., jak jsem dokázal, nikdy neřekl. Také zde byli lidé, kteří mi neustále podsouvali, že jsem něco řekl, byť jsem nic takového ani zdánlivě neřekl. Pak tu byli lidé, kteří mě nařkli z nekritického obdivu ODS, jako by ani nečetli příspěvky, kde ODS sám kritizuji. A nakonec přišel jeden anonym, který umí jen sprostě nadávat za to, že jsem místo správnějšího pojmu nacisté použil obecnější fašisté.
Pokud to považujete za tak závažný prohřešek, pak se tedy omlouvám. Skutečností zůstává, že to na celém argumentu - tedy že program NSDAP má dnes nejblíže k programu ČSSD, jak jsem na příkladech a důsledcích a prostředcích vládnutí ukázal - nic nemění.
Také doporučuji psát sprosté dopisy a maily autorům těchto publikací a psát jim, jací to jsou ulhaní blbečci a kreténi:
Nástup fašismu v Německu:
http://66.102.9.104/search?q=cache:vsZfT_sif_AJ:skola7c.webgarden.cz/file/1716207+fa%C5%A1ist%C3%A9+n%C4%9Bmecku&hl=cs&ct=clnk&cd=8&client=opera
Arnošt Kolman, Ideologie německého fašismu, Praha, 1946:
http://www.praguecoldwar.cz/kolman_fasismus.htm
A víte co je na tom všem nejsmutnější? Já jsem nikdy netvrdil, že v německu byl fašismus. To mi jen někdo podsunul, aby nemusel odpovídat fakticky na argumenty, které jsem uváděl. Já jsem pouze napsal "Připomeňme si fašisty v Německu". A chce mi snad někdo tvrdit, že v Německu nebyli žádní fašisté?
Dost ale žabomyších válek a pojďme se bavit fakticky. Dokázal byste rozporovat článek, který jsem tu linkoval?
Já jsem pouze ukázal, že fašistický program NSDAP (Národních Socialistů) má dnes více společného s programem levice než pravice.
A víte co je na tom všem nejsmutnější? Já jsem nikdy netvrdil, že v německu byl fašismus.
A vite co je vubec nejsmutnejsi, ze krtkovy blaboly o CSSD a NSDAP, jako vystrizeny z predchozich brozurek ODS, tu nikdo nebere vazne.
Vidím, že vy si opravdu nedáte pokoj. Takže snad jen tři připomínky, abyste měl klid:
1. Tuto větu jsem řekl až poté, co jste mi podsunul, že jsem mluvil o fašismu v Německu.
2. Ani z této věty nikterak nevyplývá, že bych tvrdil, že byl někdy v Německu fašismus. Nebo snad myslíte, že program NSDAP nebyl fašistický???
3. Pro doplnění vašich znalostí, kam to ten fašismus přiřadit:
http://lvisingr.czweb.org/stazeni/Fasismus.doc
Jiste, bible nacismu Muj boj, na ktere byl opren program NSDAP je fasisticka kniha. Fasismus nema jako svuj fundament rasismus, to bylo vzdy zakladem jakehokoliv programu NSDAP. Ale to bys krtku nemohl byt clovek s minimalnim IQ a naprostou neschopnosti priznat chybu.
Jakmile mi milý anonyme ukážete nějakou chybu, tak zřetelně, jak jsem ji já ukázal ostatním diskutujícím, tak ji rád přijmu. Nicméně jsem vám zde dokázal, že fašismus je obecně historiky chápán širším prizmatem než jako společenský řád zemí typu Mussoliniho Itálie. Chápu, že můžete mít jiný názor - zvláště, když je to názor někoho, s kým nesouhlasíte, ale jenom kvůli tomu tvrdit, jaký jsem hrozný kretén a lhář... No nevím, nevím, co si o vás ostatní pomyslí. Pokud se chceta bavit o nacismu a fašismu, tak vám v tom zabránit nemohu. Tady jste ale s tím fašismem mimo mísu. Jelikož jsem nikdy netvrdil, že byl v Německu fašismus, jak jste mi podsouval, považuji další dikuzi na toto téma za zbytečnou.
Dr. Josef Goebels práhlásil, že "Stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Čím větší lež, tím hlasitěji je třeba ji křičet do světa.".
Vzpomínáte si, jak Rath s Paroubkem do světa křičeli, kterak se Kubiceho zpráva dostala do novin kvůli Langerovi? Nakonec se ukázalo, že odpovědný za únik byl poslaenc Severa.
Čekal by snad někdo od Ratha nebo Paroubka, že v sobě najdou poslední zbytky slušnosti a za falešné obvinění, ke kterému neměli jediný důkaz, se Langerovi omluví? A dokážete si představit, kolik by za takové případné falešné nařčení schytal dotyčný žalob, kdyby byl nařčený někdo z ČSSD někým od ODS?
A v tom je hlavní rozdíl mezi těmito stranami. Zatím co jedna jednom křičí, že je všechno špatně, přijímá jen populistická gesta a vidí za vším ODS, tak druhá se nad to jen elegantně povznese, mávne rukou a raději vymýšlí, co udělat s tím narůstajícím dluhem. Nicméně osobně nepovažuji program ODS za dokonalý. Nic není dokonalého. A o těchto nedokonalostech je třeba hovořit.
A heleme zase zautocil paroubek, krtek asi je do nej zamilovan, ze pokud denne se o svem idolovi nezmini, tak bude mit nejaky trauma.
To ze NSDAP pripsal fasisticky program uz nikdy neodpare, ted muze tvrdit jak nacisti je neco jinyho nez fasisti ale to z ceho se nacisti berou, kdyz maj fasisticky programy asi pro nas na vzdy zustane zahadou.
Doporucuji, disusi o dva clanky nize, tam neni schopen priznat pro zmenu jak lhal ohledne Ustavniho soudu. Kdy pred par dny tvrdil, ze soud poplatky zamitne pro formalni chybu a dnes tvrdi, ze se to tykalo neceho co uz ale davno soud udelal. Chybu stejne jako jeho guru ale nikdy neuzna. Zase radej neco napise o paroubkovi a cssd ackoliv je jedinej koho to tema tady trapi - at to svym lhanim vklada do ust komukoliv.
A mimochodem krtku uz jsi svym udajnym sefum na skole vysvetli, ze ucis zaky, ze jistou formou rovne dane je zdaneni, kdy vice vydelavajici je zdanen vyssi sazbou a tudiz socialni demokrati tady vladli s rovnou dani ? :)))
sorry error, budu krtkovsky presny cssd zavedla v cechach jistou formu rovne dane a ta nastartovala nasi ekonomiku :))))
Že lze program NSDAP označit také přívlastkem fašistický, za tím si stojím a dosud to nikdo nedokázal vyvrátit. Toto téma bych ale pro absolutní nezajímavost a pro vaši neschopnost reagovat na mé otázky, opustil.
Pokud chcete někomu dokázat, že se mylí, musíte to udělat lépe než jen sdělit svůj jiný názor. Třeba když Paroubek ve svém nejslavnějším povolebním projevu prohlásil, že má levice 101 poslanů, tak nemluvil pravdu. To je již dnes dokázané. Stejně tak, když tvrdil, že má z řady pravice připravené přeběhlíky na sestavení vlády s komunisty. To také lhal. Jen je mi líto jeho tiskového oddělení, kterému různí anonymové neustále připomínají, kterak že je to pan Paroubek lhář, debil, kterén a já nevím co ještě. ;-)
Co se týe rovné daně, tak jsem vám snad již vysvětloval, že i návrh ODS byl progresivní díky odečítatelným položkám. Byl ale méně progresivní než je současný systém, proto se o něm mluví jako o systému rovné daně. A ze stejného důvodu se i o ostatních daňových systémech hovoří jako o systémech rovné daně, třebaže daň není zcela rovná v žádném existujícím ani uvažovaném případě. A je s podivem, že člověk, který se chlubí ekonomickým vzděláním, toto neví.
Opusťme ale tyhle nesmyslná témeta, jestli byla NSDAP více nacistická než fašistická nebo jak moc rovná daň musí být, aby se jí již mohlo říkat rovná a pojďme se bavit o věcných tématech.
Nabízel jsem k diskuzi tento článek Vlastimila Podrackého:
http://ceskaskola.cz/Ceskaskola/Ar.asp?ARI=104515&CAI=2124
Když jsem si tak pročítal vaše příspěvky, tak jsem si všiml, že ony vlastně ani argumenty(to jste si vy sám polichotil) příliš nepřekypují a převážně jsou zhusta protkány jen obecnými frázemi, výkřiky a dogmaty z "příručky mladého neoneoliberála(v českých podmínkách neosvazáka)", jako:
-KSČM již dokázala, že pod její vládou jsou lidé zavíráni do uranových dolů
-ČSSD - jednovaječné dvojče KSČM
-Žádný politik dosud nepolarizoval český národ na dva nepřátelské tábory jako Paroubek
-ODS nabízí moderní pravicový program. ČSSD nabízí sliby, že se všichni budou mít dobře bez práce
-Ikdybyste se stavěl na hlavu, tak vše, co budou lidé dostávat zdarma, budou zneužívat
-S fanatiky neztrácím čas :-)
->atd.
Argumenty aby jeden pohledal, ale trpělivost růže přináší a v těch haldách nicneříkajících frází a osočování se občas podaří vypátrat náznak argumentace, tedy hned z počátku vašeho nesmiřitelného tažení za stranu a vládu proti "sockám" na tomto webu:
krtek:"Také stojí za povšimnutí, že ČSSD dluh projedla, ODS jej investuje"
Samozřejmě zcela špatně.
tribun:"A proč tedy budou výdaje na dávky sociální podporu v roce 2008 větší, než v roce 2006? Alespoň to tedy tvrdí oficiální osvětová příručka ministra Nečase, která vyšla tuto sobotu v Právu.
Pobavila i hypotéza o vašem velice pružném pojetí pojmu "rovná daň" v Irsku.
Trpký úsměv vyvolává vaše dušování se o povolání učitele. Pokud by to byla pravda a nejednalo se jen o záskok ve zvláštní škole, tak to abychom se snad dali všichni na modlení.
Váš terminologický spor s anonymem a ostatními nepovažuji za důležitý a věřím, že už v tom máte také jasno. I když podle tohoto vašeho těžkopádného kličkování, že jste o fašismu v Německu nemluvil, bych za to ruku do ohně nedal. Ve stínu ostatních nesmyslů, které jste zde stačil předvést se za to omlouvat nemusíte.
Poněkud dětinsky naivní je vaše oblíbené podsouvání svých vlastních smyšlených závěrů jiným, např.:
krtek:"když Paroubek řekne, že Švejnar je dobrý, tak je prostě dobrý a nikdo proti němu nesmí říct ani slovo"; "Švejnar je dobro a Klaus je zlo"; "Klaus je podle většiny voličů ČSSD z nátury špatný už jen proto, protože byl členem ODS"; "Švejnar je nejlepší. Švejnar nemá chybu. Švejnar je ryzí dobro. Klaus je ryzí zlo! A každý, kdo tvrdí cokoliv jiného je hrozný demagog a zaslepený odessák!".
Na psaném fóru pak vyznívá až hloupě vaše mravokárné poučování o neférovosti takové diskuse.
Já jsem levicový volič a mohu vás ujistit, že Švejnar pro mě rozhodně není ideální kandidát, bez ohledu na to, co tvrdí Paroubek. Naopak by stálo za to přečíst si diskuse s voliči pravice na téma Klaus jako prezidentský kandidát. Velice výmluvné.
Nejsem si jistý, který článek byste chtěl rozebírat, ale nemohl. Neuražte se ale obávám se, že vy nejste člověk s kterým bych se chtěl a potřeboval bavit byť třeba jen o počasí. Z vaší sebeprezentace jsem nabyl dojmu, že diskuse s vámi mě nemá čím obohatit a navíc je vyloučeno jakkoli se pohnout z místa, natož dojít k nějakému závěru.
Technické poznámky:
Anonymům - existuje možnost přezdívky a ulehčuje všem diskusi. Vulgarita je zbytečná, jen zmenšuje kvalitu jinak pravdivých příspěvků.
Nejedlému, neustálým cpaním jednoho a téhož jste rozšířil seznam odkazů, které způsobí automatické smazání příspěvku. Můžete jako vždy zanaříkat na krutou cenzuru, která se projevuje tím, že váš předchozí spam nemaže.
Krtku, vaše vytrvalost je příkladná, vaše helvítská víra dojemná a vaše imunita vůči všemu, co vám ostatní sdělují, impozantní. Ale jak napsal JK, diskuse s vámi neobohacuje. Vyjádřeno vašimi pojmy – mezní užitek s diskuse s vámi začíná nabývat záporných hodnot. Opravdu nevím, jak vysvětlit že je Země kulatá člověku, který se rozhodl věřit, že je placatá. Další diskuse s vámi je z mého pohledu jen plýtvání silami, protože a) jste zcela okrajový případ bez valného významu, nebo b) jste případ typický; v tom případě nemá beztak naše civilizace budoucnost, a diskuse na tom nic nezmění. Jak říká stará moudrost, není radno házet perly sviním. Pokud v budoucnu přijdete s něčím novým, nebo alespoň nově podaným, rád vás použiji jako odrazový můstek, a k „diskusi“ (ve vašem případě je to spíše „paralog“) s vámi se vrátím.
Jen to mi ještě, Krtku, vysvětlete, co vás vede k misii na těchto stránkách? Proč chcete přinést světlo pravé víry právě nám, neznabohům? Chcete si snad vysloužit mučednickou korunu? Proč se vlastně někdo tak vznešený, kdo je nám nadřazen (což implicitně vyplývá z vašich notorických chvalozpěvů na sebe sama) jak intelektuálně, tak morálně, špiní s línejma sockama (vážně by mne zajímalo, jestli váš plat katechety dosahuje alespoň poloviny toho mého) a vůbec lůzou?
Jakou vlastní slabost si zde kompenzujete, čeho se bojíte? Co si chcete dokázat? A co chcete dokázat nám?
Ale dost bylo psychologie, beztak je to jen buržoazní pavěda… Pokud vám to udělá dobře po těle, prohlaste se za vítěze této debaty. Pokud jste si toho totiž nevšiml, hrál jste celou dobu sám se sebou na vlastním hřišti a podle vlastních pravidel.
No tribune, jestli myslíte, že diskuzi obohacuje podsouvání výroků lidem, kteří nic podobného nikdy neřekli a ve chvíli, kdy jste usvědčen ze lži, tak jen trapné vykrucování se, pak se skutečně nikdy neshodneme. :-)
Vážený jk,
čekal jsem, že mě upozorníte na nějaký můj omyl, o kterém jste psal. Ale vidím, že vám najednou nějak došla slova, tak raději kličkujete, jak to jde.
Já jsem již několik nepravdivých výroků zdejších diskutérů odhalil (třeba podsouvání výroků Václavu Klausovi, které nikdy neřekl). O těchto lžích ale kupodivu vůbec nemluvíte. :-) Proto jsem očekával, že také odhalíte nějaké mé nepravdivé výroky. Ale čekal jsem marně. Já si rád opravím svůj názor, pokud zjistím, že se mýlím. Ale jak si mohu opravit svůj názor, když mi třeba někdo podsouvá, že jsem řekl, že v Německu byl fašismus, když jsem to nikdy neřekl?
Co se týče komunistů, tak chcete snad popřít zavírání lidí do uranových dolů? A nebo chcete říct, že v KSČM jsou úplně jiní politici než v KSČ a že KSČM nečerpá ze stejných Marxisticko-Leninistických ideí jako KSČ? Znáte snad jinou stranu než ČSSD, která má ve svých řadách aktivní spolupracovníky StB s pozitivní lustrací a která chce vládnout společně s KSČM? Znáte snad jiného politika, který by více polarizoval český národ než Paroubek? Pokud ano, tak sem s ním a ukažte, že nemám pravdu! Co se týče nesplněných slibů ČSSD, tak o nich již byla řeč:
reforma důchodů
samostatná důchodová pojišťovna
příspěvek 90 tisíc na nové auto
45-50 tisíc nových nájemních bytů přes neziskové společnosti
léky bez doplatku pro lidi nad 70 let
svěřenecký fond (50 tisíc na každé narozené dítě)
plošné přídavky na děti
zisk z fondů EU 60 - 80 mld. ročně
platy učítelů ve výši 130% průměrné mzdy
zvýšení přímých daní a snižení nepřímé DPH
S fanatiky skutečně čas neztrácím. A že se rovnou daní nazývají i daňové systémy, které nejsou absolutně "rovné" je holá skutečnost.
Svou větu "Švejnar je dobro a Klaus je zlo" jsem zde již výroky zdejších diskutérů dokázal. Pro osvěžení vaší paměti:
"Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument."
"veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná."
Dejte tyto výroky dohromady a schválně mi řekněte, jestli vám pak nevyšlo "Švejnar je dobro a Klaus je zlo". :-)
Co se týče míry investic v současném rozpočtu - vy citujete člověka, u kterého jsem ukázal, že lidem podsouvá výroky, které nikdy neřekli, jež cituje starý volební program strany, která sám (jak předpokládám) nevěříte. Tomu říkáte argument???
Mě zajímají fakta:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=515859
Nekritizujte názory. Tím ničeho nedosáhnete. Dokažte, že se mýlím a já svou chybu přiznám.
Pokud vám chybějí v mých příspěvcích argumenty, pak je najdete v článku, který jsem zde linkoval třeba 1/02/2008 8:34 odp.
Naprosto jasné porušení pravidel novým již posté vecpaným článkem klausova chráněnce pseudoekonoma Kříže. Navíc již po třetí vecpal stejný odkaz, ačkoliv o něj v diskusi nebyl zájem.
Tribune, proč jsem sem přišel? právě proto, že nemám žádnou víru, ale protože jsem si chtěl případně opravit svůj názor na základě argumentů lidí s opačným názorem.
Setkal jsem se ale s nadávkami, urážkami a hodnocením mé osoby místo s věcnou kritikou. To mě jen utvrzuje v tom, že jsem se nemýli. Kolik lidí zde bylo schopno vůbec nějak reagovat na články, které jsem zde linkoval? Nikdo.
Co se týče házení perel sviním, vidím to zcela stejně. Ty vaše perly o tom, co řekl Václav Klaus o špinavých penězích si nechte pro sebe. Na to není nikdo zvědavý. Kdybyste se alespoň chlapsky přiznal k omylu, ale to vaše vykrucování se je věru nedůstojné muže, za kterého vás považuji.
Nikdy jsem o vás nemluvil jako o lůze nebo sockách. To se mi zase něco snažíte podsunout. Já jsem tu byl zato nazván kreténem, debilem, volem a já nevím čím vším. Tohle je snad ta intelektuální debata, o kterou stojíte?
Co se týče platu, tak by mě skutečně zajímalo, jestli váš plat je alespoň pětinou toho mého. Kromě školy si totiž přivydělávám na forexu, jestli víte, co to je. :-)))
Za žádného vítěze se prohlašovat nebudu. Stále budu čekat, až se někdo odváží reagovat na některé z mých argumentů nebo až mi někdo řekne, v čem jsem se mýlil, abych si mohl upravit svůj názor. Pokud mi ale ostatní budou nadávat, podsouvat mně nebo jiným, co nikdy neřekli, nebo jen mé názory a mou osobu kritizovat, tak jako vy, pak mě jen utvrdí v tom, že se nemýlím.
Jiste krtecku, jsi nejchytrejsi, nejmoudrejsi, nikdy se nemyslis jen pri tom furt lzes jako kdyz tiskne a vkladas jinym do ust neustale to co nikdy nerekli. To je ale znamka tve geniality a toho jak mas vzdycky pravdu. Konec koncu i v Bohnicich ti rikaji Einsteine sprizneny s Gatesem.
Rozhodl jsem se na podobné výlevy zloby, nadávek a nekonkrétních urážek dále nereagovat. Takoví lidé podle mého názoru nic cenného do diskuze nepřinášejí (ikdyž pánové Tribun a JK třeba buou jiného názoru, nebo se snad mýlím?) a jednak svou úrovní dostatečně vypovídají o tom, že nám kromě svých bezduchých výplodů nemají co sdělit.
Takové je třeba litovat, ne se jimi zdržovat.
Sliby chyby nejchytrejsi a nejvzdelanejsi krtecku, to ze uz nebudes reagovat rikas docela dlouho. Jeste slib, ze uz nebudes porad lhat. Ale stejne ti to nikdo neuveri, protoze bez lhani by ses neobesel.
Milý "krtku", stalo se. Čtěte znovu, případně si nechte od nějakého nedislektika poradit. Překvapujete mě však z čeho usuzujete, že mně došla slova, nebo že snad dokonce kličkuji. :-) Snad z toho že cituji doslovně vaše velevýroky, které jste sám dotazoval? Ale jděte...
-KSČM nikdy nevládla, logicky tedy nemůže být pravdivé ani vaše podezření, že pod její vládou jsou lidé zavíráni do uranových dolů.
-neznám žádného aktivního spolupracovníka StB v žádné politické straně už proto, že tato tajná služba byla zrušena před 18 lety a nahrazena BIS. O současném propojení BIS s politikou nemám podložené informace, na to si budeme muset počkat do vzniku nového systému, zase s novým výkladem dějin a jedinou svatou pravdou.
-nevím jak hodně na vás doléhá propaganda, já mám vlastní názor a rozhoduji se na základě vlastního rozumu a poznání. Pokud má na mojí politickou polaritu něco vliv, tak to jsou spíše lidé vašich názorů.
-když chodím do lesa na houby, tak jsem si nevšiml žádných masových nájezdů všech, kdo mají ruce a nohy. Například já jdu jen tehdy, když pocítím potřebu podívat se do přírody a obohatit jídelníček tamními plody. Nevěřím tomu, že by někdo pravidelně nemohl dospat rána v toužebném očekávání běhání po lese jen proto, že je to zdarma. Neznám ani člověka, který by jezdil po neplacených silnicích, bez rozmyslu tam a zpět jen proto, že nemusí platit mýtné. Dokonce i když se zaváděly dálniční poplatky, tak se provoz nijak nesnížil, ale naopak stále roste.
-o nesplněných slibech obecně se nikdo nebavil a buďte za to rád. Nevím ale o slibu ČSSD, že se budou mít všichni a bez práce dobře. Na to byste nikomu neskočil snad ani vy.
-ani já s fanatiky obvykle neztrácím čas, i když se tím mohou utvrdit ve svých bizarních názorech. Toto je vyjímka.
Od žádného diskutéra a už vůbec ne jako obecné stanovisko všech zdejších čtenářů jsem nezaznamenal větu, že "Švejnar je dobro a Klaus je zlo" atd. To jsem poprvé vyčetl až ve vašich příspěvcích. Pokud tím chcete snad deklarovat svojí osvícenou vnímavost a náhled do tajů duše člověka, tak musíte být připraven i vy, přijmout za své výroky jako "Klaus je dobro, Švejnar je zlo", "když Topolánek řekne, že Klaus je dobrý, tak je prostě dobrý a nikdo proti němu nesmí říct ani slovo", atd.
Vaše názory nekritizuji jak si myslíte, to si příliš fandíte. Řekl bych, že zpočátku byly snad i zábavné a utvrzující mě v mých vlastních názorech, nyní už po několikerém vytapetování je přijímám spíše lhostejně a ty nejčastěji opakované až rušivě.
P.S. Nepředpokládal jsem, že ještě budu reagovat, ale náhoda tomu chtěla a přihrála mi několik volných minut, nenaplněných ničím prospěšnějším. Samozřejmě v tom nadále nevidím větší přínos, než plácnutí do vody.
Milý jk,
než jsem si přečetl váš komentář, tak jsem měl radost. Těšil jsem se, že mi ukážete, kde jsem se mýlil, jak jste říkal a jak jsem vás opakovaně žádal, abyste mi ukázal kde, abych si mohl opravit svůj názor. Také jsem se těšil na vaše argumenty proti článkům, které jsem zde linkoval, s argumenty, po kterých jste toužil.
Zklamal jste mě.
Opět jste mě utvrdil v tom, že jste nemluvil pradu, když jste označil nějaký můj nekonkrétní výrok za nepravdivý. Opět jste dokázal, že vám o faktickou diskuzi vůbec nejde.
Škoda.
- Všude na světě, kde dlouhodobě vládnou komunisté, jsou političtí odpůrci mučeni, popravováni a posíláni do uranových dolů. Dělali to tak i naši komunisté. Dnes si KSČ přidala na konec názvu jedno písmenko, ale je to ta samá strana uznávající stejný kult Marxismu-Leninismu, hlásající stále stejný třídní boj, která se hlásí jako pokračovatelka původní KSČ. Především jsou ale v KSČM ti samí lidé, jako byli v KSČ, kteří již dokázali, co jsou zač. Pokud se domníváte, že dnešní komunisté by se již nechovali tak nelidsky jeko původní komunisté, pak se musím optat, jaký k tomu máte důvod? Naše členství v EU a NATO? Vždyť vystoupení z těchto orhanozací je to první, co by komunisté udělali, kdyby měli tu moc...
- Jistě vám došlo, že jsem měl na mysli spolupracovníky StB, kteří aktivně udávali za socialismu. Takové poslance nenajdete nikde jinde než v KSČM a ČSSD.
- Pokud máte dojem, že máte váš vlastní nezaujatý názor, tak dovolte prosím, abych si to ověřil. Jmenujte tři největší úspěchy současné vlády a záreň tři největší nedostatky vlády minulé. Podle toho bude jenoduše poznat, jak moc vlastní máte vaše názory. Do té doby bude váš výrok ničím nepodložen.
- Je mi líto, že neznáte skutečný pojem termínu "zneužívat". Zneužívat totiž neznamená dychtivě využívat veškerý svůj volný čas pouze jednou činností. V židovských kibucech se zneužívá (= plýtvá) se zeleninou a mlékem, protože jsou zdarma. Lidé je zdarma "nakoupí" a pak je buď použijí na něco zcla jiného nebo prostě bez užitku vyhodí. To samé je to s léky a zdravotní péčí. Zeptejte se praktických lékařů, s jakými "problémy" za nimi chodí pacienti důchodového věku. Podívejte se na počet léků, které češi dostanou na předpis nebo na průměrný počet návštěv u lékaře a sám zjistíte, že vše, co je poskytováno bezplatně - včetně léků a lékařské péče - se zneužívá. A zvláště v Česku. Dosud jsem osobně nepotkal žádného lékaře, který by příplatky nepodporoval. Vždyť i Rath je jejich hlasitým zastáncem, jak mnohokrát říkal. Ale třeba znáte nějaký lepší - třeba kouzelný - recept, jak omezit plýtvání ve zdravotnictví. Pak se ale divím, že jste jej ještě nepřednesl. To bych samozřejmě uznal, že jsem se mýlil.
Pokud chcete parafrázovat mé výroky, ve kterých parafrázuji výroky druhých, tak mi tím nevědomky dáváte zapravdu.
Jelikož jste opět nenašel odvahu odpovědět na mou otázku, zkusím to znovu. Když někdo řekne:
"Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument."
Opravdu v tom nevidíte poslání
"Švejnar je dobro"?
Nebo když někdo řekne:
"veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná."
Opravdu v tom nevidíte poslání
"ODS je falešné a prázdné"?
Jsou snad takové věty tou toužebnou diskuzí po které voláte? Abychom tu všichni tvrdili, že na Švejnarovi není nic ke kritizování a vše, co udělá ODS je falešné a prázné? To jsou ty "argumenty", které vám v mých příspěvcích chybí? A pokud ne, proč se také neohradíte proti takovým fanatickým výlevům?
JK said...
"...se nestydíte předkládat stále znova a další nesmysly ze své snadno předvídatelné sbírky dojmů a dogmatických frází..."
"Když jsem si tak pročítal vaše příspěvky, tak jsem si všiml, že ony vlastně ani argumenty příliš nepřekypují..."
"Argumenty aby jeden pohledal..."
"Poněkud dětinsky naivní je vaše oblíbené..."
a nakonec:
"Vaše názory nekritizuji jak si myslíte..."
Tak nevím, ale někomu z nás dvou hrabe a já to nejsem. :-)
JK nevite ze krtek ma i v Bohnicich povest neomylneho vseznalka. Mozna i nosi knirek jako jeho neomylny guru. Ke svym lzim se nikdy neprizna, on nemusi psat doslovne ale od jinych to samozrejme vymaha. Jeho se nesmi chytit za slovo, ale on jine chyta. Jemu nemuzete vytrhnout vetu z kontextu ale on samozrejme muze.
Je to pripodelany prolhany zbabelec, ktery ale zivi nase psychiatry, proto ma i jiste misto ve spolecnosti :)
Krtku, nevím zda se k této diskusi ještě vrátíte (přibyl nový článek) - ale pro ten případ: Osobně oceňuji že se vyjadřujete slušně a nenecháte se ani vyprovokovat občasnými vulgarismy na svou adresu. To mne přivádí k názoru že jste slušný člověk a ochotný diskutovat na úrovni. Horší je to však s tím co nám zde nabízíte k přečtení a zdá se že zvláště článek p. Podrackého vám velmi učaroval, což na vás (v mých očích) vrhá již horší světlo, především co se týká vaší rozlišovací schopnosti. Doporučit totiž k přečtení něco takového přemýšlivému člověku je jako nabídnout gurmánovi shnilou bramboru. To co pan Podravka napsal je ubohá agitka ze které se myslícímu člověku může udělat špatně. Jak mám brát vážně názoru člověka který napíše: "komunizmus známe" když svou znalost demonstruje tím že ani neví jak se to slovo píše? Ze které planety autor přišel když tato komunistický stát nikdy ve známé historii nepoznala? Co si mám myslet o ignorantovi který je přesvědčen že levicově smýšlející lidé jsou pologramoti kteří ani nedovedou počítat? Jeho povědomí o světové inteligenci musí být skutečně obdivuhodné. Nemluvě o tom že mu uniká takový fakt že komunismus je utopií právě proto že klade příliš vysoké nároky na osobní odpovědnost jednotlivce, což dává autor jasně najevo svým výrokem hned v úvodu. No a závěrečný odstavec už je perla sama o sobě. Jednotlivé, navzájem si protiřečící věty jasně ukazují že autor poskládal dohromady vyčtená moudra a pak nevěděl co s tím. Krásnou ukázkou je slovní spojení: "individualistické levičáctví". Řeknu vám jen jedno: Kdyby mi učitel doporučil ke studiu takovýto materiál tak bych snad odešel na jinou školu, abych se s ním už nikdy nepotkal.
Kamile (doufám, že nevadí toto oslovení),
děkuji za tu chválu. Je známým a smutným faktem, že lidé, kteří mají co ríci, to dokáží sdělit slušně a konkrétně. A naopak ti, kteří již nemají argumenty, se snižují k nadávkám a urážkám. Viz poslední anonymův příspěvek. To je také důvod, proč se anonymy nikdo nezabývá. A pokud prokáží svou inteligenci nadávkami, pak již není co dodat. Všimněte si prosím, že tito lidé nikdy nekritizují konkrétně nějaké mé výroky, ale vždy jen abstraktně a nejlépe mou osobu. To je alespoň pro mě nejlepším důkazem, že proti faktickému obsahu neumějí nic říct. A proto jsem jim i za jejich příspěvky vděčen.
Ano, článek pana Podrackého je trochu ostřejší. Ale v základu má pravdu. Zkuste si třeba v googlu najít články ekonoma Karla Kříže a přečtěte si odborné názory skutečným ekonomů. Dal bych vám i další odkazy, ale bohužel jsou mi vždy zcenzurovány, abyste si je nemhol přečíst. I to o něčem vypovídá...
Co se týče psaní slova "komunizmus", tak se jedná o notovar, který nová pravidla pravopisu povolují. Lze si to ověřit například v poradně Ústavu pro jazyk český.
Dále také si dovolím doporučit ke čtení knihy, které jsem zde již linkoval 2/31/2007 3:18 dop.
V každém případě jsem ale neskutečně rád, že jsem konečně našel někoho schopného faktické diskuze bez osobních výpadů. Za to vám patří můj dík.
Nevěřím tomu, že jsem vás zklamal. Přesto, pokud ano, jsem tomu rád, ale opakovat už se nebudu.
-mám tomu rozumět tak, že v USA, v Pákistánu, v Saudské Arábii, v Egyptě atd. vládnou komunisté? A co ty země, které nedisponují uranovými nalezišti, ty dovážejí a zakopávají smolinec, aby ho pak mohli političtí vězni vykopat? ;-) Ale vážně, vy jste psal o KSČM a pokud já vím, tak ta se od podobných zločinů minulého režimu distancovala a odsoudila je. Je tedy nesmyslné preventivně je obviňovat z téhož. Já si myslím, že pravděpodobnost takového jednání je u KSČM stejná, jako u kterékoli jiné politické strany nebo jednotlivce, který by získal neomezenou moc. Pokud chcete někoho obviňovat, tak ukažte na konkrétní lidi a neodvolávejte se na abstraktní pojmy.
-já nemám ponětí, kde všude se rozptýlili ty statisíce někdejších spolupracovníků StB a proto si ani nedovoluji vůbec naznačit, kde ano a kde nikoli. Je to čistá demagogie už proto, že mnohé svazky byly urychleně zničeny. Nepředpokládám, že by se přednostně likvidovaly záznamy kdejakých strejdů z JZD. Nicméně tajnými službami disponují všechny státy, včetně nás. Nevidím na tom nic zvláštního, přestože jejich činnost ani dnes zajisté není nejkorektnější. Pokud máte nějaké informace o komkoli, nejen členech politických stran, kteří jakožto spolupracovníci StB jednali protizákonně, pak u mě stoupne váš kredit, když se vám podaří dostat je před soud.
-nepovažuji vás za člověka, od kterého bych stál o resumé, ohledně objektivity mých názorů, ale pomohu vám sehrát to divadlo, i když nevím, proč bazírujete na té pohádkové trojici. Tedy úspěchy současné vlády, to bude těžké. Už vím, nesporným úspěchem je to, že přes všechny třenice a minimální podporu nadále existuje a dokáže nakonec vystupovat jednotně. Ovšem za největší její přínos považuji vliv na posilování pozic levice. Dál nevím - ale nevylučuji, že by se něco našlo. Za největší prohřešek minulé vlády považuji její balancování mezi pravicovou a levicovou politikou, s negativním dopadem na jednotu levice. Nedokážu posoudit jak moc to bylo pro revitalizaci ekonomiky nutné, ale za značné negativum považuji i růst dluhu. Ten výčet také není konečný, ale stačí.
-já si myslím, že význam slova chápu docela dobře, alespoň jsem s tím dosud neměl problém. Skutečně netuším, v čem spočívá to "využití" ve zbytečném ježdění po neplacené silnici tam a zpět. Byla by to pouze nesmyslná činnost bez užitku, stejně jako věnování úsilí ke zbytečnému běhání po doktorech. Umím si představit občasné zneužití školáky, kterým se nechce do školy, ale těžko důchodce, kteří nikam nemusí a z vlastní zkušenosti od dvou, které mám v rodině vím, že nejradši jsou, když nikam nemusí chodit a i pro ty předepsané léky jim někdo dojde.
Ve větě "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument" vidím pouze to, že jste zřejmě pisateli nepředložil jediný argument proti kandidátovi na prezidenta Švejnarovi a proto je pro něj Švejnar nadále přijatelnější než Klaus, proti kterému má pravděpodobně výhrady. "Švejnar je dobro" atd. jsem skutečně našel ve vašem příspěvku a pokud ho nenapsal někdo jiný pod vaší přezdívkou, tak je to nejspíš vaše konstrukce, kterou se navíc pokoušíte aplikovat na většinu oponentů.
Ani já teď samozřejmě nediskutuji zrovna korektně, ale vy asi stále nechápete, že komentáře vám směrované jsou pouze odezvou na úroveň vašich příspěvků. Dokud nepřestanete překrucovat, podsouvat a relativizovat, tak se nemůžete divit, že ostatní se vůči vám chovají stejně.
Nevím jestli někomu "hrabe", ale lze těžko očekávat, že postižení by mohli být schopni své duševní zdraví sami správně diagnostikovat. Přesto vám držím palce, abyste se nespletl.
Nejedlý, nevím co je pro vás nepochopitelné na tom, že vám mažu odkazy, které vlepujete sem do kolečka. Cenzurou je nezveřejnění (a ony odkazy již zveřejněny byly), mazání spamu cenzurou není. Navíc asi jste nečetl nebo nepochopil nebo nejspíše nechtěl pochopit co vám Kamil Mudra napsal dříve:
Ale nepište nějaké odkazy na to co už napsal někdo jiný. Za prvé, jak jsem zjistil, jsou vaše odkazy zpravidla odkazem na jiné soubory odkazů (nemyslím tím internetových ale myšlenkových) co kdy kdo na to téma sepsal a za druhé jsem toho názoru že byste, jako učitel měl být schopen formulovat vlastní myšlenky a vyložit je. Pokud tímto způsobem i vyučujete pak je mi vašich žáků líto. Ale překvapilo by mne to protože mi připadáte rétoricky docela zdatný.
Dokazuje to, že neumíte diskutovat, protože diskuse je o čtení a pochopení názorů druhé strany ne o vlepování jednoho a toho samého, chválení své dokonalosti a naříkání na to jak vás pronásledujou. A na uvedeném citátu je jasně vidět, že je zájem o vaše názory a ne o vlepování linků, které navíc již byly zhodnoceny - viz druhá věta.
Tak nevím. Napsal jsem do pravidel č.j.: "komunizmus" a byl převeden na "komunismus". Buďto je pan Podracký se svým novotvarem poněkud napřed a nebo Ústav pro jazyk český pravidla dostatečně neaktualizuje.
Totéž se odehrálo přímo na stránkách zmíněného ústavu. Pan Podracký asi bude nepochopený novátor č.j.
Bohužel, Kamile, obávám se, že v tomto případě má pravdu zástupce edafonu. Pokud vím, tak v poslední době došlo k velkému rozvolnění pravidel a myslím, že dublety -ismus -izmus jsou dnes přípustné. Já je sice považuji za hnusné, ale v době, kdy se dodržování pravidel nenosí, a kdy jazyk tak nějak ztrácí své výsadní postavení prostředníka mezi lidmi, s tím asi mnoho nenaděláme. Samozřejmě kromě toho, že budeme psát tak, jak považuje za správné.
Kamile (doufám, že nevadí toto oslovení),
děkuji za tu chválu. Je známým a smutným faktem, že lidé, kteří mají co ríci, to dokáží sdělit slušně a konkrétně. A naopak ti, kteří již nemají argumenty, se snižují k nadávkám a urážkám. Viz poslední anonymův příspěvek. To je také důvod, proč se anonymy nikdo nezabývá. A pokud prokáží svou inteligenci nadávkami, pak již není co dodat. Všimněte si prosím, že tito lidé nikdy nekritizují konkrétně nějaké mé výroky, ale vždy jen abstraktně a nejlépe mou osobu. To je alespoň pro mě nejlepším důkazem, že proti faktickému obsahu neumějí nic říct. A proto jsem jim i za jejich příspěvky vděčen.
Ano, článek pana Podrackého je trochu ostřejší. Ale v základu má pravdu. Zkuste si třeba vyhledat články od našeho předního ekonoma Karla Kříže.
Co se týče psaní slova "komunizmus", tak se jedná o notovar, který nová pravidla pravopisu povolují. Lze si to ověřit například v poradně Ústavu pro jazyk český:
http://www.ujc.cas.cz/poradna/porfaq.htm
Obecně nelze nikdy spoléhat na kontrolu pravopisu v textových procesorech.
Dále také si dovolím doporučit ke čtení knihy, které jsem zde již linkoval 12/31/2007 3:18 dop.
V každém případě jsem ale neskutečně rád, že jsem konečně našel někoho schopného faktické diskuze bez osobních výpadů. Za to vám patří můj dík.
Tribune, pokud již chcete svou nadřazenost dokazovat používáním cizích slov, tak si před tím zjistěte, co znamenají. :)
jk, jak jsem již řekl - komunismus má na svém kontě více obětí než 2. světová válka. Pro více informací doporučuji:
http://www.libinst.cz/clanky.php?id=629
Komunismus je utopie, která, když se dostane k moci, mučí a zabíjí své politické odpůrce. Je tomu tak všude na světě a bylo tomu tak i u nás. Ptal jsem se vás na jeden argument, proč si myslíte, že by se dnešní komunisté (z 99% stejní jako ti z KSČ) chovali jinak. Jediné, co jste odpověděl, bylo, že dnešní komunisté tehdejší popravy odsoudili. To je opravdu skvělý argument. Škoda, že to "odsouzení" vypadá v praxi tak, že je dodnes v Parlamentu za KSČM poslanec Vondruška, na kterého si vězni stěžují, že je mučil a týral. Tak vypadá to vaše odsouzení v praxi...
Spolupráce s StB nebyla za socialismu nelegální. Pouze nelidsky nemorální. A je to pouze ČSSD, která kromě KSČM přijímá do svých řad politiky, kteří již v minulosti prokázali své lidské kvality aktivní spoluprácí s StB. A je to pouze ČSSD, která má v úmyslu s KSČM vládnout.
Co se týče vašeho rozborů kladů a záporů vlád, tak mohu soudit nic moc, ale alespoň snahu musím ocenit. Nicméně příliš důvodů proti vaší jednostranné zaujatosti jste nepředložil.
Jak jsem již psal, pojmem zneužívání nemyslí ekonomové bezcílné nadužívání, ale plýtvání danými zdroji nad efektivní míru. Pokud tedy budou mít řidiči kamionů možnost jezdit přes ČR zdarma (nebo mnohem levněji než jinde), tak budou přes ČR jezdit v mnohem větší míře, třebaže to bude trasa delší. Tím pádem více zamoří naši zemi splodinami a náš stát nám bude muset vybrat více peněz na daních na opravy dálnic. To je to zneužívání levných silnic. Stejně tak lidé, kteří by mohli jezdit ekologičtějším vlakem, budou častěji volit dopravu autobusem nebo autem, pokud budou mít všechny silnice tzv. zadarmo. I to je to zneužívání, o kterém jsem mluvil.
To samé platí u zdravotní péče. Statistika počtu návštěv u lékařů, názory praktických lékařů i několikahodinové fronty u praktiků jsou myslím dostatečným důkazem toho, že je zdravotní péče zneužívána. V nemocnicích je spousta pacientů (zejména menšin), kteří si neutále stěžují na to, že je někde píchá a že ještě nemohou jít domů. I to je znaužívání zdravotní péče. Na všechny tyhle simulanty musíme všichni doplácet. Stejně tak statistiky o tom, kolik lidí si nechává v ČR předepsat stejný lék od více lékařů, který po propadnutí doby spotřeby vyhazují, je další důkaz o zneužívání a plýtvání ve zdravotnictví a je to další důvod, proč jsou v civilizovaném světě příplatky za návštěvu u lékaře samozřejmostí.
Žádný argument proti panu Švejnarovi jsem nepředložil proto, protože žádný neptřebuji. Mluvil jsem o tom, že autor výroku "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument" je ten samý člověk, který kritizoval postavení americké radarové základny na našem území, odmítání referenda v této otázce, zavádění příplatků u lékaře, placení školného, ekonomické reformy... a třebaže všechno toto Švejnar veřejně podporuje a deklaruje, tak tento komentátor prohlásí, že "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument". Tak co si o tom mám myslet jiného, než že tu vůbec nejde o faktické argumenty, ale o to, kdo je říká, a když se jedná o hájence ČSSD, tak pak je vše v pořádku a proti takovému člověku není žádný argument, byť jsme jeho argumenty vyřčené někým jiným kritizovali do roztrhání těla? Máte snad pro to jiné vysvětlení? Pak si jej rád vyslechnu.
Samozřejmě můžete tvrdit, že jsem ten původní výrok hrozně překroutil. Ale schválně si rád poslechnu, do jaké roviny jej vy teď narovnáte. :-)
Také začínáte lidi, kteří dokáží, že jste nemluvil pravdu, označovat za duševně choré? Styďte se. Myslel jsem, že se k tomu nesnížíte. A nebo snad chcete při zachování vašeho duševního zdraví tvrdit, že věta "Argumenty aby jeden pohledal..." není kritikou mých názorů? :)
Krtecku nejak ses zasek a opakujes se. navic tak to vypada ze mas trosku problemy se ctenim kamil ti nepasl ze clanek podrackeho je ostrejsi ale ze je hloupej. jo ale to si asi nebyl schopnej pochopit tak ti to radej rikam doslova. pak si zanadavej ty minimalni mozkova kapacito na anonymy a lzi ze nemaji argumenty. ty ichytle, chces rict ze jsem ti nevytknul lez o rovny dani nebo nacismu nebo o cle ? to jsou argumenty jak brno a tys se nebyl schopen omluvit za tyhle lzi, misto toho pridavas lez, ze se ti tu nebozacku jen nadava. mimochodem dej mi jedinej dukaz, ze by ses choval jinak nez komunisti v padesatejch letech.
JK, jukni se jak krtek se do krve hadal s wintrem a tribunem, ze nejaky citat nechapou jen doslovne a si ho vysvetluji. kdyz odmitali prijmout doslovny vyklad tak je nazval lhari. a ted si to porovnej jak sam krtek svobodne premontovava citaty na svoji vlastni potrebu a uplne meni jejich smysl. je to lhar ne ? jak kuba bohu
Holt se musím opakovat, ale opakování je matka moudrosti. Zláště pro ty, kteří ji mnoho nepobrali sami:
1. Žádný daňový systém není zcela rovný. I návrh ODS byl progresivní. Ale protože jsou některé návrhy "rovnější", jako třeba navrhovaná rovná daň od ODS, jsou přesto tyto daňové systémy označovány přívlastkem "rovná".
2. Že byl v Německu fašismus, jste mi podsunul vy sám jen kvůli tomu, že jsem psal o fašistech v Německu. To je jednoznačný příklad posouvání významu slov. Z toho se nevykecáte. Dále jste byl upozorněn, že pojmem "fašistický" se dnes označuje i režim v nacistickém Neměcku a byly vám dány příklady takovýchto použití slova fašismus.
3. O nesmyslnosti cel již mezi odbornou veřejností nejsou spory. To se učí v prvním ročníku na VŠE. Ano, existují Marxisté-Leninisté, ale to není odborná veřejnost, že.
4. Mnohokrát a pokaždé marně jsem vám vysvětloval rozdíl mezi lží a mezi sdělováním nepravd.
5. Ohledně vašich proseb si laskavě trhněte nohou. :-)
6. Absolutně jste nepochopil, že mým sporem s tribunem nebylo nějaké jeho vysvětlení nějakého citátu. Já jsem dokázal, že údajný citát Václava Klause, který tribun Klausovi vyčítal, Václav Klaus nikdy neřekl. Tribun tehdy řekl:
"Byl to on, kdo tvrdil: 'neznám špinavé peníze,'".
Ať si tento výrok vysvětlíte jakkoliv, jedná se o výrok nepravdivý, protože Václav Klaus nikdy takový výrok neřekl. Můžete tribuna obhajovat sebevíc, můžete se třeba na hlavu postavit, ale pochybuji, že tím docílíte toho, že by Václav Klaus někdy takový výrok řekl. A protože byly použity v citátu uvozovky, nemůžete se ani vymlouvat na to, že Klaus to sice neřekl, ale myslel to tak, jak se z toho pokusil vykličkovat tribun.
Nicméně si nemyslím, že byste byl schopen pochopit rozdíl. Podsouvání nevyřčených výroků je oblíbeným nástrojem fanatiků. Nejmustnější ale bylo, že se tribun neodhodlal k tomu, aby by svůj omyl přiznal.
Všechny citáty, které mi pan Winter podsunul, jsem zveřejnil. A jak jste si všiml, i Winter toto přiznal a stáhl se. Pokud máte jiný názor, dokažte jej. Najděte si některý z výroků, o kterých jsem psal, že mi je Winter podsunul, a najděte jejich význam v mých slovech. Jak snadno můžete dokázat, že jsem se mýlil! Tak do toho! A nebo raději dál pište, jaký jsem to hrozný lhář, který neodpustí ostatním jiný než doslovný výklad mých výroků. Ale hlavně nikdy nebuďte konkrétní, to byste totiž mohl být usvědčen z omylu. Takhle alespoň všichni uvidí, že věříte svým výrokům natolik, že je raději ani nepodložíte žádným příkladem. :-)))
Pokud bych se mohl ještě vrátit k černobílému vidění světa, které je typické pro většinu zdejších diskutérů a které jsem zde kritizoval, tak shodou okolností na stejné téma píše pan Švejnar:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-svejnar.php?itemid=2337
Také stejně jako já kritizuje Švejnar nedostatečnou odluku současné KSČM od tehdejší KSČ.
Smutné ale je, že se Švejnar profiluje zatím pouze co by anti-Klaus. Žádné vlastní názory raději do diskuzí nepřináší. Zřejmě ví, že se svými pravicově-liberálními postoji by u ČSSD a KSČM pohořel.
Další informace o Švejnarovi:
http://www.viditelnymacek.cz/public/kapitola.phtml?kapitola=128219&menu=
Tohle ještě patří k tomu Švejnarovi, proti kterému "se neobjevil jediný skutečný argument.":
http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-mluvi-pan-profesor-svejnar-pravdu-fe5-/p_politika.asp?c=A080102_110358_p_politika_wag
Krtku, proč sem taháte to, kterou ideologií se kdo zaštiťoval při své cestě k moci a kolik obětí to stálo? Ve jménu náboženství nebo soupeření o peníze a zdroje zemřelo víc lidí, než kolik lze připsat všem ostatním ideologiím dohromady. Všichni víme a tvrdíme(někteří pokrytecky), že je to špatné, ale tváříme se, že je odpuštěno a už se to nestane. Nikdo nepořádá trestné výpravy na nositele náboženství(až na vyjímky) nebo držitele moci a kapitálu.
Pokud považujete komunismus za utopii, pak se ale skutečně nemáte čeho obávat. Každopádně se opakujete a já bych nerad dělal totéž. Přidám snad jen vzkaz od prezidenta, speciálně pro vás: Proti komunistické totalitě jste měl bojovat tak před 30 lety. Teď je trochu pozdě.
Já si myslím, že opakování zmiňovaných provinění minulého režimu je nepravděpodobné třeba proto, že KSČM má za sebou nenahraditelnou zkušenost svých předchůdců, kteří ještě ve své éře od takových praktik ustupovali a také je zcela jiná doba. Jiná světová politická situace, jiné rozložení sil, jiné problémy, jiné nahlížení na násilí než v poválečném období,... Nevím jaké byste očekával konkrétní argumenty pro hypotetické úvahy. Čím byste například dokázal nezpochybnitelně přesvědčit vy mě, že třeba ODS(nebo svaz zahrádkářů) by nikdy nepřistoupili k perzekucím a násilné likvidaci odpůrců?
Opakuji, pokud můžete podat důkazy k usvědčení ze spáchání trestných činů kohokoli, tím spíše představitele státu, tak máte mojí bezmeznou podporu a možná byste alespoň za to získal můj respekt.
Jestli je práce tajných služeb nemorální se můžeme dohadovat. Nemyslím si však, že by nám to příslušelo nebo snad mělo mít nějaký efekt, ale hlavně, tato oblast politiky států pracuje se zcela jinými parametry, než je morálka. Téměř 20 let po změně režimu je toto téma dobré tak pro čtenáře bulváru a k propagandě. Pokud vám tak leží na srdci morálka, tak se věnujte současnosti, ta se dá ovlivnit.
Jak jsem předeslal, není pro mě důležitý konkrétně váš názor na úroveň mé objektivity, ale přesto díky i za to málo uznání.
Pan Julínek sice není ekonom, ale jako důvod pro zavedení poplatků dokonce sám uvádí vašimi ekonomy opomíjené zbytečné nadužívání lékařské péče. Škoda že jste mu neporadil, proč to vlastně má zavádět. Ale že se nám tady už mihlo pojmů - povím vám, teď už vážně nevím, kde je vlastně pointa.
S těmi frontami jako argument nevím. Když vypukne nějaká epidemie, nebo si někteří lékaři vezmou dovolenou, tak je to opravdu zoufalé. To samé když uhodí první mrazíky a lidé začnou houfně brát útokem pneuservisy na přezutí pneumatik. Je to samozřejmě nepříjemné, ale za zneužívání bych to nepovažoval, zejména když v tu samou dobu v médiích proběhne zpráva o uvažované povinnosti používat zimní pneumatiky.
Že by si lidé zcela běžně nechávali předepsat stejný lék od více lékařů a pak je zase vyhazovali, to se mi nechce věřit. Proč by to někdo dělal? Pokud přeci jen, tak takový člověk by především potřeboval pečlivou diagnózu takové poruchy. Ještě mě napadají feťáci, kteří z toho vaří. Ale ty žádné poplatky neodradí a rozšiřování počtu volně prodejných léků naopak podpoří.
To, jestli jde nebo nejde o argumenty byste asi musel probrat s dotyčným člověkem, mě jste se jen ptal, jak chápu zmiňovanou větu a já jsem po pravdě zodpověděl, přičemž váš závěr mi z ní ani zdaleka nevyplývá a už vůbec ne jako aplikovatelný v širokém měřítku. Jak se dotyčný rozhodoval je jeho věc a mně nepřísluší rozebírat postupy, kterými ke svému postoji došel, nesvěřuje se mi. Mohl bych jen spekulovat. Například si mohl ty dva kandidáty dát vedle sebe a vykrátit negativa. Pak z toho mohl vyjít Švejnar snadno vítězně, pokud na Klausovo straně po vykrácení zůstaly černé puntíky. Nebo třeba pisatel se základnou souhlasí, co já vím. Nakonec i kdyby byl pro Švejnara jen protože se mu nelíbí Klausovy obroučky brýlí, tak je to jeho věc a nelze mu tento argument shazovat. Když navíc jako svůj argument předkládáte to, že vlastně žádný argument nepotřebujete, tak se sám knockoutujete. Z toho všeho opět nevyplývá nic jiného, než že ty hesla jsou skutečně jen z vaší fantazie, nikdo jiný je nepsal a pouze vy se je snažíte podsouvat, což paradoxně kritizujete.
Vy se díváte do zrcadla, nebo trpíte i schizofrenií? Jste to vy, kdo nemluví pravdu a snižuje se k vulgárnostem: "Tak nevím, ale někomu z nás dvou hrabe a já to nejsem". Já jsem se pouze pokusil rozvinout vaši "myšlenku" a navést vás k poznání. Věřte nebo ne, nijak jste mě tím ale nepřekvapil.
Nevím jaký názor je kritizován konstatováním "Argumenty aby jeden pohledal". To je prosté konstatování faktu, nic víc a v kontextu věty pouze dokresluje náročnost vašeho požadavku, na nalezení argumentu ve vašich příspěvcích. Nicméně když jsem reagoval na vaší výzvu "nekritizujte názory, tím ničeho nedosáhnete", tak jsem vám tím chtěl pouze ujasnit to, že nemám zapotřebí napadat vaše názory v nějakém pokleslém duchu dogmatické zaslepenosti, jak jste možná zvyklý mezi svými.
P.S. Krtku, že vy vždy tak dokonale vystihnete problematické prvky osobnostních profilů mnohých účastníků nejen politických diskusí, naposledy "černobílé vidění světa". To není samo sebou, že to víte a dokážete tak správně formulovat. Vzhledem k tomu, že poznání vlastních nedostatků je nejlepší cestou k jejich odstranění, tak nad vámi ještě hůl nelámu. Jen byste se měl pokusit zbavit toho útěku před sebou samým, ventilovaného vztahováním a imaginací svých chyb u jiných.
jk, vidím, že stručnost nepatří k vaší ctnosti. Já jsem byl ke svému rozvláčnému stylu psaní donucen těmi, kteří každou mou větu překrucovali. Proto všechno musím sdělit dvakrát, aby tito "překrucovači" neměli šanci.
Větě "Pokud považujete komunismus za utopii, pak se ale skutečně nemáte čeho obávat." opravdu nerozumím. Komunisté zničili život mým prarodičům, protože odmítli vstoupit do strany, a jen proto, že považuji komunismus za utopii se ho nemám obávat? Zvláštní.
Před 30 lety jsem proti komunistické totalitě bohužel bojovat nemohl.
Nemohu mluvit za svaz zahrádkářů, ale liberální strany obvykle prosazují program zajišťující maximum práv jednotlivcům a minimum kompetencí státu. Naopak levicové strany prosazují pravomoce státu na úkor občanů. Protoje u pravicových stran nejméně pravděpodobné, že přistoupí k perzekucím svých odpůrců.
Důkazy k usvědčení ze spáchání trestného činu jsou prosté. Je evidentní, že komunismus je hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod jednotlivce nebo skupiny osob. A propagace takového hnutí je zákonem zakázána.
Práci pro StB nelze zobecňovat na práci pro tajné složky. Aktivní spolupracovníci StB věděli, že s pomocí jejich udání budou lidé perzekuováni, zavíráni a mučeni a to již jen za šíření "protistátních" názorů, poslech imperialistických rozhlasových stanic nebo jen poslech zakázané hudby. Spolupráci s StB je proto třeba jednoznačně zavrhnout jako činnost mající za následek pošlapávání lidských práv. Z vašich příspěvků mám skoro dojem, že vy sám jste agentem StB byl.
Obíhání lékařů s žádstí o předepsání jednoho léku byla v ČR běžná praxe. Pokud vám nestačí průměrný počet návštěv u lékaře, který je v ČR dvakrát větší než v okolních zemích, jako dostatečný argument o plýtvání ve zdravotnictví, mohu dále nabídnout názor ekonoma:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-kohout.php?itemid=2256
A názor praktického lékaře:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=504952
Co se týče výroku "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument", tak opravdu nevím, jestli se tak úmyslně vykrucujete, nebo jste opravdu vůbec nepochopil, o čem jsem psal.
Pokusím se to tedy formulovat zvnou, ještě jasněji:
1. Vůbec jsem nepsal o tom, jestli je lepší Švejnar nebo Klaus.
2. Švejnara ani Klause jsem nijak nehodnotil.
3. Na základě bodů 1 a 2 dáme dohromady, že pro nebo proti Švejnarovi jsem skutečně žádný argument nepotřeboval.
4. Můj argument se vůbec netýkal Švejnara, ale diskutujícího, který Švejnara hodnotil.
5. Vůbec nešlo o to, že by daný diskutující porovnával Švejnara s Klausem.
6. Šlo o to, že daný diskutující zde do krve odmítal radarovou základnu, prosazení základny bez referenda, příplatky u lékaře, placené školné nebo chystané ekonomické reformy (mohu dohledat, ale vím, že tyto příspěvky čte a že by se sám ozval, kdybych neměl pravdu).
7. Všem těmto jmenovaným činům Švejnar veřejně vyjádřil podporu.
8. Onen diskutující, který tak horlivě odsuzoval všechny uvedené činy, najednou prohlásí, že "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument".
9. Už v tom vidíte ten spor?
10. Buď dotyčný tak rychle změnil názor a nebo je pro něj důležitější, kdo danou věc říká, než to, co skutečně říká. Nebo snad pro to máte jiné vysvětlení?
Formulace "Argumenty aby jeden pohledal..." a "Poněkud dětinsky naivní je vaše oblíbené..." jsou jednoznačným hodnocením názorů oponentů a ve věcné diskuzi nemají co delět. To si již neodpářete. Já se k podobným vyjádřením kritizující něčí argumenty nebo dokonce jejich autora (jak jste předvedl ve svém P.S.) nesnižuji.
To krot.
...víš krtku, modří ubožáci na duchu, myšlenkoví impotenti s náturou frankensteina jejiž argumentace má povahu zákeřné facky, mně děsí daleko více než globální oteplování. Pozdravuj djadju profesorisima, doufám, že ho šaškárna kolem jeho trůnu nedostala do nějaké agresívní deprese, to bych opravdu nerad..-)
Pět gramatických chyb v jedné větě, to je vskutku pozoruhodný výkon.
Pravda, rozepsal jsem se víc, než je na úrovni této diskuse nutné, ale bylo to v dobré víře zodpovědět vše tak, aby to bylo i pro vás pochopitelné. Marnost nad marnost... :-( Tak už jen stručně.
Jednoduché, pokud je něco neuskutečnitelné, fantaskní, smyšlené, tak není důvod se toho bát(ale můžeme tím strašit malé děti). Pomíjím přitom, že komunismus tady byl setsakramentsky reálně.
Vidíte, moji rodiče byli také oba nestraníci a žádný problém s tím nikdy neměli. Asi u nás byli nějací hodní komunisté, nebo pro rodiče nebyla strmá kariéra tolik důležitá.
Pokud jste nemohl tehdy, tak teď už to asi nedoženete.
Ani já nemluvím za komunisty a tak ani nebyl dotaz položen. Ale těmi liberály jste mě skutečně uklidnil - to je garance nad smrt jistější. Jen těch lidí kdyby nebylo...
Já po vás nechci abyste mi předkládal důkazy, to nemá žádný význam. Pouze vás podporuji v nezměrném úsilí odstranit zločin z politiky. Pokud jste schopen obstát se svými obviněními u soudu, tak musíte jít tam, já nikoho soudit nemohu.
To ví všichni agenti tajných služeb, že si jen nehrají na Jamese Bonda, ale že prostředkem jejich práce bývá i násilí a represe na jednotlivcích a spousta ne zrovna nejférovějších praktik v zájmu moci a bezpečnosti státu. Ve světle poznání prosáklých informací o činnosti zahraničních organizací téhož zaměření ovšem musím konstatovat, že ti naši byli a jsou "béčkaři". Většina civilních obyvatel je určitě v oblibě nemá, ale tyto složky státní moci tady byly, jsou a asi i budou a není možné je odsoudit jako celek pro samotnou podstatu činnosti.
Kdyby brali do svých řad nezletilce, tak by to snad bylo teoreticky možné. :-)
Průměrný počet návštěv u lékaře mi skutečně nestačí. Musel by být rozlišen jejich účel. Kolik bylo s nemocí, kolik pro předepsání léků, kolik preventivních prohlídek, kolik diagnostických návštěv, kolik potvrzení zdravotního stavu při vstupu do zaměstnání, kolik při nočních směnách, kolik potvrzení různých průkazů a oprávnění, kolik odběrů krve atd. Skutečně vaše náměty zneužívání mi zní hodně exoticky a s něčím takovým jsem se ve větší míře nesetkal. Můj praktik nemá se zneužíváním žádné problémy, simulanti mají v oblibě jiného. Ne prosím, s agitátorem Kohoutem na mě nechoďte, tím si skutečně nebudu dobrovolně urážet zrak. Myslím že vaše reprodukce mi ke štěstí zcela postačuje.
Co se zmíněného výroku o Švejnarovi týče, tak už myslím není co dodat. Já v tom mám jasno a můj názor je v tomto trvale konzistentní, navzdory vašim vytrvalým pokusům téma rozmělnit a vnutit svůj podsunutý výklad. Musel bych se jen opakovat.
Zmíněnými formulacemi jsem neřekl nic jiného než jsem řekl, jak je z logiky větného kontextu zřejmé. Vy si můžete dosazovat dle libosti.
Pikantní je, že vy už asi ani sám nevíte kdy lžete a kdy se spletete, a tak se neustále sám diskvalifikujete, aniž byste k tomu někoho potřeboval. Kopete okolo sebe a ostatní obviňujete ze zabývání se autorem textu, namísto argumentů, ale sám na mě hned hodíte podezření z členství v StB, nebo že všichni Švejnarovi příznivci jen bez ceknutí plní Paroubkovo příkazy, atd., jenom vy diskutujete věcně a korektně... Vždyť i to mé P.S. je jen reakcí na vaše obvinění zdejších pisatelů z černobílého vidění.
JK, když mi Celebi vytkl onu formulaci s nedostatkem argumentů proti panu Švejnarovi, tak jsem přesně rozepsal, co tím myslím. To že Nejedlý používá klasicky pouze to co se mu hodí, aby mohl fanaticky bojovat s čistě černým nepřítelem je zde již dlouhou dobu známo.
http://modra-sance.blogspot.com/2007/12/siln-kandidt.html#c4978916393516699003
Proto již nějaký rok, považuji diskuse s Nejedlým za nesmysl. Protože on diskutovat neumí, přečte si jen to co chce a pak spamuje do kolečka polopravdami a lží.
jk,
ve vaší dobré víře zodpovědět vše jistě nebylo, protože spousta věcí zůstala nezodpovězena.
Důvod, proč se lidé obávají komunismu, není v tom, že by mohl fungovat, ale v tom, jakými prostředky komunisté svou utopii prosazují. Proto je opodstatněné se komunismu bát a komunisty diskvalifikovat z politické soutěže jako propagátory hnutí omezující práva a svobody jednotlivce.
Komunismus v ČR nikdy nebyl a ani nikdy nebude. Jediné, co tu bylo, je socialismus. Někteří si jej užili už dost, některým to ještě nestačilo... :(
Co se týče výroku o Švejnarovi, tak posledně jste ukázal svými výroky o tom, jak někomu Švejnar vyšel vítězně, že jste vůbec nepochopil smysl mých vět. Nyní jsem ale již nabyl dojmu, že jste ten smysl pochopil, ale protože byste mi musel dát zapravdu, tak se k tomu raději nechcete vyjadřovat. Alespoň za takové uznání vám děkuji.
Již z definice pojmu "lež" je váš výrok "...vy už asi ani sám nevíte kdy lžete..." vnitřně rozporný. Nikdy jsem neobviňoval nikoho ze zabývání se autorem textu. Vždy jsem odsuzoval kritiku něčích argumentů, osobní kritiku a hodnocení argumentů podle jejich autora. Pro vás ale nepředpokládám, že by případné členství v StB představovalo něco nemorálního.
Plnění Paroubkových přání bez mrknutí oka jsem tu prokázal na příkaldu, ke kterému se tu již nechete vyjadřovat. Všimněte si, že se jeho autor ke svému výroku i ke svým názorům, jež jsem tu prezentoval, přiznává.
V jeho původním plku o tom, že "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument" se samozřejmě nic o žádných legislativních překážkách nepíše. To si jen teď autor vzpomněl ve snaze chytit se posledního stébla, aby nedej bože přiznal svou černobílou zaslepenost. Zkuste tu schválně od těchto fanatiků najít jedinou kritiku Švejnara, když není opravda, že "Jediné co těší, že proti Švejnarovi se neobjevil jediný skutečný argument". Stejně neuspějěte. Jejich výmluvy jsou tedy až dětsky naivní a průhledné.
A černobílé vidění světa (které mimochodem právě teď kritizoval i Švejnar) je jednoznačně vidět nejen v samotných článcích na tomto blogu, ale i v příspěvcích diskutérů.
Jen si sám přečtěte, jak černočerně jsem tu vybarvován. Místo toho, aby někdo vyvracel mé argumenty tak jsou pouze těmito slepci mé argumenty hodnoceny. Pro mě je to úsměvné, ale ve skutečnosti je to tragédie.
JK, jak vidíte, Nejedlý svůj černobílý svět opustit nehodlá. Mé teď jsem si vzpomněl znamená, že jsem napsal svůj názor 21. 12. loňského roku. Bohužel pan Nejedlý letos mnohkrát opakuje nepravdu a bude to dělat do kolečka. I anonym v této diskusi mu přesně vytkl několik lží a vkládání do úst lidí něčeho co neřekli, tady máte jasně doložený příklad, že to tak je i mém případě.
Och! Jaký to jsem ukrutný a děsivý lhář, který si zaslouží jen sprosté nadávky, když jsem řekl, že se něco stalo "teď" a ono se to stalo před dvěma týdny!
Aj! Zase ta nehorázná lež! Ony to nebyly dna týdny, ale asi dva týdny a jeden den! No podívejte se na to, jaký jsem to hrozný lhář!!!
Co na tom, že ono "teď" vůbec nemění význam mého výroku! Jsem hrozný lhář, který jen jiným vkládá do úst to, co nikdy neřekli a nikdy nebudu nic jiného! :-)))
Co na tom, že ony dva týdny od toho pokusu o úskok, jsou nic proti době, po kterou tu je Švejnar obhajován jako kandidát bez je jediné chybičky! Jsem hrozný lhář, který jen jiným vkládá do úst to, co nikdy neřekli a nikdy nebudu nic jiného! :-)))
Co na tom, že doteď dotyčný demagog neřekl jediný argument proti Švejnarovi, čímž potvrdil původní význam svého výroku, který se tak neohrabaně snažil ohnout, když jej i ostatní upozornili na jeho zaslepenost. Jsem hrozný lhář, který jen jiným vkládá do úst to, co nikdy neřekli a nikdy nebudu nic jiného! :-)))
Bezva diskuze. ;-)
Odpusťte krtku, ale co bylo nebo nebylo zodpovězeno v mé dobré víře mohu posoudit pouze já. Přitom jste zapomněl uvést, co ještě by vás zajímalo a sám jste se nevyjádřil například k vašemu vulgárnímu napadání nebo důvodům, proč by se třeba ODS nikdy nemohla dopustit perzekucí a likvidace odpůrců atd.
Jestli se někdo komunismu bojí nebo ne a případně proč, není tématem diskuse. Nevím proč to zmiňujete.
Opět se mýlíte, vzhledem k tomu, že komunismus je komunistická ideologie, kterou se řídil československý stát mezi lety 1948-1989, což je také namnoze odsuzováno, tak je zřejmé že zde skutečně byl a lidé žijící v té době to mohou potvrdit. Je to právě socialismus, jakožto společenský systém, který je ve své čisté podobě považován za utopii. Ani v československu skutečný socialismus nikdy nebyl, protože taktéž nebyly fakticky naplněny základní předpoklady naprostého odstranění společenských tříd a ustavení společného vlastnictví výrobních prostředků. Ve skutečnosti nomenklatura vládnoucí strany se řadila mezi elitu, která také ovládala výrobní prostředky, pouze formálně patřící společnosti, která na ně však neměla nejmenší vliv.
Vaše spekulace o tom, jestli jsem pochopil nebo nepochopil vaše formulace výroků ohledně Švejnara, které jste se snažil podsunout odpůrcům, jsou pouze uhýbáním, vědom si zřejmě jejich nepodloženosti.
Nevím o tom, jestli se někdo hlásí k bezhlavému plnění Paroubových přání, ale vy jste tak označil Švejnarovy příznivce obecně. Tedy i mě a třeba i jiné lidi na fóru. Já tvrdím, že bych se mezi dvěma kandidáty, Klausem a Švejnarem, rozhodl nejspíš pro Švejnara ze své vlastní vůle a dokažte mi, že lžu.
Já na tom nejsem s pamětí zrovna nejlépe, ale vy mě naplňujete optimismem, děkuji. Hned o něco výše píšete na mou adresu "Já se k podobným vyjádřením kritizující něčí argumenty nebo dokonce jejich autora (jak jste předvedl ve svém P.S.) nesnižuji". V tom případě je to vaše "nikdy" velmi relativní. Ale spíše stále lžete a to je vždy velmi náročné na paměť, pokud má být lhaní účinné. Jezte guaranu.
Nevím v jaké souvislosti spekulujete o mé náklonnosti k StB, ale obecně takové organizace skutečně nemohu soudit, ani morálně. Tím nechci říct, že agenti jsou lidé, které bych vyhledával a zval si je do bytu. Kdybych o někom takovém věděl, tak bych k němu měl vztah, asi jako k pracovníkům pohřebních služeb.
Hodnocení někoho, jestli má nebo nemá černobílé vidění je pouze subjektivní dojem a nemá s věcnou diskusí nic společného, jak jste ráčil sám zkritizovat. Věřil byste však tomu, že dost tak na mě působíte právě vy?
pro ODS
Doufám že mě nepodezíráte z toho, že bych považoval debatu s krtkem(atd) za smysluplnou.;-) K tomu už jsem se vyjádřil dříve a to stále platí. Lze to brát z mé strany snad pouze jako výpomoc k dokonalejšímu sebeodhalení.
Nejedlý, naučte se číst, napsal jsem s čím se Švejnarem nesouhlasím.
Mimochodem toto vám asi taky uniklo:
Pan Švejnar v tomto má jeden výrazný plus. Stejně jako jiní skuteční ekonomové z celého světa a ne naši vazelínoví specialisti on již velmi dlouhou dobu říká, že se to dělalo špatně a konkrétně vyjmenovává co. Je to v naší společnosti hereze a bude jí to, dokud pan Klaus zůstane na Hradě. Člověk s ním souhlasit nemusí ve všem, ale snad jen v ODS je povinnost ctít každý názor nezničitelného vůdce. A má jeden plus, má jistou, byť nevelkou, šanci vyhrát. Jiní kandidáti jak se ukázalo ji mají mnohem menší.
datum 18. prosince
Věřím, že teď budete mít další nějaký hysterický výlev místo přiznání se k neustálému opakování nepravd.
JK, nepodezírám :) Jen jsem pro jistotu chtěl doložit, jak vypadají mé skutečné citáty. Protože pan Nejedlý vytvoří neexistujícího nepřítele a pak tisíckrát bude tvrdit něco, co se nestalo. A bude doufat, že neustálým vlepováním svých nepravd z nich vytvoří fakt. Bohužel již jednou na to doplatil mazáním a přesouváním na smetiště a teď se k tomu blíží znovu.
jk,
o mém vulgárním napadání nic nevím, mohl byste být více konkrétní? Čím to je, veškerá vaše kritika je vždy jen abstraktní nejedn bez důkazů, ale zásadně i bez příkladů, aby nemohla náhodou být vyvrácena?
Nikdy jsem neřekl, že by se ODS nikdy nemohla dopustit perzekucím. Sdělil jsem důvody, které mě opravňují k přesvědčení, že k tomu má ze všech ostatních stran nejdále. Co více ještě chcete slyšet?
Jestli se někdo bojí komunismu nebo ne nebylo tématem diskuze do té doby, než jste toto téma do diskuze nepřitáhl vy osobně:
"Pokud považujete komunismus za utopii, pak se ale skutečně nemáte čeho obávat."
Nevím, proč jste to zmiňoval.
Komunismus je komunistická ideologie... takže je zřejmé, že tady byl? No pokud se díváte na komunismus jen jako na označení programu vládní strany, pak prosím. Já jsem doufal v odbornější diskuzi, kde je pojmem komunismus myšlen skutečný společenský řád podle zásad Marxismu-Leninismu.
Socialismus je tedy nejblíže popisu stavu společnosti, který zde komunisté 40 let aplikovali.
Ohledně Švejnara jste se všem mým otázkám neelegantně vyhnul, takže bych na vašem místě raději pomlčel. A pokud někdo prohlásí, že na Švejnarovi není nic ke kritice a skutečně jej jen chválí a nikdy nekritizuje, pak se domnívám (a nijak neuhýbám, jak mi podsouváte), že takový člověk vidí na švejnarovi jen dobro. A takový černobílý úhel pohledu jsem odsoudil.
Nikdy jsem neodsoudil Švejnarovi příznivce obecně jako někoho, kdo bezhlav plní Paroubkova přání. To mi už zase něco podsouváte.
Vaše starost o mou pamět je úsměvná vzhledem k množství argumentů, které mi podsouváte v každém svém příspěvku. :)
Již jen neodsouzení činů StB je pro mě jednoznačným důkazem, že na vašem zdravém úsudku nebude vše zcela v pořádku.
Míra černobílého vidění je snadno empiricky zjistitelná, proto ji i Švejnar kritizuje. Třeba když je někdo schopen napsat, že "veškerá propaganda ODS je falešná a prázdná.", tak již nemusí dodávat nic dalšího a každý nezaujatý pozorovatel si dokáže udělat na podobné autory vlastní názor...
P.S. Vaše podsouvání vět, které ksem neřekl nebo hrozný údiv nad tématy, které jste do diskuze zanesl sám, skutečně diskuzi velmi zkvalitňují.
"Nejedlý, naučte se číst,..."
Pardon, ale dál jsem to nečetl. Na čtení podobných blábolů nemám čas. :)
Tak přecijen jste mě rozesmál. Představil jsem si, jak usilovně hladáte, jakou nejhorší kritiku jste kdy napsal na Švejnara a nakonec nám tu vítězoslavně předvedete svou formulaci "Člověk s ním souhlasit nemusí ve všem".
Bravo! Tomu říkám pořádná kritika! :)
Ale je hezké vidět, že tu svůj pokrok od nekritického přijímání po připuštění, že přeci jen teoreticky může existovat nějaká věc, ve které byste se se Švejnarem mohl neshodout, předkládáte jako svou nejvážnější kritiku Švejnara.
Člověk by čekal, že napíšete: Se Švejnarem nesouhlasím v těchto otázkách: 1., 2., 3. ... To ne, vy zatím jen připouštíte, že by taková věc mohla teoreticky existovat.
Ale i to je úspěch a já vám k němu gratuluji! :))
Nejedlý, naučte se číst, napsal jsem jasně s čím s panem Švejnarem nesouhlasím. Dokonce jsem vám to i zalinkoval. A vy stále nic. Bohužel je to pochopitelné, kdybyste to zacitoval, tak byste se musel omluvit. Proto to ignorujete.
Ale vždyť jsem to citoval:
"Člověk s ním souhlasit nemusí ve všem..."
No jak říkám parádní kritika... :)
Nejedlý, další Vaše lhaní a omílání téhož samého do kola končí na Smetišti.
Na které škole se budou teď rozdávat zápočty z rétoriky? Mám stále intezivnější pocit, že si Krtek z tohoto webu udělal tělocvičnu a z nás sparing partnery, a teď na nás trénuje a snad o nás dokonce hodlá napsat semestrálku :-)))
O té paměti jsem už psal, ale je to asi horší, než se zdálo být. Psal jste o tom, že někomu z nás dvou "hrabe", ale že prý vy to nejste. Nicméně očekávám, že v příštím příspěvku už o tom zase nebudete nic vědět a budete se ptát znova.
Pokud to nemůžete zcela vyloučit, tak není žádný smysluplný důvod k vašim závěrům ohledně přenášení veškerého možného rizika zneužití moci v budoucnu na KSČM. Bez ohledu na to, že jste žádnou vzdálenost od možnosti selhání ODS ani nenaznačil. Tedy celá diskuse o hrozbě komunismu ve vašem podání se opět vrací do bodu nula, protože pravděpodobnost selhání se vyloučit nedá.
Moje věta ohledně vyloučení obav z komunismu se vztahovala na vaše předešlé námitky. Navíc je to ironie vztažená na vaší domněnku o utopické podstatě komunismu.
Různé druhy pojetí komunismu, nebyly tématem diskuse. My jsme se bavili o československé reálii a zde skutečně byl realizován takový komunismus, který je dnes oprávněně kritizován. Někteří lidé, kteří proti režimu bojovali by vám vysvětlili, jak moc reálný byl. Řekl bych, že socialismus byl možná požadovaný cíl, komunismus byla realita, jak už jsem několikrát vysvětloval.
O Švejnarovi už se nebudu dál po x-té opakovat, vše je několikrát uvedeno a zrecyklováno výše. Jen pro připomenutí vašeho výroku "když Paroubek řekne, že Švejnar je dobrý, tak je prostě dobrý a nikdo proti němu nesmí říct ani slovo". Tedy pokud "nikdo" není přezdívkou pisatele, kterému jste to směřoval, tak jsou pod tím zřejmě zahrnuti všichni, kdo jsou pro Švejnara a zároveň tak činí bez vlastního rozmyslu, ovládáni tajnou silou Paroubkovy osobnosti. U vás je používání absolutních výrazů asi skutečně velmi, velmi relativní.
Já netvrdím že schvaluji konkrétní protizákonné činy StB, ale nemohu odsuzovat obecně celou tuto složku státu. Pokud by ji jiné státy nevyužívaly a byli bychom v tomto unikátní, tak bych samozřejmě uznal její nadbytečnost a že to je pouze mocenský bič na obyvatelstvo.
Já nepopírám existenci černobílého vidění, jen nepovažuji takové argumenty, nebo spíše osočování oponentů za nutnou součást věcné diskuse, jak jste mě sám poučil.
P.S. Pouze se přizpůsobuji
Jo tak! No to bylo ode mě hrozně vulgární. Je mi to líto, ale nemohu se za to omluvit ze dvou důvodů:
1. Vy jste mě urážel mnohem víc.
2. Věta "...se nestydíte předkládat stále znova a další nesmysly ze své snadno předvídatelné sbírky dojmů a dogmatických frází..." není nic jiného než prázdná kritika mých názorů, kterou jste následně popřel.
Pravděpodobnost selhání se nedá vyloučit nikdy. Ale jednak ze znalostí hodnot, které jednotlivé strany uznávají a dále ze znalosti historických zkušeností, lze usoudit, že komunisté mají k perzekucím svých odpůrců daleko blíže než liberální strany.
Ať tak či tak, téma strachu z komunismu jste do diskuze zavlekl vy a já jsem vám vysvětlil, že se nebojím toho, že by komunismus fungoval, ale toho, že se ho zase někdo pokusí implantovat. Při tom totiž vždy umírají lidé...
Vysvětloval jste sice hezky, nicméně komunismus je ze své definice hnutí hlásající společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi. A jak asi víte, to tady nebylo. Proto je komentátory nejčastěji označováno období 1948-1989 jako období socialismu. Pokud s tímto nesouhlasíte, pak to nepište mě, ale pište těm komentátorům. :)
Hezky se začínáte chytat každého slovíčka. To máte zapotřebí? Opavdu v té větě necítíte nadsázku? Bylo by opravdu užitečnější, kdybych v každé větě specifikoval všechna konkrétní jména osob, kterých se týkají?
Již vaše neodsouzení StB, která pošlapávala základí lidská práva (což nelze ani trochu ospravedlnit tím, že to jinde dělali také) je promě dostatečně vypovídajícím signálem o tom, že veškerá další debata s vámi bude zbytečná...
Osobně se spolu se Švejnarem domnívám, že černobílé vidění světa, na které jsem poukazoval (čímž jsem nikoho neosočoval) nevede k poznání pravdy.
P.S. Pouze se vzdalujete. Na vaši úroveň skutečně neklesnu...
Vážený JK, nevím proč s krtkem ztrácíte čas a energii, dal jsem si trochu práci a analyzoval jeho výplody:
1) čas strávený zobáním do klávesnice a vymýšlením svých canců je natolik velký, že při běžném zaměstnání by nesměl spát, jíst, navštěvovat WC... a to nemluvím o učitelství - pokud chce učit kvalitně, tak potřebuje na vyšší škole min. 120 minut přípravy na vyučovací hodinu, tedy včetně vyhodnocování seminárních prací etc.
2) jeho styl nápadně připomíná různé pravicové "diskutéry" z jiných stránek
závěr) jedná se o placenou PR agenturu, navíc dost nekvalitní - sebral bych mu prémie, proto nemá jakákoliv diskuse s ním cenu - jedinou možností je ho zcela ignorovat a věnovat se přínosnější činnosti. Jedinou výjimkou je stručné glosování evidentních nepravd a požadavek na doložení zdrojů, ale důsledně - odkud to má ten libinstitut:?
Howgh
Von je něco jako bimbo na lavka.info
To mám radost krtku, že se nakonec v něčem dobereme alespoň malé shody. Skutečně je tato debata s vámi od počátku zcela zbytečná a protože už mě také nebavíte, tak jí považuji za skončenou.
pro školníka
Samozřejmě máte ohledně nesmyslnosti takových žabomyších válek pravdu, pane školníku. Věřte, že bych tomu svůj čas na úkor potřebných činností neobětoval. Končím debatu s krtkem, mj. abych snad skutečně neupadl v podezření, že takovému plkání přikládám nějaký hlubší význam, nebo že snad patřím do stejné kategorie, jen z opačného pólu.
Víte že by mě ani nepřekvapilo, kdyby se s bimbem a ostatními bojovníky za stranu a vládu, znali osobně? Ovšem bimbovi musím přiznat, že je alespoň informovaností o třídu výše - snad má i větší osobní ohodnocení. ;-)
školník:
Vždy mi lichotí, když zjistím, že někdo nemá na to, aby vyvracel mé argumenty a je nucen se snížit k osobním útokům.
jk:
Je mi líto, ale diskuzi s člověkem, který své morální "kvality" dokazuje tolerováním StB považuji za zbytečnou.
JK ty sis dovolil mit necernobily nazor na STB, to se nesmi, nefanatici maji na ni jen cerny jedinej spravnej nazor. :)))
Jinak precetl jsem si Bimba, to je uplne jiny kafe. Ma sice pravicovy nazory, ale v hlave toho ma taky hodne a navic nelze furt. To se o krtkovi rict neda.
Člověk, který toleruje mučení a vraždy mi skutečně již nemá co říct. Ale zkuste to - najděte na StB něco dobrého, co mučení a vraždy odpůrců státu ospravedlní. Čekám...
Cekej klidne do smrti cernobilej fanatiku :) Fanatikum a lharum jako ty se nic vysvetlit neda
Je mi líto, ale s provokatéry se nediskutuje. Pokud stojíte o věcnou diskuzi, předneste argumenty. Pokud je nemáte, dál jenom provokujte ostatní osočovaním ze lží.
Ale provokatere ja s tebou nediskutuju, protoze s fanatikem co ma cernobily videni a lharem diskutovat nelze
Krtku, když s provokatéry nediskutuješ, tak co tady vůbec děláš?
Apropo definuj Marxismus - Leninismus! Co to vlastně je?
Co je ten Krtek zač, ekonomický poradce, bere nad 50 000 měsíčně, nemíní se o své peníze s nikým dělit,
dobře,
proč se nás ale snaží přesvědčit o svém postoji, že ten je morálně přijatelný?
Že by chtěl být přijatý většinou lidí jako slušný člověk?
Jinak správně tuší, že takové názory má jen egoistická obluda.
V historii lidstva není první ani poslední.
Ideově mě napadá Mohorita a jeho Modří svazáci. Za totáče se měli královsky a chtějí aby to tak zůstalo navždy. Tedy jejich cesta i cíl je, mít se dobře nic víc.
Pane Krtku doporučuji E. From, "Umění milovat" je volně na internetu.
Můj morální postoj - tedy názor, že všichni lidé si jsou rovni - nikomu nevnucuji.
Můžete všechny lidi, kteří tento postoj zastávají, nazývat egoistickými obludami. Pro mě bude zase egoistický ten, kdo své zájmy upřednostňuje nad zájmy jiných lidí.
Pro mě "milovat" znamená uznat ostatním stejná práva, která uznávám pro sebe. Pro někoho "milovat" znamená okrást ostatní, abychom se všichni měli stejně...
Stejná práva má člověk který se narodil slepý jako vy, stejná práva má člověk s IQ 50 jako vy, stejná práva má narozené dítě do rodiny bezobratlých jako vy atd, atd......
Ano, podle přirozeného práva máme všichni stejná práva. Jsem snad kvůli tomu, že věřím v rovnost práv, egoistická obluda?
Pane buďte rád že se s vámi lidé baví, buďte vděčný za meomezený přístup k informacím přes internet, opravdu si hodně čtěte i v beletrii najdete inspiraci jak se stát více citlivým vůči druhým lidem. Snad pro vás nejsou určeny jen tabulky a kalkulačka.
Popovídejte si s hodně starým člověkem v domově důchodců, co všechno prožil. Málo se mluví o 2 světových válkách, proč vlastně byly. Vy to víte?
Hitler "zrovnoprávnil" postižené lidi a dal jim šanci jako druhým rozhodl že v přírodě v přirozeném výběru by neobstáli tak šli jako první do plynu.
I já pouze tuším jak svět funguje .
Považuji se za toho, jenž si vyvolil následování Ježíšova příkladu, jde mi to stuha ale učím se a snažím se.
A tak i vám přeji krásný život a soucítění snad s poznáním přijde.
Mirko,
svůj vztah k druhým lidem vyjadřuji tím, že jim chci garantovat všechna práva a svobody, které mohou mít, aniž by ohrozili práva či svobody někoho jiného. Pokud bych jim chtěl garantovat cokoliv dalšího, bylo by to již na úkor práv a svobod někoho jiného.
Je třeba si uvědomit, že každá státní regulace, každý zásah do volného trhu jde proti prosperitě. Pak není divu, že všude tam, kde jsou největší státní regulace je i nejvíce nejchudších a naopak ve státech, které minimálně zasahují do lidských práv, je chudých nejméně.
Nelze slučovat liberalismus s egoismem a sobectvím. Původně jsem o tom nechtěl mluvit, ale jsem jedním z předních českých sponzorů fondu Unicef, který denně zachraňuje životy statisíců dětí v zemích 3. světa. Poskytuje jim pitnou vodu, očkování, potravu a vzdělání.
Co se týče Ježíše, pak následování jeho odkazu je jistě záslužné. Na druhou stranu bych se třežil slepého následování víry. Viz tyto biblické konkordance:
Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit syna proti jeho otci, dceru proti matce, snachu proti tchyni. Matouš 10,34-35
Všichni, kdo nesou jeho otroctví, ať mají své pány v náležité úctě, aby Boží jméno ani naše učení neupadly do špatné pověsti. Ti , kdo mají věřící pány, ať k nim nemají menší úctu proto, že jsou jejich bratři, nýbrž ať jsou jim poddáni o to raději, že mohou sloužit věřícím a milovaným. Tomu všemu uč a to přikazuj. 1.Timoteovi 6,1-2
Má-li někdo syna nepoddajného a vzpurného, který neposlouchá otce ani matku, a když ho kárají, neposlechne je, ať ho jeho otec i matka uchopí a vyvedou ke starším jeho města, k bráně jeho místa, a řeknou starším jeho města: "Tento náš syn je nepoddajný a vzpurný a neposlouchá nás, je to modlářský žrout a pijan." A tak ho všichni muži jeho města uházejí kamením a zemře. Tak odstraníš zlo ze svého středu. Ať to slyší celý Izrael a bojí se. Deuteronomium 21,18-21
Když najde muž dívku, pannu, která není zasnoubena, a chytí ji, bude s ní ležet a budou přistiženi,
muž, který s ní ležel, dá otci té dívky padesát šekelů stříbra. Stane se jeho ženou, protože ji ponížil. Po celý život ji nesmí propustit. Deuteronomium 22,28-29
Čekal jsem, kdy někdo aplikuje metody "investigativců" z http://www.pravdaoislamu.cz/ na křesťanství, ale že to budete zrovna vy, Krtku, toho bych se nikdy nenadál. Vždyť bez protestantismu (tedy křesťanství) by nikdy nevznikl kapitalismus.
Tribune, mohu se zeptat, o jakých metodách to mluvíte? Zajímavé sledovat, jak tu vždy někdo něco nakousne, naznačí, ale vlastně nikdy nic konkrétního neřekne, aby mu nemohl být dokázán omyl.
Tedy co máte proti biblickým konkordancím? Není snad Bible nezpochybnitelným fundametem definující křesťanské hodnoty a principy?
Zjisti si blbecku nejdirv neco o krestanstvi, jeho vztahu k bibli atd. nez zacnes psat ty svy blaboly. A laskave si vsimni, ze krestanstvi ma desitky odnozi idiote.
Povšimněme si také souvislosti křesťanaství s liberalismem. Křesťanský princip Nedělej druhým to, co nechceš, aby oni činili tobě, je de facto vyjádření přirozeného práva, které lidem dovoluje vše, kromě toho, co by něčí práva omezilo, tedy zřejmě co bychom nechtěli, aby jiní činili nám.
My prirozeny pravo je blbecku te prastit sekerou po hlave protoze jis kost kterou chci jist ja.
Řekla bych to takto, pokuh si Hitler ty svoje bláboly plácal na stranických schůzích, byly pouze k smíchu, smích lidi přešel, jakmile došlo k jejich realizaci.
Totéž si myslím o Krtkových myšlenkových veletočích,
jsou legrační,
ale pokud by byli praktikovány, rovnají se nacistickým nebo stalinským geniálnostem.
Mirko, liberalismus není můj. Liberalismus je uznávání svobod pro sebe a všechny ostatní lidi rovným dílem. Nacismus a komunismus, které lidská práva potíraly, jsou pravým opakem liberalismu. Kromě toho, že liberalismus je nejspravedlivější, neboť všem garantuje stejná práva, je podle dnešních ekonomů i nejefektivnější cestou k prosperitě a k odbourání chudoby.
Tedy pokud odmítáte liberalismus, odmítáte celou dnešní ekonomickou vědu.
Mirko videlas nekdy ze by nacek nebo stalinista pochopil zrudnost svy ideologie ? Stejne tak nepochopej liberalisti ze to co navrhujou je zrudnost ktera vede a vzdycky vedla jen k narustu chudoby na celym svete a vykoristovani nejslabsich. Ale jednou prijde norimberk i pro tyhle nositele novejch zlocinu proti lidskosti.
Základním principem vědy, který uznávají všichni vědci, je od dob K. Poppera vyvratitelnost hypotéz. Na základě toho, že socialismus se v praxi ukázal jako dlouhodobě neudržitelný systém, který vždy konverguje k chudobě a dluhové pasti, přiklánějí se dnes ekonomičtní vědci k liberalismu. Všimněme si, jak dopadla Korea po rozdělení - severní se vydala směrem socialismu, jižní směrem kapitalismu.
Důkazy o tom, že liberalismus zbavuje svět chudoby, jsou natolik přesvědčivé, že jej i tradičně levicové strany přijaly za svůj a pouze se s ostatními stranami dohadují o tom, jak moc liberální jejich program je.
Pouze u nás přežívá rovnostrářský duch komunismu podnícený tradiční českou závistivostí a strachu ze svobody a rovných šancí.
Jakmile by někdo vymyslel spravedlivější společenský systém vedoucí rychleji k prosperitě než liberalismus, můžeme si být jisti, že by mu ekonomové dali přednost.
Krtku jen hlasej dal ten svuj zrudnej liberalismus prijde cas kdy tento zlocin proti lidskosti bude potrestan stejne jako komunismus a nacismus. Vedci a hlavne ekonomove z celyho sveta dnes velmi dobre chapou ze volny liberalismus znamena jen chudobu teror a niceni prirody. Proto cim dal tim vic prosazuji zasahy statu a opatrne rizeni ekonomik k trvale udrzitelnymu rozvoji.
Nejlépe předvedl funkčnost krtkova dogmatu Pinochet v Chile. Teror a vyvřažďování odpůrců režimu je jen malá daň za vizi šťastných zítřků, nebo že by se někde stala chyba?
http://www.geocities.com/capitolHill/1931/secC11.html
Ty kdo v chile nepochopili blahodarnost liberalismu museli bejt odstreleni nebo shozeni do more z vrtulniku. A zbytek musel jit makat za podminimalni mzdy pro hodny liberalni podnikatele a pokud remcal tak dostal nalepku komunistu a letenku jednim smerem nad ocean.
Spojovat Chilské porušování lidských práv a liberalismus může jen ten, kdo vůbec netuší, co to liberalismus je:
http://www.penize.cz/18408-duchodova-reforma-o-uspesich-v-chile-aneb-je-prubezny-system-potrebny
V chile byl stejnej liberalismus jako byl komunismus v rusku. Takze krtku priznej ze proti komunismu nemas zadnej argument nebo vubec netusis co komunismus je.
Doporucuju pozornosti krtkuv odkaz a to ze dvou duvodu. Prvni je ten ze odkazuje na neco neaktualniho protoze chilsky duchodovy system z duvodu kolapsu ktery neumoznil vyplaceni duchodu vsem co na ne dosahli a stat musel vkrocit z priplatky je dukazem jak hovnajz vi o tematu. A druhej je ten ze nam tady vnucuje reseni ktera byla zavadena pod hlavni samopalu a pritom soubezne tvrdi jak tam liberalismus nebyl a jak liberalismus je desne fajn.
Blahoslaveni budiž chudí duchem stejně tak jako chudí vědomostmi. :)
Krtku chudej duchem jsi ale blahoslavenej mozna budes az po smrti. O vedomostech ve tvym pripade se ani mluvit neda.
Krtku, k té vaší "zasvěcené" poznámce o vědě: mezi základní principy vědy patří i to, že bere do úvahy všechna fakta, tedy i ta, která zkoumanou hypotézu vyvracejí, nejenom ta, která ji podporují. A to platí již od Aristotela, pokud se nepletu.
Velmi správně, Tribune,
a proč si asi myslíte, že dnes jsou prakticky všichni ekonomové liberálové?
Kecy prakticky vsichni ekonomove nejsou liberalove. Tech par promile liberalnich cvoku nic neznamena.
A jen nez zacne krt zas neco blabolit - dnes existuji teorie monetaristicka, neoklasicka, neokeynesianska a samozrejme supply side. Jsou doplnovany teoretiky socialistickymi a dokonce i komunistickymi. Jen idiot nebo lhar (nebo obe v jednom jako krtek) muze tvrdit, ze prakticky vsichni ekonomove jsou liberalove. Vubec termin prakticky vsichni ukryva v sobe lez, proto klidne muzu tvrdit, ze prakticky vsichni ekonomove nejsou liberalove a nikdo mi to nijak nevyvrati, protoze ekonomu jsou miliony a musel by vyjmenovat miliony jmen a doufat ze nepredlozim stejne mnozstvi - samozrejme staci vzit 3/4 pedagogickych sboru libovolnych ekonomickych skol a mozna i vice a automaticky mame same neliberaly :)
Na jednu ekonomickou teorii jste milý anonyme zapomněl - a to je ekonomická teorie ČSSD. Ani keynesiánec by nedovolil deficitní rozpočet v období ekonomického růstu, jak jistě víte.
Taková věc je pro ekonomiku to nejhorší, co politik může udělat. Je to jen důkaz neprostého populismu popírající jakoukoliv zodpovědnost s ekonomikou země, které daná strana vládne. To by vám jistě rád potvrdil každý ekonom. Včetně keynesiánců.
blebleble rekl krtek, samozrejme naprosto ignoruje fakt mnoha ekonomickych rovnocenne zastoupenych skol. on musi blabolist zase o CSSD protoze jinak to ani neumi. to ze blabolil ci presneji lhal o ekonomech priznat nedokaze.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka