Štít je neúčinný
Bývalý náměstek ministerstva obrany USA a celosvětově uznávaný vojenský analytik Philip E. Coyle varuje: neexistují důkazy, že v případě skutečné války protiraketový štít někoho ochrání.
Americká vláda tvrdí, že štít bude schopen chránit před útokem Severní Koreje a Iránu nejen USA, ale i Evropu. Doporučil byste polskému ministrovi obrany, jenž je právě v USA, aby americkou nabídku přijal?
Radil bych velkou opatrnost. Důkazy, že systém, jehož instalaci administrace G. W. Bushe Polsku a Čechům nabídla, bude Evropu před raketami dalekého doletu chránit, neexistují. Nevíme ani, zda v případě vojenského konfliktu ubrání Spojené státy. Protiraketová agentura v žádosti o finance na rok 2008 napsala, že hlavním cílem základen v Polsku a Česku má být obrana radarů ve Velké Británii a Grónsku. Kdyby Iránci zešíleli a zaútočili na Ameriku a kdyby nevznikly základny ve střední Evropě, byly by tyto oči celého systému prvním cílem iránské armády. Pokud ale vzniknou základny v Polsku a v Čechách, stanou se potenciálním cílem iránských stratégů právě ony.
Za pár let může systém bezchybně fungovat. Na protiraketové obraně USA pracují již čtyřicet let. Od roku 1983, kdy prezident Reagan pronesl slavný proslov o "hvězdných válkách", bylo na systém vydáno více než 110 miliard dolarů. Přesto stále není spolehlivý.
Protiraketová agentura dokonce přiznává, že štít bude úspěšný pouze pokud Irán vystřelí na Evropu jednu, maximálně dvě rakety. A nepoužije falešné cíle, které mohou celý systém zmást. To jsou dost nerealistické předpoklady. Pokud by iránská vláda byla tak šílená, že by přemýšlela o útoku na USA nebo Evropu - což si nedovedu představit - vezme si příklad z Ruska, které má tolik raket, že dokáže překonat libovolnou obranu.
Pokud je ale štít tak špatný, proč se ho Rusko bojí?
To je dobrá otázka. Rusové vědí, že ten systém nebude bezchybný. Konec konců se sami snaží vytvořit podobnou obranu a vědí, jak je to složité. Mám za to, že jde prostě o politiku. Jako se Američanům nelíbilo, že Rusové mají rakety na Kubě, Moskvě se nelíbí americké zařízení na území Polska. Protože kdyby tento systém přece jen začal fungovat, mohl by sestřelovat i ruské rakety.
Moskva hrozí, že pokud základna v Polsku vznikne, ruská raketová vojska ji okamžitě zařadí mezi své cíle. Šéf ruského štábu Igor Balujevski varoval i před jiným scénářem: pokud z Polska vyletí antirakety, aby zničily například iránský cíl, může to Rusko analyzovat jako útok na své území a v rámci odvety na Polsko zaútočit. Je takové riziko reálné, nebo Rusové blafují?
Takový omyl je možný. Podobný případ se už stal. V roce 1995 vystřelili norští vědci satelit, který ruští vojáci zpočátku zaměřili jako americkou raketu.
Kritičtí k protiraketové obraně jsou demokraté, kteří nyní mají v Kongresu většinu. Myslíte si, že nástupce prezidenta Bushe ukončí práce nad systémem protiraketové obrany?
Kongres už rozpočet na přípravu základny v Polsku snížil. Stejně může i nový prezident - Obama, Clinton ale i McCain - dojít k tomu, že USA mohou tak veliké peníze vydat jinak. Vždyť každý z těchto kandidátů dal nějaké předvolební sliby, přičemž na protiraketovou obranu vydává USA ročně 10-11 miliard dolarů.
Pokud bude mít Polsko Patrioty a protiraketovou základnu, bude bezpečnější?
Aktuální nebezpečí představují auta-pasti, nebo miny-nástrahy či sebevražední atentátníci. Vůči takovým ohrožením je antiraketová obrana k ničemu, přičemž pokud se připojíte k projektu namířenému proti Iránu, můžete se tím dotknout milionů muslimů na celém světě a teroristům dát impuls k útokům na vaši zem.
rozhovor vyšel v polském deníku Rzeczpospolita
Štítky: základny
vystavil ods @ 1/15/2008 10:37:00 odp.
Komentáře: 58
Komentáře: 58:
Dopopručuji článek Coyle: Překážky pro plánované budování systémů protiraketové obrany v Evropě, což je Coylova zevrubná analýza problému, zveřejněná na Bristkých listech. Je to sice delší, ale velmi přínosné.
Pane Krtku co byste na takový článek napsal, oslavnou ódu na slabý stát a silné peněžní vlastnictví,
Proti těm kdo inkasují miliardy dolarů za svoje vojenská zařízení jenž nejsou k ničemu jsou socky jako já a vy menší než komár štípající brontosaura.
Přesto některým lidem i mě stojí zato říkat a hlásit se k pravdě, i když to také stojí, kariéru, peníze a také životy, ne cizí ale vlastní.
Už kvůli sebeúctě a vlastnímu svědomí.
Mirko,
žádáte mě o názor na americkou základnu z pohledu liberalismu. Rád Vám vyhovím. V prvé řadě si je třeba uvědomit, že radar na našem území požaduje americký stát (byť s demokraticky volenými zástupci), protože naše parlamentní státní strana ústy Jaroslava Tvrdíka Američanům náš pozemek pro základnu nabídla a jiná státní strana s tímto požadavkem souhlasila.
Není třeba vysvětlovat, jak nákladné takové zařízení je a jak si manažeři amerických zbrojovek (kteří velmi kamarádí s americkými politiky) namastí kapsu.
Pokud budeme považovat umístění radarové základny na našem území za zbytečné, pak tedy musíme vidět v úsilí základnu u nás umísit chybu amerického státu, který jde na ruku americkým zbrojařům a českého státu, který ignoruje přání občanů.
V liberalismu by nebylo možné, aby někdo cokoliv legálně umístil na Váš pozemek bez Vašeho souhlasu. A dále by si v liberalismu minimální státy či soukromé armády velmi dobře rozmysleli, jestli se jim nákup podobného zařízení vyplatí. Ne tak v případě státu. Politici ve státě nemyslí na své občany, ale jen na svůj profit.
Přesto se může stát, že se někdo v bezstátní společnosti rozhodne, že chce na svém území mít radar. Jakmile takový člověk doloží, že dané zařízení neškodí lidskému zdraví, ani nezvyšuje jiné bezpečnostní riziko (radary jsou ničeny velmi přesnými raketami), pak nikdo nemůže proti jeho záměru nic namítat. Jediným způsobem, jak zabránit výstavbě zařízení, se kterým nesouhlasíte, by bylo odkoupit od majitele jeho pozemek nebo mu učinit nabídku, aby od svého záměru ustoupil. S největší pravděpodobností se ale sousedé předem dohodnou, že na svém území si smějí vybudovat pouze takové strategické zařízení, které schválí nějaká odborná rada a zároveň okolní obyvatelé. To vše pak záleží na dohodě.
Co se týče samotného radaru, pak je třeba si uvědomit, že patříme do západní civilizace, která vyznává stejné hodnoty, jako jsou základní lidská práva, svoboda, právo na vzdělání, právo na náboženství apod. Pokud tyto hodnoty nebudeme ochotni ochránit, pak se brzo stane, že budeme nuceni poslouchat právo šaríja. Chceme-li si své hodnoty uchovat, je třeba se na jejich obraně podílet. Je třeba prohlásit, že my všichni (Evropané, Američané…) jsme ochotni se bránit proti teroristům, islámskému fundamentalismu a vůbec všem, kdo by nám chtěli vnutit svůj způsob života. Je třeba se přenést nad osobními antipatiemi k některým vůdcům a uvědomit si, že stejné hodnoty sdílíme s celými národy. Jakmile se zapojíme do ochrany společných hodnot (třeba i nad rámec existujících smluv), můžeme očekávat, že i naše území bude ochráněno nadstandardními prostředky.
Bylo by velmi krátkozraké náš dualismus vymezovat proti státům, s jejichž aktuální zahraniční politikou nesouhlasíme. Vojenská zařízení neslouží k ochraně politiků - ti se vždy před hrozbou dokáží ukrýt. Vojenská zařízení slouží na ochranu obyčejných lidí - ať již místních, turistů nebo našinců, kteří jsou v tamní zemi na dovolené. A tito lidé obvykle za své politiky nemohou (vybrat si menších ze dvou zel není pro politika ospravedlnitelné).
Američané mají nějaký důvod, proč chtějí na našem území své radarové zařízení. Nikdo než američtí politikové neví, jestli je za jejich záměrem jen vlastní zisk nebo i upřímná touha po ochraně vlastních a spřátelených států. Pro nás je důležitá skutečnost, že nic za umístění radaru nebudeme platit. Naopak to bude pro nás obchod výnosný. Vzhledem k typu raket, které se používají k ničení radarů, je riziko pro okolní obyvatele také zanedbatelné. Jelikož je systém neustále zdokonalován a vylepšován, je pravděpodobné, že i jeho úspěšnost se může časem zlepšit (zasáhnutí střely před vypuštěním klamných cílů, likvidace všech cílů řízenou explozí, zaměření všech cílů pro zničení laserovým paprskem systému ABL…). Více viz:
http://www.protiraketovaobrana.cz/obrana.asp?y=obrana/coje_parametry.htm¶m=1
Plánovaná protiraketová obrana není mířena proti Rusku, jejíž Topoly-M americkou obranou projdou. Ani proti Číně, která může Topoly-M od Ruska koupit. Je určena proti nestabilním státům a proti teroristům, kteří se mohou jedné (třeba mobilní) balistické střely zmocnit a odpálit ji na Evropu nebo USA.
Jistě, dnes ještě teroristé balistické střely nevlastní. Ale vsadíte svůj život na to, že je nebudou vlastnit ani za dvacet let?
Že vojenská zařízení slouží na ochranu obyčejných lidí je dost problematické tvrzení. Když si vezmeme druhou světovou válku, tak obyčejné lidi ani jedna strana neuchránila, spíš naopak nejvíce trpěli. Pokud uvážíme holokaust, tak opět do Osvětimi a Brzezinky půtovaly transporty obyčejných lidí, ti neobyčejní se stáhli včas za moře.
Vojenská zařízení - a zvláště při vyváženém potenciálu obou stran - slouží hlavně k vytváření zisku vojensko-průmyslového komplexu (jak pravil již před drahnými lety IKE.
vic mne zajima co rika a pise na tema protiraketove obrany skutecny odbornik a ne lide papouskujici vondru a klvanu.
Jistě že vojenská technika nedokáže ochránit všechny lidské životy. Pokud by naši spojenci neinvestovali do vojenské techniky (což jako vedlejší efekt přirozeně znamená zisky pro zbrojovky), byly by naše vlastní ztráty řádově větší.
Ano, vojenská zařízení slouží k vytváření zisku vojensko-průmyslového komplexu. Pokud bychom ale do nich neinvestovali my, udělali by to ostatní my bychom dlouho nepřežili.
Krtku, stále někomu radíte, aby více studoval. Už jste se někdy zkoušel řídit vlastní radou?
Když odečtu propagandistická klišé o západní civilizaci a našich právech, která jindy tak vehementně popíráte, tak mi zůstane jen pár zmatečných tezí. Politka založená na premise "co je dobré pro USA, je dobré i pro svět" a "co USA dělají, dobře dělají, a nám to nepřísluší soudit, ani když se nás to bezprostředně týká," je hloupá a nebezpečná. Ale to se zde řešilo již mnohokrát, není třeba to opakovat. Můžete se třeba na hlavu stavět, Krtku, ale Země kvůli tomu placatá nebude, stejně jako nám radar nepřinese nic dobrého, bez ohledu na to, co tvrdí propaganda.
Za domácí úkol můžete vypracovat pojednání o tom, jak je možné, že vláda jedná ve věci, ve které nemá mandát, o poskytnutí pozemků, které jí nepatří (protože vláda není lid), na vybudování vojenského zařízení, nad kterým a) nebude mít žádnou kontrolu, b) ohrožuje bezpečnost země, c) ohrožuje bezpečnost spojenců, d) je nepoužitelné k proklamovanému účelu, e) jeho vybudování je zdůvodňováno pomocí lží a desinformací, f) poneseme veškerá rizika s ním spojená. Pokud chcete, můžete z pilnosti připsat i něco o tom, v čem že to pro nás bude výnosný obchod.
Radím vám dobře, Krtku, více studujte. Nesednete pak na lep každému, kdo vám řekně to, co chcete slyšet. Říká se, že přání je otcem myšlenky, a vy jste právě platnost toho přísloví potvrdil. I když vlastně - vaše myšlenky to očividně nebyly.
Tribune,
vězměme to popořadě:
1. Přirozená práva jsou to, co zde obhajuji a na čem stojí celá západní civilizace. Odsuzuji všechna taková "práva", která omezují skutečná práva jiných lidí.
2. "co je dobré pro USA, je dobré i pro svět" jsem nikdy neřekl. Naopak jsem řekl, že USA dělá mnoho chyb, ale jen kvůli těmto chybám bychom se neměli od USA obracet a obětovat životy statisíců Američanů (kteří s tím, co dělají USA, nemají nic společného) jen proto, že se nám nelíbí, co momentálně dělá americký prezident.
3. Vláda má Ústavou dané právo jednat o bezpečnostních otázkách země.
4. To není otázka pro ty, kdo odmítejí stát, ale pro ty, kdo stát obhajují, jak se tváří na to, že ten jejich stát poskytuje pozemky, které mu nepatří (protože stát není lid) cizím státům, buduje vojenské zařízení, nad kterým a) nebude mít žádnou kontrolu, b) ohrožuje bezpečnost země, c) ohrožuje bezpečnost spojenců, d) je nepoužitelné k proklamovanému účelu, e) jeho vybudování je zdůvodňováno pomocí lží a desinformací, f) poneseme veškerá rizika s ním spojená.
5. Na území pro radarovou základu bude platit česká jurisdikce, proto na něm vláda bude mít vliv.
6. Radarový systém ohrožuje tak maximálně sám sebe. A protože je doplněn řadou prvků aktivní obrany, které budou pokrývat mnohem větší území, než jen samotnou základu, zvýší se tím i obranyschopnost ČR. Nehledě na to, že díky základně můžeme očekávat prioritní snahu USA ochránit naše území (a s ním i americkou základnu).
7. Bezpečnost spojenců radarový systém chrání, neohrožuje.
8. Radarem třídy XBR může být naváděna celá řada obranných prvů. Ne jen interceptory s EKV. Celý systém je neustále vyvíjen a zdokonalován. Co platilo včera již neplatí dnes.
9. Lži a desinformace jsou jistě smutné a těžko soudit, která strana lže více:
http://www.protiraketam.cz/21-11-reakce-demagogie-greenpeace-o-protiraketove-obrane-pf4-/prk-kalendar.asp?c=A071121_170139_prk-kalendar_r00
10. O žádných rizicích (kromě nepřímých jako je zdražení plynu) mi nic není známo.
11. V čem to pro nás bude výnosný obchod? Co je tohle za otázku? Proč by vůbec měla být ochrana lidských životů pro nás výnosný obchod? To jsme nějaká zbrojovka? Cožpak není ochrana lidských životů (ať již Evropanů, Američanů nebo Čechů žijících v Americe) již dostatečná hodnota sama o sobě? Cožpak není samotná přízeň nejsilněšího státu, přítomnost lokálních ochranncýh systémů jeho protivzdušné obrany a zároveň možnost usměrňovat jeho kroky pod hrozbou vypovězení smlouvy dostatečnou hodnotou?
No jak vidím pane Krtek, tak v otázce radarové základny jste úplně mimo a moc se o to nezajímáte. Klikněte na odkaz v prvním příspěvku v diskusi od Tribuna, velmi dobrá analýza celého problému.
Jaromíre, vidím, že vy jste odborník, protože jste si přečetl jeden článek. ;)
Ale vážně:
1. Systém protiraketové obrany není mířen proti Rusku nebo Číně, ale proti teroristům, kteří se mohou zmocnit jedné balistické střely.
2. Systém se neustále vyvíjí a zdokonaluje.
3. Radar XBR může navádět i jiná obranná zařízení než jen inetrceptory.
...
Proč myslíte, že budu číst Vaše odkazy, když vy nečtete ty, kterém Vám předložím?
Odpovězte na mé otázky sám (psal jste mi). Naučte se prosím nejdřív odpovědět na položené otázky. Je to základem diskuze a pouze tak můžeme dojít k nějaké shodě. Nebudu je opakovat...
Indicie o skutečné povaze a úkolu česky liberálagitčiků:
V únoru 2007 jsem zabloudil na stránky Lewa Rockwella, což je ředitel Miesesova institutu. Nechtěl jsem věřit svým očím. Za protiválečné články a články proti praktikám amerického státu by se nemusely stydět ani Haló Noviny, myslel jsem, že všichni liberálové popř. libertariáni jsou takové proamerické škrabky, jak je znám z českých médií a libinst. Na stránkách liberálního institutu jsem nenašel ani jediný článek proti naprosto neliberálním praktikám při zadávání zakázek v Iráku a také žádný článek proti neliberálnímu získávání bohatství prostřednictvím loupeživých tažení. Inu někdo je liberál skutečný a někdo šířením liberální ideologie slouží neliberální mocnosti, která propagací liberalismu napomáhá větší moci a bohatství své naprosto neliberální oligarchie.
Upřesnění:
Jakousi jedinou vyjímkou byly články v sekci Terra Libera, ale i tam to byly názory cizinců (vč. jednoho Slováka). Čili když jsem zadal do vyhledávacího okýnka na libinst hesla jako irák, válka, usa a dle nadpisů vybral slibnější články a zběžně je pročetl, tak jsem nenašel nic, co by se dalo srovnat s tím, co jsem našel na Rockwelovi (v menší míře na Miesesovi). Tato témata se prostě na libinst moc neprobírají, články o USA od Čechů tam jsou neutrální nebo spíš obdivné, ostrá kritika zahraničního počínání amerického státu od českých autorů tam není. Našel jsem tam jeden negativní článek o USA loutce - Karzáím, ale to byl "odvážný anonym".
Martin Praum
Pane krtek, opravdu jsem nečetl jeden článek, jen Vám ho dávám jako příklad pěkného shrnutí :)
Vaši odbornost zpochybňuji na základě Vaší naivity. Bavíme se zde o mezikontinetální raketě, ne o raketě co si koupíte na tržnici abyste oslavil příchod nového roku. Nebo si myslíte že takovou raketu postavíte v jeskyni na koleně? Víte kolik času stojí různé zkoušky, postavení rakety a sestrojení jaderné hlavice? Navíc sehnat obohacený uran není jen tak. Takže na hrozbu teroristů můžete zapomenout. Jestli ovšem berete za teroristy celý státy, dejmetomu Irán, tak zde nastupuje diplomacie, slovo které asi neznáte. Víte ona jaderná zbraň není tak ani zbraň jako diplomatický prostředek, prostředek k zastrašování. Samozřejmě se různě jedná a jestli si myslíte, že se na iDnesu nebo Novinkách dočtete o zákulisních jednáních, která diplomaté vedou, tak jste na omylu. Média jdou jen po senzacích a jěšte k tomu překrucují fakta, takže se Vám jeví všichni muslimové jako teoristé, tato propaganda se médii táhne již nějaký pátek. Zrovna nedávno jsem koukal na zprávy(snad po několika měsících) a nejdřív na jedničce se bavili o teroristech, pak i na nově, pokaždé v jiných souvislostech. Předevčírem také. Na Novinkách se dočtete, že teroristé hrozí útokem na Evropu, kvůli teroristům se zrušila Rally Paříž-Dakar a já se tomu musím jen smát. To abych se pomalu bál vylézt z domu. Cílem je v lidech vzbudit strach a nedůvěru vůči všem muslimům. Až zjistíte, jak to bylo s útokem 11.9.2001, zcela změníte pohled na svět. Ti teroristé, když si myslíte že chtějí použít jadernou zbraň proti civilnímu obyvatelstvu a zabít tak co nejvíc lidí aby vzápětí zemřeli také, projevili ten den velkou "solidaritu" s obyvatelstvem New Yorku a místo aby počkali pár hodin a umsrtili 10x víc lidí, tak byli tak hodní že jich na smrt poslali jen něco pod 3000. Vzápětí to číslo srovnejte s miliony bezejmených obětí války proti terorismu vedených v Iráku a Afghnanistánu. A když lidé za toto zodpovědní, k nám přijdou s nabídkou radaru a překrucují kvůli tomu fakta, tak těmto lidem nevěřím ani nos mezi očima. Zjistěte si, jak se americká diplomacie domluvila se Severní Koreou a že je to levnější a lepší cesta, než cesta nesmyslného napětí a neustálého zbrojení. Vždyť sám řikáte, že se systém stále bude zdokonalovat a protivníci stála budou zdokonalovat své rakety a spirála nesmyslného zbrojení se znovu roztočí. Dokonce v tématu liberalismu čekáte, že se lidé dohodnou a najednou byste zbrojil.
Krtku, vezmu to popořadě, i když spíše pro ostatní diskutéry, než pro vás.
1. Kde berete jistotu, že přirozená jsou skutečně ta práva, na kterých stojí západní civilizace (která stojí /minimálně byla vybudována/ na kolonialismu a otroctví)? Co když je přirozená šaría? Alespoň muslimové o tom určitě nepochybují. Kde berete tu drzost tvrdit, že euroamerická civilizace je lepší, dokonce ji chtít někomu vnucovat násilím?
2. My neobětujeme životy Američanů, ale chceme obětovat své životy pro Američany, což je poněkud rozdíl. Co jiného by už mělo být důvodem k odmítnutí něčeho, než jeho chyby? A ty chyby, které dělají USA, jsou zcela zásadní. Podle vaší logiky by byla zcela přijatelná i spolupráce s Třetí říší, vždyť měla také jenom chyby.
3. Právě že – Ústavou. Tou ústavou, která říká, že zdrojem moci je lid. Ani vláda, ani poslanci. Jednat zajisté může, ale nesmí o tom lhát lidu a nesmí lidu arogantně upírat možnost rozhodnout.
4. Pěkně jste se z toho vylhal :-)
5. To bych se skutečně velmi divil, ale budiž. Dost pochybuji o tom, že by ji současná vláda někdy uplatnila.
6. Ruských S-300 jsme se zbavili, a Patrioty nechceme. Tak čím jí budeme chránit? A podle smluv budeme za její obranu odpovědni my. O tom, že by základna měla mít vlastní obranné prvky, jsem zatím nic neslyšel. Nehledě k tomu, že stále prohlašujete něco o tom, že se každý má starat sám o sebe, a najednou ať se postarají USA.
7. Všichni Krtci, Klvaňové a Topolánkové to vědí, jenom Merkelové, Szarkozymu a naposledy Tuskovi to ještě nikdo neřekl. Samozřejmě že ohrožuje bezpečnost spojenců, protože znamená „cíl prvního pořadí ničení“ uprostřed hustě osídlené Evropy (opravdu v té Evropě nežijeme sami). Naši spojenci nejsou jen USA, ale především EU. Obranu bychom tedy měli budovat především jako Evropa, a nespoléhat na USA (pro které EU představuje konkurenci, takže je dosti sporné, že budou USA a EU vždy sledovat stejné zájmy).
8. To je dost dobře možné, ale co z toho?
9. Nevím o žádných lžích ze strany odpůrců, vyjma poněkud nerealistických odhadů účasti na demonstracích. Ale vím o mnoha lží vlády, které jsou mnohem nebezpečnější, protože vláda a) má (by měla mít) správné informace, b) je placena z našich daní, c) má k dispozici represivní aparát.
10. Rizika jsou a) zdravotní, b) bezpečnostní, c) politická, d) ekonomická, e) morální. (Podrobněji na požádání).
11. „Pro nás je důležitá skutečnost, že nic za umístění radaru nebudeme platit. Naopak to bude pro nás obchod výnosný.“ - to jsou vaše slova, to vy jste začal s obchodem. Tak jsem čekal, že to vysvětlíte. Proč bychom vlastně my měli chránit Američany (a vice versa), jak to jde dohromady s vaší doktrínou o odpovědnosti za sebe sama? A k ochraně lidských práv a životů nejlépe přispějeme tím, že se postavíme válce,násilí a útisku, tedy že odmítneme základu, jejíž přijetí znamená jednoznačnou legitimaci metod a cílů současné zahraniční politiky USA. O přízeň nejsilnějšího státu nestojím. Nevidím důvod, proč se podbízet a ponižovat pro trochu přízně. A my se snažíme USA vlichotit za každou cenu. My se nabízíme USA velmi, velmi lacino. Ale kdo je laciný, je bezcenný. Jak moc myslíte, že si budou USA vážit někoho, kdo si neváží sebe sama? Síla vždy pohrdá slabostí, i když ji nikdy neváhá využít. A to tom, že bychom mohli sebeméně ovlivnit politiku USA, vyprávějte dětem v jeslích. Nedokázala to Francie, nedokázala to Británie… my to dokážeme?
Jaromíre Eyble, trefil jste přesně hřebíček na hlavičku. Proradarová propaganda se snaží lidem namluvit, že rakety dalekého doletu (proti kterým je PRO určena) jsou nějakou trošku větší verzí bazuky, kterou lze jen tak jednoduše získat a odpálit a proto je prý rizikem i jeden někde ukradený jeden kus. To že ten jeden jediný kus nikdo nikdy nebyl schopen ukradnout (a desetiletí možnosti tu už byly) propagandu nezajímá. Nezajímá ji ani to, že sama ukradená raketa je naprosto k ničemu bez spouštěcích kódů a hlavně bez hlavice. Nezajímá je ani to, že takovou hlavici si tam Osama šroubovákem nedomontuje stejně jako ji není schopen tím samým šroubovákem odpálit. Nezajímá je ani to, že i kdyby Osama našel nějaký zázračný šroubovák, tak získání hlavice použitelné pro mezikontinentální nosič je ještě složítější než nemožné (podle desetiletí zkušeností) získání rakety. Podle Klvani asi Osama přidělá velbloudovi raketový motorek, přiváže na něho pár vypálených palivových tyčí a už to bude létat po celé světě a šířit zkázu.
Pan Coyle velmi správně říká, že pokud někdo bude chtít zaútočit, tak to neudělá jednou, dvěma raketami (a zaútočí jen ten co si je vyvine sám, ukrást všechny komponenty a smontovat jako lego bohužel nejde), ale pokud bude dostatečně šílený (o čemž tento analytik a na rozdíl od našich odborníků člověk, který se protiraketovou obranou skutečně zabýval velmi pochybuje), tak zaútočí větší silou. Američané Rusům říkají, že ten systém proti takovému útoku je k ničemu. Takže buď říkají nepravdu nebo je opravdu k ničemu. Pokud říkají nepravdu, tak je jasným rizikem jak pro Rusy tak pro Číňany.
Tribune, bod 7 je přesný. Jen u nás jsme pochopili blahodárnost celého systému. Skeptici na celém světě se mýlí, dokonce se mýlí i ti kteří financují tento projekt přidělováním mu peněz v Kongresu. Proč už Topolánek s Klvaňou nevládnou celému světu ?
Poláci říkají, že chtějí naprosto jasný kšeft, vyplatí se jim z jejich pohledu (to je vůbec téma na velmi dlouhou samostatnou diskusi) bližší spolupráce s USA, ale jen pod podmínkou, že Amerika je přestane krmit frázemi a dá naprosto jasné záruky, peníze a vyzbrojení. Překvapivě Amerika není vůbec nadšená z představy, že by za ochranu svého území měla platit, měla mít závazky a nedostala to jen jako dar. To je velmi důležité upozornění pro každého. Sami Američané obranu vlastního území podmiňují vazalským přístupem zemí opitých rohlíkem propagandy.
Ke Krtkovi 16/1/07 16.36:
1. Fráze.
2. Pokud vláda USA chybuje a obětuje životy několika tisíců Američanu (v Iráku) a chystá se na další oběti, není důvod ji v těchto chybách podporovat a tvrdit opak.
3. Vláda má právo postupovat podle vládního programu na základě výsledků voleb a při tomto postupu se musí řídit Ústavou a zákony.
4. Souhlas.
5. Toto zatím není dojednáno, protože smlouva ještě není uzavřena, ale dovoluji si upozornit na případ amerického letadla a sražené lanovky v Itálii.
6. O doplnění prvky aktivní obrany jednají Poláci, ale nikoli naše strana, která již oznámila, že USA si zajistí vnitřní ochranu základny a my vnější ochranu.
7. Fráze, málo funkční systém ohrožuje spojence, pokud by na něj spoléhali, nota bene systém jako takový zařazený mezi první cíle případného nepřítele ohrožuje zemi, kde je umístěn. A není to na atolu s mořem stovky km okolo.
8. Radarem, který je neustále vyvíjen a zdokonalován, může být naváděna i celá řada útočných prvků.
9. Ale lze soudit, že publikované informace naším MO a výsledky „měření“ naší expedice na Kwajalein jsou při nejmenším neprůkazné, pokud neřekneme přímo, že diletantské.
10. Rizika viz bod 7.
11. Podle informace vlády se již jedná o participaci našich firem, čili minimálně o ziskovém obchodě.
Zamýšlel jsem se nad tím, co vlastně dělí potenciálního útočníka od skutečného, co mu brání v tom, aby zaútočil? Napadly mne jen dva důvody: 1) nemá důvod na mne útočit, 2) bojí se na mne zaútočit.
Z toho podle mne vyplývají i dvě základní strategie obrany proti útoku: 1.) konverze nepřítele na přítele, 2.) odstrašení.
Jenže, pokud je jediným důvodem, proč nejsem napaden, že se mne útočník bojí, co se stane, když se bát přestane? Logicky zaútočí. A strachu se může zbavit sterým způsobem: může prostě vyrůst, může ho překonat, může si svůj strach kompenzovat zbraní, může se s někým spojit a přečíslit mě. A také může zaútočit právě ze strachu. Zvolím-li strategii odstrašení, a nepřítel si pořídí větší zbraň, mám jedinou možnost – i já si musím pořídit větší zbraň. Ale to není možné donekonečna. Čím je zbraň větší, tím více sil potřebuji na to, abych ji mohl ovládat, až ji nakonec ani neunesu. Síly se vyrovnají, odstrašení selhalo. Nakonec, menší zbraň může znamenat i výhodu. Strategie odstrašení je dlouhodobě neudržitelná, je krátkozraká, je hloupá a nebezpečná.
Podporovat stavbu amerického radaru znamená podporovat strategii odstrašení, která se však může spolehlivě stát naší záhubou, protože bude potřebovat stále více a více zdrojů pro získání stále menší a menší výhody. Sluha nemá co poučovat pána, tomu slučí jen poslušnost, ale přítel, který chce být hoden toho jména, by měl příteli jasně říct: „Tak takhle ne, kamaráde.“ Odmítnutí amerického radaru by bylo skutečným gestem přátelství s USA, podobně, jako je přátelským gestem sebrat láhev příteli, který přebral, nikoli mu nabídnout novou.
Napadlo mne ještě jedno srovnání. V dobách Varšavské smlouvy zpracovával Generální štáb ČSSR plány útoku na Západ, konkrétně na Německo. Byly to zvláštní plány (viz práce Petra Luňáka Do týdne jsme na Rýnu a Plánování nemyslitelného). Nejenom, že tyto plány příliš nebraly v úvahu takovou samozřejmost, jako že se nepřítel bude bránit, ale dokonce počítaly s tím, že se Československá armáda obětuje pro své spojence z Varšavské smlouvy. Podle těchto plánů měla být armáda ČSSR prvosledová, měla útočit na hrotu a počítalo se s tím, že bude v tomto útoku pobita. Celá. Na obranu ČSSR nebyl vyčleněn ani pluk, tu měla zajistit druhosledová armáda SSSR. Již tehdy to jeden z československých generálů komentoval přibližně těmito slovy: „A všech deset Čechů, co to přežijí, se po válce sejdou na Řípu, aby to oslavili.“
Není situace kolem radaru podobná? Také se hrneme do první linie, také se chceme obětovat, také nemyslíme sami na sebe. My? Ne, naše vláda, naše armáda. Nejsou to náhodou ti samí lidé, jako komunističtí vojenští plánovači, vychovaní v tom samém režimu? Stejný princip, jiné tváře. Změnil se páníček, ale věrný český pejsek je stále stejně poslušný, stále stejně oddaně vrtí ocáskem a je stále stejně horlivý plnit i nevyřčená páníčkova přání. Tak jako kdysi, tak, jak je zvyklý. Nikoliv náhodou byl režim v ČSSR často rigidnější, než v samotném SSSR. Dnešní jednání o radaru jsou jen pokračováním politiky vystavěné na směsi servilnosti, prospěchářství, lhostejnosti, arogance, siláctví a slabošství. S takovou se do Evropy nikdy nedostaneme, i kdybychom dobyli Paříž.
Tribune, s tím trendem české politiky, jak v minulosti tak i v současnosti jde o nepřehlédnutelnou skutečnost.
Ale proč tomu tak je a co s tím?
1) Jde o syndrom národní povahy který zvyšuje pravděpodobnost že se na rozhodující místa dostávají takoví lidé?
2) Jde o jakousi zákonitost síta během cesty vzhůru?
3) Způsobují to nějaké procesy v zákulisí které nedokážeme postihnout?
4) Nebo od všeho trochu?
Těžko určit diagnózu a o to hůře pak medicínu.
Nejde jen o to jak dostat ty správné lidi na potřebné pozice. Ono jde také o to jak takové lidi najít? Jak je vůbec možné, že protikandidát na post prezidenta musí přicestovat ze zahraničí když se o volbách ví dostatečně dlouho dopředu a máme pět parlamentních stran?
A to je jen jeden příklad demonstrují podivné klima našeho politického prostředí.
http://www.irandefence.net/showthread.php?t=32
Podívejte se pane Krtek, jak to vypadá v Iránu, v tom "zapadákově", kde celý den obyčejní lidé přemýšlí, jak zabít ty zlé lidi ze západu a obětovat se kvůli tomu. Já bych naopak řekl, že je to jedna z nejvyspělejších zemí v regionu a bál bych se tam po setmění vyjít ven mnohem míň, než ve většině "západních" měst. Podívejte se také na ty "nešťastné" tváře obyvatel.
Kamile, tentokrát vám neodpovím sám, ale vypůjčím si slova Tarase a Jonáše odsud:
Taras: Psychologové mají ověřeny, pomocí her, různé strategie chování. A řeknu to jenom zhruba, prd si pamatuju: v systému, ve hře, ve kterém není člověk trestán za fauly, egoismus, kterým poškozuje druhého, vyhrává (je nejúspěšnější) právě tato strategie, i když by objektivně bylo pro VŠECHNY výhodné, aby spolupracovali. Ale ten sviňa hráč, kterej syslí pro sebe, je jednoznačně, na úkor druhých velmi úspěšný.
Situace se nám ale zcela obrátí, pokud dáme ve vícekolové hře spoluhráčům možnost, aby tu syslící sviňu trestali. Pak se tato strategie českých podnikatelů vyplatí jenom v jednom kole hry, ve druhém a třetím dostanou po čuni, a i ti největší hajzlové pochopí, že se vyplácí spolupracovat - a skutečně se tak začnou chovat.
Jonáš: To neni Tarasi žádné české špecifikum, tak to fungovalo a funguje ve fázi "prvotní akumulace kapitálu" všude na světě. A při každym objevu zlatý žíly -- myslíš že ti hoši co se drali Čilkůtskym průsmykem si dávali na tom kluzkym kamení přednost, nebo se navzájem sráželi do roklí? Musíš první vykolíkovat, pak ať se šerif postará, aby ti tam nelez nějakej obejda, to je základní liberalistickej postulát.
Jedinej problém, že jsme teprve po prvnim kole a nastupujem do druhýho, a než se to ve třetim začne penalizovat, už se bude asi hrát zase nějaká jiná hra. A tak to běží už od ztráty Vídně.
A když mělo přijít to druhý, výchovný kolo, přišel místo něj Hitler, pak komunisti a kolíkovalo se ponovu .. zas místo kultivace ve druhym táhl Brežněv Husákem, pak si nechali vít Milouše mimochodem a teď to zase vypadá na Dalíkův gambit. Nikde aspoň padesát souvislých let, aby se ta partie mohla dostat do střední hry.
Taras: Proto jsou nejstabilnější a s relativně nejvyšší politickou i společenskou kulturou země jako USA, GB, Francie, začínají je dohánět D, no a pak ta hromada malých států v západní Evropě a Skandinávii, kde se revoluce nekonaly, nemusely konat nebo jednoduše nebyly vůbec připuštěny. Tam, kde se dostanou k moci diktátorské a totalitní režimy, a teď to důležitý, zcela lhostejno, jestli zleva nebo zprava, tam to mají těžký a mlátěj sebou pořád na začátku. Zajímavou šanci dostali Rusové, Boris Kořalka ji propil, teď se teprve uvidí, oni mají, díky své síle, možnost vyvíjet se bez nátlaku a ovlivňování zvenčí, o čemž se nám může jenom zdát. Ale i EU je pro nás jasná šance, kterou se snaží pravice co nejvíce pokurvit. Nebuď sprostej.
Snad mi místní obecenstvo i oba pánové odpustí, že jsem je zkopíroval v takové délce, ale myslím, že to, co řekli, by nemělo zapadnout.
i Brtník k tomu dodal:
55 (brtník - Mail - WWW) 17.01.2008, 14:34:42
Móc hezky řečené, chybí mi v tom ale ještě jedna proměnná která do celého toho mumraje vstupuje z věnčí: Je jí jistý formativní tlak, který působí zvenčí celého systému, v USA je to protestantská etika, která brání přílišnému mlaskání a chrochtání u koryta, v Evropě Desatero a filosofická východiska, která praví, že ono chrochtání a mlaskání je nemravné.
Ostatně to o čem se tu píše je jinde také, jenom se tím protagonisté tak hloupě jako u nás nechlubí (hezky o tom v USA psal Jack London).
No a protože tyhle východiska hlásal i předlistopadový režim, (ten formativní tlak tam byl, jiná je jak účinný) - tak se jim nasadila komunistická psí hlava - "holaj dušo, teď už nám nic nestojí v cestě".
Dopad na celou společnost vidíme -- no a podle zásady -- svést vše na své předchůdce -- za to můžou komunisti.
Co se týče raketového deštníku, dostal jsem mailem odkaz na toto video:
http://video.google.com/videoplay?docid=8988743492919612368&hl=en
Docela zajímavé...
Mírný offtopic:
Je zločinné, že existují pokusy realizovat teoretické a extrémní fantazie liberálfanatiků. Ve skutečnosti se tím naplňují skryté a naprosto neliberální, ale krajně egoistické a zištné cíle těch, kterým liberální agitčici dělají užitečné idioty nebo dokonce vědomé agenty přisluhovače.
Zajímavé video na toto téma:
http://www.youtube.com/watch?v=Skgi3H7rIvk
Rozsáhlá studie:
http://www.naomiklein.org/shock-doctrine
Popremyslejme na tim, proc tak podlezave a usilovne ODS a KDU-CSL specha s uzavrenim smluvy ohledne americkeho radaru. Neni to jen kvuli blizicim se volbam prezidenta v USA nebo naseho predsednictvi v EU. Ta uspechana snaha je zalozena i na tom, aby opozice po pripadnych vyhranych volbach s tim nemohla uz nic udelat a nejen to, ale aby lide na vlastni kuzi konecne poznali co to je teroristicky utok (VB, Spanelsko, Nemecko to uz poznali a ptejme se proc). Lepe se bude s volici moct manipulovat. Najde se konecne novy a moderni strasak, ten komunisticky uz je vycpely a nezabira. Na tomto zaklade se zacnou pomalu oklestovat nektera lidska prava. Treba tim, ze nebude problem zakat jakekoliv obcanske hnuti, spolek nebo politickou stranu. Vse by probihalo pod plastikem podpory terorismu a teoristu. Na tomhle zaklade by i zakaz KSCM bez problemu prosel. Stacilo by komunisty oznacit bud za samotne teroristy, nebo je na stejnou uroven postavit, pripadne je obvinit s podpory terorismu. Fantazii se meze nasi politicke garniture nekladou a verim, ze by tohle zneuzivala nejen pravice, ale i levice.
je to sice off topic ale jeden zajímavej link: http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=4836
pošlete ho prosím svým známým
Petrucciani: myslíte "osvobození" ve stylu Patriot Act? Orwell hadr...
Musím se přiznat, že až to u nás "bouchne," budu jen stěží věřit tomu, že to je autentický teroristický útok. Mnohem spíše to totiž bude inscenovaný "teroristický" útok, který má posloužit jako záminka k... k čemukoliv, ale rozhodně k ničemu dobrému.
Petrucciani:
V USA už si svobody omezili, teď jsou na řadě země EU, ostatně informovaly o tom i naše média.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=518682
Cílem je vzbudit strach v obyvatelstvu že hrozba je reálná. Jako u nás s tou vědmou a teroristickém útoku na Ruzyni. V každé normální zemi by ta vědma šla sedět za šíření paniky nebo by ministr rezignoval, jen u nás vše projde, skvělý návod pro puberťáky aby nahlašovali že je ve škole bomba, beztrestně. Prostě divadlo. Ale tato strategie má své výsledky, v Británii zabijou turistu, protože byl podezřelý a nerozuměl místní policii, zaplatil az to svým životem. Teď se tam vyrábí průhledné baťůžky, aby bylo jasně vidět že v něm nemáte bombu, to je úplně na hlavu postavený, co se má kdo štourat v cizím baťohu? Budem se všichni navzájem kontrolovat, jestli třeba v aktovce do práce nenesu bombu? Nebo zrušení Rally Paříž-Dakar, důvod - teroristé. Pak se stačlo podívat na diskusi k článku, který o tom informoval a lidé tam byli schopni psát smrt všem muslimům jen kvůli tomu že neuvidí své motorizované miláčky. Už se jen teším až protiteroristická opatření, jako domovní prohlídka bez povolení nebo zadržení bez udání důvodu, viz USA dorazí k nám, možná tím jak proti otmu protestuju jsem také potenciální terorista. Jen doufám že to lidé dost brzo prokouknou, protože až přijde doba čipů, tak musíme být dokonale mobilizovaní a říct jasné NE.
Tribune, přesně. Navíc ti "teroristé" zřejmě nemají špetku rozumu. Co asi tak může následovat po teroristickém útoku? Čekat, že daná země řekne: "Vyhráli, bojíme se jich, stahujeme své lidi z Iráku.". Ne, to by byla známka slabosti, i 10letému dítěti je jasné že bude následovat proslov typu: "Zaútočili na naše nejzákladnější hodnoty, demokracii a svobodu. Ale my se nevzdáme, jsme hrdý lid bla bla bla..." no a davy jásají. Výsledek je, že během dne výrazně vzroste mezi lidma podpora války, vojákům dodá "krvelačnost", systém oko za oko, zub za zub je ověřený celá tisíciletí. Útok ve VB a Španělsku, pro tajné služby maličkost v porovnání s 9/11, po tomto útoku je to hned jednodušší, ještě když se přihlásí Al-Kajdá, to MUSÍ být bez pochyb. Dnes je bohužel zakázáno kriticky pochybovat, dnes se MUSÍ věřit, že to tak je. Ono je to také jednodušší než se namáhat a hledat.
Jaromíre,
jak jsem již psal, tak já nejsem odborník na balistické střely, protiraketové systémy, ani mezinárodní politiku. Nejsem odborník na všechno, jako Vy. Proto se k protivzdušné obraně příliš nevyjadřuji. Vy jste přesvědčen, že postavit balistickou střelu je velmi náročné. S tím souhlasím. Ale zeptám se Vás:
Vsadíte svůj život na to, Severní Korea, Írán, Irák nebo Hizbaláh nebudou vlastnit třeba jednu mobilní balistickou střelu za 20 nebo 50 let? Já ne.
Je velmi nebezpečná představa, že se všechny národy by chtěli žít v míru, jen USA rozsévá po světě zlobu a smrt. V Palestině, Iráků i Íránu jsou muslimské školy financované ropnými šejky, kde se děti od rána do noci učí jen o tom, že největším zlem na světě je USA a Izrael a že největším dobrem, které mohou udělat, je položit svůj život při sebevražedném útoku. Ten Váš pacifismus by rychle vyléčil nějaký teroristický útok, při kterém by zemřeli Vaši nejbližší. Jistě, američtí politici mají svůj nemalý podíl viny na nenávisti muslimů vůči západnímu světu. To ale neznamená, že kvůli tomu bychom měli obětovat životy lidí žijících v amerických a evropských státech, jejich ochranu by radar zajišťoval.
Žádná spirála zbrojení se neroztočí. Radarový systém není určen proti státům, které balistické střely vyvíjejí a vlastní jich stovky až tisíce, ale proti několika střelám, které by mohly nepřátelské státy (či státy, které se teprve stanou nepřátelskými) a teroristické jednotky zakoupit.
Neříkám, že bych zbrojil. To mi zase něco podsouváte. Říkám, ať si lidé stavějí na svých pozemcích radary, jak chtějí, pokud tím neohrožují práva někoho jiného.
Jak se vůbec díváte na to, že ten Váš stát, který tak obhajujete, Vám chce postavit na Vašem území postavit něco, s čím tak bytostně nesouhlasíte, což by se v liberalismu stát nemohlo?
Tribune,
Tak tedy popořadě:
1. Naše civilizace stojí na uznání osobní svobody. Na tom, že všichni lidé si jsou rovni. Na tom, že každý může vyznávat vlastní náboženství a nesmí své náboženství nutit nikomu jinému. Šaríja porušuje již ta nejzákladnější lidská práva, proto je neslučitelná s přirozenými právy, byť může někomu připadat jako přirozená. Jestli je euroamerická civilizace lepší, si nehodlám soudit. Již vůbec nechci někomu něco vnucovat, jak mi podsouváte. Skutečností zůstává, že euroamerická civilizace garantuje lidem mnohem více přirozených práv, než je tomu v muslimských zemích.
2. Můžete mi říct, kdo tu chce obětovat své životy pro Američany, jak tvrdíte? Nikoho takového neznám. Vzpomínám si, jak Američané obětovali své životy, aby z naší země vyhnali nacisty. Váš život nějaký radar v Brdech neohrozí. Když neohrožuje životy lidí, kteří dnes žijí v jeho blízkosti, tak proč by měl ohrožovat životy naše? Jak již bylo zmíněno, i v případě útoku na radar jsou radary ničeny speciálními typy raket, které neohrožují životy lidí, kteří bydlí kilometry daleko. Takže Vaše obětování Vašich životů se nekoná.
Co se týče chyb protiraketového systému, tak ty jsou neustále odstraňovány. Která věc je bezchybná? Spojení USA s třetí říší ani nestojí za komentář.
3. Jistě, zdrojem moci je lid. Nicméně článek 43 Ústavy České republiky jednoznačně uvádí, že vláda rozhoduje o pobytu cizích vojsk, na území ČR. Pokud se Vám to nelíbí, kritizujte stát.
4. Nevylhal. Pouze jsem tu otázku obrátil proti Vám, protože nebyla určena mně, ale zastáncům státu. Tedy stále čekám na odpověď na otázku, jak se tváříte na to, že ten Váš stát poskytuje pozemky, které mu nepatří (protože stát není lid) cizím státům, buduje vojenské zařízení, nad kterým a) nebude mít žádnou kontrolu, b) ohrožuje bezpečnost země, c) ohrožuje bezpečnost spojenců, d) je nepoužitelné k proklamovanému účelu, e) jeho vybudování je zdůvodňováno pomocí lží a desinformací, f) poneseme veškerá rizika s ním spojená.
5. Divte se, ale již to bylo dohodnuto.
6. Nebojte se, Američané si bezpečnost území, na kterém je jejich základna, již sami ohlídají. Copak nevíte, jak jsou podobné základny v zahraničí zabezpečeny proti raketovému útoku?
7. Již bylo zodpovězeno. Dále se jedná o napadání státního rozhodnutí, což mě, jak odpůrci státu, nemůžete adresovat.
8. Co z toho? Že dnešní (méně než stoprocentní) úspěšnost celého systému nemůže být brána jako relevantní argument pro odsouzení celé protiraketové obrany.
9. A vy snad věříte, že jiná vláda (třeba ČSSD+KSČM) by Vám říkala jen pravdu, celou pravdu a nic než pravdu? :)
10. A co Vám dává tu jistotu si myslet, že ta rizika jsou vyšší, než budou rizika teroristického útoku za 20 nebo 50 let?
11. Odpovědnost sama za sebe se nejlépe projevuje právě tím, že se spojím s tím nejsilnějším a nabídnu mu kousíček svého území za bezpečností garance.
"...odmítneme základu, jejíž přijetí znamená jednoznačnou legitimaci metod a cílů současné zahraniční politiky USA."
:-). To je stejně vtipné jako říct, že odmítnutím radaru legitimizujeme teroristy.
Tribune, pokud se domníváte, že s teroristy jde vyjednávat, pak to zkuste. Já Vám budu fandit. Ale nechte prosím na ostatních, kteří ve výsledek Vaši mise nevěří, jak se sami budou chránit.
Anonyme, mobilní balistické střely tu nejsou desetiletí, ale pouze roky. A je známo, že armády států, které je vlastní, jsou ochotné je prodat komukoliv - ať už oficiálně nebo pod rukou. Smím se zeptat na Vaše vzdělání, když nám tu tak přesvědčivě tvrdíte, jaké budou šance teroristů na získání balistické střely ve střednědobém horizontu?
Právě že existence radaru ztíží možnost útoku balistickou střelou, protože vyžaduje, aby byl útok proveden mnoha raketami najednou. Bez radaru je tedy útok mnohem snazší.
Anonym1:
1. Fráze? Ale kde že…
2. Necháme zemřít statisíce lidí proto, že jejich vláda chybuje?
3. Článek 43 Ústavy České republiky jednoznačně uvádí, že vláda rozhoduje o pobytu cizích vojsk, na území ČR. Pokud se Vám to nelíbí, kritizujte stát.
5. Pokud vím, tak obě strany se již v tomto bodě (byť neoficiálně) shodly.
7. Stále lepší málo funkční systém než žádný. V případě ohrožení budeme mít všichni úplně jinou starost než nějaký radar.
8. Navádět je lze ale pouze na rakety letící na oběžné dráze.
9. Ano, to je smutné.
11. Souhlasím.
Já také nejsem odborník na všechno, také to nikde netvrdím, jen mě problematika radaru docela dost zajímá. Vsázet svůj život nebudu, protože například Severní Korea ji již vlastnila pře pár lety, možná jěště vlastní, dokonce s jadernou hlavicí. Světe div se, nezaútočili na ty "imperialistický psy", jabyste předpokládal. Existuje totiž něco jako pud sebezáchovy. Jestli jste viděl v televizi máchat někoho v turbanu s kalašnikovem, neznamená to, že stejní lidí sedí ve vládě nebo ovládají vojenská zařízení. Zkrátka žádný stát neobětuej všechen svůj lid a možná lid okolních zemí kvůli jedné raketě. I kdyby se dostala k moci v daném státě nějaká frakce extrémistů, tak i tyto frakce mají své vedení, které není tak hloupé aby obětovalo svůj lid. Teroristické útoky také nedělají velitelé tich skupin, ale najdou vždy nějaké slepě věřící, které zmanipulovali. Stejnej princip platí obecně pro různé armády, naprostá loajalita vůči velení, ti obyčejní vojáčci jsou přesvědčení, že bojujou za svobodu a demokracii a přitom někdo vzdálen přes půl zeměkoule si v teple u krbu přepočítává na válce vydělané penízky, taková je realita. Války se nevedou za ideály, války se vedou jen pro moc a peníze. Irák je rád že je rád, ten žádný zbraně mít nebude, Irán by také radši žil než bojoval a Hizbaláh rozhodně mezikontitnetální balistickou raketu do rukou nedostane, kdyby ji vlastnil, již byste to věděl, protože by započla válka. Izrael si své sousedy velmi pečlivě hlídá a dokonce zbombradoval pár budov v Sýrii kvůli podezření, že se tam obohocoval uran, tomu se řiká právo silnějšího. Jesli školy v Iráku, Iránu a Palestině sponzorují ropní šejci a musí se tam děti od rána do večera učit jaký je USA zlo, tak kde máte ty miliony položených životů? Kolik bylo celkem atentátníků, pár desítek, stovek? Já si spíš myslím, že svůj život položili jen lidé v těžké životní situaci, kdy jim třeba izraelská armáda pozabíjela všechyn příbuzné a ten člověk nevidí jiné východisko než se pomstít. Nebo to můžete chápat jako partizánský odboj proti lidem, kteří zabrali jejich zem. Zjistěte si také kdo založil Al-Kájdu, sponzoroval různé výcvikové stanice teoriristů, byly to USA. Stejně jako sponzorují nebo sponzorovali různé převraty po celém světě během posledních 50ti let. Jestli se to tam učí, tak jaký je rozdíl když u nás se o tom mlčí? snad jen že mlčení je horší. O jakých nevinných evropských a amerických obětech to píšete. Proč nepíšete o milionech mrtvých v Iráku, radši než o fiktivnách obětech fiktivního útoku fiktivní raketou? spirálu zborjení to roztáčí, dám vám příklad. Jsme sousední státy, já mám tisíc raket, vy žádnou, začnu používat vůči vám agresivní politiku a vy víte že jste v šachu, nikdo vám nepomůže a tak si sestrojíte svojí jednu raketu, z psychologického důvodu. Teď má pozice není tak silná, protože zasažení byť jen jediného z mýych měst by znamenala velkou nevoli mezi mím lidem. Takže postavím radarovou základnu na sestřelní té vaší, jedné rakety, co uděláte vy? Můžete si postavit přece svůj radar, který vám ale bude proti mím tisíci raketám prd platný. Takže postavíte raketu, která ten můj systém oblafne, já ho zdokonalým, vy zase, atd... Už vidíte, kam to vede? Diplomacie je bezbolestná a zadarmo, jenže v tom je ten problém, nejde s ní tak dobře vydírat. Irán byl k USA velmi vstřícní co se týče diplomatické dohody, jen se to jaksi v tom informačním šumu jaksi ztratilo. No a liberalismus do tohoto plést, no nevím. Já bych v liberalismu byl pro to, aby se uran z hlavic použil v jaderných elektrárnách. Ale jak by to v něm bylo s vojenskou výzbrojí jednotlivých uskupení byste mohl pohovořit vy, hádám že každý ten "státní" útvar by si mohl svobodně bránit jak by uznal za vhodné a co by si zpaltil, to by měl, ne?
"Hizbaláh rozhodně mezikontinetální balistickou raketu do rukou nedostane..."
Smím vědět, na základě čeho jste dospěl k tomuto závěru, že si ani nepřipouštíte žádné pochybnosti?
"Já si spíš myslím, že svůj život položili jen lidé v těžké životní situaci, kdy jim třeba izraelská armáda pozabíjela všechny příbuzné a ten člověk nevidí jiné východisko než se pomstít."
Je známým faktem, že velké procento sebevražedných útoků spáchají mladiství pod vlivem drog, kteří se chtějí stát mučedníky a dostat v nebi svých 52 panen.
O milionech mrtvých v Iráku nemluvím proto, že žádné miliony mrtvých v Iráku nejsou. Je velmi snadné odsoudit USA za jejich Iráckou misi mez znalostí poměrů, které v Iráku vládly za Saddáma.
Otázka radaru není v žádném případě o závadu ve zbrojení. Jednoduše řečeno tu budeme mít buď radar, nebo korejské rakety. Mně je jedno, co si vyberete Vy. Já preferuji radar.
Také stále odmítáte pochopit, že radar a deset interceptorů nejsou určeny proti velmocím, které vlastní stovky nebo tisíce balistických střel. Proto je Váš příklad nesmyslný. Teroristé se budou chtít ozbrojit, ať už tu bude radar nebo ne. Jediný rozdíl je, že když tu bude, tak budou mít útočníci ztíženou situaci, protože těch raket budou potřebovat mnohem víc. A to je to, o co tu jde. Pokud chcete žít ve víře, že všechen terorismus mají na svědomí USA a Vám by nikdo nezkřivil vlásek, tak prosím. Ale proč nutíte ostatní, aby vsadily svůj život na Vaše přesvědčení, když - jak píšete - nejste ani na danou problematiku odborník?
Irán byl velmi vstřícný, když jeho prezident prohlásil, že chce Izrael vymazat ze světové mapy…
Na otázku obrany v liberalismu si prosím přečtěte toto:
http://www.libinst.cz/etexts/pravo_obrana.pdf
Pan Krtek, na to, že Hizbaláh nemůže vlastnit mezikontinetální jsme přišel snadno, Libanon totiž leží hned vedle Izraele a ten zkrátka nepřipustí aby takovou zbraň měl jejich blízký soused, na to mají dost silné diplomatické lobby. V nejkrajnějším případě vezmou svý stíhačky a vezmou právo do svých rukou, nebojte se. V Iráku je kolem milionu mrtvých, špatně se to počítá, ale civilní ztráty jsou obrovské. Za Saddáma byli mrtvý většinou jen na straně Kurdů, který rovněž masakrují ze severu turci, jneže to je zase přítel USA, takže to se nepočítá. Pak Saddám také nechal zabíjet nepřítele režimu, ostatně jak je u diktátorů zvykem. Ovšem zase dokázal udržet zemi, kde žili jak kurdové, tak šiíté a sunnuté, což rozhodně není lehké. Jestli se vám stav země, v jakém se nachází teď zdá lepší než předtím, tak doporučuji Irák dnešních dní navštívit. Zcela rovrácená a zdevastovaná země. Jestli jste četl, že se situace poslední dobou uklidňuje, tak jen proto, že už to není všichni proti uSA vojákům, ale velení začalo podplácet lokální vůdce sunnitského odboje, takže o nepřítele míň. Jestli si ale myslíte, že tam takto násilím zavedete demokracii, tak se šeredně mýlíte. O žádnou válku za demokracii zde nejde nebo si to myslíte? Proč podobně tvrdě se nepostupuje proti Saudské Arábii, která porušuje lidská práva mnohem více? Odpověď je nasnadě - spojenec USA a také dodává ropu bez zbytečných otázek. Lepší podhoubí pro terorismus nemohla ani USA touhle válkou udělat, teď tam budou miliony lidí nenávidět USA celý svůj život. Jestli se chtějí teroristé ozbrojit, tak se nebudou ozbrojovat mezikontitnetální raketou, takže smysl radaru je nulový. Ta věta o vymazání Izraele z mapy je známá, bohužel nepravdivá. Jedná se o překroucení výroku v kterém si naše západní média libují. Jinak Irán se zastvil podle zprávy zveřejněné CIA svůj jaderný program v roce 2003.
S vámi je to těžké, Krtku. Na vás přesně sedí heslo: nevidím, neslyším, věřím.
S těmi zdrogovanými mladíky a 52 panami, nepletete si to náhodou se středověkou sektou hašašínů? A jakých kvalit myslíte, že dosahují mladíci v amerických unifomách?
A pokud byste něco věděl o historii Blízkého Východu, pak byste musel přiznat, že otázka existence státu Izrael (což není totéž, jako židovský národ) je zcela legitimní. Navíc íránský prezident prezident tehdy mluvil o "sionistické entitě." A jeho otázka byla stejně legitimní, jako otázka například existence prvorepublikové ČSR.
O válce v Iráku nemusíme diskutovat. Jednak já o ní nevím nic jiného než to, co se objevuje v médiích, a proto si nenárokuji právo ji jakkoliv komentovat. Vyvolaná celosvětová nenávist vůči USA však podporuje teze M. Thatcherové, že celá války byla pro USA kontraproduktivní.
Osobně nejsem vojenský stratég se všemi potřebnými infromacemi, abych dokázal predikovat světovou bezpečnostní situaci za nějakých 50 let. Proto se velmi divím všem, kteří se o to snaží a odmítám riskovat vlastní život a život své rodiny jen na základě uvážení několika internetových "odborníků". Ta věta o vymazání Izraele z mapy světa nebyla z úst Íránského prezidenta jediná. Nevěřte všemu, co píšou BL nebo na Zvědavci. Jistě, Írán podle CIA svůj jaderný program zastavil. Nicméně nevím, jakou radost by Vám udělala třeba špinavá bomba.
Tribune, konečně se shodneme. Mám na Vás zcela stejný názor:
Nevidím a neslyším, co říkají vědci, věřím ČSSD, věřím Paroubkovi, věřím státu, který ví vše nejlépe, který se o mě postará...
Íránský prezident měl už hodně projevů nenávisti vůči Izraeli a USA.
Nicméně to je teď irelevantní.
Nejsem bezpečnostní expert, abych dokázal predikovat světovou bezpečnostní situaci za nějakých 50 let. Proto se velmi divím všem, kteří se o to snaží a odmítám riskovat vlastní život a život své rodiny jen na základě uvážení několika internetových "odborníků".
Je třeba si uvědomit, že radar nemá chránit americké politiky, ale obyčejné občany Ameriky a Evropy, kteří nemají s politikou svých vojevůdců nic společného.
Pane Krtek, vypadá to, že problém našich neschod bude v odlišném pocitu ohrožení z teroristů. Vy je berete jako reálnou hrozbu, já jako prostředek vlád k omezení našich svobod. Do 11.9.2001 nebyli teroristé vnímání jako celosvětová hrozba, jenže po tomto dni se zahájila celosvětová válka proti terorismu, válka, která nelze vyhrát. To je sen všech vlád, hrozba, která může kdykoliv a kdeoliv udeřit a oni nás před ní ochrání. Nejen že je to udrží u moci, ale zároveň si můžou připravit půdu tak, aby jim tu moc již nikdo nemohl nidky vzít. Vezmou nám naše svobody v rámci boje proti terorismu a pak nepohodlé lidi označíme za teroristy, jak jednoduché. Takže největší problém k pocohpení podstaty věci je přijmout fakt, že útok 9.11.2001 byl zinscenovaná záležitost. Pane Krtek, když to vezmete jako fakt, o kterém jestli chcete Vás přesvědčím, změníto Váš pohled na teroristy a terorismus? Zde máte první námět k přemýšlení:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946
Zjistěte si z odkazů v tom videu, kdo za tím stojí, zjistěte proč mnoho vašich kolegů vysokošloských učitelů sepisuje petice, samozřejmě kolegů jen povoláním, ne zaměřením. Zjistěte si názory architektů, stavitelů ael i demoličních expertů. To jsme jen u demolice budov, až budete připraven na další fakta o dalších nesrovnalostech, milerád vám je poskytnu. PS: Doufám že nepatříte k těm lidem co řeknou že je to blbost a dáte mi nálepku paranoik nebo terorista :)
Za tu nenávsit si může USA jen a jen sama, podporuje po světě různá zvěrstva a tutlá to. Jenže dnes je doba internetu a nci nejde ututlat, proto ta vzrůstající nenávist. Také s vámi souhlasím, že válka je pro USA kontraproduktivní, jenže pro její občany, ne pro ty, kteří na tom trhnou. No a když ti co na tom trhnou jsou propojení s těmi co vládnou, tak je jasné, že na zájmy lidí se kašle repketive se jim "vysvětlí", jak je ta válka v jejich zájmu, ostatně američané na vlasteneckou notu vždy slysšeli a slyší. Nebo Vám pane Krtek sponzorství v hodnotě 100milionů dollarů od různých společností na prezidenstkou kampaň nepřijdou podezřelý?
Jaromíre, dělat si závěry jen z informací na internetu je velmi krátkozraké. Já nevím, kdo stál za útoky z 11.9. Ale vy se tu snažíte prosadit, že za všemi teroristickými útoky stojí USA.
To ale žádný racionálně uvažující člověk nemůže myslet vážně. Myslet si, ža za vše můžou USA a bez USA by byl svět jen tanečkem na louce plné kvítí je velmi naivní a především nebezpečné.
"No a když ti co na tom trhnou jsou propojení s těmi co vládnou, tak je jasné, že na zájmy lidí se kašle repketive se jim "vysvětlí", jak je ta válka v jejich zájmu, ostatně američané na vlasteneckou notu vždy slysšeli a slyší."
A znáte snad lepší důvod pro to omezit pravomoce státu ve prospěch osobních svobod lidí než politická korupce státních úředníků, kteří podle levice mají obyčejný lid před mocenskými skupinami bránit?
"Nebo Vám pane Krtek sponzorství v hodnotě 100milionů dollarů od různých společností na prezidenstkou kampaň nepřijdou podezřelý?"
Příjde. Proto také jsem proti státu ve formě, jaké je dnes. Své argumenty proto směřujte proti těm, kdož velký (sociální) stát propagují.
Ale že za všemi teroristickými útoky stojí USA jsem neřekl, vemte is IRA, ETA a podobné skupiny samozřejmě napojeny na USA nejsou. Bombové útoky Palestinců také nechci zpochybňovat. Všimněte si ale, co mají tyto útoky společné, jsou to jakési malé občansé války na uzavřeném území, bojující za nějakou věc, většinou samostatnost daného území. Kdežto útok 11.9 byl veden jako útok na naše svobody, na demokracii, vidíte ten rozdíl? Nevím proč se navážíte do interntu, dkyž v novinách a televizi se člověk nic kloudného nedoví. Myslíte že ty různé "spekulace" jsou dílem teroristů či paranoiků. Proč tedy neotevřou veřejnou debatu, neubomabrdují je argumenty a tutlaj, tutlaj, tutlaj. Mají záběry jak velký boing narazí do pentagonu, údajně nejlépe hlídanou budou na světě a nakonec zveřejní 4 mlhavé obrízky spojené v jedno video. Navrhňete jiný zdroj informací, rád se přiučím. PS: Podívejte se prosím na to video, vybral jsme to založené na důkazech, ne spekulacích.
Uznávám, Krtku: nevím, neznám, neviděl jsem, nejsem odborník - to je neprůstřelný argument. Jenom nechápu, proč tu tedy s námi ztrácíte čas, když nejste naše argumenty schopen posoudit. A nejde mi do hlavy, proč zrovna vy tak prosazujete liberalismus, ve kterém byste se musel rozhodovat a nést odpovědnost, když si odmítáte utvořit vlastní názor, a spoléháte se na "odborníky." Takže tito odborníci rozhodnout za vás, vnutí vám své rozhodnutí, a vy - liberál - je přijmete. To neomezí vaši svobodu? Máte pravdu, já ten liberalismus opravdu nechápu.
Jaromíre, takových videí už jsem viděl hodně. Přesto je to pro mě málo na to, abych si z nich utvořil jednoznačný závěr.
Mně stačilo, když jsem viděl, jak celé davy muslimů oslavovaly 11. září.
Vy myslíte že Vám dnes žádné riziko útoku balistickou střelou nehrozí a v příštích 50 letech ani hrozit nebude. V pořádku, je to Váš názor. Ale proč bráníte aby se ti, kteří se domnívají, že světová bezpečnostní situace se může změnit ze dne na den, mohli před útokem balistickou střelou bránit?
Krtku, přečtěte si něco o výroku Íránského prezidenta: http://www.blisty.cz/2007/9/27/art36439.html .
Co se týče mě vidím zásadní problém radaru v tom, že nás neochraní a zbytečně na nás upozorní všechny možné nepřátele. Prostě nevím, proč mám riskovat útoky raket/teroristů jen kvůli USA, které by se na nás v případě nouze stejně akorát vykašlalo a obětovalo nás svým zájmům (viz. historie, která se jak známo opakuje).
Tribune, liberalismus znamená, že když Vás začne bolet hlava, že se sám můžete rozhodnout, co budete dělat. Jestli zůstanete doma, jestli půjdete za léčitelem nebo jestli navštívíte svého lékaře a své léčení dobrovolně svěříte do jeho rukou. Tedy nikdo za Vás nerozhoduje, nikdo Vám nic nenutí. Vše je dobrovolné.
Socialismus je pak o tom, že stát prohlásí: Každý, koho bolí hlava, musí okamžitě navštívit lékaře, který má razítko od státu, že léčí bolest hlavy, který ho zadarmo vyšetří. A aby lékaři měli na své živobytí, tak všichni musejí odvádět pravidelně nějakou část ze svého platu - ať už je bolí hlaví hlava nebo ne, ať už věří na lékaře se státním razítkem nebo ne a nikdo nemá možnost se sám rozhodnout, jak bude své bolesti léčit nebo komu svěří vyléčení svých bolestí.
Stát je tedy ten, kdo Vám nutí nějaké přesvědčení toho, co má být pro Vás nejlepší. Liberalismus je svoboda ve výběru.
Celebi, těch výroků bylo víc. Navíc jak jsem psal - já nechci vsázet svůj život na to, že se během příštích 50 let nenajde na celém světě teroristická buňka, která ukořistí nebo koupí balistickou střelu a bude ji chtít použít.
No já neskouk jedno video a nezačal tvrdit, že sem si jistej, kdo to by a podobně. Strůjce toho všeho nikdy nevypátráme. Já studoval samozřejmě nejen textový materiál, ale v tomto případě se musí studovat i obrazový materiál. Já se rozhoduji na základě na faktů, podaných architektem, který navrhl řadu ocelobetonových konstrukcí a nemá žádný zájem lhát a vy se spolíháte na video s davy muslimů jak to oslavují. Samozřejmě pro vás ti muslimové reprezentují celou miliardu a něco muslimů na této planetě. Takže prosím skoukněte to video a jestli jste ho viděl, tak mi řekněte zd ani po jeho shlédnutí nemáte žádné pochybnosti.
Jaromíre, pochybnosti budou vždy. A musí být. Nikdy se nedozvíme, jaká byla pravda.
Stejně tak je třeba mít pochybnosti o světové bezpečnosti ve střednědobém horizontu. A americký protiraketový systém nám alespoň nějaké jistoty garantuje. Teroristům nejde ustupovat. Tím spiš, pokud na ně nevěříte.
Dobře, nedozvíme se pravdu, ale už na základě informací, že se to muselo provést buď za spolupráce tajných služeb i když spíše přímo pod jejich kontrolou a plným velením se dají vyvést důsledky. Jaké jistoty nám americký štít garantuje to nevím, snad jen to, že budem prvotním cílem případného útoku a nijak nás to neochrání. Nevím proč máte pořád naivní představu že někdo chce sestrojit mezikontinetální raketu a pustit ji na nás. Teroristům nejde ustupovat, proto jim musíme zakázat postavit u nás základnu. Já na teroristy věřím, jenže v to co se děje po útocích 9/11 je přesně ve stylu pořekadla: terorista křičí chyťte teroristu.
Při hledání pravdy se velmi osvědčuje položit si otázku: "cui bono?"
krtek: Je to možné. Ale řekl bych, že v takovém případě by ji zamířili spíš na USA nebo některého z jeho hlavních spojenců než na nás. Navíc ten radar prostě nechrání nás, ale USA, takže jeho postavením riskujete svůj život minimálně stejně jako bez něho.
Doufám pánové, že až si to k nám do Evropy namíří zase nějaký ten Hitler, že nebudete žádat o pomoc ty teroristické Spojené státy.
Vždyť jen díky USA je teď v Evropě posledních 50 let mír...
JJ, prvná a druhá světová válka jsou toho důkazem, naběhli jsem vždycky až když hrozilo nebezpečí, že tu válku nevyhrajem sami a třeba by se bojovalo na jejich území. Jak udržovali během studené války mír ve světě si zjistěte sám, jen pro Vaší informaci se angažovali ve více než 50ti zemích světa na různých krvavých převratech. Ono je totiž lepší zasponzorovat výcvik žoldáků a jejich vybavení, než tam posílat své vlastní lidi. Peníze od krve bolí míň než vlastní lidí od krve. Takže oficiálně USA za to nenesou zodpovědnost. Hlavně jak udržovali mír v Jižní americe, ale třeba i v jihovýchodní asii. Železná opona spadla, ale kupodivu se bojuje dál a zase v tom mají prsty USA. Jugoslávie, vybombardovat, jediná záruka míru, náš pan prezident Havel to nazval humanitární bombardování, jak milé, měl by si ho vyzkoušet na vlastní kůži, jak by ho nazval pak. A pak příjde válka proti terorismu, válka co nejde vyhrát a tu napadnem tenhle státeček, tu tenhle, tady někomu zavyhrožujem. Mají přes 700 vojenských základen po celém světě, vydávají na zbrojení víc než celý svět dohromady, nezříkají se jako jediní na světě použít jadernou zbraň jako první(nejen historická zkušenost ale i smluvní, která je dodnes platná) a útočí kdykoliv se jim zachce, OSN, neOSN. To jsou fakta a nevidím jediný důvod proč jim v tom pomáhat. Jsme spojenci v NATO a jěště v EU, své závazky plníme a o stavbě radaru nebyla vůbec řeč při podepisování těchto smluv, takže žádné historické ani jiné závazky nemáme.
Jestli máte na mysli "pax americana", Krtku, tak pěkně děkuji za takový mír. To není mír ale příměří. Stejně jako německý Siegfried, o který celou první válku usilovali.
Jaromíre, Amerika není jedinou zemí, která se nezříká práva použít jadernou zbraň jako první. Rusové, poté co američané přijali tento přístup a zásadu preventivních útoků, také se rozhodli pro podobnou doktrínu.
Ale je naprosto samozřejmé, že u Rusů je to důkaz na jejich ďábelský expansionismus, za kterým asi navíc stojí Paroubek a u Spojených států je to naprosto jasná sebeobrana a mírumilovnost.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka