neděle, ledna 13, 2008

Topoljulínkovský Nečas

Je to smutné, ale je to tak: skončil nám starý rok, začal nový, s v dějinách tak klíčovou osmičkou na konci, a nám nezbývá, než se v parádní míře začít seznamovat s fungováním asociálností naší milované vládní garnitury. Nedá se nic dělat, panstvo a damstvo - dokázali jste-li si v průběhu loupežnické Klausovy éry i po ní nahrabat co nejvíce miliónů, můžete skákat nadšením, neb vám solidární Mirkové, Petrové, Martinové, Jirkové a Vaškové zařídili, že vám budou již tak na evropské poměry malé daně ještě sníženy, včetně těch majetkových, darovací, dědické pro osoby II. skupiny a ze zemědělské půdy. Vždy jste byli na naší straně, tak si užijte odměny. Ale vy, pro nás nepřijatelné ,,socky" a ,,nemakačenka" z nemilionářských společenských vrstev, rozhodně nečekejte žádný ráj. Vaše chyba, že jste chudí nebo středněpříjmoví, to je prostě vaše vada, na tom, že jsme i některé z vás nalákali k urnám, abyste nás mj. kvůli bolševickému nebezpečí, seriózní volební kampani a sociálně citlivé Předvolební smlouvě s občany volili, už dnes nezáleží, nezajímá nás to. A tak se hleďte vyrovnat s našimi geniálními výmysly - se superhloupou, totiž superhrubou mzdu, zvýšením DPH z 5 na 9%, nižším porodným, omezením sociálních dávek a přídavků na dítě, zrušením pastelkovného, zrušením tisícikorunového příspěvku prvňákům, prakticky odstraněním pohřebného, zmizením nemocenské za první tři dny nemoci, redukcí peněžité pomoci v mateřství a samozřejmě, s poplatky u lékaře.

Ty jak známo mají slovy ministra Julínka (proti němuž byl jen na experimenty se židovskými děcky zaměřený doktor Mengele úplný humanista) a jeho dvorního skřeta Cikrta mají ,,stabilizovat" údajně neuspokojivé zdravotnictví v ČR (ve skutečnosti díky perfektní práci Davida Ratha na pravděpodobně nejšpičkovější úrovni v české historii, ale to se nesmí prohlašovat, cokoliv Rathem vykonané musí být pro modré ptactvo logicky nepříjemné, tedy ,,mizerné a destabilizující"). Kdekdo včetně mnohých levičáků očekával, že první dny od spuštění onoho ,,nezbytného" zpoplatnění pro pacienty nic neobvyklého nepřinese, alespoň ze začátku ne. Omyl. Jak informovalo středeční Právo, již první ,,reformní" den provázel v nemocnicích chaos. Pacienty nepříjemně zaskočilo, že museli platit 90 korun za příchod na každé nemocniční oddělení, řada nemocnic neměla nainstalovaný potřebný měnič bankovek a pokud některé měly, především staří pacienti s ním nedokázali umět zacházet a přestože se o této věci vědělo předem, pro rodiče i tak bylo silným kafem, když si museli plácnout přes kapsu, aby zaplatili ošetření svých mnohdy těžce nemocných dětí.Velkou radost z této šaškárny neměli ani lékaři. Opravdu skvělý start julínkvizičních opatření. Už asi nemá cenu donekonečna zmiňovat, co ministrování tohoto šmejda znamená pro naši zem, je však důležité upozornit, že určitý díl viny nesou i pacienti sami. Jak nechápat jejich stížnosti, ale proč se tedy nechutným modrým asociálnostem zbaběle podřídili? Proč se neřídí Kramerovou výzvou k občanské neposlušnosti? Brání jim v tom vlastní občanská lenost nebo strach z porušení zákona? Jakého ovšem zákona? Copak, že se jedná o naprosté popření úlohy sociálního státu a bodu o zdravotnictví v neslavné Smlouvě ODS s občany - jde především o porušení ústavní věty o právu občanů na bezplatnou zdravotní péči! (Ovšem že za podmínek, které stanoví zákon - a vládní paskvil právo na bezplatnou zdravotní péči zcela odbourává, takže věčným hýčkáním si této citace si nijak argumentačně nepomáháte, nevážená nekompetentní vládo a tví mediální poskokové). Tady je občanská neposlušnost ne oprávněná, ale přímo povinností! Tak protestujme a nenechme, abychom po krylovsku znova ryli držkou v zemi.

Je ale potěšitelné, že od lékařů se už jisté projevy legitimní rebelie projevují. Prvním z nich je ředitel soukromé (!) Česko-německé horské nemocnice ve Vrchlabí Vladimír Dryml. Ten sice ve své nemocnici (za podpory německého majitele) odmítnul vybírat poplatky pouze od mládeže do 18ti let, přesto je to čin hodný uznání, svědčící o nefalšované Drymlově solidárnosti a charakteru. Není nic špatného na tom, že byl kdysi Rathovým náměstkem a letos se chystá kandidovat do Senátu za ČSSD, naopak, u člověka levicově orientovaného by bylo dost slabošské, kdyby se protiústavnímu antiobčanskému diktátu pravice podřídil. Jak se dalo čekat - hysterické reakce Julínkocikrtů se nesly v obligátně demagogickém a hulvátském duchu, kde osobní výpady proti Drymlovi trochu zastínily kouzelné ,,argumenty", jako byla Cikrtova obhajoba správnosti poplatků u lékaře tím, že jsou zavedeny i v Německu, čímž jenom potvrdili svou fundamentální omezenost a deficit inteligence i morálky. (Když už jde o Německo, na nesmyslnosti poplatků to sice nic nemění, ale co takhle dostat Českou republiku na stejnou životní úroveň, jakou mají naši sousedé? Nu, Julínkocikrtové?). Vladímíre Drymle, díky. Byť váše jednání je na současné poměry stále moc mírné, společně s nedávným průzkumem stranických preferencí, podle nichž má ČSSD náskok o celých 9% a s KSČM by dnes v parlamentu mohla dosáhnout většiny více než 110 mandátů, přináší do dnešní temné reality trocha pozitivního světla.

poslal Vladimír Tupáček

Štítky: , ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 131:

V 1/13/2008 9:11 odp. , Anonymous E. Valín řekl...

Ćlánek není nijak podnětný a nepřináší žádná fakta, myslím že pro tento blog neměl být ani publikován, ale toť muj osobní názor.
Otázka placení poplatků zde již byla několikráte zmiňována.
Byť se boj pana Drymla může zdát sebeušlechtilejší, je to pohled značně jednostranný. Pan Dryml jako ředitel nemocnice by se sotva pustil do boje nemít podporu v zahraničním investorovi, který si velmi dobře dokázal spočítat vedlejší zisk až pan Dryml bude senátorem. Další stránkou mince je úroveň péče v oné nemocnici, no já bych si raději zaplatil jinde. Nicméně jistě bude zajímavé sledovat právní vývoj, který může být precedentem pro další možné nemocnice a lékaře. Z pohledu ústavního soudu i řešení právních sporů mne především zajímá otázka vymáhání poplatků u tzv. nucených hospitalizací - např pacient v bezvědomí, intoxikovaný apod... převezený ZZS k hospitalizaci aniž by měl možnost s hospitalizací souhlasit či její délku ovlivnit. Přitom léčba na oddělení ARO a následná péče po např náhlé zástavě oběhu v terénu se počítá na minimálně půl roku i roky a není vyloučena i hospitalizace trvalá s výslednou právní nesvéprávností pacienta následkem hypoxického postižení mozku. A to nemluvě o obdobných stavech vzniklých jako komplikace lékařského zákroku (ať již vinou lékaře či statistickou pravděpodobností). Být příbuznými soudil bych se. Škoda že pozornost novinářů a právníků se neubírá tímto směrem. Minimálně v těchto bodech je totiž Julínkův zákon protiústavním.

 
V 1/13/2008 9:16 odp. , Blogger ods řekl...

Musím říci, že ostrý jazyk a "barvitá přirovnáni" mohou odrazovat, ale z druhé strany tento standard zavedla pravá strana politického spektra, když vládnoucí a demokraticky zvolenou levici, její představitele a činy pravidelně přirovnávala a stále přirovnává k totalitě, různým masovým vrahům a diktátorům. Takže je to u nás norma, které se pro nastavení zrcadla stojí za to přizpůsobit.

K ústavě:
Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Samozřejmě, že na konec rozhodne Ústavní soud, ale existují různé zajímavé právní interpretace a jedna z nich říká, že část o podmínkách, které stanoví zákon se týká pouze zdravotních pomůcek a bezplatnost je pro zdravotní péči na základě zdravotního pojištění. Pokud soud prohlásí, že část o podmínkách, které stanoví zákon je nejdůležitější, tak bez problémů se můžeme dostat do situace, kdy dostaneme zdarma jen paralen (ten bezplatný) a za cokoliv co zákonodárce a pak soukromý byznys napadne zaplatíme na dřevo. Přece vše řeší zákon a první část o bezplatnosti ztrácí jakýkoliv význam - jen proč tam teda je, když ty slova nic neznamenají ?

A co se týká pana Drymla, tak nechápu občasné pravicové výtky, že je napojen na ČSSD. Jednak z důvodů zmíněných v článku, ale hlavně z důvodu, že lidé napojení na ODS mohou neustále vychvalovat tu či onu část reformy a nikdo jim jejich vazby nevyčítá. Takže až se bude měřit stejným metrem, tak možná změním svůj přístup, zatím nemám důvod.

p.s.
Ahuro - nepřišla příloha.

 
V 1/13/2008 9:20 odp. , Blogger ods řekl...

E. Valine k těm nuceným hospitalizacím se snad dá započítat i poslední dobou často zmiňované pobyty nemluvňat v inkubátoru. Tam musím říci, že mne nadzvedl pan Cikrt se svojí argumentací, že matky by měly být vlastně ještě šťastné, že platí, protože náklady na inkubátor jsou x násobně větší, než poplatky. Necitlivost dnešních mocipánů je naprosto absurdní.

 
V 1/13/2008 9:36 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jo, co jsme si zvolili, to máme :-(( ODS nedělá nic, co by se nedalo vytušit (či přímo vyčíst z volebního programu) již před volbami. Když se někdo nechá nachytat na reklamní kecy o bolševickém nebezpečí (které neexistuje minimálně od té doby, co zemřel Brežněv), dobře mu tak.

Co mne na tom všem štve nejvíc je, že ti mamlasové, co chtějí mít za každou cenu frikulínský sexy image "liberální antikomunistické pravice," s sebou do tohole srabu zatáhli i všechny ostatní (jak liberální, že), především ty, kteří se nemohou bránit - děti, které měly tu drzost, že se nenarodily se stříbrmou lžičkou v ústech, a starce, kteří celý život dřeli (každý důchodce není bývalý vyšetřovatel StB) pro tuhle republiku, a ta se jim teď odměnila tím, že se jim vysmála a hodila je přes palubu.

Mám čím dál tím silnější pocit, že je něco špatně, že se děje něco zlého, že vše směřuje k tomu, že si s veškerou parádou zopakujeme všechny chyby, které jsme nasekali v minulých sto letech, a ještě k nim přidáme pár vlastních. To vše za pomoci stále výkonější techniky - té vojenské především.

 
V 1/13/2008 9:52 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No co mě v článku zarazilo, bylo srovnání pana Julínka s doktorem Mengelem. To si autor mohl opravdu odpustit, byť smýšlení pana Julínka je občas hodně asociální. Rovněž sdílím názor, že je škoda že nemohl pan Ráth dokončit svoji práci. Štvavá kampaň proti němu je jen důkazem toho, že svojí práci dělal dobře. Nejtěžší je odprostit zdravotnictví od různých lobby, zejména farmaceutických společností. Není divu že Zentiva je jedna z nejziskovějších firem u nás. Na celkovém hodnocení vlády ODS lze najít i pozitiva, třeba radar. Spousta lidé díky němu přestala věřit médiím, začala se zajímat o dění ve světě, dávat si věci do souvislostí, více se vláda ODS svojí primitivní propagandou nemohla ztrapnit a lidé to vidí. Doufám, že otázku radaru začnou řešit až po volbách v USA, což by znamenalo definitivní stopku. Lidé začnou věřit, že když chtějí, tak něco zmůžou. Toto vidím jako největší přínos této koalice. Dovolím si menší optimistický scénář. V prezidenstkých volbách bude zvolen Švejnar, což spolu s otázkou znovupřijetí pana Čunka do funkce způsobí rozklad koalice. Zelení toho využijí, začnou si hrát na moralisty, aby posbírali nějaké hlasy do předčasných voleb. Otázka radaru se vytratí do ztracena a po vítězství demokratů ve volbách v USA se pánové Klvaňa, Vondra a spol. stáhnou do pozadí, aby ODS nenadělali ještě větší škodu. V předčasných volbách drtivě zvítězí buďto koalice ČSSD + Zelení s novým vedením či více pravděpodobná ČSSD + KSČM. Lidovci se předopokládám těsně nedostanou do parlamentu. Byl bych rád, kdyby se KSČM konečně transformovala na plnohodnotnou krajně levicovou stranu evropského střihu, aby "antikomunisté" nemohli říkat ani "ň", nebo říkat by mohli, ale nikdo by si jich nevšímal. Jenže já jsem holt pesimista, takže tomu moc šancí nedávám. A kdyby to náhodou vyšlo, budu mile překvapen.

 
V 1/13/2008 9:55 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Souhlasím s e. valínem - tento článek zde snad ani neměl být publikován - sprostá slova, neustálé komolení názvů a jmen atd.

ODS - Argument "začala s tím ODS (začala s tím ČSSD apod.) mě opravdu zvedá ze židle. "on si začal" není argument, ale výmluva hodná pětiletého dítěte. Zkrátka jazyk použitý v článku je opravdu hnus. Jistě, obsah je důležitější než forma, ale přeci jenom jisté normy musí splňovat i ta forma...

K obsahové části článku - ona je to oblíbená písnička všech našich politiků "na Západě to tak taky je", je hezké, že se v něčem přibližujeme západu, ale souběžně s tím "něčím" bychom se měli přibližovat hlavně v životní úrovni, a to se děje dosti pomalu

 
V 1/13/2008 9:58 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Jaromíre přesně, srovnávat Julínka s Mengelem a říkat, že je dokonce ministr Julínek horší, to je výrazivo hodné značně neinteligetního a asociálního člověka

 
V 1/13/2008 10:23 odp. , Anonymous kecálek řekl...

A co chápat článek jako projev nasranosti, kdy si autor musí zachovat duševní zdraví? Je to nadsazené až groteskní, ale bohužel odpovídající realitě v tomto naše absurdistanu - odráží stále více zřetelné nálady lidu.

MF DNES je samej kec.

 
V 1/13/2008 10:36 odp. , Blogger Tribun řekl...

Tento komentář byl odstraněn autorem.

 
V 1/13/2008 10:39 odp. , Blogger Tribun řekl...

Nasrané? Beze všeho. Ale tohle je už jistá forma křeče. Nechtěl jsem se k článku vyjadřovat, abych tak říkajích "nekálel do vlastního" hnízda, ale jeho slabiny vidím a sdílím je Ahurou, Jaromírem i Evženem. Je to klacek na nás, podaný našim protivníkům.

Na druhou stranu: když to pan Tupáček takto napsal, asi k tomu měl důvod. To znamená, že někteří lidé to takto vyhroceně vnímají, cítí se tlačeni do kouta a snaží se alespoň kousnout, když už není kam utéct. A popravdě - není důvod hrát si tady na nějakou povznesenou levicovou kontraelitu a vést salónní řeči.

Tupáček to napsal, ods to vydal a basta fidli, prostě to tak je. Třeba to alespoň rozproudí pořádný flamewar, který potřebujeme jako sůl. Jinak než v diskusi se ničeho nedobereme. Možná přijde i Krtek - a to teprve bude tóčo! :-))

P.S. Ten smazaný komentář byl ten samý, ale s chybami.

 
V 1/13/2008 11:20 odp. , Blogger ods řekl...

Text jsem dostal před týdnem a odložil ho na promyšlení jestli přece jen nepřekračuje určité hranice. Dnes večer jak jsem se k němu znovu dostal, tak jsem si řekl to co jsem napsal již výše a asi i v podvědomí hrálo roli to co napsal Tribun o pocitech autora - které podle novoročních reakcí má velká část společnosti. A abych řekl pravdu, Julínek Mengele či překrucování mi až tolik nevadily, kdo seje vítr sklidí bouři, spíše mne iritoval a i přes publikaci irituje termín skřet u pana Cikrta. Protože to není historická paralela - byť jakkoliv přitažená za vlasy a otírající se o dobrý vkus - ale útok na něco, za co daný člověk nemůže a to je výška či zdravotní postižení. Navíc jde sice o politicky jmenovaného, ale stále jen byrokrata, který obhajuje kroky šéfů.

Skromnost a slušnost v politické diskusi je vůbec zajímavé téma. Tvrdost a extrémní přirovnání opřená na racionálním základě vynesla tehdy Zemanovu ČSSD k moci. Souběžně ale pouze tvrdost opřená na nejnižších pudech sice dala parlamentní existenci Sládkovým republikánům, ale pak mu ji rychle odebrala, když voliči zjistili, že spolu s "atraktivní" formou jde nulový obsah. Tuto taktiku po Sarajevu převzala i ODS se slavnými bezobsažnými hrozbami návratu ke komunismu v předčasných volbách, které ji ze ztracené pozice vystrčilo výrazně před "zrádce" a umožnilo rozdávat karty. Pak se o totéž pokusili i v následujících volbách, ale lidé viděli, že nikdo žádný komunismus nezavedl a že vláda i přes jistou neobratnost se nás snaží dostat z krize, kam Českou republiku uvrhla zpackaná transformace. Pak ODS nasadila výrazně tvrdší kalibr a začalo se sociální demokraty porovnávat navíc s nacisty a Špidla se svojí slušností nebyl vůbec schopen reagovat. K tomu se přilepil čím dál tím nechutnější Gross a ODS nedělala téměř nic jiného než házela urážkami na levo a na pravo a téměř každý krok vlády začala označovat za totalitní směřování. A samozřejmě, že to zabíralo. Pak jako protireakce dorazil humpolácký Jiří Paroubek, který přestal oplácet chlebem a za populistický útok odpověděl populistickým útokem, za přehnanost přehnaností a zpět dokopal preference na zhruba výchozí úroveň. Celé to ukazuje, že salón je sice krásná věc, ale v reálném střetu politickém či možná spíše ideologickém je bohužel pro velkou část populace znakem slabosti. Na tom všem je ale nejzajímavější to, že to asi není znak naší nevyzrálé demokracie, ale spíše znak dospívání. Kampaně a politická debata v mnohem vyspělejších zemích se totiž vedou naprosto stejným stylem, a to Spojenými státy počínaje, kdy občas z demokratických kandidátů se dělá komunisty a na Švýcarsku konče, kde voliče oslovují plakáty s vykopnutou za hranice černou ovečkou.

Líbit se nám to nemusí, ale je to realita, se kterou musíme nějak fungovat, pokud nezačneme ignorovat veřejný život úplně.

 
V 1/13/2008 11:25 odp. , Anonymous Ahura řekl...

ODS - To že politici jsou prasata a mluví jako prasata snad nemusí implikovat to, že tak budeme mluvit i my tady? Nedělejme tady z toho prosím další Novinky

 
V 1/13/2008 11:37 odp. , Blogger ods řekl...

Ahuro, jak jsem již psal, sám jsem měl s tímto textem problémy. Mnoho tohoto typu jich zde není. Ale ukázala se tu i jedna zajímavá věc. Představitelé pravicových nejúspěšnějších a nejvzdělanějších elit nesmyslným porovnáním věří a sami je nadšeně publikují (viz i zdejší pan profesor multimilionář Nejedlý s jeho porovnáváním nacistů k ČSSD či dělání z Paroubka diktátora). Hloupé a nevzdělané socky taková porovnání považují přinejmenším za přitažená za vlasy či rovnou stupidní.

 
V 1/14/2008 12:11 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Odsuzujte výrazivo článku jak chcete ale já autora docela chápu. Pokud by bylo možné žalovat člověka za to jak občas tituluje různé politiky sedíce před televizní obrazovkou a nebo když pročítá stránky tisku, byly by zavaleny nejen kanceláře soudů ale rovnou celé budovy. A poctivě se přiznám že žaloby na mou osobu by tam také nechyběly. Když si člověk přečte o připravované privatizaci lesů a nebo tenhle článek o sanitkách a na další stránce o tom jak se o sebe a o "svou partu" dovedou naši zákonodárci postarat za naše peníze, tak ho už snad ani jiné než sprosté výrazy napadnout nemohou :-(

 
V 1/14/2008 12:14 dop. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile, souhalsím, ale tyhle výrazy si má člověk schovat k té televizi nebo do hospody a ne do článku k publikování. Vám by se líbilo, kdyby v našem denním tisku psali o nedomrdlém kreténovi Topoloánkovi, upoceném praseti Paroubkovi apod.?

 
V 1/14/2008 12:17 dop. , Anonymous Vasco75 řekl...

Přestože rozčílení autora článku chápu, myslím si, že by tady měl příště používat raději jiných výrazů. Z jeho způsobu psaní až příliš čiší zloba a zášť, čemuž se sice nelze příliš divit, avšak soudného člověka to odrazuje od toho, aby o takovémto příspěvku diskutoval. Svádí to totiž k diskuzi v obdobném tónu se spoustou přehánění a urážek, což jak předpokládám není cílem autora tohoto blogu.
Osobně mi taky nejvíc vadí titulování pana Cikrta skřetem, ačkoliv se musím přiznat, že je to první výraz, který mne po zahlédnutí a zejména vyslechnutí tohoto pána pokaždé napadá. Urážet však takto veřejně postiženého člověka právě pro jeho postižení (záměrně nepoužívám slovo handicap, kterým pana Cikrta pohoršil redaktor nejmenovaného televizního pořadu, přestože si nedovedu představit jak jinak by už měl asi handicapovaný člověk vypadat), které si nese bez svého zavinění, mi nepřijde hodno inteligentního člověka. Přesto si k panu Cikrtovi a jeho postižení neodpustím také poznámku. Všiml jsem si, že z jeho projevu až příliš často čiší jakási zloba nebo spíš zapšklost, projevující se nedostatkem soucítění s lidmi, arogance a zášť. Právě takovéto vlastnosti mívají lidé různým způsobem postižení, kteří se se svým handicapem těžko vyrovnávají, trpí komplexem a jsou zatrpklí vůči svému okolí. Já s panem Cikrtem s ohledem na jeho postižení soucítím, ale nemám jej rád...

 
V 1/14/2008 12:48 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro, nelíbilo. Však jste si jistě všiml, že se v mých příspěvcích ani článcích podobné výrazy nevyskytují. Už jsem se zde však několikrát zmínil, že tyhle naše diskuse jsou pro mne něčím podobným jako poklábosení v hospůdce a v takových případech bývám tolerantní. Někdo si prostě vylije dušičku nad půllitrem a jiný do klávesnice. Pokud se dostaví potřebný očistný proces a dotyčnému je lépe, pak to splnilo svůj účel. Fakt je že i v té hospůdce bych nejspíš protestoval kdyby si můj spolustolovník vyléval dušičku podobným způsobem příliš hlasitě.

 
V 1/14/2008 12:51 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro PS
Přečetl jste si ty odkazy? Co dušička?

 
V 1/14/2008 3:43 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Na to, aby se prokázalo, že nově zavedené poplatky ve zdravotnictví jsou v naprostém rozporu s čl.31 Ústavy, stačí obyčejný větný rozbor. Žádným zákonem (vyjma opět ústavního) nelze zpoplatnit podle Ústavy již jednou bezplatnou lékařskou péči. Cítíte ten protimluv? Jsem zvědav, jak se Rychetskému a spol. pdaří překroutit výklad stávajícího znění Ustavy.

 
V 1/14/2008 10:16 dop. , Blogger Tribun řekl...

Musím se přiznat, Kamile, trochu mne mrzí, že považujete zdejší diskuse jen za "hospodskou žvanírnu." To jako že plácnete, co vám slina na jazyk přinese? Jak mám potom vaše názory respektovat a stavět na nich? Pro mne jsou naše diskuse důležité, považuji je za skutečné disputace, ve kterých se tříbí názory, a ve kterých se můžeme něčeho dobrat. Například právě s vámi. Kdybych se chtěl vykecat a zanadávat si, tak půjdu na Novinky, nebo do jiného chlívka.

 
V 1/14/2008 10:57 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Mě se to přirovnání k "hospůdce" libí. Já tyto stránky beru jako takovou příjemnou diskusi s lidma, kteří mají podobným pohled na svět, a která se nese v přátelském duchu. Jasně vyplňuje prostor mezi Novinkami, kde se rozumně diskutovat nedá a Britksými listy, kde se pro změnu nedá diskutovat vůbec. A zde je prostor pro slušnou diskusi k tématům nám blízkým. Souhlasím, že tento článek je sice více projevem autorových emocí, ale vůbec mi to nevadí. Mě vážně vadí jen to přirovnání k doktoru Mengelemu, teď když jsem zjistil že pan Cikrt je postižený, tak také to přirovnání "skřet" nevidím jako nejštastnější. Děkuji Kamilovi za ten link na privatizaci lesů, my v předešlé diskusi s panem Krtkem o vlku a vlk již za dveřmi. Privatizace lesů, byť hodně regulovaná je pořád hanebný čin a tohle zkrátka nesmíme dopustit. Když si vzpomenu že by pan Krtek privatizval i řeky, jezera, hory, jeskyně i vzduch, tak pomalu při té představě omdlývám. No a pro odlehčení vám pošlu video, jak si z povrchních anti-komunistů utahovali v Anglii na počátku 70.let. Proč po téměř 40 letech jsou zde ti samí fanatici? Odkaz:

http://www.youtube.com/watch?v=ju3h7yk4Hcg&feature=related

PS: Je dobré umět alespoň trochu anglicky, byť jde hlavně o vyjádření emocí.

 
V 1/14/2008 12:25 odp. , Anonymous kecálek řekl...

Obecně mi ta vulgarita a ten skřet taky vadí, ale už naši předkové říkali "na hrubý pytel hrubá záplata". Bohužel nám asi nezbývá nic jiného, než se přizpůsobit - jinak hrozí utlučení. Ostatně neskutečným způsobem se vulgarizuje celá společnost a levice, která chce být programově slušná hrozí, že v tom halasu nebude vůbec slyšet.

MF DNES je samej kec

 
V 1/14/2008 12:31 odp. , Anonymous Black řekl...

Fanatické "příspěvky" příznivců ODS:

Socani, je čas na poslední dávku...z kulometu.
TAK ZASE VELKÝ CHITRÍ JYRKA DOSTAL NA FRAK!
Sociální Romokracie dostala přes držku! Uáááá!!! Půjdou-li rabovat, střílejte nejdřív malé romopice!
Socani chčijou magii v kostkách.
Já jenom nevím kde se ty socdemácký hovada pořád berou nepoučitelní pitomci, kteří by vlezli pracovníku Raje do pr..de..le , ale zapomněli , že RAJ už zkončil.
RUDÉ PRASE, ORANŽOVÉ PRASE. TOMU ŘIKÁM HUMÁČ!
PŘES PAROHUMUSÁCKÝ BŘICHO NIC NEUTAHNEŠ!
Sosani to musí sráth všechno prohrávat, ale já se vám vůbec nesměju muhehehe krááááááááása, jak se sockomouši vztekají!!!doufám, že několik z nich pojde na infarkt.
Ahoj myláčku a bavím se : taková zábava tady nebyla od minulého týdne kdy se Jyrka podělal chi chi a moc a moc sosani děkuji chicht. Máte po ftákách chi chia.
Socanko budeš viset,sám ti podkopnu stoličku,ale před tím ti ještě naseru do kun.dy.
ODBORY žadne vaše zajmy nehaji.Jen ty svoje,aby se měli dobře.A vy jste hlupaci,že je podporujete.Jak to ,že nemate platy nad 42000 ?Aby jste nemusely řešit 20% dan.Jak to,že mate platy 18000 hrubeho?Tak se nad tim zymyslete!
Možná to dnes s Jyrkou šlehne a bude hnde větší klid.
paroubku, opet si utrel rypak! To neni pohrdani Ustavou, ale tebou!
Parobradavice...Paroblb
se sockama se nejedná se sockama se bojuje
DOST BYLO PAROUBKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pryč s oranžovým komunismem!!!
Za jedenáct dní je 17 let od listopadu 89. Tak bychom si to mohli zopakovat a tentokrát si to z komunistama a sockama vyřídit bez sametu!
Teď to paropraseti natře!
paroubku, tak tady máš ten druhý pokus. kop do prdele. hehehehehehehe (btw. autor tohoto „výplodu“ si říká socanska.svine)
Už nechci tu svini Paroubka ani vidět
Mirek Topolánek je super borec, Paroubek je hňup a všichni kdo ho volili jsou též
Kdy bude tiskovka toho bolševickýho mamr.da Paroubka?
Oranřovorudá prasata a prasnice chrochtají jako před zabijačkou.
Paroprase prohrálo troje volby a je na čase, aby šlo do hajzlu!!
Doporučuji jako malý vánoční dárek této společnosti důsledné vyvraždění socanů !
Paoprase si dnes doma ani nevrzne. Zuzka mu NEDÁ.
Paroubek půjde do cely za Jonákem!!!Prase mezi prasatama!!!
Paroprase do chlívu a šmitec!

 
V 1/14/2008 12:56 odp. , Blogger Tribun řekl...

Black: Kdyby blbost nadnášela, tak v Čechách letecké společnosti prodělají kalhoty :-((

Já tomu říkám rozum zatemněný nenávistí. Bohužel, řada lidí si ten rozum zatemňuje programově, aby si náhodou nezadali, aby je jejich soukmenovci nemohli obvinit ze slabosti, zbabělosti a paktování se s nepřítelem. Myslím, že za jejich nenávistí a agresivitou stojí strach a nejistota, jak na ně poukazoval již Erich Fromm ve své knize Strach ze svobody. Ti vulgární nahnědlí křiklouni nejsou autentická pravice, byť se od ní napohled příliš neliší, ale lůza v celé svojí kráse. Kdyby přišel někdo dostatečně výmluvný s tím, že za všechno mohou zrzaví muži s knírkem (nebo Židé, či jakákoliv jiná dobře identifikovatelná skupina), bude tato lůza posílat do plynu zrzavé muže s knírkem (nebo Židy, či příslušníky jakékoliv jiné dobře identifikovatelné skupiny).

Jenže oni jsou slabí, hloupí, nemocní, kdo ví, zda vůbec tuší, co činí. Odpovědna je především ODS, která se od této spodiny nejenom nedistancuje, ale přímo s ní spolupravuje a využívá ji. Není to nic jiného než, než rozdmýchávání třídní nenávisti a boj proti vnitřnímu nepříteli. Divide et impera!

 
V 1/14/2008 1:21 odp. , Anonymous klokan řekl...

Tribune máte pravdu. Bohužel je za tím módní vlna, kterou vyvolalo 40 leté vládnutí komunistů. A tak už nějakých 18 let je u nás "cool" a "IN" být "pravičákem" (poslední uvozovky jsou důležité), čehož nejrůznější šíbři (ODS je jich plná) pochopitelně obratně využívají.
Bohužel nemalý podíl na tom nese i neschopnost naších levostředových a středových politických uskupení. ČSSD, to je bohužel neštěstí, její neschopnost dělat moderní politiku a zaujmout je již přímo legendární. Jistý vliv na to má i naše specifikum - prakticky nereformovaná komunistická strana, která kompromituje a poškozuje vše počínaje středem doleva a odsává ve volbách poměrně dost hlasů, které u ní končí jako tzv. hlasy protestní.

Jinak co se týče článku, majitel tohoto blogu tentokrát střelil vedle. Zveřejnil žblebt na úrovni řevu modrých ptáků a dočasně se snížil na jejich úroveň.

 
V 1/14/2008 2:32 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

A zavzpomínáme si, je červen 2006, nenávisti čas. Toho dne se odvysílala tato tragikomedie aneb předvolební sliby v akci:

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238d=01.06.2006&238m=d&238p=SEDMICKA

Srovnejte prosím se skutečností. Zváště pasáže o zdravotnictví, jak bylo za ČSSD nesolidární, to nemá obdoby. Nejroztomilejší je ale proslov pana Topolánka na konci. To vážně nevím jestli se mám smát nebo brečet. Ten proslov by měli pouštět každý den v televizi jako varování generecím budoucím.

 
V 1/14/2008 3:02 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Dovolím si zveřejnit přepis toho projevu:

"Vážení spoluobčané, z české politiky se vytratila slušnost a také osobní zodpovědnost
za dané sliby. Volební a předvolební sliby se porušují a neplnění se svaluje na všechny
kolem. My chceme lidem a Vám vrátit důvěru v politiku, v instituce, v politické strany,
v politický systém. Osobně garantujeme náš program, který jsme dlouhodobě připravovali
s odborníky nejenom z této země. Dlouhodobě Vás přesvědčujeme o prospěšnosti těch návrhů,
které Vám již několik let nabízíme prostřednictvým Modré šance a dalších dokumentů.
Stále více se ale ukazuje Ty volby nebudou jenom o programu, že budou také o stylu
vládnutí. Svoboda a demokracie nejsou jenom slova, nedají se naplnit nějakou smlouvou,
nedědí se. Jsou to květinky, které je třeba zalévat a já si myslím, že jsou dnes
ohroženy, že je třeba za ně bojovat. Nedejme šanci dalšímu omezování svobod: občanských,
individuálních, podnikatelských. Zastavme společně nástup komunistů, který dnes hrozí.
Zastavme korupci, která je dnes prolezlá administrativou, policií a všemi orgány státní
správy. Sociální demokracie vládne 8 let, my jsme přesvědčeni, že nastal čas pro změnu.
Pojďme a udělejme ji. Děkuji Vám."

Miroslav Topolánek dne 1.6.2006 v předvolební debatě Sedmička na Nově

Myslím že to nepotřebuje komentář.

 
V 1/14/2008 4:02 odp. , Anonymous krtek řekl...

Osobně se domnívám, že článek nemá chybu. Výrazivo použité v článku ukazuje totiž typickou argumentační úroveň levicových voličů. Nejde o fakta. Nejde o programy, ani o cíle, ani o osoby.

Jde jenom o to si co nejvíce zanadávat a toho druhého co nejvíce ponížit. Celý svůj životní neúspěch svalit na ODS. Třeba i za cenu hulvátství. A když se někdo proti tomu ozve? VŽDYŤ ONI SI ZAČALI! My nic, my se jenom bráníme. Když oni kradnou, tak my budeme dvakrát tolik. Když oni nemluví slušně, tak my budeme na ně rovnou sprostí.

Pak není divu, že se diskuze nevede o obsahu (který není kromě nadávek žádný), ale o formě článku. Není zde diskuze o tom, jak pan Rath, ještě co by člen ODS, byl nejhlasitějším propagátorem příplatků u lékaře. Není zde diskuze o tom, jak lidé přestali zneužívat pohotovost k předepsání léků na rýmu. Není zde diskuze o tom, jak lidé přestávají plýtvat léky a zneužívat pobyt v nemocnici. Není zde diskuze o tom, jak jsme se přiblížili západní Evropě, kde jsou příplatky samozřejmostí. To by bylo něco ve prospěch ODS a to se nesmí. ODS je špatná a všechno, co ODS udělá, je špatné, asociální a jen pro horních 10 tisíc. Tak to je a bude, dokud peklo nezamrzne.

 
V 1/14/2008 4:12 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Krte diky, ale ty celej svuj neuspech svalujes na socanky a to jako hulvat nejvetsi miry. Prece oni si zacali a ty se jen branis, kdyz oni kradou tak obhajujes kradeni obcanskych demokratu. Kdyz socanci jsou neslusny tak ty jsi neslusnej taky. Se tvou nenavisti vuci socanum tak muzes poucovat leda svoji babicku nebo dedecka.

 
V 1/14/2008 4:13 odp. , Anonymous krtek řekl...

Také si pamatujete, jak všichni socialisté nadávali na Julínka, že chronicky nemocní pacienti budou umírat, protože se nedoplatí na poplatcích za léčbu?

A víte, co tenhle asociál Mengele-Julínek udělal? Nastavil strop na příplatky a na léky, takže všichni pacienti s chronickou nemocí výrazně na výdajích ušetří!

Takovéhle nelidské zacházení si ale nenecháme soudruzi líbit a toho asociálního Menegeleho včetně toho skrčka té jejich nacistické ODS budeme spílat na věky věků!

 
V 1/14/2008 4:15 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tribune, kvalitu diskuse tvoří diskutující lidé a prostředí kde se sejdou je až na druhém místě. Vyrostl jsem na vesnici a tam hospoda zastupovala právní i psychologickou poradnu, diskusní klub, zprostředkovatelnu všeho možného a bůhví co ještě. Kdyby nebylo internetu a my kteří zde diskutujeme jsme se poznali jinak než na takovýchto stránkách, kdepak bychom se asi scházeli a vyměňovali si názory pokud by nikdo z nás k tomu neměl vhodný byt? Nepodceňujte hospody. Věřím že mnohé byly místem zrodu velkých myšlenek. Na druhou stranu i konferenční sál bývá často pouhou "žvanírnou".

 
V 1/14/2008 4:15 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

ne ne krte melo by se jen psat jak CSSD vse rozkradla nesplnila zadny sliby a vladne ji diktator stalin-paroubek kterej tady zavadi mafii. presne jako je jediny tema o kterym umis psat ty.

 
V 1/14/2008 4:16 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tak abychom si rozuměli:
1. Kdy jsem tu na koho svalil nějaký svůj neúspěch?
2. Kdy jsem tu mluvil jako hulvát?
3. Kdy jsem tu řekl, že si začal někdo druhý?
4. Kdy jsem obhajoval krádež ODS nebo kohokoliv jiného?
5. Kdy jsem byl neslušný a vymlouval se na socany?

Prosím nejlépe nějaké konkrétní důkazy. Jinak tu, pane anonymní, budete za kecku...

 
V 1/14/2008 4:17 odp. , Anonymous orange řekl...

To Krtek

jak jste na tom s domácím úkolem? Steinbeckovy Hrozny hněvu, u kolikáté jste kapitoly?
pro jistotu zopakuji zadání: jak by jste řešil situaci "Okies"?
Upozorňuji, že řešení typu: ať si koupí ropný vrt a podnikají považuji za nepřípustná. Hezky se u četby bavte.
Jo a až to dočtete, dejte si Hammetovu Rudou žeň, tam uvidíte liberalizmus dotaženej až do úplnýho konce

 
V 1/14/2008 4:18 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

krte furt svalujes svoje neuspechy na cssd a vychvalujes ods. furt pises jaky jsou socani dobytci co udelali jen spatny veci.

 
V 1/14/2008 4:21 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Není zde diskuze o tom ....
Krtku, všechna témata která v předchozím příspěvku zmiňujete již byla na těchto stránkách diskutována, tak nevím proč si stěžujete že o nich diskuse není.

 
V 1/14/2008 4:23 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

kamile mudro krtek dostava hysterickej zachvat ze se tu nepise jen jak paroubek je totalitni stvura a socani nesplnili volebni sliby. dotkli jsme se jeho milovany ods a to se prece nesmi. mame ocenit jeji velkou tvurci cinnost a pak poslat do nezamrzlejch pekel CSSD.

 
V 1/14/2008 4:28 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

a navrhuju ruznejm krtum a jinejm pejskum ods jedno. az budou obhajovat vydaje jako v zapadni evrope tak at se postavej za stavkujici ktery chtej prijmy jako na zapade. a ne porvavaj jak se firmy odstehujou na vychod a ze platej dostatecne. mame cvakat tak taky mame vydelavat.

 
V 1/14/2008 4:36 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jako bych to neříkal.

Kolik faktických příkladů jsem dostal na své otázky? Žádný. Samozřejmě. Socialistům nejde o fakta. Jde jim nen o to si sprostě zanadávat, co nejvíce ponížit všechny, se kterými nesouhlasí.

A je nutno uznat, že jsou v tom dobří. :)

 
V 1/14/2008 4:39 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

krte jako ty bys nedelal to samy, tak proc ti to vadi ? dotkli jsme se tvy ods a proto tu hystericky kricis proc se nebavime o necem jinym proc jako ty neporovname paroubka se stalinem, proc jen nenadavame cssd proc vubec tu skvelou ods kritizujeme.
tobe nejde o fakta jde ti jen o to branit ods a nadavat paroubkovi a socankum ale je nutno uznat ze jsi v tom dost spatnej :)

 
V 1/14/2008 4:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

ploc neleknete ze lath je osklivy hlapecek, ploc neleknete ze palalen ruinuje nase zdlavotnictfi, ploc neopakujete stlasne hitle algumenty s blozulky moudleho pana julinka, ploc, ploc, ploc. beeeee

 
V 1/14/2008 5:05 odp. , Blogger Tribun řekl...

Omlouvám se všem, že jsem vyvolával Krtka. Hrubě jsem ho přecenil.

Jaromír Eybl: že se jim to ale daří, co? Každopádně Topolánek & spol. dělají vše pro to, aby zásadním způsobem rozšířili prostor pro zlepšení.

 
V 1/14/2008 5:11 odp. , Anonymous krtek řekl...

Zajímavé sledovat, jak jsou administrátoři této diskuze tolerantní ke sprostým příspěvkům zdejších anonymů. Kam až nechají úroveň diskuze klesnout, když průjem vane správným směrem...?

Ale kdo by se ještě dnes divil.

Tedy se ptám:
Je tu vůbec někdo, kdo stojí o faktickou diskuzi nad reformou zdravotnictví, nebo tu všichni jen stojí o to nadávat na ODS, Menegeleho-Julínka, toho jeho skrčka a na všechny, s kým nesouhlasí?

 
V 1/14/2008 5:16 odp. , Anonymous Marek řekl...

Krtku, jenom topolánkovsky prázdné a klausovsky falešné politicky nelidské tlachy korunované necitelnou neobolševickou zvůli z nikoho ještě pravičáka hodného příkladu, novodobý etalon neoliberála, neudělaly. I když rysuje se jista cesta nápravy, kdy by místních horních deset tisíc mělo zbystřit svou hunterovskou pozornost a dát na modlení, ani né zdůvodných obav z revolty místních, ale z tézí, které vypouští do světa jejich papež nejvyšší, totální autorita peněz a moci, kterou jedině má podle nich cenu uctívat a po očku se ji klanět - Bush. Páč podle všech indicií se chystá on, potažmo jeho říše, obnovit praktiky studené války v širším významu a v globálním měřítku. Jeho prvotní projev - budeme hasit soft money( ale né ty naše.) Necháme všechný na civilizačním prahu a jsme smíření s cestou samotářů, a postulát poslední nejdůležitější, žádný národ nemá zaručeno, že musí přežít, i ten, který jsme při své cestě za svou pravdou podělali - se z čistě hypotetické rétorické roviny dostává do roviny plánování a plnění jeho vůle. Možná, že ten neoliberály tak oslavovaný evoluční nástroj přirozené selekce nakonec vykoná příroda tím nejpřirozenějším způsobem, zatratí jeden živočišný druh druhem vlastním ...a dobře nám tak. .-)

 
V 1/14/2008 5:20 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

ploc diskuse nejde spravnym smelem, ploc se nediskutuje o tom jak paloubek s lathem jsou osklyvy a ods nas vede to efropy. ploc si spolecne nepledcitame s knizecek ods a pana julinka ? ploc, ploc, ploc, beeee socialisti jsou zliiiiiii

 
V 1/14/2008 5:23 odp. , Blogger Tribun řekl...

Krtku, copak vám nestačila diskuse zde: http://modra-sance.blogspot.com/2007/12/vzva-k-obansk-neposlunosti.html ?

Jestli ne, máte možnost začít, a něčím věcným přispět do debaty. Já si zatím budu s Kamilem a Jaromírem povídat o hospodách a politické kultuře, k čemuž vy, jak se na základě vašich příspěvků stále více obávám, nemáte co říct. Bohužel, ke své škodě a našemu pobavení, vždy zas a znova prokazujete především své vlastní potíže s chápáním psaného textu. Tedy pokud to není obyčejná lenost číst, co druzí píší.

 
V 1/14/2008 5:28 odp. , Anonymous krtek řekl...

marku,

ODS v žádném případě není pravicová strana hodna příkladu. Ani novodobý etalon neoliberála. Na tom se bezpochyby shodneme. Osobně si doporučuji při volbách vybrat jinou stranu než ODS. Je třeba vybrat někoho, kdo zaručí, že se nezreformovaní komunisté (jak o nich mluví Švejnar) nedostanou k moci. Oba kandidáti na prezidenta sice prohlašují, že komunisty k moci nepustí, ale v situaci, kdy ČSSD vyhraje volby, jim stejně nic jiného nezbyde.

Bush je dnes již jen umírající bestie, která kolem sebe kope. Lidská ostuda. Nic víc.

 
V 1/14/2008 5:28 odp. , Anonymous krtek řekl...

A když už jsme u těch citátů:

"Mocichtivá skupina lidí kolem předsedy ČSSD Paroubka včetně jeho samého se začala k ČSSD i k naší zemi chovat jako ke kořisti a jako k prostředku udržení se u moci doslova za každou cenu. Co jiného si mohu myslet o výroku pana Paroubka proneseného na jednání ústředního výkonného výboru ČSSD, který pronikl do médií, že když nebudeme u moci, budou nás zavírat? ... Místo otevřené diskuze a zamyšlení se nad politickou kulturou v zemi se však na naši hlavu ze strany našich bývalých kolegů Jiřího Paroubka a Davida Ratha vznesla celá řada veřejně vyřčených, nepodložených, lživých a urážejících a protiprávních výroků. Bohužel tyto aktivity jen zviditelňují a dokreslují současnou situaci v ČSSD, kdy svoboda názorů je hrubě potlačována a když se to nedaří, nastoupí mechanismy lidí kolem Jiřího Paroubka a jejich praktiky jako je zastrašování, nátlak a dehonestace oponentů... Hrozby o mém pronásledování až do konce života by měly patřit k žargonu mafiánských klanům a ne parlamentních politických špiček... O korupci a výhodách tady káže Jiří Paroubek, člověk, který by byl ochoten udělat jakékoliv programové ústupky na straně jedné a jakékoliv obstrukce na straně druhé, jen aby pro sebe a pro své okolí si vynutil vládní křesla nebo chcete-li korytra. Člověk, který tři měsíce od voleb stále hovořil o vládě s KSČM a s poslancem z řad pravice, člověk, ... který takovou vládu v tajnosti chystal i pro třetí pokus o sestavení vlády."

Ing. Miloš Melčák, CSc. - člověk, který se nebál říct vlastní názor

 
V 1/14/2008 5:30 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tribune, doufám, že mi mou malost odpustíte, když se s Vámi do debat o hospodách nepustím. Zřejmě jsem omylem vyrozuměl, že tématem článku bylo zdravotnictví.

 
V 1/14/2008 5:36 odp. , Anonymous Obecný anonym řekl...

http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=518447

aktualne.cz se nám už úplně zbláznilo.

 
V 1/14/2008 5:41 odp. , Anonymous kecálek řekl...

Tribun pravil:
"Já tomu říkám rozum zatemněný nenávistí. Bohužel, řada lidí si ten rozum zatemňuje programově, aby si náhodou nezadali, aby je jejich soukmenovci nemohli obvinit ze slabosti, zbabělosti a paktování se s nepřítelem. Myslím, že za jejich nenávistí a agresivitou stojí strach a nejistota, jak na ně poukazoval již Erich Fromm ve své knize Strach ze svobody. Ti vulgární nahnědlí křiklouni nejsou autentická pravice, byť se od ní napohled příliš neliší, ale lůza v celé svojí kráse."
Skutečně je za vším onen sedmý jezdec z apokalypsy, STRACH, bohužel mi dochází jenom jedno východisko, kterého se bojím a které si nepřeji - tím svým povykem současní mocní zašlapávají svoje oponenty na levici - ti to nemají zapotřebí, pokud se nedočkají sami, tak jejich potomci, proto v současnosti u nich agresivitu skoro nenajdeme (vůči krtkovi to není agrese, ale posměch člověka, který ví že má pravdu a že na jeho slova dojde). Důsledkem bude, že rozpory ve společnosti, které vznikají se nezmirňují a neřeší, naopak se vyostřují. Takto vyvolané revoluce bývá krutá. Buď Bože krtkům a jim podobným milostiv, a často i mnoha neúčastněným.


MF DNES je samej kec

 
V 1/14/2008 5:42 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jistý Hovorka také vyjádřil vlastní názor, a jak se na něj novináři sesypali. Jak vosy na med. Krtku, opravdu považujete za odvahu ("nebál se říct vlastní názor"), když někdo řekne to, co chce slyšet vláda, která disponuje všemi nástroji moci? Takže podle vás byli antichartisté vlastně hrdinové. No potěš pánbů.

 
V 1/14/2008 5:45 odp. , Anonymous marek řekl...

Krtku, vy jste urputný recesista z né moc dobře vyvinutým citem pro míru, ale beru to, že když je nutkavá potřeba vytlačena nad reálné možnosti, tak se i vědomá slepota ve jménu vašeho boha může stát pro Vás osvobozující....-)

...a propo, koho by jste z toho našeho národně frontového hnoje vyzvedl na piedestal moci.

 
V 1/14/2008 5:55 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tribune, nepodsouvejte mi, prosím, že jsem řekl, že když někdo řekne to, co chce slyšet vláda, která disponuje všemi nástroji moci, tak je to hrdina.

Nic takového jsem neřekl.

Hrdina je ten, kdo řekne vlastní názor, byť to má zakázané od vedení strany, byť mu vyhrožovali za to, když svůj názor řekne, byť byl podplácen, aby svůj názor neříkal, byť se jej snažili zdiskreditovat a byť věděl, že kvůli tomu bude vyloučen, vláčen médii a jeho "domovská" strana si zaplatí billboardy vyvěšující jeho parte.

Takový člověk, který všem těmto nátlakům odolal a nebál se říct pravdu, je u mě hrdina.


Stejně tak je u mě hrdina Oldřich Němec, bývalý poslanec ČSSD, který si dovolil upozornit na nesrovnalosti ve výpovědích Paroubkova hájence Krause o své "kakaové misi". Upozorňovat na šibaly ve vlastních řadách ale Paroubek neodpouští. Přestože Oldřich Němec vyhrál primárky na Jablonecku, byl zařazen na kandidátce až na 13. místo. Sám Oldřich Němec k tomu dovává:

"To však nestačilo. Hoši stmelení do úzkých vazeb museli své dílo vykonat do konce. Před komunálními volbami nám v Chrastavě neschválili volebního zmocněnce a nasadili člověka s úmyslem mne vyškrtnout z komunální kandidátky ČSSD, kde jsem byl původně lídrem. Kdo jim dal impuls nemusím asi sdělovat. Po tom všem a po vyhraných volbách v Chrastavě na nezávislé kandidátce SNK-Pro změnu v Chrastavě jsem opustil řady v ČSSD, neboť se s těmito praktikami neztotožňuji, ať se jedná o kohokoliv.
Moji ženu z ČSSD vyloučili za to, že v komunálních volbách podporovala svého manžela, nikoliv ČSSD. Proboha, koho jiného by měla podporovat? Směšné i smutné zároveň!!!"

a dodává:

"K tomu jen dodávám, že jsem nebyl ten, kdo poškodil ČSSD před volbami, bylo to spíše naopak, protože jsem cítil, že aktér 'kakaovky' poškodí jako tehdejší lídr před volbami libereckou ČSSD. Skutečně nejsem typ rebela a až do doby, kdy to pro mne již bylo lidsky neúnosné být na jedné lodi s 'šibaly', jsem hájil zájmy a politiku ČSSD."

 
V 1/14/2008 5:57 odp. , Anonymous krtek řekl...

Marku,

již jsem to zde proklamoval. Osobně bych volil do politiky nové tváře, osobnosti, které usilují o co nejmenší daně a co nejmenší zásah státu do svobod člověka:
http://www.liberalnistrana.cz/uvod.php

 
V 1/14/2008 6:20 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tak se zde diskuse zase rozjela koukám. Zajímavé že právě v okamžiku, co přišel pan Krtek. Na něj vždy nevím proč číhá jistý anonym, který na něj hned reaguje. Mám takové tušení, že oním anonymem je sám pan Krtek. Navrhuji, aby možnost psát jako anonym byla zakázána. Nevím proč je někomu zatěžko si vymyslet přezdívku. Nevím proč si ten anonym myslí, že přesvědčí pana Krtka dvěmi větami, když ho nepřiměje přemýšlet ani stránková reakce, dokonce opakovaně. Toho anonyma co tu trapně zaměňuje L za R bych bez milosti vyhodil. Škoda že diskuse není řešená stromovým systémem, byl by v ní větší přehled.

Sice jsem si předsevzal, že na pana Krtka již nebudu reagovat, ale nedá mi to. Pokusím se to alepoň smrsknout na dva body. Ten citát řekl pan Melčák před přijetím úplatku nebo po něm? Mohl byste uvést datum a zdroj, což nebývá naškodu, je to přínosnější informace než že pan Melčák je inženýr. O jeho bezúplatnosti mě přesvědčila paní Třeštíková, která kvůli němu musela rezignovat na funkci ministryně kultury, kvůli panu náměstkovi, který byl jedna ruka s panem Melčákem. Než aby hrozil rozpad koalice, tak si paní Třeštíková zachovala tvář a pakovala se. Druhá věc pane Krtek, s tím případem nultý poledník jste mi neodpověděl a u toho odkazu mi nejde načíst skript, navíc je to anglicky, to nezvládnete odpověDět vlastními slovy?

Tribune, myslím že ten proslov pana Topolánka by si zasloužil vlastní článek, nepustil byste se do toho? Já jsme původně hledal jiný proslov pana Topolánka, zřejmě jej vyslovil na debatě na Primě, která byla den předtím. Obsahovala dopis mladého studenta, který se obával o stav demokracie v naší zemi a žádal pana Topolánka, abychom se poučili z minulosti a aby v nadcházejících volbách nedopustil vyhrát ČSSD v koalici s KSČM. No i "slzu" dojetí se mi tehdy chtělo zatlačit. Jenže onen proslov nikde ne a ne najít, i když vím kde a kdy byl pronesen, google ani seznam holt nepracují jak mají.

 
V 1/14/2008 6:23 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Krtek zřejmě nikdy nepochybuje o tom, že jeho názory jsou jediné správné.
Šťastný a zároveň nešťastný člověk.
Štastný - ve vědomí o sobě, nešťastný, že nedovede diskutovat, ale jen prezentovat úběžný monolog.

 
V 1/14/2008 6:38 odp. , Anonymous marek řekl...

Krtku, nejsem zrovna příznivcem ČSSD - tato strana ve zdejším kraji, sic vyhrála, šla dobrovolně a za hubičku do koalice s ODS a tak se na korupci a zneužití moci( dodám s radostí) podílí rovným dílem _ došlo k totálnímu setření deklarovaných programů a dneska je to pouhá vesnická zabijačka, kdy se počítaj jenom jitrnice. Bohužel, vedení partaje k tomu hrdině mlčí. - Ale na současnou liberální stranu bych taky moc nespoléhal, byť mohou mít pol.profil vypracovaný k jisté strohé ideologické dokonalosti, nejsou jejich osobnosti sto zaručit, natož plnit alespoň důležitá ustanovení vlastního evangelia - a to tady ani raději nebudu rozebírat jisté obecné politické duchaplnosti a sliby, které jdou i nad rámec selského ruzumu.
Mám trochu obavy, že duchovní marasmus všech místních partají je tak trochu v každém v nás a pokud sami lidé nebudou chtít( a to docela rychle) a nebudou se na změně i osobně angažovat, byť i s velmi negativním dopadem na jejich osobní i profesní život, tak se tady nic nezmění ani za mák. A pak nám pomáhej bůh a alah, páč dorazivší "barabři" nebudou mít s našími slabostmi, které tak rádi balíme do historické, národní a náboženské složitosti, žádné slitování.

 
V 1/14/2008 7:21 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre,

anonymové by měli být zakázáni. To mi mluvíte z duše. Zvláště pak ti provokatéři, kteří jen jen úrovní svého vyjadřování ukazují na vlasní ubohost.

Víte, Jaromíre, já jsem již toho v životě přečetl víc než jen několik "stránkových reakcí". To, co mě přesvědčilo, že lidé mají stejná práva a měli by o zajištění svých práv bojovat, byly až mnohostránkové úvahy vědeckcýh kapacit, které za své celoživotní dílo byli nezřídka kdy oceněni Nobelovou cenou. Teprve pak mi došlo, jak veškerá historická zkušenost do sebe zapadá. Ani nevím, kde se ve mně bere ta naivita, že budu schopen někomu liberalismus vysvětlit v celé své šíři se všemi důsledky a zejména se všemi principy, na kterých staví.

Co se týče zdroje, Melčákova projevu, pak je zde:
http://youtube.com/watch?v=V3hTOJn8HhQ

To, že Vám Jaromíre neodpovím na jednu Vaši otázku, neznamená, že nezvládnu odpovědět vlatními slovy. Nebudu počítat své otázky, na ktéré jsem odpověď nedostal a nebudu ani říkat, kde všude se odpovědi na své otázky dozvíte. Pouze se nechci dokolečka opakovat. Pokud ale na tom trváte:

Oblast kolem nultého poledníku nemůžete obsadit a blokovat z těchto důvodů:
1. Většina z těchto oblastí je již dnes někým vlastněna. A všichni vlastníci, kteří vlastní pozemek s nějakou dopravní tepnou, budou mít na své pozemky uvaleno věcné břemeno, což je institut, který neumožňuje majiteli pozemku (ani budoucímu) blokovat dopravu po stanovené cestě, která vede přes jeho pozemek.
2. I pokud byste byl prvotním vlastníkem, institut zvykového práva Vám neumožní blokovat používání pozemku ostatním, kteří jej používali před tím, než jste jej zabral.
3. Právo na užívání pozemku nesahá až do středu Země a do nekonečné výšky nad zemský povrch. Viz odkaz, který jsem uváděl.

 
V 1/14/2008 7:32 odp. , Anonymous krtek řekl...

Marku,

mluvíte mi z duše. Těžko byste našli někoho v nějaké parlamentní straně (včetně ODS i ČSSD), který se nezapletl do nějaké korupce. Politik je také jen člověk a má své touhy a potřeby. A proto každý politik myslí hlavně na sebe. Před kamerami se politici tváří, jak si jdou navzájem po krku, ale v praxi nejen že dělají tu samou politiku (vždyť jen kolikrát usilovala ČSSD o zavedení poplatků za návštěvu u lékaře, ať se držíme článku), ale dokonce si jdou v té korupci na ruku. Kolik znáte dořešených kauz? Čunek, Gross, Tlustý, Kraus, Bursík, Šlouf, Vondruška, Al Sání… Myslíte si, že by bylo možné tyto kauzy zamést pod koberec, kdyby na tom nespolupracovala opozice?

Spousta lidí dosud žije pod dojmem socialismu. Myslí si, že jde politikům o jejich dobro, že stát potřebují, že by bez státu všichni žebrali o holi. A je to přitom stát, kdo je ožebračuje ze všech nejvíce. Pohádku o státu, který dávám lidem nějaké jistoty, je třeba radikálně odmítnout. Proto je třeba volit ty strany, které prosazují co nejmenší daně, aby měli politikové co nejmenší prostor pro korupci a ty politiky, kteří chtějí co nejméně zasahovat do našich svobod. Trh dokáže poskytnout služby, které dnes poskytuje stát, minimálně 2x levněji. Nechť si každý zaplatí daně takovému státu, který mu poskytne právě takové služby, jaké od státu očekává.

 
V 1/14/2008 8:30 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No vida, vidíte že to jde vlastními slovy. Na Vaše otázky jsem neodpověděl, protože jsem psal že odpovídat nebudu, zdálo se mi že to nikam nevede, ale to právo majitelů pozemků mě zajímalo, snažím se pochopit, jak by ten váš systém fungoval v praxi.

Takže k prvnímu bodu. Co lze považovat za dopravní tepnu? Polní cestu nebo silnici 3. třídy? Co když si na svém pozemku chci postavit domek a zrovna tam vede lidmi po desetiletí vyšlapaná cestička? Co chráněné krajiné oblasti, spoléhal byste na dobrou vůli vlastníků, na uvědomělé občany nebo to nějak právně reguloval? A na oceány by platil nějaký speciální zákon a kdyby po nich mohl jezdit kdo by chtěl, co by z toho vlastník měl? A co nové dopravní tepny, co spekulanti s pozemky, jakbyste to řešil? Máme v rodině u příbuzných zkušenost, že majitel cesty může cestu zahradit a musí chodit na své pole oklikou kolem rokle a soudí se několik let. Myslíte že rozparcelování celého světa je dobrých východiskem? Zapomínáte na škodolibost lidí, závist a pocit moci.

Druhý bod, prvotním vlastníkem myslíte vlastníka, který by daný pozemek odkoupil od státu? Takže když si koupíte les a já do něj předtím chodil, můžu tam chodit nadále, jestli to dobře chápu. Ale kdybych měl dítě, tak s ním na výlet do Vašeho lesa nemůžu, protože ho nevyužívalo předtím? A můžu ve Vašem lese přespat? A jak by lidé dokládali, že jej používali již předtím? A kdybyste se rozhodl les vykácet a postavit si tam domek, což tvrdíte že na to máte plné právo, můžu jako předchozí uživatel na Váš pozemek. Musel byste na nějaký úřad, kde byste změnil statut pozemku z lesa na stavební plochu či jak?

Třetí bod, do jaká hloubky tedy sahá právo vlastníka? Dejmetomu kilometr pod zem? A kdyby bylo v hloubce kilometr a metr deset tun zlata, komu by náleželo? A když vezmu do výšky, jak až vysoko je váš pozemek, 100metrů, kilometr? Když budu vlastnit pozemek okolo Vašeho pozemku, můžu si v povolené výšce, kdy pozemek již nevlastní vám postavit skleník se základy na mém pozemku tak, aby nezasahoval do Vašeho pozemku? Nebo můžu postavit vzducholoď, která plně zastíný Váš pozemek? A můžu si vedle domku na Vašem pozemku postavit na svém sousedním pozemku mezinárodní letiště a otravovat Vás hlukem? Nebo si tam psotavit lom, zábavní park, kasíno? A co města, kdyby celé město patřilo soukromím vlastníkům, bylo by několik statutů pozemků a ty by byly neměné? Například status chodník, status cesta, status cesta? co když vlastním pozemek s domem i přilehlý chodník, můžu rozšířit svůj dům? Můžu kvůli němu i zastavět cestu a spojit dva protilehlé domky, které mi patří? A kdo by co z vlastnění cest měl, kdyby se o ně musel starat? A kdyby vybíral mýtné, kdo by určil jeho výšši? Kdyby zavedl nesmyslné ceny, tak by v podstatě tu ulici zablokoval? Ty ceny by někdo reguloval nebo by to bylo bezplatné projetí? A jestli budete argumentovat, že by vlastník z toho neměl zisky, tudíž by lidé jezdili přes levnější komunikace, tak Vám odpovím, co kdyby mu třeba nešlo o zisk a byl zlomyslný, což se stává nebo by byl bohatý a měl skoupený všechny cesty ve městě. To samé chodníky, co by z toho majitel měl, že musí v zimě sypat chodník a jiank ho udržovat. Kdyby vybíral mýtné, tak kdybych šel do města po 50 chodnících s různými majitele, platil bych 50 mýt?

Omluvte kvantum otázek, spousty absurdních, jen mě zajímá zkrátka ten pricip a chci vidět ty výhody liberalismu v praxi, když je ten stát tak špatný.

 
V 1/14/2008 8:58 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Krtku, můžu požádat o nějaké relevatní zdroje, které by potvrdili to,co říkáte o uvažovaných poplatcích ze strany ČSSD? děkuji

 
V 1/14/2008 9:14 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

trh nedokaze nabidnout sluzby co poskytuje stat nejmin 2x levneji. je to dalsi z liberalnich zvastu. prikladem je duchodove pojisteni pri kterem ma trh 2x vetsi rezii nez stat (o rezii je snizen vynos). totez se mimochodem tyka i zdravotnictvi ktere dokaze mit rezii 4x vetsi nez stat (o to se snizuji penize pro pacienty presneji o to vice musi pacient doplatit ze svyho).

 
V 1/14/2008 9:17 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ahura on ti urcite odpovi soukromym nazorem Ratha bez vyjimek ktere Rath ma pro deti a socialne slaby. Rozhodne ti neodpovi ohledne nejakyho programu zavadeni poplatku strany CSSD protoze ten neexistuje. Je to jen jedna z jeho mnoha lzi.

 
V 1/14/2008 9:18 odp. , Anonymous marek řekl...

Teda Krtku, Vy jste to hodně zjednodušil, takže podle Vás platí jednoduchá přímá úměra - pokud budou menší daně, pak bude i lépe na zemi, a nic jiného pro změnu k lepšímu nepřipouštíte. Možná by to i fungovalo, ale docela fatálně jste opomenul lidský faktor, motor všeho konání, jednání, opomenutí, prostě všechny projevy buď přímé či nepřímé vůle. A tady nám historie praví, že tomu tak nebylo, ani není a ani v budoucnu nebude.

Živit se nereálným idealismem, který dokonce pohrdá zpětnou vazbou je poměrně drahá a nebezpečná potměšilost všech salonních pseudovědátorů, kteří, jakmile se jim povolí realizace jejich pokusu ve velkém, urvou se ze řetězu, ztrácejí zábrany a cit pro svou původní myšlenku a bohulibý záměr a jde jim povětšinou jenom o osobní ega. Sami většinou končí v podobě, proti které na počátku tak nekompromisně bojovali.

 
V 1/14/2008 9:26 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

jo a jedno chci bejt anonymem protoze to stejne nema smysl. at bych napsal cokoliv krtek stejne chybu uznat neumi a zahlti rozhovor 50 dalsima naprosto irelevantima prispevkama. a pak jeste poheka jak liberalove diskutujou dobre a jak to tem socyalystum natrel. chce se vam bavit s blbem kterej vas ignoruje protoze jste socialisticti idioti co nepochopili jak on je chytrej ? vydejchejte i mne.

 
V 1/14/2008 9:37 odp. , Anonymous kecálek řekl...

Abychom anonymy odlišili od sebe (a většina nás ostatních jsou stejný anonymové) tak si dejte přezdívku anonym 1 až x. Krtek bude spokojeně spát a my ostatní si vás alespoň nebudeme zaměňovat.

MF DNES je samej kec

 
V 1/14/2008 10:13 odp. , Anonymous Celebi řekl...

btw: http://www.novinky.cz/clanek/130730-ct-prodejce-stravenek-si-objednal-zmeny-v-reforme.html

 
V 1/14/2008 10:19 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Anonyme ať už je Krtek kdokoli, určitě není blb, na rozdíl o vás se vyjadřuje slušně a pravopis byste se od něj mohl učit.

Krtku Jaromírův příspěvek mi mluví z duše protože mne při přemýšlení o liberalismu napadaly v podstatě stejné problémy. Pamatuji si že jste tu psal že liberalismus není "křišťálová koule nebo nástroj na spasení lidstva" (omlouvám se pokud necituji přesně) ale Jaromírem nastíněné problémy jsou příliš závažné než aby je mohla jakákoli idea, aspirující na realizaci, ignorovat. Nutno také vzít v úvahu tu část populace, která ideu nesdílí a přitom nehodlá žít odloučeně. Jak se má s těmito lidmi srovnat systém jehož základním kamenem je neomezování svobody těch kteří vyznávají jiné hodnoty než většina. Jistě již máte nějakou vlastní představu o fungování takové společnosti kterou zde prezentujete a tato by mne velmi zajímala. Ne odkazy - ale vaše představa s přihlédnutím k nastíněným problémům.

 
V 1/14/2008 10:23 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

http://www.novinky.cz/pictureByDate?galleryId=131&date=20080114

 
V 1/14/2008 10:40 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Kamil Mudra kdybyste byl jako ja svedekm diskuse kdy Krtek navrhl lidem jinak smyslejicim nez on at mu daj solidarne svoji manzelku tak byste mozna o tom neblbovi zmenil nazor. Na hrubej pytel hruba zaplata. Mate tady furt jen soft verzi ktera vas furt jen ma za blbecky ktery nepochopili jak je on sam strasne chytrej. S postupem casu bude pritvrzovat jeho nastup tady to jen potvrdil - vy idioti proc se nebavite o necem jinym vy toho nejste schopny ja moudrej vam to rikam a rovnou vam rikam o cem se mate bavit.

 
V 1/14/2008 10:48 odp. , Blogger Tribun řekl...

Krtkovi, ale nejen jemu, k zamyšlení citát Anatola France, který má v záhlaví svých stránek o bezdomovcích Elf: "Je obdivuhodné, jak zákon měří každému stejně. Zakazuje bohatým, stejně jako chudým, spát pod mostem, žebrat na ulici a krást jídlo."

 
V 1/15/2008 2:27 dop. , Anonymous Vladimír Tupáček řekl...

Dámy a pánové, přečetl jsem si vaše reakce na můj článek a vidím, že mnohé z vás dosti vytočily výrazy v něm použité. Dovoluji si vás upozornit, že laciné vulgarity se mi hnusí a kupř. slovník premiéra Topolánka bych ve svých textech rozhodně nepoužil. Jsou zkrátka hranice slušnosti. Jenže, když se podíváme, nakolik zhrubla naše politická pravice, jakými prostředky zachází s českou společností a jakým způsobem ji brání populární internetoví anonymové, nezbývá nic jiného, než určité tvrdé výrazy použít.
Proč jsem napsal, že Julínek je ještě horším tvorem než Mengele. Chtěl jsem zdůraznit onen princip - pokud byl Mengele pro osvětimskou realitu šílenou pohromou, je jí i Julínek pro realitu dnešní České republiky a její novodobou historii. A jestliže se Mengele uchyloval k šíleným praktikám pouze v Osvětimi, pak Julínek se snaží do svých asociálních experimentů vtáhnout celý český národ. Samozřejmě, že jsem nechtěl říci, že by Julínek byl masovým vrahem (alespoň o tomhle nic nevím), zdůrazňuji, je bezohlednějším Mengelem na podmínky našeho zdravotnictví, doposud udržované v ústavním limitu a jakžtakž solidárním duchu. Když pravičáci neopodstatněně srovnávají Paroubka s kdejakým diktátorem, mohu se klidně k těmto ostrým vyjádřením uchýlit i já. Nebudu však používat výrazy typu "Julínkoblb".
A Cikrt jako dvorní skřet? Nejde mi samozřejmě vysmívat se vzrůstu Julínkova mluvčího. Šlo mi o to přiblížit trošku nadsazeně jeho politický obrázek snaživého poskoka svého šéfa, s arogantními a sobeckými manýry. Vždyť nejde o nic osobního, ale jen trochu pro někoho tvrdým stylem pojmenovat pravý stav věcí. Cikrt je veřejně známou a vlivnou osobností, proto není moc na místě, aby se kdokoliv pohoršoval nad jeho některými expresivními označeními. Vzhledem k tomu, jak se tento člověk dokáže chovat, je možná až příslušné volit ostřejší výrazivo.

 
V 1/15/2008 9:15 dop. , Anonymous marek řekl...

Vladimíre, neomlouvejte se, nemáte proč, poměrně velká část zdejšího obyvatelstva to vidí stejně a při hodnocení dnešní situace nastavené současnou vládou nechodí pro expresní výrazivo daleko. Pokud by je chtěl někdo obviňovat z neobjektivismu či jednoduchého primitivismu, tak ať si raději vzpomene na předvolební kampaň současné vládnoucí pravicové partaje a na naprosto vážně pronesené nelidské a xenofobní glosy jejich předsedy, které bez uzardění snesou naplnění skutkových podstat hrubě narušující občanské soužití tr.z.. Nevidím zde od příznivců této partaje jakoukoliv snahu o omluvu, ospravedlnění, či nějaké logické zdůvodnění proč se tak dělo a děje dál, spíš vidím snahu všechno bagatelizovat, přehazovat na vedlejší kolej a hlavně obviňovat každého, kdo není v ideologické lajně z jakéhosi nebezpečného obecného nepřátelství, které se musí bezpodmínečně i v myšlenkách podchytit a následně vyhubit. Takže, Vladimíre, Vaše hodnocení současného stavu je ještě poměrně dost mírné a schovívavé a jestli s tím mají příznivci zdejší vládnoucí pseudopravice nějaké potíže, tak vezte, že to je jenom jejich problém, který si zavařili sami.

 
V 1/15/2008 10:39 dop. , Blogger Tribun řekl...

Mirek Topolánek v rozhovoru na Aktuálně.cz: "U Senátu bude vedena nesmírně brutální kampaň o modré totalitě." Vida, ODS se před volbami již zakopává v předem připravených pozicích. Kdepak kritika, kdepak rozpaky nad tím, že, jedna strana ovládá všechny ústavní (i neústavní) instituce, nic takového, "brutální kampaň" to bude. Už je to rozhodnuto. A proto i kampaň ODS bude moci být brutální, neb když oni, my strokrát tolik, a navíc - "bolšány je třeba hubit všemi způsoby." No a bolševik - to je každý podle naší momentálně potřeby, každý, kdo nejde s námi, že "pane" Topolánku?

Pak Topolánek ještě řekl: "Obecně neuznávám velkohubá prohlášení..." Asi jako vtip na závěr. I když je pravda, že "Es kommt der Tag" není ani tak prohlášení velké huby, jako prohlášení velké pěsti a okované boty.

 
V 1/15/2008 2:15 odp. , Anonymous Vladimír Tupáček řekl...

Marku, já se zde neomlouvám, a to z žádného důvodu, natožpak, aby si to omluvou přilepšil u krtkovské pravice. Pouze vysvětluji svá slova, která jsem použil v článku a u některých zdejších čtenářů vyvolala poněkud hysterická pobouření.
Jestli jé mé hodnocení současné politiky mírné, tak to opravdu záleží na úhlu pohledu, já upozorňuji, že se své názory snažím písemným projevem tlumočit co nejotevřeněji a nejpřesněji a přitom nepotřebuji sahat do vytříbeného slovníku pana premiéra a jeho kolegáčků. Jako řešení této situace vidím prostě pád této hrůzovlády a nástup nového kabinetu jak bez přístupu ODS, tak i jejích drobných černozelených poskoků. Žádná jiná cesta neexistuje a v to, že by se Topolánkova vláda zlepšila, může věřit jen ten nejnaivnější trouba.

 
V 1/15/2008 4:54 odp. , Anonymous Brumla řekl...

Vzhledem k zavedení poplatků ve zdravotnictví a k věcem které se ještě ve zdravotnictví chystají (liberální privatizace), mně tak nějak napadá myšlenka - k čemu vlastně ještě platíme zdravotní pojištění, když zakrátko budeme stejně všechny lékařské výkony platit na dřevo. To už pojištění můžeme rovnou zrušit.
Jenže o tom dnešní vláda vůbec nemluví.....
Takže budeme platit pojištění a ještě všechno v hotovosti u lékaře ?
(a s limitem placení na mně nechoďte tam je tolik vyjímek že limitu dosáhne jen malé procento lidí...)

A když už jsme se zase vrátili k tomu liberalismu - myslím že nejlépe byla prezentována idea liberalismu ve večerníčku: "Jak krtek ke kalhotkách přišel" .... (i s kapsami)

 
V 1/15/2008 6:47 odp. , Anonymous Patrik řekl...

Také mi připadá, že kritika pana Vladimíra je místy mimo mísu. Poslední vývoj v ČR ukazuje, že demokracie je vážně ohrožena. (
Kdo nám zaručí, že modří hoši už něco nevymyslí, aby zůstali u moci "na věčné časy"? (Dalík zařídí leccos. A o Langrovi je teď podezřele málo vědět). Ale my se budeme pohoršovat, že někdo použil expresivnějsího výrazu ve svém příspěvku!!! Představte si, jaké texty by dnes napsal Kryl! Ten to prokoukl už tenkrát.

 
V 1/15/2008 7:17 odp. , Anonymous Mirka řekl...

Co takhle rozšířit diskuzi na světové blufaře či veletočáře. V Literárkách v síti píše Jakub Patočka o Kandidatuře Mike Gravela kandidáta na presidenta USA z jiného těsta. Po shlédnutí videa na you tube mám dojem, že u nás pouze kopírujeme situaci v USA, kde opravdu vládnou už jenom peníze a blbý dav těm penězům dělá demokratické křoví. Také článek od Ivana Hofmana( dalšího vyhozeného po Aleši Cibulkovi českého rozhlasu) Americké trendy.
Pánové dejte si pivo já si dám kafe.

 
V 1/15/2008 8:00 odp. , Anonymous krtek řekl...

Patriku,

vzhledem k tomu, že pravice dala přednost nutným reformám před populismem, který prokázala ČSSD třeba na vztahu k radadu (k němuž jako se jako první sama ČSSD nabídla), lze předpokládat, že to není ODS, kdo se snaží za každou cenu udržet u moci.

 
V 1/15/2008 8:02 odp. , Anonymous krtek řekl...

Patriku,

vzhledem k tomu, že pravice dala přednost nutným reformám před populismem, který prokázala ČSSD třeba na vztahu k radadu (k němuž Američanům nabídla naše území právě ČSSD), lze předpokládat, že to není ODS, kdo se snaží za každou cenu udržet u moci.

 
V 1/15/2008 8:02 odp. , Anonymous krtek řekl...

Pro anonyma bych rád dodal, že do nákladů státu musí započítávat i náklady na mzdy všech úředníků a politiků, za pronájem budov, za energie… Pak není divu, že privátní nemocnice - oproti těm státním - jsou ve větší míře v zisku. A to poskytují minimálně kvalitu na stejné úrovni.

 
V 1/15/2008 8:02 odp. , Anonymous krtek řekl...

Marku,
lidský faktor jsem samozřejmě neopomenul. Vždyť pořád říkám, jak jde všem politikům o jejich vlastní dobro a nějaký vyšší mravní princip je jim zcela ukradený. Politik Vám nikdy nedá jiné jistoty než to, že mu vždy půjde jen o jeho zisk.

Živit se nereálným idealismem, který dokonce pohrdá zpětnou vazbou je poměrně drahá a nebezpečná potměšilost všech socialistů, kteří věří, že se o ně stát postará. Nepostará. Osobní ego, je to nejlepší, o co by Vám mělo jít. Nesnažte se nikdy pomáhat těm, kteří o Vaši pomoc nestojí. Pokud Vašemu egu pomůže to, že pomůžete těm, kteří skutečně pomoc potřebují (což rozhodně nejsou dnešní příjemci sociálních dávek, ale třeba děti, které umírají hlady), pak bez státu budete mít na Vaši dobročinnost dvojnásobek prostředků.

 
V 1/15/2008 8:03 odp. , Anonymous krtek řekl...

Vladimír Tupáček
"Když pravičáci neopodstatněně srovnávají Paroubka s kdejakým diktátorem, mohu se klidně k těmto ostrým vyjádřením uchýlit i já."
Pane Tupáčku, jakmile začnete používat praktiky těch, které kritizujete, přestanete mít právo na jejich kritiku. Lidé jako vy jsou důvodem, proč je politická kultura v naší zemi tam, kde je. Každý jen svaluje vinu na toho druhého. Vždyť on si začal!

Bídná úroveň tohoto článku i Vašich argumentů typu "Cikrt je veřejně známou a vlivnou osobností…“ jen v plné nahotě obnažuje Vaši skutečnou osobnost. Vy umíte jen někoho onálepkovat a podle té nálepky jej kritizovat. Jak snadné a ubohé zároveň…

 
V 1/15/2008 8:03 odp. , Anonymous krtek řekl...

Kamile,
velmi děkuji za Vaše slova. Lidé dosud nenašli ideální systém, který znal řešení na každou životní situaci. Že to není stát, již z praxe víme. Jestli přinese liberalismus více pozitivních řešení, nevíme. Já jsem o tom přesvědčen. Jednoznačně víme, že nám liberalismus poskytne více rovnoprávnosti, svobody a více prosperity. Zbaví nás všech politiků, úředníků, nesmyslných zákonů, předpisů, státních regulací, dotací, cel a korupce vůbec. Politikové se nikdy nebudou chtít vzdát své moci a spousta lidí bude nadále chtít parazitovat na těch pracovitějších. Už proto podle mého názoru stojí za to to zkusit. Trh skutečně dokáže vyřešit spoustu otázek a nabídnout spoustu řešení, které si ani neumíme představit.

Co se týče té části obyvatel, kteří ideu liberalismu nesdílí, je to přímo ukázková situace. Jak víme, v liberalismu je člověk mnohem svobodnější než ve státě - může tedy cokoliv, co mohl ve státě a ještě mnohem víc. Pokud tedy v liberalismu někdo touží po státě, tak si jej může založit. Může se třeba dohodnout s okolními občany na tom, že si budou dobrovolně přispívat do nějaké společné kasy a demokraticky zvolení zástupci budou ty společné peníze utrácet. Bude se tedy jednat o stejný stát, jako jej známe dnes s jedním zásadním rozdílem - pokud zjistíte, že Vám stát již neposkytuje služby, za které platíte, můžete kdykoliv stát opustit a založit si jiný, s novými pravidly. Tím je zaručeno, že stát nenabobtná do takových obludných rozměrů, které zaujímá dnes.

Jiní liberálové zastávají koncept minimálních států, kde by stát měl minimální práva (nikoliv rozlohu) a mohl garantovat svým občanům právo a vnitřní a vnější bezpečnost. Vše ostatní by si mohli lidé pořídit na trhu. Anebo by si mohli založit svůj vlastní stát (tedy by byli občany dvou států), který by jim navíc poskytoval všechny služby, které jim poskytuje stát dnes.

 
V 1/15/2008 8:03 odp. , Anonymous krtek řekl...

Ahuro,

že jsou poplatky pro omezení plýtvání ve zdravotnictví v Evropě zcela běžným a u nás dokonce nezbytným krokem, dnes vědí všichni ekonomové i politici. To pouze někteří populističtí křiklouni si na nich chtějí hodit své politické body u méně chápavé části obyvatel.

S poplatky souhlasí většina bývalých ministrů zdravotnictví. "Co je zadarmo, je bezcenné", zdůvodňuje docent Martin Bojar, ministr z let 1990 až 1992. "Poplatky jsou v celkové rovnici příjmy - výdaje drobnou položkou, ale jejich celkový přínos je nezanedbatelný", soudí Jan Stráský (ODS), ministr z let 1995 až 1997. David Rath byl - coby ještě pod pláštěm ODS - největší příznivcem poplatků. I samotná ČSSD byla ochotna o nich diskutovat, pokud Julínek podpoří síť neziskových nemocnic a nezmění zdravotní pojišťovny v akciové společnosti. Zavedení poplatků považuje za pozitivní krok Jozef Kubinyi (ČSSD), který řídil zdravotnictví v roce 2004. "Není špatné, aby občan nesl určitý díl odpovědnosti za své zdraví," řekl. Kubinyi plánoval poplatky, měl roční strop pro občany 5000 korun, pro důchodce 2000 korun. Poplatky pacientů řešili v podstatě všichni ministři od roku 1989. Bojar poplatky plánoval vyšší než nyní Julínek. Součková ve třetí etapě své reformy poplatky měla:
http://www.medical-tribune.cz/aktualita/2311

Rath v někdejší roli předsedy Lékařského odborového klubu hovořil o hotelových poplatcích v nemocnici ve výši 50 korun. Lidé měli platit 20 procent ceny ambulantního výkonu a 55 korun za den v nemocnici, pět korun za recept, 50 korun za pohotovost a 200 korun za návštěvu lékaře v bytě. V roli prezidenta stavovské organizace připouštěl Rath také poplatek za první vyšetření u lékaře a jízdu sanitou. Pokud by se opět měly poplatky zavádět, je Rath pro poplatky v nemocnici.
http://www.financninoviny.cz/reformy/index_view.php?id=288314

"Ministryně Součková je bezradná. Její koncept stabilizace českého zdravotnictví nebyl na včerejší koaliční schůzce přijat. Součková se snaží do zdravotnictví dostat chybějících 16 miliard korun. Nástroji mají být poplatky za recepty, poplatky za návštěvu lékaře či zvýšení odvodů na zdravotní pojištění. Zapomněla dodat, že velký problém je v tom, že stát za svoje pojištěnce, tedy důchodce, studenty, děti apod. platí směšně malé pojistné a přitom na ně připadá velká část zdravotnických nákladů. Podle Součkové v současné době chybí politická vůle ten problém razantně řešit."
http://ekopolitan.ic.cz/2003-11.html

Podnětný je i pohled ekonoma:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-mach.php?itemid=1422

 
V 1/15/2008 8:03 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre,

máte spoustu otázek. Já mám jen jednu. Proč si na všechny ty Vaše otázky nenajdete odpovědi v literatuře, kterou jsem Vám linkoval? Vždyť jsem Vám zde vysvětloval, že i já mám určité spory s libertariány a nositelé Nobelových cen budou jistě mnohem schopnější vysvětlit podstatu liberalismu než já.

Váš postoj je skutečně úžasný. Vy na mé odpovědi odpovídat nebudete, ale po mně chcete odpověď na sto otázek.

Mně to ale problémy nečiní. Já se otázek nebojím.

Co je dopravní tepna, určí trh. Překvapen? Neměl byste být. Jakmile budete chodit se psem jednou týdně přes nějaký pozemek, který si někdo zabere, pak Vám nemůže upřít právo se cca jednou za týden přes ten pozemek projít. Pokud by stejnou cestou začalo chodit více lidí, je možné, že by je začal majitel pozemku kasírovat. V takovém případě ale na druhou stranu bude velmi pravděpodobné, že lidé v jeden okamžik budou chtít po majiteli pozemku, aby uvalil na cestu, kudy chodí věcné břemeno. Majitel pozemku by nechtěl přijít o zisky a tak by souhlasil. Od té doby by cestu nemohl zrušit. Pokud by si na jejím místě chtěl postavit domek, pak musí cestu posunout, aby lidé měli stále možnost přes jeho pozemek projít a nebylo tak narušené jejich zvykové právo.

Těch řešení je ale samozřejmě víc. Již jsme si řekli, že se očekává, že ve stateless vzniknou liberální komunity či minimální státečky. Takové komunity by pak rozhodovali o tom, kdy je již věcné břemeno na kterou cestu bezpředmětné anebo jaký náhradní způsob komunikace musí zajistit majitel, který zastaví nějakou používanou cestu na svém pozemku.

Co jsou to chráněné krajinné oblasti? To jsou oblasti, které jsou pro většinu lidí z nějakého důvodu velmi cenné. Proto je velmi nepravděpodobné, že by je jejich vlastníci (dnes všichni obyvatelé daného státu) prodali někomu, aby si na nich hospodařil podle své vůle bez žádných dalších podmínek. Jakmile by CHKO přestala mít svou hodnotu, pak by ji její majitelé prodali levně někomu pod předem dohodnutými podmínkami. Jakmile nějaké nové území naopak získá hodnotu pro mnoho lidí (ať už z ochranářských nebo jakýchkoli jiných důvodů), pak lze předpokládat, že majitel pozemku jej neprodá těžařské společnosti, ale prodá jej lidem, kteří o něj mají zájem (např. milionům lidí, kteří budou financovat spolek na ochranu CHKO).

Ve stateless žádné speciální zákony neplatí. Jediný zákon je, že práva všech lidí jsou vymahatelná. Spekulanty s pozemky bych vůbec neřešil, protože spekulanti se vyskytují pouze v případě státu, neboť jen v případě státu má vyvolení informovaný spekulant šanci zjistit, kde bude stát prodávat své levné pozemky a kam stát plánuje investovat. Ve stateless by tedy žádní spekulanti nebyli a nebylo by tak ani co řešit.

Zahrazení cesty je dnes častý problém. A je vidět, že stát, který lidem tvrdí, že se o ně postará, proti tomu nic nezmůže. V liberalismu by majitelé pozemků věděli, že se žádný stát o ně nepostará, takže by věděli, že si před koupí pozemku musejí zjistit uvalení věcného břemene na příjezdové cesty nebo uzavřít smlouvu s jejich majiteli. Pokud by pak někdo chtěl takové cesty blokovat, nebyl by nejmenší problém zajistit nápravu stavu u soudu. Žádná škodolibost nebo závist by tak neměla šanci.

Co se týče procházek v lese s dítětem, tak předpokládám, že by se zvykové právo vztahovalo i na něj. Jak by lidé dokládali, že les používali již před tím? Třeba svědky. Není to optimální, ale ani stát Vám tuto situaci nijak nevyřeší. Co se týče přespání v lese, záleží na dohodě, místních zvycích a pravidlech místní komunity. Pokud bych si postavil v lese, do kterého jste chodil, domek, pak můžete k mému domku. Ale ne dovnitř. Domek není les. Jistě, něco na způsob úřadu (tedy komerční firmy, která by spravovala katastrální informace) by existovalo, aby bylo jednoznačně definováno, jaký pozemek komu patří. Ale těch konkrétních řešení je samozřejmě spousta.

Míra hloubky a výšky práv majitelů pozemků je otázka různých pohledů na liberalismus. Opět by záviselo na místních zvycích, dohodách a pravidlech místní komunity. Obecně (v liberalismu již asi 100 let) platí, že člověk má právo na takový prostor (šíří, hloubkou i výškou), který dokáže využít. Tedy pokud nevlastníte doly, může pod vámi někdo vykopat metro. A pokud nevlastníte letiště, mohou nad vaším pozemkem létat letadla. Ale ne v takové míře, aby to narušilo Vaše práva. Takže i vzducholoď, která plně zastíní můj pozemek je možno postavit jen s mým souhlasem.

Zlato kilometr pod Vaším pozemkem tedy náleží tomu, kdo jej jako první najde. Pouze vy ale máte právo na svém pozemku kopat (ostatní se musejí podkopat ze strany).

Všechny otázky chodníků a cest by se řešily uvalením věcného břemene nebo jinak smluvně.

Kdo by co z vlastních cest měl, kdyby se o ně musel starat? Jednoduše by vybíral mýtné (ať už při vjezdu, jako je to dnes v západní Evropě na dálnicích, nebo paušálem od komunity, jak je tomu dnes v případě státních cest). Výši mýtného by určil majitel cest. Tedy de facto trh.

Kdyby zavedl nesmyslné ceny, tak by v podstatě tu ulici zablokoval. A lidé by museli jeho ulici objíždět, což by mu žádný zisk nepřineslo. Také je dost pravděpodobné, že výši mýtného bude regulovat věcné břemeno nebo místní komunita. Pokud by se tak přesto nestalo (a těžko si představit, že si nový majitel před koupí pozemku nezjistí, zda majitel příjezdové cesty nemůže skokově zvýšit ceny), má každý právo na to být zlomyslný.

Mýtné chodníků by s největší pravděpodobností řešil institut zvykového práva nebo místní komunita. Co má majitel chodníku dnes z toho, že jej musí v zimě sypat?

 
V 1/15/2008 8:11 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre, těch řešení, které nabídne trh, je samozřejmě mnoho. Pokud majitel cesty bude vyžadovat mýtné výrazně vyšší než je místě obvyklé, pak je dost možné, že jej lidé budou ignorovat a přes cestu na jeho pozemku jezdit (na zablokování silnice či cesty, na které je uvaleno věcné břemeno, nemá právo). Klidně se pak nechají zažalovat a u soudu zaplatí za způsobenou škodu - což je právě cena obvyklého mýtného v dané oblasti.

 
V 1/15/2008 8:21 odp. , Anonymous marek řekl...

Krtku, Vy jste hotový spamér, který možná ani nevnímá tragičnost své situace ( teda opomenu, že třebas konáte ve zlém úmyslu za šlechetné peníze, které podle Vás vyřeší všechno).
Nechci se tady s Vámi planě přetahovat, ale položím Vám kontrolní otázku: byl by jste schopen svého zdejšího hrdinného výkonu i proti opravdovým škudcům demokracie a liberalizmu, kteří oplývají vlivem nejvyšším? ... .-)

 
V 1/15/2008 8:53 odp. , Anonymous krtek řekl...

Marku,

jistě Vám neuniklo, že jsem zde opakovaně vyzýval, aby mi bylo sděleno, že již zde nejsou mé příspěvky žádoucí a já okamžitě přestanu.

Také Vám jistě neuniklo, že většinou jen odpovídám na otázky druhých.

Dále Vám jistě neuniklo, že jsem zde linkoval spoustu knih, kde jsou odpovědi na otázky ostatních, ale byl jsem zde výslovně požádán, abych na otázky odpověděl sám.

Nemohu vyhovět všem. Pokud se Vám mé příspěvky nelíbí, nečtěte je. Můžete si být jist, že s libertariány jsem vedl mnohem delší a plodnější debaty než zde. A ano, budu bránit své (i Vaše) svobody proti každému, kdo je bude ohrožovat. Dnes to je v první řadě stát a mocichtiví politikové.

 
V 1/15/2008 8:58 odp. , Anonymous krtek řekl...

Nechci zde být za černobílého kritika ČSSD, neboť vím, že nic není černobílé. I v ČSSD se mihla spousta vzdělaných a skromných lidí na úrovni.

Můžeme jmenovat Martina Jahna (byť ne přímo člena ČSSD):
Dlouhé měsíce věnoval sepsání Strategie hospodářského růstu do roku 2013. Byl to odvážný reformní dokument, který upozorňoval na všechny výrazné slabiny Česka a navrhoval rozumná řešení. Rychlé uvolnění regulovaných nájmů, školné na univerzitách, doplněné státem garantovanými půjčkami, aby byly školy dostupné každému. Studijní spoření, poplatky u lékaře, výraznější snížení daní z příjmů, než prosadil ministr financí Bohuslav Sobotka.
"O kandidatuře jsem uvažoval ve chvíli, kdy se rýsovala šance oslovit středové voliče. Měl jsem pocit, že jim mám co nabídnout," říká Jahn. Po nástupu Jiřího Paroubka do premiérského křesla se však ČSSD pustila do účelové politiky:
http://domaci.ihned.cz/1-10070940-17014180-002001_d-ab

Dále Jiřího Rusnoka:
Ministr průmyslu a obchodu Jiří Rusnok (ČSSD) se domnívá, že jej premiér Vladimír Špidla (ČSSD) odvolal kvůli jeho chování při volbě prezidenta. Na dnešní tiskové konferenci přiznal, že v tajné volbě nevolil kandidáta vládní koalice Jana Sokola, ale Václava Klause z opoziční ODS. I tak je přesvědčen, že při volbě hlavy státu postupoval férově a čestně. "Jako poslanec jsem dostál svému ústavnímu slibu věrnosti České republice podle svého nejlepšího vědomí a svědomí," uvedl Rusnok. Odvolán byl prý také kvůli kritice Špidlovy vlády. "Pokud jsem někdy vyslovil kritické výroky na adresu této vlády, pak to bylo vždy na uzavřených stranických jednáních. A činil jsem tak s cílem přispět k nápravě existujících problémů," prohlásil ministr:
http://www.tiscali.cz/news/news_center_030313.579202.html

Oldřicha Němce:
Vedení ČSSD vyřadilo z liberecké kandidátky poslance Oldřicha Němce. Podle premiéra si neměl dovolit kritizovat Michala Krause za kakaovou aféru. Poslanci, který byl na nevolitelném místě, hrozí vyloučení ze strany (již byl vyloučen – pozn. aut.). Premiér Jiří Paroubek po jednání předsednictva ČSSD prohlásil, že si kritiku Krause nemůže nikdo dovolit. Podle něj "končí legrace", když je volební kampaň. Aby byla vendeta úplná, pomstila se ČSSD i na manželce Oldřicha Němce, kterou vyloučili z ČSSD za to, že držela při svém manželovi:
http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A060114_164248_domaci_ton

Či Martina Starce:
„Pod slovem modernizace si představuji něco jiného, než se děje posledních osm měsíců,“ kritizoval Paroubka bývalý místopředseda:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/jediny-rebelant-byvaly-mistopredseda-starec_6713.html
Martin Starec mimo jiné řekl: "Byl jsem velmi nespokojen s povolebním projevem Jiřího Paroubka, ve kterém mluvil o Únoru 1948," s tím, že Paroubek nezvládl povolební jednání. "Pod pojmem modernizace si představuji něco zcela jiného, než co se odehrává v posledních měsících v Lidovém domě," pokračoval Starec s tím, že jde o centralizaci moci. Zároveň zkritizoval i účetnictví strany, a že za jeho zády bylo utraceno za různé objednávky 27 milionů korun. Následovaly prý další záhadné útraty. "Dodnes nemám informaci, jak prošetřování těchto věcí dopadlo," uvedl. K odpovědnosti volal Jaroslava Tvrdíka, kterého si do Lidového domu přivedl Jiří Paroubek. Následoval velký potlesk, který toho dne vůbec zazněl. Když Martin Starec nedostal možnost promluvit tak dlouho jako Paroubek, neodpustil si jedovatou poznámku. "Centralizace moci ještě neznamená centralizaci rozumu."
http://brouzdej.cz/blogy/brudra/6053.html
http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=201883



Všechny tyto osobnosti se pokusili upozornit na korupci v řadách ČSSD nebo jen vyslovit nesouhlas s jejím předsedou. Neposlušnost se ale v ČSSD neodpouští a tak museli všichni uvolnit své pozice servilnějším posluhovačům…

 
V 1/15/2008 10:28 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Člověk schopný nazývat p. Cikrta skřetem a dr. Julínka posuzovat jako horšího než Mengeleho, vraha z koncentračních táborů je, bez ohledu na to, že je tohle blog speciálně stvořený pro nadávání vládě,naprostý odpad lidské společnosti a rozhodně ten poslední ve vesmíru, kdo má právo kecat o morálce a sociálnu.
Možná se vám nelíbí, že se nebudou peníze z rozpočtu sypat do vašich kapes tak, jak by se vám líbil, ale to vám nedává právo vůbec na nic, ze všeho nejméně na nadávání. Jistě jste schopní a šikovní, tak si na porodné i pohřeb můžete vydělat sami. Koneckonců stát vám to dítě neudělal a své drahé zesnulé jistě milujete, tak proč je nechcete pohřbít za své? Nebyli to snad obecní chudí, to byste nedopustili.
Často čtu, jak jsou modráci sprostí a jak neargumentují k věci..ble ble. Tenhle blog je krásným důkazem, jak jsou takové žvásty plané.
andyo

 
V 1/15/2008 10:32 odp. , Anonymous marek řekl...

... A ano, budu bránit své (i Vaše) svobody proti každému, kdo je bude ohrožovat. ...

Teda tady jste dost v silném rozporu, Krtku, s Vaším předchozím tvrzením o nedotknutelnosti institutu osobní svody a práv, které jste charakterizoval jadrným, že každý se musí o sebe postarat sám, že význam států a politiků je ve své podstatě špatný a dnes i naprosto přežitý. Tak se Vás opět zeptám, jak konkrétně chcete proti tomu bojovat? Jak ten boj chcete vést, aby měl tu Vaší požadovanou účinnost? .-)

 
V 1/15/2008 10:38 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Krtku, děkuji za informace. Návrh poplatků s opravdovým stropem 2000kč ročně pro důchodce, bez poplatků za děti a s osvobozením od poplatků chronicky nemocných lidí a lidí v tíživé sociální situaci by mi asi nebyl úplně proti srsti na první pohled. ALE - Problém je s tím stropem v současné době - je tam příliš mnoho "ale" - například kaluzule o nejlevnějším léku na trhu - co když pacientovi nezabírá? to se mu ten strop 5000 kč pěkně natáhne nahoru.

Další problém je výše poplatků - pokud budou moc vysoké, tak může stát rovnou dát důchodcům o 2000kč ročně méně a nechat zdravotnictví tak, jak je. Pokud se bude vybírat částka 30kč, tak pouze montáž všech těch platebních zařízení a placení lidí, kteří budou dělat agendu okolo poplatků, bude stát více peněz, než stát vydělá na poplatcích i na tom, že se zmenší počet návštěv u lékaře (což je navíc dosti diskutabilní téma)...Takže nakonec se domnívám, že poplatky v té formě, jakou zavádí ODS, jsou nesmysl - nemají podporu v ústavě, neřeší základní problém zdravotnictví - kam mizí všechny ty miliardy, když člověk pořád slyší o malých platech, havarijních stavech budov atd. , zatěžuje zbytečně sociálně slabší občany a obtěžuje vpodstatě všechny - pacienty, lékaře, degradované na hajzlbábu vybírající poplatek za úkon (přitom lékař přísahá, že bude pomáhat nemocným a slabým a z duchu textu přísahy vyplývá, že sociálně slabým i zadarmo). Proto říkám poplatky - možná, ale jiným způsobem, takovým, který nikoho nepřivede do bezvýchodné situace a zároveň prospěje zdravotnictví.

 
V 1/15/2008 11:03 odp. , Blogger ods řekl...

Jaromíre, psaní jako anonym zakázat nejde. Jedinou možností by bylo buď udělat diskuse pouze pro zvané a to by postupně diskuse úplně zničilo. Takže bohužel je nutno žit i s anonymy i s desítkami jmen jednoho a toho samého uživatele.

p.s. Nechcete se přesunout s debatou o dokonalosti nejskvělejšího liberalismu o diskusi níže, jinak to skončí zde zase jako monotematická výstavka liberální utopie, jako již předchozí články.

 
V 1/15/2008 11:08 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

...Nejhorší na poplatcích u lékaře je, že mají pouze zkorumpovat ten zbytek lékařů, kteří zdravotnictví ještě nepojali jako pouhý kšeft , ale stále své řemeslo berou jako poslání. V průměru tyto "drobný" od pacientů udělají měsíčně nemalou částku, která se de facto zdravotním pojišťovnám nevrací, ale patří k požitkům lékařů. To, že lékař nemusí čekat na platbu od pojišťovny měsíce, ale dostane dokonce nějaký peníze hotově a okamžitě, má i v podstatě změnit povědomí a návyky ve zdravotnictví. Má u lékařů probudit hokynářskou povahu přecházející na zvykové cechové skoro právo, kdy lze vydělat na felčařině okamžitě, aniž poskytnou nějaké adekvatní plnění. Stačí jenom v ordinaci příjmout pacienta a už mohu ( musím) nastavit dlaň. Jestliže padne podvědomá hranice nepřípustnosti zdravotní služby jako okamžitého trhovského kšeftu, tak lze zvedat ceny za jakékoliv ostatní úkony asi bez zjevného odporu jak lékařů, tak i pacientů. Jediným limitem bude (ne)přiměřená hranice finančních požadavků pro ještě solventnost většiny pacientů a individuální pocit lékaře o naplnění své finační potřebnosti, která může dostat podobu nezdravé neutuchající chamtivosti. ..

 
V 1/16/2008 11:03 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

To ODS: Tak v tom případě je lepší anonymy nechat. K tomu PS, nechcete založit něco jako bylo předtím Smetiště? Napadá mě třeba název: diskuse s panem Krtkem o liberalismu. Všechny debaty na toto téma by se přesunuly tam a pan Krtek by mohl vesele přispívat ke článkům dál, ael k tématu liberalismus by přispíval do své soukromé "osvětové" rubriky. A koho by to zajímalo, by tam zašel. Doufám že to pan Krtek s radostí přijme a pochopí důvod, že to zdejší diskuse k úplně jiným tématům zatěžuje.

 
V 1/16/2008 11:28 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Krtek, mám další řadu otázek, ale počkám, až bude k tomuto tématu samostatná diskuse. Vy jste sem přišel nás obeznámti s výhodami liberalismu, Vy nám proto taky máte odpovídat na naše otázky. Berte nás jako jistý vzorek obyvatelstva, kterému chcete sdělit výhody Vašeho systému. Jestli máte Vy nějaké otázky, tak by bylo potřeba zřídit další článek, kde byste pokládal otázky Vy nám, protože diskuse kde jsou odpovědi protknuté otázkami jsou pak nepřehledné. Zatím mi ta Vaše představa bezstátní přijde hodně utopistická, kde půlka lidí by byla soudci a druhá půlka žalobci a obhájci a všichni by se soudili o všechno, hlavně o uvalení věcného břemene či ne.

 
V 1/16/2008 12:56 odp. , Blogger Tribun řekl...

Nikoliv utopická, ale nemožná, Jaromíre. Od jisté míry komplexity se totiž každá lidská organizace transformuje v podstatě ve stát, ať již se nazývá jakkoliv. Jiný vývoj si představit nedovedu, leda by se dotyčná organizace dobrovolně nechala absorbovat od některé z těch, které transformací na stát prošly.

K tématu: Zajímalo by mne, jak se s ideálem liberalismu slučuje skutečnost, že člověk je nucen platit i za služby, jejichž čerpání nemůže ovlivnit. A nemám na mysly pouze již zmiňované inkubátory, či hospitalizaci v případě kómatu, ale například platby při podstoupení vyšetření. Pacient nemá odborné znalosti na to, aby mohl posoudit nezbytnost takového vyšetření, nemůže tedy jeho čerpání ovlivnit. A doktoři si mohou pacienta popsílat mezi sebou od čerta k ďáblu, a tahat z něj peníze.

Celá "reforma" zdravotnictví je od základu špatná, protože neřeší příčiny, ale zaměřuje se na ty, kteří se mohou nejhůře bránit - na pacienty. Poplatky mají pouze odvést pozornost od skutečné příčiny - příliš silné pozice soukromého kapitálu ve zdravotnictví.

 
V 1/16/2008 3:21 odp. , Anonymous krtek řekl...

Marku,

ať se snažím sebevíc, žádný rozpor v tom nevidím. Jak chci vést boj o přirozená práva a svobody? Jednoduše. Osvětou. I stát musí nechat lidem více práv, pokud mu lidé nedají na výběr. Cestou může být rušení zbytečných zákonů, snižování daní, místní samosprávné celky apod.


Ahuro,

ta klauzule o nejlevnějším léku na trhu je skvělá páka na všechny farmaceutické firmy, aby se předháněli v tom, která dokáže svůj lék nabídnout nejlevněji. Je pravda, že ve výjimečných případech nemusí nejlevnější lék zabírat. Nejsem si jistý, ale domnívám se, že pro tyto případy existuje v zákoně výjimka. V každém případě by tam měla být.

Co se týče nákladů na vybírání poplatků a instalaci automatů, tak se počítá, že se investice vrátí do půl roku.

Jestli poplatky odporují Ústavě je otázkou. Bezplatná zdravotní péče totiž není nikdy. A pokud peníze nemáte, tak Vás také ošetří bez poplatků, třebaže je po Vás budou následně vymáhat. Poplatky nemají řešit miliardové úniky, ale mají docílit toho, aby se lidé spolupodíleli na nákladech, které svými nadměrnými náklady u lékaře způsobují nám ostatním. Poplatky jsou dnes natolik malé, že do bezvýchodné situace nikoho přivést nemohou (až kvůli zavedenému stropu). Že jsou nutné, dokládá statistika návštěv Čechů u lékaře - třeba na pohotovosti, kterou Češi zneužívali jako lékaře bez fronty. Díky omezení plýtvání pak všichni - včetně těch nejchudších - budeme mít i na léčbu, na kterou bychom v současném systému neměli finance. A v poslední řadě jsou zde pojišťovny, které chystají možnost se proti placení poplatků pojistit.

 
V 1/16/2008 3:21 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre,

představujete si to tak, že když někdo bude komentovat článek a prohlásí - co na to pan Krtek s jeho liberálním pohledem - jako to udělala Mirka v posledním článku, tak já jí mám odpovědět do úplně jiného článku a doufat, že si tu odpověď přečte?

Opakovaně jsem opakoval, že se rád diskuze vzdám, pokud o nic nebude zájem. Ale z nekončícího přílivu Vašich otázek mám dojem, že o diskuzi zájem máte.

Navrhuji proto jiní řešení. Kdo bude chtít ode mě odpověď, ale nebude chtít zanášet do diskuze jiné téma, nechť připojí ke svému příspěvku i svůj mail a já mu rád na jeho otázky odpovím mailem.

Jaromíre, já jsem Vám přišel sdělit svůj názor. To už většina lidí v diskuzi dělá (pokud si jen nepřišla zanadávat na skrčky a Mengele). To Vás ale nikterak neopravňuje po mě požadovat jakoukoliv odpověď. Zvláště ne v případě, kdy na mé otázky odpovídat odmítáte.

Uvalení věcného břemene není otázka soudů, ale otázka dobrovolné dohody. O té nemůže soud rozhodovat.

 
V 1/16/2008 3:22 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tribune,

vy to stále, zdá se mi, nechápete. Podle Vás je stát něco, co působí na lidi nějakou nadpřirozenou silou, kterou dělá z lidí filantropy a z lékařů poctivce, kteří posílají pacienty jen na nezbytná vyšetření. Bez státu by pak všichni zvlčili v egoistické a majetnické zrůdy a lékaři by zneužívali nevědomost pacientů tím, že by si je posílali navzájem, aby co nejvíce vydělali.

Skutečnost je ale právě opačná.

Právě ve státě, který platí vše za občana, si budou lékaři pacienta navzájem posílat na zbytečná ošetření, protože vědí, že pacient půjde rád, neboť jej to nic nebude stát a za občana vše zacvaká stát (tedy my ostatní), který se o své finance stará nejméně zodpovědným způsobem. Jakmile zavedete poplatky, začnou se lidé ptát - a pane doktore - opravdu potřebuji ten rentgen, když jsem byl na něm před měsícem? Stejně tak pojišťovny budou při liberalizaci zdravotnictví mnohem více motivovány minimalizovat náklady na léčení pacienta a chránit tak pacienta před zbytečnými náklady na svou léčbu, jež z drtivé většiny financují z vlastních zdrojů.

 
V 1/16/2008 4:10 odp. , Anonymous klokan řekl...

Krtku, prosimvas, mejte trochu ohledy. Zaspamoval jste tady diskusi svym nabozenskym pokrikem (protoze vira v jakysi idealni liberalismus nicim jinym vpodstate neni), takze se to tady neda vpodstate cist.
Mate - li neco k veci, vyjadrujte se strucne a jasne, odpovidejte jasne na dotazy. Mnozstvi slov, ktera tady generujete vam rozhodne dobrou reklamu nedela.
Mne se clanek take nelibil. Mimo jine i z toho duvodu, ze prilaka bojovniky za svetle pravicove zitrky jako jste vy... A je to tady. Zkuste se prosim mirnit. Fakt se to neda cist. Je to jak flasinet.

 
V 1/16/2008 4:26 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Krtek, já po Vás odpovědi nepožaduji, odpovídáte ze své dobré vůle. Já jsme Vám odmítl odpovídat, protože se mi zdálo, že ta předchozí diskuse nikam nevedla a pořád se opakovalo to samé. Jestli chcete, tak zformulujte své otázky a já Vám časem odpovím, ale teď prosím ne, mám zkouškové období, po něm budu mít čas si pročíst i ty Vaše odkazy. Sice zde chodím často, ale to jen proto, že učivo mám na internetu a pozornost soutředit se mi dlouho nevydrží. K tomu uvalení věcného břemene, to má být otázkou dohody? Takže znovu příklad s lesem, les jsme užíval před novým majitelem, ale nemám na to svědky. Majitel řekne, že mě tam nepustí, tomu řikáte dohoda? A kdo to uvalení věcného břemene schvaluje? Jestli řikáte že místní komunita, tak myslíte všechny obyvatele daného útvaru? Nebo nějací volení zástupci? Když budou rozhodovat o uvalení nebo neuvalení, nejsou v podstatě jako soudci? Nebo když jsem daný pozemek předtím neužíval, ale přivedu pár svých kamarádu jako svědky, že ano. Má potom majitel pozemku šanci se bránit, když dohoda nebude možná? Zkuste mi prosím vysvětlit strukturu moci v tom liberálním (ne)státě.

 
V 1/16/2008 4:48 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Poznámka k Nečasismu:
Zavítal jsem kvůli postižení mého otce na stránky MPSV a nešel jsem tam podivuhodnou směs instrukcí a pravicové propagandy.
Nejhezčí je tento odstaveček:

Využívání příspěvku na péči někdy neodpovídá účelu, pro nějž je poskytován, a míjí se tak účinkem. Část příjemců odmítá uvést způsob jeho využití, protože jej vnímají jako dávku „odškodňovací“. Významná část spoluobčanů, především nižších stupňů vzdělání , bere tento příspěvek na péči spíše jako vítané přilepšení čistých příjmů rodiny, případně své vlastní, než jako částku, která je určena na nákup sociálních služeb.

Nekorektní zaměňování slov sociálnědemokratická a socialistická se také vyskytuje. A samozřejmě ani v sociálních pokynech nemůže chybět ďábel Paroubek.
(http://www.mpsv.cz/cs/4768)

Martin Praum

 
V 1/16/2008 4:56 odp. , Anonymous krtek řekl...

Klokane,

myslíte si, že mě to těší? Že mám potřebu sem neustále něco psát? Já jsem do diskuze uváděl odkazy na literaturu, kde si mohou diskutující najít odpovědi na veškeré své otázky.

To ale bylo zamítnuto a o odpovědi jsem byl požádán výslovně já.

Také jsem opakovaně nabízel, že sem psát nebudu, pokud o to nebude zájem.

Množství otázek směřovaných na mě ale tomu neodpovídá.

Dokonce jsem nabídl, že budu lidem odpovídat na jejich otázky mailem, abych diskuzi nezatěžoval.

Více již nevím, co Vás mohu udělat. Pokud nestojíte o mé příspěvky, nečtěte je.

Dále Vás musím opravit v tom, že já nejsem libertarián. S libertariány mám mnoho sporů. Dále je třeba zmínit, že liberalismus není víra, ale výsledek vědecké činnosti, ke kterému se přiklánějí ekonomové. Jistě, můžete věřit, že Vám stát může garantovat nějaké jistoty. Stejně tak můžete věřit v inteligentního designéra. Věda ale dnes došla empirickými pokusy v ekonomii k liberalismu, stejně tak jako v biologii k evoluci.

 
V 1/16/2008 4:56 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre,

otázka práva na vstup do lesa, který si někdo zabral, není otázka věcného břemene, ale zvykového práva.

Věcné břemeno se neschvaluje. Jedná se o dobrovolnou smlouvu.

Jak jsem již psal, liberalismus nemá jednoznačné odpovědi na všechny situace, které si vymyslíte. Pouze je možné dokázat, že všechny situace, které si vymyslíte, budou mít spravedlivější řešení v liberalismu než v jakémkoliv jiném systému. V liberalismu třeba není možné, aby někdo vyvlastnil Vás pozemek jen proto, že někdo jiný na něm chce mít dálnici nebo průmyslovou zónu. To se ve státě děje dnes a denně. Ve srovnání s tím je otázka, jak dokázat, že jsem daný pozemek využíval již dříve, skutečnou prkotinou. Přesto to má řešení. Lidé nestojí o spory, proto mohou vždy vyhledat arbitra - zkuste zapřemýšlet, proč se spory největších firem řeší formou arbitráže. Arbitr rozhodne a ani jedna strana si nemůže stěžovat. Jakmile dokážete, že inkriminovaný pozemek leží mezi Vaším domem a firmou, kde pracujete, je logické, že jste daný pozemek používal k dopravě do práce a zpět.

Co se týče místní komunity, záleží jen a pouze na jejích členech, jaká pravidla si stanoví. Nikdo jim do toho nemůže mluvit. Nejvyšším představitelem může být jeden osvícený volený zástupce, rada starších, superpočítač nebo třeba gorila. Je jen na vás, jakou komunitu s jakou mocenskou strukturou si zvolíte. Pokud si žádnou komunitu nezvolíte, nebude mít nad Vámi v ancapu nikdo žádnou moc - dokud neporušíte práva někoho jiného.

 
V 1/16/2008 5:52 odp. , Blogger Tribun řekl...

Krtku, já to chápu a vy to moc dobře víte, protože to chápete také. Jenže vaše kanonické články říkají něco jiného, a tak vypouštíte kouřovou mlhu slov a doufáte, že se v ní ztratíme. Ale konečně, píšete si to ma vlastní klávesnici, vlastníma rukama a ve svém čase, takže když vám nevadí, že to nikdo nečte, prosím...

K věci: zdravotní péče není v ČR ani bezplatná, ani hrazená státem. Je financována z povinného zdravotního pojištění. Jakákoliv návštěva lékaře je tak čerpání plnění z pojištění, které ze zákona platím. Poplatky znamenají platbu nad rámec tohoto pojištění, aniž by vůbec souvisely s čerpáním péče, protože o něm rozhoduje lékař. Pacient si nemůže předepsat lék a nemůže fakturovat pojišťovně - pacient nemá na naklády systému žádný vliv. Nadměrné náklady jsou výsledkem korupce a spolupráce lékařů s firmami, popdnikajícími ve zdravotnictví.

A mimochodem - nějak jsem v té záplavě vašich slov nepostřehl odpověď na to, jak se srovnává s liberalismem, že pacient musí platit i v situaci, kdy v podstatě nemá možnost volby.

 
V 1/16/2008 5:54 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Aha, arbitr. A prosím, kdo by ho platil, poražená strana? Kdo zaručí jeho nestranost? Co když se budu soudit s nějakým milionářem? Prohraju to a jěště budu muset zaplatit poplatky nebo arbitr pracuje zadarmo? Sice bych ten spor prohrál již ve stávajícím systému(možná ne), jenže ve stávajícím systému mi nikdo nezakazuje návštěvu státního lesa, kdežto ve Vašem případě bych možnost volby neměl.

 
V 1/16/2008 6:54 odp. , Anonymous Vlkodav řekl...

Inu, článek je velmi sugestivní. V jádru s ním souhlasím, ale jistě se dal napsat lépe. Zdraví má být to poslední co se má zpeněžovat. Nechápu, proč platit pokutu za to, že jsem onemocněl. Ano, v několika státech světa se platí, ale jak tu již bylo dostatečně rozebráno, vybírá se JINAK. Takováhle refroma zdravotnictví z pohledu pacienta naprosto nic neřeší a je z mého pohledu zločinná. Omlouvám se tímto, že nepřináším svým příspěvkem nic nového k debatě, chtěl jsem pouze vyjádřit potěšení nad tímto "blogem". Oproti jiným serverům se zde opravdu dá diskutovat věcně. Mně připadají argumenty zúčastněných na velmi dobré úrovni, a tak se raději nebudu ztrapňovat svými výplody. Takže, podporu všem přispěvatelům a diskutujícím přeje Zdeněk.
P.S.: Krtku, nikdy jsem nepovažoval liberální směr či teorii za něco škodlivého, ale po přečtení vašich příspěvků i z jiných diskuzí mohu pouze konstatovat, že nyní mám k tomuto směru nepřekonatelný odpor. Děkuji za vaši osvětu :) I když jsem přesvědčen, že jste placeným diskutérem Lib.institutu, vaše příspěvky jsou zde v podsatě užitečné. Kdyby vás tu nebylo, byly by diskuze nudné. Takhle jsou sice o ničem, ale nutí ostatní alespoň přemýšlet a tříbit a pilovat svou argumentaci:) Hodně zdaru a ať se to tu rozvíjí..

 
V 1/16/2008 6:57 odp. , Blogger ods řekl...

Jaroíre Eyble, spíš než založit nový (na co když Nejedlý píše naprosto totéž co již před rokem) mohu přenechat například diskusi v minulém nebo i v tomto článku otevřenou a jak zmizí z hlavní stránky tak ji píchnout jednoduše dostupnou pod Smetiště. Zdá se mi to lepším řešením při aktuálních technických možnostech.

 
V 1/16/2008 7:39 odp. , Anonymous marek řekl...

Nevidíte, nebo spíše nechcete vidět, není možné( sám to vylučujete) aby Vaše dobrodiní bylo pro druhé záhubou, pak by Váš boj za zachování všech svobod a práv byl opravdu jenom salonní utopii a nebo sprostou manipulací.

K Vaší osvětě, Krtku - takže Vy by jste zavedl takovou funkci mesiáše s absolutní pravdou ( asi i pravomocí), který by hlásal, že morálka, svědomí a přirozené vnímání dobrých mravů se musí nahradit slepou poslušností k jistému jedinému vnímání světa ( teda u Vás je to "neoliberalismus")? ...jenom pro pořádek, nejste náhodou příznivcem jistého amerického sci-fi seriálu zovouci se star gate? .-)

 
V 1/16/2008 9:20 odp. , Blogger Tribun řekl...

Podstata zdravotního pojištění je v tom, že "každý platí podle svých možností a čerpá podle svých potřeb." To je jediný způsob, jak zabránit tomu, aby se ze zdraví (a života vůbec) nestala komodita a ze zdravotnictví obchod s utrpením. Cokoliv jiného znamená připustit, že život má tržní hodnotu.

 
V 1/17/2008 2:12 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tribune,

o čerpání péče zdaleka nerozhoduje jen lékař. Často je to i pacient, který se může rozhodnout mezi více způsoby léčby. V těch nejzávažnějších případech, kdy se rozhoduje o životě pacienta, ale hrají prim peníze. Dnes nejsou u nás finance na nákladné léčebné postupy, protože se ve zdravotnictví nehorázně plýtvá. Jakmile pacient ponese drobnou část nákladů na léčení, bude plýtvání značně omezeno a pacienti si tak budou moci dovolit i dražší léčbu, které jim může v budoucnu zachránit život.

Proplácení pouze toho nejlevnějšího léku je ideálním způsobem, jak donutit lékaře, aby nebyli motivováni na předepisování zbytečně drahých léků. Také se jedná o krok, který tlačí na výrobce léků, aby poskytly co nejlevnější lék.

Já jsem v záplavě Vašich slov nenašel odpověď ani na jednu ze svých otázek.

Co se týče případů, kdy pacient platí třeba za poskytnutí péče v bezvědomí, je situace více než jasné. Takové případy dnes právně zajišťuje stát (bez možnosti od smlouvy se státem). Proto je tento problém opět otázka pro ty, co stát obhajují. V liberalismu by nejspíše tuto péče smluvně zajišťovala komunita. Ke komunitě by se mohl každý dobrovolně smluvně uvázat a tím by souhlasil s uhrazením péče ve stanoveném rozsahu. Anebo bude v komunitě platit, že se zdravotnictví hradí z fondů komunity, do kterých každý člen přispívá. Vše záleží na předem dohodnuté smlouvě. Hlavní je, že kdokoliv může v liberalismu od této smlouvy odstoupit.

Otázka placení v situaci, kdy člověk nemá možnost volby, je tedy opět pouze otázkou pro obhájce státu. V liberalismu má totiž člověk možnost volby vždy.

"každý platí podle svých možností a čerpá podle svých potřeb."

Ale fuj! Že se nestydíte, vy komunisto! :-)

Co to znamená to každému podle jeho možností? Že každý bude platit tolik, kolik si může dovolit?

A co znamená každému podle jeho potřeb? Na každou nemoc existují desítky léčebných postupů od levných po velmi drahé. Budeme všem předepisovat stejné postupy a těm, kdo by si chtěli zaplatit za lepší, tak jim v tom zabráníme, aby měli všichni stejně?

Právě proto, aby bylo na ty nejdražší léčebné postupy, i pro ty nejchudší je nutné, aby se ti nejchudší odnaučili chodit k lékaři s každým zakašláním. A k tomu jsou poplatky nejčastějším a nejefektivnějším nástrojem.

 
V 1/17/2008 2:12 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre,

copak nevíte, jak funguje arbitráž? Arbitráž by se v liberalismu nijak nelišila od té dnešní.

Arbitr by byl placen podle dohody těch, kteří se na jeho funkci shodli. Jeho nestrannost nikdo zaručovat nemusí. Dokonce ani nemůže. Jak vůbec může někdo zaručit něčí nestrannost??? Pokud se dva lidé shodnou, že delegují právo rozhodnout svůj spor na třetí osobu, které obě důvěřují, že spor rozhodne nestranně, pak Vás vůbec nemusí zajímat, kdo zaručí čí nestrannost. Do toho Vám jednoduše nic není.

A představte si, že aby na trhu arbitrů jednotliví arbitři uspěli, je v jejich maximálním zájmu rozhodovat spory nestranně. O zaujaté arbitry nebude mít nikdo zájem (resp. se na nich dvě strany nikdy neshodnou). Tedy kdo zaručí nestrannost arbitrů? Trh.

Co se týče návštěv státního lesa, tak si prosím uvědomte, jak úzkostlivě chrání český stát CHKO třeba na hranicích s Německem. V ČR se do těchto oblastí prostě nepodíváte. V Německu ano. A představte si, že to přírodě na Německé straně nikterak nevadí. A teď si vemte, co by se stalo, kdyby stát CHKO zprivatizoval (třeba pod podmínkou pokračující ochrany). Majitel by měl zájem na co největším zisku (což je jen dobře), takže by po vzoru Německa své CHKO otevřel i ostatním lidem, jako jste Vy, aby se mohli kochat krásami této krajiny. Ale nepouštěl by zase do lesů lidí příliš, protože by mu to jednak zakazovala kupní smlouva a jednak by nechtěl přijít zisky - tedy o možnost ukazovat lidem krásy vlastní jedinečné CHKO.

 
V 1/17/2008 2:12 odp. , Anonymous krtek řekl...

Vlkodave,

jsem rád, když vidím, že někdo je nucen přemýšlet tak usilovně, že nedokáže podat jediný argument, kterým by podpořil své názory.


Marku,

jakmile popřete základní lidská práva a rovnost lidí před zákonem, nemůžete se už nikdy více opírat o morálku, svědomí a přirozené vnímání dobrých mravů.

Co se týče té slepé poslušnosti, tak je nutní si uvědomit, co to liberalismus je. Liberalismus je v první řadě o svobodě, ne o žádné slepé poslušnosti. Jsou to právě etatističtí zastánci "neomylného" státu, kteří chtějí ostatním diktovat, jak mají žít a koho mají poslouchat. Liberálové vědí, že takovéto omezení lidských svobod je neetické, neobhajitelné a dlouhodobě vedoucí k diktatuře nebo dluhové pasti. I v liberalismu si můžete vytvořit vlastí stát, říkat mu Česká republika a dál si žít úplně stejným životem, jako dnes.

Ale proč nutíte tuto Vaši ideu ostatním?

 
V 1/17/2008 2:55 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Krtek, Vy to pořád nechápete. Právě o zaujaté arbitry bude největší zájem a bude platit úměra, čím bohatší jsem, tím větší šanci mam vyhrát. Podíváme se znova zblízka na ten můj případ. S majitelem lesa se neshodnu, na společném arbitrovi se také neshodnem, on vybere arbitra, co by dal zapravdu jemu, já arbitra, co by dal za pravdu mě, jaké navrhujete řešení, donutí nás silou dohodnout se? Navíc já nechci platit za nějakou arbitráž, abych se mohl zeptat zda mohi jít či nejít do lesa, a pochybuji že ji celou zaplatí majitel pozemku. Navíc když pojedu někam za dovolenou, za příbuznými, nechci vést milon arbitráži kam smím a kam nesmím. Nechci lézt po horách, které patří deseti vlastníkům a v půlce zjistit, že mám možnost jít dál po cestě nového vlastníka za milion nebo zadarmo 200metrů sráz do rokle. Jinou než soudní cestu nevidím, protože přinutit člověka přistoupit na arbitráž neexistuje. Takže uvalení věcného břemene by byla záležitost soudů. A soukromé soudy, to je taky taková arbitríž, kterou ale musíte přijmout a vůle bohatšího by se naplno projevila. Děkuji, nechci.

 
V 1/18/2008 9:28 dop. , Blogger Gábi řekl...

Chtěla jsem se zeptat, zda se včera někdo díval na pořad s pí. Jílkovou na ČT "Máte slovo", kde vystupoval výše zmíněný p. Cikrt. S komentáři ke "skřetovi" jakožto urážky postiženého člověka vyjadřování a není to argument, ovšem musím se přiznat, že mne často při tomto pořadu na jeho adresu napadalo, ale nikoli jako poznámka k jeho vzhledu, ale spíše jako označení jeho duševního a psychického postoje - byla jsem v šoku při záběrech na něj ve chvíli, kdy něco "peprného" řekl na adresu oponentů a tak jízlivě se zatvářil a ručičkou kmital jako malé dítě, když něco provede druhému a říká "A máš to!". Bohužel a to "A máš to!" říká všem občanům České republiky, a tak se mi zdá, že tento člověk má nějakou zvrhlou radost, když ubližuje ostatním lidem, asi jako msta člověka, který je takto postižený a svůj obrovský komplex si hojí mstivým jednáním vůči ostatním. Chtěla jsem se proto zepat, zda někdo pořad taky viděl a co si o jeho "vystoupení" myslí. Jinak tam zaznělo mnoho zajímavého.
Ohledně náhrady léků za levnější s doplatkem - proč nikdo neřekne, jak to je? I když je levnější alternativa léku se stejnou účinnou látkou, ten levnější často nefunguje a na ten dražší pojišťovna nepřispívá a nezahrnuje se do 5.000,-Kč. Nefunguje proto, že rozhodující, jak budete přípravek snášet a jak se vám dostane do organismu, jsou totiž různé výrobní postupy a tzv. pomocné látky. To jsem zažila na vlastní kůži, když mi doktorka na alergii předepsala lék levnější (hrazený pojišťovnou) a vůbec na mne neúčinkoval (prostě placebo). Pak mi předepsala ten drahý (celý jsem ho musela uhradit) a ten účinkoval!!! A přitom měl stejnou účinnou látku! Ona se potutelně usmála řekla mi, že tak to je u řady léků, že to není jediný případ. Takže pojišťovna si vlastně vybírá ty méně kvalitní a často neúčinné léky, na které přispívá a ty kvalitní účinné, si musíme zaplatit. To je sprosťárna! A o tom nikdo nemluví.

 
V 1/18/2008 10:01 dop. , Blogger Tribun řekl...

Ten TV pořad jsem neviděl, ale asi před měsícem jsem v LN četl jsem rozhovor s ním, a můj dojem z něj naprosto shodný.

 
V 1/18/2008 11:51 odp. , Anonymous Martin Praum řekl...

Gábi, máte možnost (je ovšem otázkou nakolik reálnou) požadovat, aby lékař napsal na recept "nezaměňovat", a pak se do limitu počítá doplatek celý, i když to není lék s nejmenším doplatkem.

 
V 1/19/2008 6:33 odp. , Anonymous krtek řekl...

"Pane Krtek, Vy to pořád nechápete. Právě o zaujaté arbitry bude největší zájem a bude platit úměra, čím bohatší jsem, tím větší šanci mam vyhrát."

Jaromíre, mně se zdá, že Vy vůbec nechápete systém arbitráží. Kdo by měl zájem o soudce, který nerozhoduje spravedlivě? Vy byste snad chtěl být souzen někým, kdo proti lidem, kteří mají s Vámi nějaké společné atributy, rozhodoval zaujatě? To pochybuji. V každém případě je to jen Vaše věc, jakého soudce si na rozhodnutí Vašeho sporu najmete.

V liberalismu se - na rozdíl od státu - nic neřeší silou (kromě případu ochrany vlastních práv). Není důvod, abyste se na žádném arbitrovi neshodli. Pokud se tak přesto stane, můžete se obrátit na místní komunitu, která bude podobné případy ošetřovat. A je pak jen otázkou, které řešení se časem ukáže jako nejspravedlivější. Jedním si můžete být jist. Systém, který funguje dnes, kdy jsou soudci jmenovaní doživotně a který umožňuje soudcům typu Berky jít na ruku mafiánům, dalším umožňuje, aby se vlivní politici vyhnuli trestnímu stíhání a bohatí princové se mohli beztrestně vrátit do vlasti - takový systém to určitě nebude.

Příště Vás požádám, abyste hledal odpovědi na právní otázky v literatuře, kterou jsem Vám zde linkoval a to z těchto důvodů:
1. Jedna polovina liberálů věří, že minimální stát zajistí spravedlivější společnost než stateless.
2. Tvůrci liberálních teorií mají své teorie propracovány mnohem lépe, než Vám mohu zde dát já.
3. Mám teď mnoho povinností ohledně své práce. Pololetí, známky a jeden student s rakovinou…

Pokud nechcete chodit po pozemích, které nejsou Vaše, pak není nic snazšího, než dané pozemky koupit nebo se stát jejich spolumajiteli. Stejně tak by Vám vadilo, kdyby si někdo nárokoval právo chodit k Vám domů. V praxi se ukazuje, že je to převážně stát, kdo brání občanům, aby vstoupili do nějakého pozemku ať už z důvodu strategické povahy pozemku nebo kvůli alergické snahy o ochranu místního území.

Uvalení věcného břemene nemůže být nikdy otázka soudů. Opravdu nemám sílu, abych Vám zde vysvětloval tak základní principy, jako je otázka věcného břemene. Klidně napište, že tomu nerozumím, když Vám nechci všechno polopaticky vysvětlovat. Mně je to jedno.

"Arbitráž, kterou musíte přijmout" je již samo o sobě protimluv…

Jestli věříte, že dnes nejdou soudci na ruku bohatým (viz Al Sání) a mocným (viz Čunek), pak Vám vaši naivní víru brát nebudu. Kdo před pravdou zavírá oči, ten ji nikdy neuvidí.

Opravdu si prosím nejdřív něco zjistěte o věcném břemenu a o arbitrážích, jinak ztrácí diskuze smysl.

Martin Praum:

Martine, zde nejde o fakta. Ty všichni známe. Tady jde o to si zanadávat na ODS. A k tomu je nutné používat lží…

 
V 1/19/2008 8:26 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Kretk, omlouvám se za špatnou formulaci. Tím, že to nechápete, jsem myslel že nechápete, jak jsme to myslel. Já neřikám že je náš soudní systém bezchybný, naopak je v některých ohledech hodně špatný, ale ta vaše liberální revoluce by znamenala miliony sporů navíc. Tahanice o pozemky bývají ty nejzuřivější, máme na chatě sousedy, kteří dokázali kvůli jednomu metru půdy vyvést takový divadlo, že naši s nimi už vůbec nemluví. Alespoň že nám řekli, ať si posunem plot ze zahrádky, že jinak se budou soudit. Sousedům bez jakéhokoliv ptaní pokáceli stromy dělící jejich pozemek od jejich včetně jednoho velmi vzácného stromu. Pak to jěště svedli na nás. Samozřejmě se ukázalo že zakreslení v plánku bylo chybné a chybu udělal jejich zeměměřič, takže si ten soud pěkně rychle rozmysleli, ale dobré vztahy poškodili natrvalo. Teď si vemte všechny pozmeky po celé republice by přešli do soukromých rukou, to by bylo něco. Abych se vůbec někam dostal, musel bych vést stovky arbitráží. Takže vraťme me se k mému případu a prosím, řekněte mi, jak se to vyřeší. Vymyslete si komunitu jakou chcete, to je mi jedno, jen jak by se pokračovalo dál, protože pořád to řešení nevidím, děkuji. Jen podotýkám že žádného arbitra jak jste uvedl nemusím přijmout.

 
V 1/19/2008 8:27 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Oprava: Krtek, omluvám se.

 
V 1/19/2008 9:04 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre, dnes a denně se můžeme na vlastní oči přesvědčit, že princip Tragédie obecní pastviny je pravdivý. Nic neztrácí svou hodnotu rychleji a nic se nedrancuje tak rychle jako věci, které nemají žádného vlastníka - ať už je jím jeden člověk nebo skupina lidí.

A jak by se řešil Váš příklad? Podle zákonů místní komunity, které mohou třeba nařídit, že pokud se strany neshodnou na společném arbitru, platí status quo, nebo je spor předán nějakému soudci jmenovaném komunitou. Takový soudce ale oproti těm dnešním nebude jmenován doživotně a kdokoliv bude moci vliv daného soudce opustit tím, že vystoupí z příslušné komunity.

 
V 1/19/2008 9:45 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Zajímavé, takže nakonec přeci by došlo na soud jak jsem předpokládal. Bohužel už jsme zapoměl, u jaké představy liberalismu jste skončil, zda u celistvých komunit se společným územím nebo celosvětových komunit kde byhc se mohl přihlásit k jaké chci. V prvním případě bych se tedy musel přestěhovat, najmout dobrého právníka nebo podplatit soudce, v druhém by stačilo změnit komunitu a tamté žaloby bych se zbavil, skvělé.

 
V 1/19/2008 9:54 odp. , Anonymous krtek řekl...

Jaromíre, není moudré vyvozovat závěry z principů, o kterých nic nevím. Nebojte se přečíst si odkazy, které Vám zde dávám. Uvidíte, že v nich najdete odpovědi na všechny své otázky. Vaše příklady si kladli lidé již stovky let před Vámi. Tisíce ekonomů se snažily vyvrátit liberalismus na nejrůznějších modelových situacích a neuspěly. A vy si myslíte, že bez patřičného vzdělání byste mohl uspět?

Já již opravdu nemám čas reagovat na Vaše absurdní příklady. Pokud chcete vědět, víte, kde odpovědi na Vaše otázky hledat. Pokud nechcete vědět, pak si nezasloužíte právo na odpověď.

 
V 1/19/2008 10:07 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Dobře, konec, někdy si udělám čas a přečtu si ty vaše odkazy, pak se posunem dále, i když nemyslím.

 
V 1/19/2008 10:50 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jaromíre, napadá mne takové srovnání: Bibli také nečtete proto, abyste se stal křesťanem, ale čtete ji proto, že jste se stal křesťanem. Obávám se, že v těch knihách, které jsou pro Krtka zdrojem Pravdy, vy nenajdete nic víc, než hrst banalit, protože je budete číst kritickýma očima a budete v nich hledat odpovědit na své otázky, a nikoliv otázky ke svým odpovědím.

 
V 1/19/2008 11:58 odp. , Anonymous krtek řekl...

Tribune, víte, jaký je rozdíl mezi vědou a vírou?

 
V 1/20/2008 8:36 dop. , Anonymous Brumla řekl...

No hlavně jestli to dokážete rozlišit sám u sebe Krtku....

 
V 1/21/2008 2:40 odp. , Anonymous Legolas řekl...

S článkem Vladimíra Tupáčka se dá v podstatě souhlasit.Nikdy bych však nepoužil srovnání Julínka s Mengelem,nebo pojmenování jeho mluvčího jako skřet,i když jejich reforma zdravotnictví je odpudivá a zaměřená proti většině lidí tohoto národa.K příspěvku od Gabi bych uvedl,že pořad jsem v TV viděl a mám z něho obdobné pocity,jako ona.Reformu zdravotnictví ovlivnili dokonce takoví lidé,kteří jako náměstek ministra (vystupoval v uvedeném pořadu) pracovali jako dealeři farmaceutických firem!Chování mluvčího Cikrta bylo vůči moderátorce paní Jílkové téměř klackovité.Připomímal mi nevychovaného výrostka,který když není po jeho,vyrušuje a dělá nemístné urážlivé posunky.
S lidmi jako Krtek je,obávám se,zbytečné diskutovat.Tito lidé totiž ve svých liberálních představách chápou zdraví jako kšeft,který musí přinášet vždy zisk.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka