Víme líp
Polský ministr obrany Bogdan Klich 17. ledna:
Americká základna na území Polské republiky přináší nová ohrožení a nebezpečí pro naši zem.
Dále vysvětluje, že musí společně s americkou stranou najít další řešení, aby se případné zisky a ztráty Polska aspoň vyrovnaly. Ale celé jeho uvažování je opřeno na základní chybě. Nezeptal se naší vlády nebo jejího tabákového zmocněnce, jak je to s tím případným nebezpečím. Oni v této otázce mají naprosto jasno již od začátku. Ani se neobtěžoval podívat na luxusní stránky objednané Úřadem vlády České republiky, kde je jen pravda a nic než pravda.
45. Jaké hrozby jsou s radarem spojeny?
ČR nepředpokládá, že by s případným umístěním radaru na území ČR byly spojené nějaké výraznější hrozby, nežli ty, kterým ČR čelí již v tuto chvíli.
Štítky: základny
vystavil ods @ 1/18/2008 05:38:00 dop.
Komentáře: 40
Komentáře: 40:
Jak nedávno povídal pan premiér novinářům, že se nemusí z polštiny překládat a že se to i oni mají naučit, taxe mi zdá, že to rozumění polskému textu hrubě podcenil :-)
Podle aktuální zprávy komunisty Zdeňka Štefky (zde) je počet podpisů pod peticí NE základnám cca 80 000 a pod peticí KSM cca 150 000. To není málo. Rozhodně to je dost na to, aby se oběma peticema politici vážně zabývali, a ne je arogantně smetli ze stolu, jak to podle řečené zprávy (opět) udělali ti naši.
Argumenty našich politiků pro základu jsou setrvale naivní, lživé, hloupé, iracionální a nekonzistentní. Pokud by stejně uboze argumentoval státní zástupce u soudu, odešel by obžalovaný středem jako svobodný muž. Tedy pokud by to nebyl soud s Miladou Horákovou, teroristou, či jiný podobného druhu.
Na argumentech našich politiků je vidět, jak se usilovně snaží (až na pár uřeknutí) vyhnout tomu, aby uvedli skutečný důvod, proč o základnu tak stojí: doufají totiž, že posílení vazeb s USA a americká vojenská přítomnost v zemi zajistí existenci současného režimu i v situaci, kdy toho oni sami nebudou schopni v důsledku své klesající autority a legitimity! Základna je namířena proti vnitřnímu nepříteli, proti vlastním občanům! Je to naprosto stejná motivace, která vedla Biľaka s spol. k sepsání „zvacího dopisu“ v roce 1968! To vynikne obzvláště při srovnání se zvacím dopisem amihujerů.
Jinak „polskou kartou,“ pokud by to někoho zajímalo, jsem se blíže zabýval zde a zde.
Já jen doufám, že všichni ti, kdo se dnes vyslovují proti radaru, to v příštích volbách pěkně vytmaví všem politikům, kteří začali s USA o radaru vyjednávat a nabídli naše území USA k postavení základny:
"Vyjádřil jsem zájem ČR zapojit se do tohoto programu. Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území,"
- Jaroslav Tvrdík, ČSSD
Podle Tvrdíka zapojení do protiraketové obrany rozšíří "spektrum (české protivzdušné) obrany kvalitativně na novou úroveň". Konkrétní podrobnosti zapojení Tvrdík nesdělil, protože jednání jsou v raném stádiu, ale ČR by chtěla zapojit do projektu oblast pasivních sledovacích systémů, na kterou se specializuje.
Ministr Tvrdík tak Američanům Českou republiku nabídl. Způsobem, jakým panovník nabízí své panství, své poddané. Občanů, voličů, ani jejich zástupců, poslanců, se na nic neptal. Dnešní výmluvy sociálních demokratů jsou irelevantní:
http://www.blisty.cz/art/18859.html
http://www.blisty.cz/art/28523.html
Jak uvádí Štěpán Kotrba: „Česká republika se podle autora článku, Michaela R. Gordona, snažila vyhnout se veřejné diskuzi o projektu americké účasti na protiraketovém projektu, protože se ministři obávali, že by se toto téma mohlo stát událostí číslo jedna v červnových parlamentních volbách. Obezřetní z téhož důvodu byli i Američané.“
Čtěme dobře: „ministři se obávali“. Představitelé ČSSD tedy nejspíš velmi dobře o probíhajících tajných jednáních věděli, ale nechtěli, aby se o nich na veřejnosti diskutovalo v době předvolební kampaně. Proč?
Vysvětlením je souhlas ČSSD s americkým záměrem. Jednání byla tajná proto, že ČSSD si byla vědoma pravděpodobného odporu české veřejnosti. Pokud by záležitost při volbách otevřela, musela by pak přiznat svůj souhlas se základnou, což by negativně ovlivnilo její výsledky v parlamentních volbách. Proto o věci mlčela, jak jí bylo silně doporučeno PR agenturou Andreje Surňaka. Když ale volby prohrála, stal se odpor proti základně vítanou příležitostí, jak zvýšit voličskou přízeň. Lavírování mnoha sociálně-demokratických poslanců a oportunismus samotného Jiřího Paroubka naznačují, že domněnka o souhlasu ČSSD s americkou základnou, kterou navenek ČSSD popírá, je více než pravděpodobná.
co kdybychom se bavili o něčem jiném než o domněnkách, založených na tom co napsal cizí novinář, jistě důvěrník ministrů soc vlády?
Á, pan Krtek, v tématu radarové základny a ztrácíte pevnou půdu pod nohama, tak se radši nevyjadřujete a přeci jen jste tu odvahu našel. Škoda že zase hledáte vinu jinde než je. Ale co by to byl od Vás za příspěvek, kdybyste to nesvedl na ČSSD. Ano, pan Tvrdík naši zem nabídl, ovšem bylo to velmi předběžné, v takové fázi zkrátka nejde říci ne, protože nebyly zvěřejněni žádné dokumenty ani žádná bližší fakta, odmítají se až kokrétní nabídky. Tehdy se jen neoficiálně přijala nabídka s tím, že se to časem upřesní. Nechci nijak obhajovat ČSSD, na pana Tvrdíka nemám moc pěkný názor, zvlášť po jeho působení u ČSA, ale svádět na něj všechnu vinu nelze. Teď řešíme kokrétní nabídku podanou hned první funkční den "většinové" vlády. Jak by na ní reagovala ČSSD, kdyby vyhrála volby se už nedozvíme. Jestli se proti radaru postavila kvůli populismu či kvůli nevýhodnosti nabídky můžem jen spekulovat. Myslím že to bude něco mezi. Každopádně bych byl proti, i kdyby se to snažila prosadit ČSSD, KSČM nebo marťani, ale to je přesně to, co vy pane Krtek nepochopíte, protože tohle je levicový blog a my Vám musíme pěkně zapadat do škatulek. My umíme říct vlastní názor, my umíme šít do vlastních řad. Zato Vy si nedovolíte říct křivého slůvka vůči panu Klausovi, vůči liberalismu.
Ale, ale, Krtku, A co takhle bývalý poslanec ODS
Jiří Payne? Ten by se asi na vás zlobil že mu upíráte "radarové zásluhy" a stavíte na piedestal Tvrdíka :-)
Každopádně bych byl proti, i kdyby se to snažila prosadit ČSSD, KSČM nebo marťani, ale to je přesně to, co vy pane Krtek nepochopíte, protože tohle je levicový blog a my Vám musíme pěkně zapadat do škatulek. My umíme říct vlastní názor, my umíme šít do vlastních řad. Zato Vy si nedovolíte říct křivého slůvka vůči panu Klausovi, vůči liberalismu.
Tesat do kamene. Problémeme všech stádních typů, jako je i pan Nejedlý, je to, že si nedokáže představit situaci, kdy svobodný člověk má v jedné věci jiný názor než politik (či strana), kterého jinak podporuje. Ono to ale jinak nejde, pokud je někdo milovníkem teorií, jak svět má být krásný, tak automaticky musí lidé být jednolitým jednoduše definovatelným stádem. Pokud lidé vyskakují mimo předem vybrané a jasně definované kategorie, tak se celá teorie hroutí - ale pak na vině jsou samozřejmě zase lidé, v žádném případě ne teorie.
Osobně jsem proti protiraketové obraně ve verzi jaká se předkládá a budu proti ní ať si libovolný politik, komentátor či analytik říká co chce. Zároveň si nemyslím, že bych našel politika, který by mne v sto procentech dokázal reprezentovat, proto si vybírám ty, u kterých je počet názorů mně blízkých největší (co ale jaksi nikdy neznamenalo sto procent a asi nikdy znamenat nebude). Stejně tak chápu i lidské chyby, v zastupitelské demokraci mi konec konců nic nezbývá a pak je pro mne důležitý přístup, jestli chyby je někdo schopen pojmenovat a odsoudit a nebo jestli je považuje za klad a vytýká je jen jiným (jak i biblické přísloví o třísce v oku napovídá). A myslím si, že to je názor většiny rozumných a nezeslepených lidí, pokud ale někomu vládne propaganda a ideologie nad racionálním přístupem k světu, tak to nikdy nemůže pochopit.
Z mého hlediska protiraketovou obranu nemůže učinit přijatelnějším ani pan Švejnar ani pan Paroubek, jediné co by ji učinilo akceptovatelnou by bylo svěření celého projektu a i rozhodování pod NATO. Neznamená to, že bych neměl výtky technického rázu jaké mám, neznamená to, že bych si myslel, že se stává bezpečnější, ale dokázal bych pochopit, že v rámci paktu kde už jsme, tak plníme nějaké společně domluvené závazky. Pokud bychom je plnit nechtěli nebo jejich plnění považovali za škodlivé, tak ať z NATO vystoupíme (a osobně si myslím, že by nám to nijak neuškodilo, protože naše budoucnost a i budoucnost celého světa je v hospodářských vztazích - čili EU - ne ve vojenských paktech).
A jedna malá noticka k panu Tvrdíkovi, tento démon byl velmi neúspěšným šéfem ČSA v době, kdy i jiní předtím neúspěšní šéfové u aerolinek úspěch neměli. Jeho plány expanze ale měly racionální základ a v době kdy s nimi příšel nikdo z dnešních všeználků s nimi nepolemizoval. Větší růst cen ropy spojený s menším než předpokládaným růstem letecké přepravy stály za velkou částí jeho neúspěchu a určitě jistou roli sehrálo i manažerské selhání. Jen bych rád viděl jiného šéfa, který by po nástupu do čela ČSA v době pana Tvrdíka prosazoval nerozvíjení se společnosti případně pouze prodeje vedlejších aktivit a rád bych viděl řev médií, jak ten neschopný člověk bez vize rozvoje tam vůbec může být. Při tom pro ČSA by to bylo svého času jako pro ne lowcost přepravce by to bylo svého času nejlepší řešení, držet co máme a čekat na rozvoj trhů. Krachy a problémy soukromých přepravců ve stejné době ukazují, že to nebyl ojedinělý problém naší země. Navíc u Tvrdíka se zapomíná, že začal reformu armády a hlavně pro mladé lidi zrušil v dnešní době nesmyslnou povinnou vojenskou službu.
Krtku, vy jste snad vážně posedlý. Nikde ani slovo o konkrétní politické straně, ale vy musíte okamžitě začít útočit na tu zlou a ošklivou fuj fuj ČSSD a na bubáka Paroubka bojim bojim. Udělejte pro sebe i pro nás něco: jděte se léčit. A vezměte s sebou na to léčení i Mejstříka, to je druhý takový, akorát že zatížený pro změnu na komunisty.
Ano, máte pravdu, že Tvrdíkovy aktivity a Paroubkova jízda na obrtlíku jsou pro mne varovné signály stran ČSSD. Jenže ta není nebezpečná, nemá dnes pod kontrolou všechny ústavní insitituce, tak jako OSD, na kterou si především musíme dát pozor. To vaše věčné štavní proti ČSSD není nic snaha odvést pozornost od skutečných problémů a jejich pravých příčin.
Jaromíre, existují dva důvody, proč se nevyjadřuji k radarové základně. Jednak nejsem odborník přes radarové základny a zastávám názor, že k důležitým věcem by se měli vyjadřovat zejména odborníci, nedokážu odhadnout riziko, jaké hrozí od států typu Severní Korea, Írán a Irák již jen proto, že neznám počet balistických střel, které vlastní a jednak je mi celkem jedno, jaké národnosti bude padesát techniků, kteří budou zajišťovat provoz na nějaké radarové základně, se kterou nemám nic společného. V případě války budeme mít všichni úplně jiné starosti, než je nějaký radar.
Tím druhým důvodem je, že nám ve škole umírá jeden student a já mám teď jiné starosti…
Žádnou vinu nikde nehledám, ani nic na nikoho nesvádím. Pouze jsem uvedl fakta. Pokud nevolíte ODS za podporu základny, pak je dobré si uvědomit, že ČSSD má na ní nemalý podíl. To je vše, co jsem chtěl říct.
Pane Eyble, šití do vlastních řad jsem ve zdejších článcích ani v místních příspěvcích nezaznamenal. Můžete prosím dokázat pravdivost svých slov a ukázat mi, jak "šijete do vlastních řad"?.
Vůči panu Klausovi jsem se zde již vyjadřoval mnohokrát. Rád Vám to znovu zopakuji. Není tedy pravda, že neřeknu křivého slova vůči Klausovi, jak mi podsouváte. Liberalismus je výsledek empirických pokusů a logických úvah dnešní ekonomické vědy. Napadnout liberalismus lze tedy pouze lepší teorií, která bude lépe popisovat skutečnost a dávat přesnější předpovědi nebo poukázat na vnitřní rozpor v liberalismu. Přiznám se, že stejně jako dnešní ekonomové toho nejsem schopen. Nicméně je spousta oblastí (již jsem je zde zmiňoval, ale Vám je rád zopakuji), ve kterých se neshoduji s libertariány a jejich představou ancapu.
Kamile, jak jsem již řekl, pokud kritizujete ODS za její vstřícný postoj k radaru, tak pokud chcete zůstat objektivní, musíte svou kritiku namířit i proti ČSSD, která má na jeho podpoře nemalou zásluhu.
Anonyme, tesat do kamene lži - jak pro vás typické! :-)))
Tady zřejmě ještě někdo nepochopil, že liberalismus stojí na tom, že lidé mají různé názory a podle těch různých názorů jednají. Naopak socialisté zastávají postoj, že politik má vždy správný názor a všichni občané ho musejí poslouchat. A jakmile lidé chtějí něco jiného, než co chce politik, tak se celý socialismus hroutí. Takže si milý anonyme kakáte do vlastního hnízda. :)
Tribune, snižování se k osobním útokům po prostém zveřejnění obecně známých faktů je pod Vaši úroveň…
Ta Vaše snaha všechno svést na ODS není nic snaha odvést pozornost od skutečných problémů a jejich pravých příčin. :-)
Tribune, jsem občasný čtenář zdejšího blogu. Rád bych tentokrát něco přidal k diskuzi. Odkaz ukazující, že jednání ministra Tvrdíka o umístění radaru nebylo první, ale že nějaká jednání už byla na jaře 1999 http://www.payne.cz/nmd/dopis.htm
Pane Krtek, já to riziko které hrozí docela tuším. Pokud se s těmito zěměmi nezapočne válka, tak to riziko je v podstaťe nulové. Irán je silný, ale ne blbý, Irák je v troskách a Severní Korea kdyby chtěa, tak zaútočí na Jižní Koreu či Japonsko klasickou raketou a ne na USA přes půl zeměkoule. Severní Korea má s USA diplomatickou dohodu, takže nebezpečí z této strany nehrozí, kdyby hrozilo, tak se o tom dočtete v káždých novinách od našich milých poplatných novinářů. Teroristé se k takové raketě nemají možnost dostat, talže taká vyloučenou. Naopak za nejnestabilnější byhc považovla z tohoto hlediska Pakistán, který jaderné zbraně i jejich nosiče zaručeně má, jenže je to spojenec USA, takže ani křivého slůvku se o nich nedočtete. Přitom stačí jeden převrat a... zdá se že to mají agenti USA pdo kontrolou. Toho šití do vlastních řad se můžete dočíst především v článcích hodně staršího data, především u takových volnějších témat jako ekologie, přímá demokracie a tak. Kdyby byla u vlády ČSSD, jistě by se podrobila také kritice. Ale vládne ODS, tak musíme kritizovat ji, jestli si chcete přečíst na její vládu ódy, tak si přečtěte iDnes. To že se ve většině otázek schodnem znamená že máme blízké pohledy na věc. Co se týče odmítnutí něčeho, tak je vždy lehké najít shodu proč ne, ale zeptejte se na řešení nějakého problému a uvidíte ty neshody.
Jaromíre, že jsme se tu ale dočetli kritiky na ČSSD, když vládla, že? ;-)
Pokud vy jste ochoten vsadit svůj život na to, že Severní Korea, Írán, Irák, Pákistán či Hizbaláh nedostanou v příštích 50 letech chuť vypustit balistickou střelu na území USA či Evropy, tak je to jen Vaše věc.
Proč ale nutíte podstoupit stejné riziko i všechny ty, kteří Váš názor nesdílejí?
Krtku, vzhledem k tomu že i Coyle připustil, to co už před ním uváděli mnozí, že americké rakety v Polsku jsou schopné nést i jaderné střely a Rusko tedy musí počítat s tím, že je technicky možné, aby bylo proti němu odpáleno sto deset jaderných hlavic které dosáhnou jeho území do tří minut, připadá mi současný vstřícný postoj naší vlády k vybudování tohoto systému, jako drážtění kobry holou rukou.
Vzhledem k tomu že je naše vláda dominantně složena z ODS a ČSSD v současnosti tuto vstřícnost nezastává, tak nevidím důvod abych vůči ní zaměřoval svou kritiku (alespoň co se radaru týká).
Ujišťování ze strany USA o tom že se o této možnosti neuvažuje, není pro mne žádnou zárukou toho, že tomu nebude v budoucnosti jinak. Jednak jsme byli z tohoto směru již ujišťováni o mnohém co se pak vyvinulo jinak a pak taky musím brát v úvahu případné chyby jak technického tak lidského faktoru.
Žádný soudný člověk nestojí o to aby ho dělila od totálního zničení tak křehká zábrana jakou je spolehlivost těchto faktorů. A pokud se mne někdo pokouší dostat to takové situace, pak je mým nepřítelem a jeho stranická příslušnost v tomto nehraje roli. Je mým prvořadým zájmem odstavit takové lidi od možnosti rozhodování má-li se ubírat tímto směrem. Úvahy o tom, kdo s tím kdy a jak začal pro mne nejsou podstatné. Důležité je co se děje teď.
A proč to děláte vy, Krtku, proč chcete, aby s vámi jiní sdíleli riziko, o které nestojí? A nejde jen o Rusko, které se mimochodem dnes opět připomnělo jako jaderná velmoc. Jde třeba i o to, že nás USA mohou zatáhnout do nějaké další špinavé války. Zatím s nimi do těch válek lezeme sami, s radarem nebudeme mít na výběr. Jde i o to, že s radarem opět upevníme svoji pozici coby legitimního cíle teroristů. Jde o i to, že si na základně může CIA postavit nějaký svůj "domeček." Jde i o to, že radar představuje neopominutelný cíl, který do hustě osídlené Střední Evropy přitahuje riziko zničující úderu provedeného ZHN. (Opravdu nevěřím tomu, že ten, kdo bude nezbytně nutně potřebovat radar vyřadit, bude riskovat a posílat proti němu superpřesnou střelu. Spíš bych čekal, že pošle něco jako "Otce bomb," aby, ať už to bouchne kdekoliv, to radar spolehlivě zničilo.)
Ale celé je to vlastně marná debata - jak jsem psal výše, teroristé, balistické střely, to vše jsou jen zástupné důvody. Tím hlavním důvodem je posílení americké vojenské přítomnosti. Na tom mají ostatně zájem i USA, protože bilaterální dohody ohledně radaru oslabují EU, která pro USA představuje nebezpečnou konkurenci. Tím, že se paktujeme s USA, rozkládáme EU. Jsme americká "pátá kolona" v Evropě. To je hlavní cíl američanů i některých našich politiků. A důvod? Strach z Ruska, ale hlavně - z Německa. Řežeme si sami pod sebou větev jenom proto, že roste na stromě, o který jsme si kdysi natloukli nos.
:D EU a nebezpecna konkurence :D kam na ty fory chodite?
Tribune jste vul. Nemci se s ruskama klidne paktujou, domlouvaj si ropovody. Tihle chlapici oslabuji EU v jednani s rusem. A my mame jenom koukat? A uprimne my nevadi, ze tu amici budou mit zakladnu. A je jedno co udelaji, ci neudelaji, protoze pomatenci zacnou rvat, ze to je jasny dukaz americke verolomnosti. Ostatne bittman psal, jaka to byla prca vypoustet dezinformace proti usa. Stb to mela jednoduche, levicaci jako vy okamzite skocili na spek a uz to jelo.
Mate v jednom pravdu, hadat se s vama nema cenu. Protoze vy vzdy budete blabolit neco o svetovem miru a ze prece agresora drazdit nebudeme, aby nas nechal. Historie uci, ze to je samozrejme spatny postoj. Prikladu je mnoho a presto se najdou lidi, kteri tuto chybu delaji zas a znova.
Kamile, to je podle mě naprostý nesmysl. K čemu by bylo osadit interceptory, které jsou od základu konstruované k sestřelení balistické střely na oběžné dráze, jadernou hlavicí? Navíc po skončení studené války již USA od konceptu střel s jadernými hlavicemi zcela upustily.
Nikdo se Vás nesnaží dostat do situace, kde Vás od totálního zničení dělí nějaká křehká zábrana. Vaši politici se Vás chtějí dostat do situace, kdy budete mít možnost být chráněn tím nejdokonalejším protiraketovým systémem, který dnes na zemi existuje, přes chyby, které má.
Tribune, já znovu opakuji, že se k raadru vyjadřovat nechci, protože nejsou bezpečností odborník a de facto o něm nic nevím. Máte stát, po kterém tak toužíte a stát rozhodl o tom, že budete mít radar. Tak to prosím nevyčítejte mně, ale všem těm, kdo věří, že se stát o ně postará, že jde politikům jen o jejich dobro. To já nejsem.
Jestli chcete teroristům ustupovat a doufat, že si nenajdou důvod na Vás zaútočit, je to Vaše věc.
http://zpravy.idnes.cz/hostem-idnes-bude-ladislav-spacek-dq8-/domaci.asp?c=A070307_173111_domaci_rb
http://zpravy.idnes.cz/odpovedi.asp?t=paek
Honzo, to že má někdo jiný názor vás neopravňuje k tomu abyste ho nazýval volem. Navíc vůbec nechápu proč by jednání o ropovodech mělo oslabovat pozici EU vůči Rusku. Obchodní vztahy zpravidla pozice upevňují.
Krtku doktrína USA říká: Spojené státy mají právo hájit své zájmy kdekoliv na světě i použitím síly. Nikde však není specifikováno co a jaké jsou zájmy USA.
Americe jde bezesporu o to získat schopnost „vypnout“ jaderné arzenály Ruska (a Číny) - doslova získat schopnost je jednostranně nukleárně odzbrojit, tak de facto znovu obnovit svůj raketojaderný monopol a udržet si postavení „hegemona na nejdůležitější euroasijské šachovnici“.
Ne vždy jde USA jen o demokracii, svobodu a právo. Ne vždy jsou americkými spojenci „čistí hoši“ bez poskvrny. Amerika někdy jedná i z mnohem přízemnějších pohnutek, jde-li o suroviny a jejich kontrolu, vliv, moc či zkrátka o rozdílné názory. A nelze vyloučit ani „individuelní selhání amerických mocných“ tak, jako v případě vyvolání a vedení druhé irácké války.
Ti, kteří výše uvedená fakta odmítají s tím, že USA „určitě nikdy nepoužijí jaderné zbraně jako první a zcela jistě o tom ani neuvažují“, jistě nevědí, že v současnosti odtajněné dokumenty Bílého domu z roku 1969 (mladší jsou ještě utajované), prokazují existenci celkem pěti plánů pro vedení nukleární války, z nichž tři (sic!) byly založeny na preventivním a překvapujícím jaderném úderu Spojených států proti SSSR.
Z toho důvodu budou udržovat Rusko a Čína svůj slabší raketojaderný arzenál ve stavu stálé nejvyšší pohotovosti, což může naopak na druhou stranu vyprovokovat (ale i z amerického pohledu ospravedlnit) jednostranný americký odzbrojující úder vůči nim. Nebývalá bezpečnostní krize, která by po získání americké nukleární převahy nastala, by byla nesmírně nebezpečná pro celý svět. Riziko jaderného střetu by vystoupilo na úroveň nepoznanou od dob velkých krizí studené války.
Kamile, nemůžeme nikomu zazlívat, že se snaží ochránit životy svých lidí před jadernými střelami z Ruska nebo Číny. Nicméně plánovaný obranný systém je proti raketám z těchto států (již vzhledem je počtu střel, které tyto státy vlastní) naprosto neúčinný.
Vidět v USA někoho, kdo chce bezdůvodně útočit střelami s jadernými hlavicemi je skutečně již příliš tendenční demagogie.
Možná neměl Honza nazvat Tribuna volem. Spíš ho měl nazvat "skrčkem". Takové označení pro lidi, se kterými nesouhlasíme, je zde tolerováno a dokonce i podporováno.
Krtku, vezmu to odzadu:
Zřejmě jste přehlédl kolik negativních reakcí zde to označení vyvolalo, jinak byste asi nemohl psát o podpoře.
USA už bezdůvodně zaútočily jinými střelami tak mám jisté pochybnosti o jejich ochotě dělat výjimku u těch jaderných. Tak že jakápak demagogie, je li názor podpořen zkušeností.
Pokud chce někdo ochránit životy svých lidí neměl by to dělat způsobem který ohrozí životy jiných lidí. A především by neměl navozovat nebo umocňovat situaci která životy i těch jeho lidí vystavuje riziku. A pokud je plánovaný systém, jak sám píšete, neúčinný pro takovou ochranu, pak je asi plánovaný k jinému účelu. Buďto k vydírání a nebo přímo k útoku. Domnívám se že oba způsoby použití jsou v příkrém rozporu s vaším, doposud zde prezentovaným postojem a tak mne dost překvapuje že se k takové aktivitě stavíte, přinejmenším shovívavě.
Soudě podle vašich příspěvků k tomuto tématu asi opravdu nevěnujete mnoho pozornosti problematice radaru v Čechách (i základně v Polsku) v mezinárodních souvislostech a proto by bylo dobré kdybyste si informace doplnil.
Sakrblé Krtku, vidím že jste multifunkční, od liberalismu plynule přecházíte k jiným oborům a ve všech máte pravdu. Jak jinak, vždyť vašima očima je svět tak lehce analyzovatelný a tedy i problémy mají jasná řešení :)))
Jak krásný je krtkosvět... Ale v tom my nežijeme a nikdy žít nebudeme. Zaplať pánbůh za demokracii ( takovou jaká je teď ), i když není dokonalá. Pracujme na zlepšení stávajícího systému, ale nehledejme spásu v nějakých "ismech". To v minulosti přineslo jenom krveprolití a není důvod domnívat se, že v budoucnu by to bylo jinak.
Vzhledem k tomu jak se v dnešní době neustále básní o tom jak "nás" osvobodili Američané a že za nás položili své životy se mi vybavuje jedna věc...
Před 1989 se slavilo osvobození rudou armádou. O Američanech ani slovo. Po 1989 se salví osvobození Americkou armádou (a někdy už to vypadá jako by jeepy dojeli až do Prahy) a o sovětech ani slovo.
Pánové (hlavně tedy Krtek) po celé naší republiky jsou rozesety spousty hrobů jak sovětů tak američanů. Byli to prostí vojáci kteří poslouchali rozkazy svých velitelů a jediné co chtěli bylo aby už to všechno skončilo a oni se mohli vrátit domů.
Za to že nás osvobodili jim patří můj dík. Všem bez rozdílu, jasné.
Rozhodně ale kvůli tomu nebudu těm dnešním velitelům kteří se na válku dívají z pohodlí svých bunkrů lézt do zadku.
Svět není černobílý. Místo stavění plotů a zdí, místo likvidací následků by jsme měli uvažovat nad příčinami a skusit je změnit. Jenže to dá mnohem více práce a jsou to mnohem větší náklady než výstavba jednoho radaru a strašení raketami. Radar není zvyšování svobody - tedy ani liberalismu :)
Proradarista by napsal asi toto: Jsme přece spojenci! Rakety ochrání, ČR a vlastně i Evropu a málem bych zapomněl - USA! Írán má tisíce jaderných hlavic! Írán má chemické a biologické ZHN! Už jenom proto, že jsou proti komunisté, tak jsme pro radar! Prakticky nic jiného oni jako své důkazy nepoužívají.
Je pozoruhodné, s jakou tvrdošíjností zastánci radaru opakují své floskule o bezpečnosti a vděčnosti USA, navzdory všem pochybnostem, protiargumentům a faktům, které se ani nesnaží vyvracet, ale jak goebbelsovský kolovrátek melou stále dokola tu svou.
Základna (komplex radar + rakety) není určena k ochraně České republiky, ba dokonce ani k ochraně USA. Je určena k ochraně amerických základen v Grónsku a Velké Británii. Navíc je v současné době tato obrana účinná (pravděpodobnost úspěšného sestřelu větší než 50%) pouze proti izolovanému útoku, vedenému jednou dvěma raketami na technologické úrovni německý V2. Tedy proti útoku, který je velice snadné zinscenovat, a který není způsobilý vážně ohrozit vojenský i ekonomický potenciál Západu, zato je však využitelný jako záminka pro "odvedu," a propaganda nás na něj již velmi dlouho připravuje, tak aby, až k němu dojde, si jen velmi málo lidí položilo otázku "kdo a proč?." A jak se lze přesvědčit na příkladech některých zdějších diskutujících, kteří ze svých myslí jakoukoliv pochybnost vyloučili, a mají a priori ve všem jasno, je propaganda v tomto směru velmi účinná. Používá totiž osvědčený trik - nabízí nepřítele, na nějž lze svalit odpovědnost za vlastní chyby, a vytváří atmosféru strachu, ve které se občané ochotně vzdávají svých práv a svobod, ba co víc - často je sami nabízejí výměnou za "ochranu." Svoboda vždy znamená nebezpečí. Pouze totalitní státy mohou být zcela "bezpečné."
Radar i nebezpečí, před nímž má chránit, jsou součástí stejného plánu.
Posilování ničím nekontrolované (a nekontrolovatelné) americké mocenské dominance je stejně nebezpečné, jako růst náboženského fanatismu a fundamentalismu. (Který je mimochodem na vzestupu i v USA.) Bránit se proti "darebáckým státům" (tedy těm, které neuznávají naše panství) spojenectvím s USA je vyhánění čerta ďáblem. Bohužel, všechny takové pokusy většinou skončí tím, že máme čerty dva.
Tribune, to není jen věc propagandy. To je často i záležitost životního přístupu či možná přesněji víry. Svět musí být černobílý s jasně definovaným nepřítelem, hodným spojencem na věčné časy a patetickými bezobsažnými frázemi o vděčnosti či nezištnosti. Pokud by svět nebyl tak jednoduchý, tak se celý žebříček hodnot zhroutí a naprosto jasné jediné pravdivé odpovědi ztratí smysl. Propaganda jen nabízí předpřipravené odpovědi, ale pracuje již většinou s věřícími, jen jim napovídá co mají říkat ona je nepřesvědčuje.
Mají to místní pravověrní trochu popletený, koho vlastně označit za pravičáka a koho za levičáka - podle jeho programu, podle činu, čí výhod, které jim osobně alespoň slíbil? Mají zohlednit minulost, nebo jenom současnost, mají se vůbec zaobírat nějakou osobní historii a nebo sledovat pouze mordu politika? Těžká otázka v době, kdy politická odpovědnost je v krajích tzv. demokratických více než nicotná a osobní je od ní odvozena. Jak vlastně posuzovat člověka, který se stává z důvodu svých nemorálních, nelidských předpokladů politikem a následně neřízenou střelou, která sleduje jenom jediný cíl, svůj osobní prospěch. Tady si myslím padají všechna známa kriteria pro posouzení kdysi známých pojmů levičák pravičák. Máme co dočinění s novým fenoménem, člověka, který se hanebně a nestoudně odpoutal od reálného světa potřeb obyčejných lidí a který žije v oblasti, ve které jeho rozhodnutí, byť i v rozmaru a v dobré víře, může mít nedozírné tragické následky pro další život lidí pod ním. A to vše bez zjevné a potřebné zpětné vazby záhuby takového politika. Pak opravdu systému, stávajícímu režimu složených z těchto politiků nezbývá, než vyrábět nepřátele jak na běžícím pásu, militarizovat myšlení místního lidu a tím i řešit potřebu obhajoby svých velmi špatných, zlých rozhodnutí přesunutím na vnějšího nepřítele, který je dostatečně daleko tudíž dostatečně nebezpečný. Pak už nezbývá než jenom živit tuto nenávist a tím odpoutávat pozornost od skutečných kupících se problému, které nakonec systém zevnitř stejně rozežerou ... i bez těch vymodlených tzv. islámských teroristů. .-)
Ahoj všem,
i když mi nick krtek se svým fundamentalistickým libertarianismem přijde delší dobu jako mimoň, tak s tím Tvrdíkem má nejspíše pravdu. Tvrdík je takový socdemácký Dalík - šéf sicherheitsdienstu a osoba na špinavou práci - nikterak extra inteligentní, ale pracovitý, podezíravý (to nemyslím špatně - v jeho pozici je to nutnost), s informacemi. Celkem vzato nebezpečná osoba, kterou není radno podceňovat.
Co se zradaru týče, možná je to prozaičtější, než si myslíme. Modrušky, modruzi a místní bushevici cítí možnost a) dostat tučný úplatek, b) nalít někam zadraho beton. Rizika pro Česko mají u análu tak, jak je měli u análu soudruzi Bilak, Jakeš, Indra, či z dřívější doby Emanuel Moravec - nic moc nového v našich dějinách.
Jsem v této věci poměrně skeptický a myslím si, že máme jedinou naději - že se věci v US pohnou směrem k lepšímu a že nová vládnoucí klika v US nebude chtít přistívat Oberingovi a spol. na jejich předražený byznys.
Nové polské vládě fandím, pokud už mají přistoupit na takovou záležitost, jako přijetí raketové základny, tak ať z toho vydupou v prvé řadě výhodu pro sebe jako národ - a ne jen zaplacenou hypotéku pro různé Topolánky a spol. A nebo ať řeknou "děkujeme, za těchto podmínek nemáme zájem". To by bylo, myslím, pro Poláky i pro nás nejlepší. O to trapnější a pak snad už neudržitelná pak bude pozice Vondry, Klvani a spol.
Mimochodem, nevíte někdo, zda se dají ty protizradarové petice podepsat i na webu?
Brumlovi:
Pěkný příspěvek.
Ještě bych doplnil, že k osvobození naší země přispěli i Rumuni a Vlasovci - o obou se příliš nemluví, neboť vůbec nezapadají do černobílého schématu "Rudá armáda nebo US Army na věčné časy a nikdy jinak".
Doporučuji ke čtení:
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=wO5gsxBYMySp
Dotazy Kasala k nové volbě Klause za prezidenta a jeho odpovědi.
...doporučuji všem, kteří maj ještě nějaké poslední archaické zbytky loajality k hradnímu ješitovi, pro další jako názorný příklad jak lze potratit čest a morálku a přitom se stát,( prolhat) znova prezidentem..-)
Anonymní díky za link kde mne zaujalo toto Klausovo prohlášení: "Na svém vztahu ke komunismu vůbec nic neurčitého nevidím. Vztah ke komunismu jako systému, ve kterém jsem prožil velkou část svého života, mám principiálně jednoznačně odmítavý."
Tak o tomhle by pan profesor měl nějakou knihu napsat, protože má opravdu vyjímečnou zkušenost. Já totiž jiného člověka který poznal komunismus v praxi neznám a tak bych si ji rád přečetl.
Za to opmenutí Rumunů a Vlasovců se omlouvám...
O Vlasovcích a jejich roli jsem četl několik zajímavých knížek..
Jinak těch národností bylo více, ale samozřejmě v "drobnějším" zastoupení, takže se to dnes opravdu bere jako Sověti vs USA. A dnes je samozřejmě USA Army ta "cool" a "in".
Pro mně to nic nemění na faktu že je ohromný rozdíl mezi řadovým vojákem v poli a velitelem někde v bezpečí bunkru za stolem.
Jo to holt není jako ve středověku, kdy se samotný král na koni postavil do čela svého vojska a zaútočil v první řadě. Buď slavně vyhrál (a pak si zasloužil veškerou čest a slávu vojáka) nebo padnul a mohli korunovat někoho dalšího.... :)
Jsem volič ČSSD a čas od času navštěvuji tento blog. Musím neustále kroutit hlavou nad zatvrzelostí až zpupností občanů pravicového zaměření, jejichž silně přicloněné vidění světa jednopduše nemá v jejich podání prostě chybu. Tak, jako nás komunisti v minulém režimu neustále přesvědčovali o vlastní jedinečnosti a bezchybnosti, až se museli odporoučet do dějin.
Vidím chyby a mnohdy i vážné nedostatky v práci a vystupování politiků ČSSD. Nejinak tomu je i v případě radaru, na který vedoucí představitelé ČSSD nejdříve hrdě přikývli, ale když se vesla ujala suita z ODS díky dvěma trapným ubožákům přeběhlíkům, došlo jim, že "lid" si žádá jiný přístup a začali troubit na ústup. Tady hodnotím postoj Paroubka, který vždy prohlašoval, že on s radarem souhlasí. Radar by mi až tolik nevadil, kdyby Američané řekli skutečný důvod jeho umístění, a nehrali s našimi lidmi tuto trapnou propagandistickou oblbovačku. Asi stále u nich přežívá představa, že navečer vylezem k spánku na strom. S Rusama je to stejné, staňme se evropany! Je před námi ještě předlouhá cesta, ale na jejím konci si určitě všichni tady v Evropě uvědomíme, že se o sebe dokážeme postarat sami a žádné cizí výsadky, jejichž cílem je jen provokovat sousedy, tady nepotřebujem.
Podepsat lze na "ne základnám"
Děkuji za to, že sem přispívá pan Krtek,nutí mě vnímat realitu v ČR, jak mnoho je u nás lidí takto nastavených. Kdysi před 30 lety jsem četla knihu o Ghándím a on tam říká, "strašit můžete jenom toho, kdo se bojí" Někdy si říkám, pan Krtek straší , nebo se bojí. Možná se bojí a proto straší. Vysvětlím jak to myslím, my lidé se můžeme bát i svobodně o všem pochybovat, prostě scvrknout se před pomyslnou autoritou, to mě napadlo, když použil slovo státní strana jako by byla autoritou na státní a jiné vzduch. Říkala jsem si, KSČ před rokem 1989 byla státní strana a já se z ní nepo... a nikdy 4x jsem nebyla volit, přoč bych se měla dnes z jakékoli MOCI po...
Ale v Krtkových proslovech je cítit fascinace jakousi pomyslnou autoritou. Přemýšlím nad tím proto, že je charakteristický a není sám, a já nevím, jak jim, těm lidem pomoci se nebát?
ODVAŽTE SE, O VŠEM!!! POCHYBOVAT!
Mohou vás pouze zabít ale duši vám vzít nemohou. Kdo to řekl?
Mirko - to co říkáš přesně odpovídá skutečnosti, lze to dokázat pomocí psychologie a hlavně sociální psychologie, sociální skupina do které krtek patří má strach, že bude připravená o své prebendy a postavení, strach jí frustruje a frustrace se mění v agresivitu. Pro svojí agresivitu potřebují nepřítele, toho si vytvořili v obrazu komunistů, ten ale neodpovídá skutečnosti, je to jejich virtuální obraz do kterého promítají sami sebe, své vlastnosti včetně svých nectností.
Na tom nic nemění to, že v tomto obrazu nepřítele jsou zakomponované jednotlivosti které u skutečného komunisty můžeme najít (nebo spíš jedince co byl před převratem "u komunistů").
Jako četbu bych doporučil Fr. Koukolíka - Základy stupidologie, taky Ericha Fromma a vůbec sociální psychologii (vztah stresu, frustrace a agrese).
Za kolik nás tupolánkovci prodaj....
Zástupci USA, kteří v ČR vyjednávají o umístění amerického radaru chtějí, aby se smlouva o pobytu vojsk - SOFA - netýkala jen radarové základny v Brdech. Podle nich by se měla týkat i DALŠÍ PŘÍTOMNOSTI AMERICKÝCH VOJÁKŮ V ĆR, píší media tř.NYT. Američané taky kategoricky trvají na tom, aby všechny delikty spáchané jejich vojáky na českém území podléhaly americké a né české jurisdikci.
Dále trvají na podílu na hrazení škod, které by mohly vzniknout třetím zemím v souvislosti s provozem radaru a činnosti jejich vojsk. Kategoricky požadují, aby se podle platných předpisů USA hradily 75% případných škod a Česko zbytek. Současnný výjednávaci tým české strany vyslaný současnou vládou je ochoten na tyto "okupační" podmínky přistoupit.... raději bez komentáře. :-(((((((((((
Když jsem tuto zprávu četl, nemohl jsem uvěřit vlastním očím. Jaký podíl na hrazení škod? Veškeré škody by měly hradit USA, a to nejenom třetím stranám, ale i ČR, a k tomu ještě tučný nájem! Navíc ten poměr je zcela nesmyslný. Schopnost USA a ČR platit rozhodně není v poměru 3:1; stačí porovnat HDP. Požadavek na imunitu amerických vojáků již jen dokresluje celkový obrázek a usvědčuje zastánce radaru z další lži. Nazvat takovou smlouvu "okupační" je velmi přiléhavé.
Snad abychom se omluvili Rusům. Tlak na jejich odchod po roce 1989 ztrácí ve světle jednání s USA legitimitu.
Někdy si dokonce říkám, jestli by bylo bývalo nebylo lepší, kdyby toho Masaryka tenkrát v tom Petrohradu trefili. Kdyby Rakousko-Uhersko zůstalo, možná by se ubránilo tomu, aby z něj byla taková onuce, jako je ze samostatné ČR :-( Dlužno přiznat, že především zásluhou jejích vlastních občanů.
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka