úterý, ledna 16, 2007

Převolba

Poslední dobou se objevily komentáře v našich nezávislých novinách na téma, jak to sociální demokracie chce porušit slib daný poslanecké sněmovně a převolit předsedu Vlčka. Rozhodně stojí za to si připomenout, jak zněl jeho proslov a slib před volbou (je to něco, co v kritických názorech jistě naprostou náhodou chybí nebo je podáno bez úvodu).

Pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, všichni dobře víme, jaké jsou dohodami politických sil této Sněmovny dány podmínky mého zvolení. Je to za jistých okolností volba s časově omezeným mandátem. Na tom se shodli předsedové všech pěti politických stran při jednání s prezidentem republiky. Česká strana sociálně demokratická, která mě do funkce nominovala, svým politickým partnerům požadované garance, že za přesně definovaných podmínek ze své funkce odstoupím, jednoznačně dala a dává i dnes. Činí tak s vědomím, že při politických jednáních předsedů parlamentních stran na Pražském hradě zmínil pan prezident výslovně také možnost, že v eventuálních dalších pokusech o sestavení vlády dostane šanci i Česká strana sociálně demokratická.

Rád bych k tomu ještě dodal, že v případě podobných politických dohod se zpravidla nejedná o konkrétní osobu. Myslím si, že je tomu tak i tentokrát. Jde o mě, o mé dobré jméno a o mou čest. Proto já, Miloslav Vlček, vám nyní z tohoto místa dávám slovo, že pokud budu zvolen, pak nejenže budu funkci předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vykonávat v souladu se zákony a ústavou této země, ale přesně a do písmene dodržím vše, co bylo dojednáno.

A nyní bych přečetl veřejné prohlášení kandidáta na dočasného předsedu Poslanecké sněmovny a veřejný závazek politické strany, která ho nominuje:

Strana, která získá pozici předsedy Poslanecké sněmovny, se zavazuje, že předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky rezignuje na svoji funkci nebo bude odvolán hlasy všech poslanců, včetně poslanců vlastní strany:

1. okamžitě po vyslovení důvěry nové vládě Poslaneckou sněmovnou v prvním pokusu a svolání schůze následující,

2. okamžitě poté, co je předsedou vlády jmenován kandidát ze stejné strany jako předseda Poslanecké sněmovny,

3. odstoupí předtím, než by využil svého ústavního práva předložit prezidentu republiky nominaci na předsedu vlády ČR.

Děkuji.


První odstavec docela jasně ukazuje, že onen slib a řešení předsednického patu vychází z nějaké situace a z určitých náznaků z Hradu. Nikdo je během diskuse v parlamentu nezpochybnil a ani z prezidentského sídla se neozvaly hlasy protestu, že pan Vlček si něco vymýšlí. ODS stále jasně deklarovala a potvrdila i na svém kongresu, že jejím cílem je zabránit jakémukoliv pokusu sociální demokracie a prezident Klaus předal i druhý pokus Mirku Topolánkovi.

V takové situaci není divu, že ČSSD od začátku druhého pokusu přemýšlí o pojistce, která by jí umožnila mít vliv na případnou poslední nominaci a zároveň neporušila slib daný Miloslavem Vlčkem poslanecké sněmovně. Nejjednodušším způsobem, který splní obě tyto podmínky je převolba aktuálního předsedy. Ačkoliv občanští demokraté naříkají, že je to porušení slibu, tak při jeho pečlivé četbě je jasně vidět, že rezignace před druhým hlasováním o vládě nic neporušuje. Proto se povolávají i na tři pozdější výroky předsedy poslanecké sněmovny, ačkoliv slib je již jednou dán a žádné rozhovory na něm nic měnit nemohou.

M. Vlček "Ten slib platí. Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy." - 25. 10. 2006, ČRo 6

Moderátor: "Už několikrát bylo v minulosti zpochybněno to, že odstoupíte, když dojde na třetí pokus. Platí ten váš slib?" M.Vlček: "Já už jsem se k tomu vyjádřil několikrát. Já prostě dodržím své, jako svou morální povinnost." - 3. 1. 2007, Radiožurnál

Předseda Sněmovny Vlček na Hradě slíbil, že rozhodně hodlá dodržet svůj závazek a před třetím pokusem odstoupit. M. Vlček: "Až po nedůvěře ve druhém pokusu." - 3. 1. 2007, TV Prima


První dva nevylučují žádnou dřívější rezignaci, jen říkají, kdy nejpozději odstoupí z funkce. Třetí vychází z reportáže televize Prima, kde první slova jsou komentářem redaktora procházejícího se po hradním nádvoří po kterém následuje střih na hlavu Miloslava Vlčka, pravděpodobně těsně po schůzce s prezidentem, pronášející "až po nedůvěře ...". Neslyšíme otázku na kterou padla tato odpověď ani nevíme v jakém to bylo kontextu či to byla vůbec celá věta. Proto je lepší se podívat co téhož dne po schůzce psala i jiná média:

iHned - Vlček: ČSSD by mohla jednat o toleranci trojkoalice 3.1. - "Vlček ve středu znovu, již poněkolikáté potvrdil, že z čela sněmovny odstoupí nejpozději ve chvíli, kdy by mohl vybírat premiéra."

České Noviny - Vlček: ČSSD by ještě mohla vyjednávat i o toleranci trojkoalice 3.1. - "Vlček dnes znovu, již poněkolikáté potvrdil, že z čela sněmovny odstoupí nejpozději ve chvíli, kdy by mohl vybírat premiéra."


Stejného dne se objevil i plán na převolbu spojený s dohodou o případné budoucí koalici a následujícího dne Václav Klaus znovuzvolení označil za pojistku proti vzniku ústavní krize.

Snaha sociálních demokratů o novou volbu předsedy poslanecké sněmovny je pravděpodobně jistou verzí nátlaku na nerozhodné poslance a to jak z řad vlastních, tak i trojkoaličních. Jestli se jim podaří svolat schůzi a poté Miloslava Vlčka převolit, bude to jasným signálem, že pozice nové Topolánkovy vlády je velmi slabá. Kdyby si ODS byla jistá svými dvěma, pěti, sedmi nebo více konstruktivními přeběhlíky a pevnou trojkoaliční stovkou, tak z nějaké schůze nemusí mít strach a dokonce si může postavit vlastního kandidáta, ke třetímu pokusu by stejně nedošlo.

Štítky:



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 47:

V 1/16/2007 8:44 dop. , Anonymous Tribun řekl...

Když se po volbách ukázalo, že strany se spolu nesmějí domluvit, protože by tak vybledl obraz nepřítele, který spolehlivě přináši hlasy, měly se uspořádat nové volby. Třeba by voličům došlo, že ČSSD i ODS si potřebují odpočinout od moci a republika od těch dvou, a trochu zamíchali kartami. Jenže volby představují riziko, a do toho se samozřejmě nikomu nikomu nechce. Co kdyby voliči podruhé nenaletěli, co kdyby se podruhé nespokojili se steretypními hesly, a chtěli skutečné odpovědi? A tak se čeká, až voliči dostatečně otupí a zase to navolí bez rozmyslu podle barev a doporučení svého oblíbeného televizního politika - baviče.

Myslím, že od Vlčka to byla chyba, dávat takový slib, protože ať udělá co udělá, vždy se najde někdo, kdo jej bude napadat, že slib porušil, protože za jeho dodržení bude považovat pouze takové jednání, které je výhodné především pro něj samého.

Myslím, že nové volby by nám jenom prospěly. Vždyť to není zase až takový problém, zajít v pátek po práci na pět minut do volební místnosti. Za dva dny je po všem a politici by věděli, jaká je jejich skutečná podpora a důvěra, ne ta virtuální vycucaná na zakázku z prstu marketingových agentur.

 
V 1/16/2007 8:55 dop. , Anonymous Čenda řekl...

To Tribun: Konečně jste napsal něco, s čím mohu souhlasit. Pat v šachové termimologii znamená také ukončení hry.
Nejlepší je postavit figurky znovu, neboť v tomto složení sněmovny může vzniknout jenom jedna vláda - slabá a je úplně jedno jestli ji postaví levice nebo pravice.

 
V 1/16/2007 9:38 dop. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Jako příznivce zelených jsem pro nové volby všemi deseti - protože ti jediní by na tom s určitostí vydělali. To je pravá příčina toho, proč se ve skutečnosti do nových voleb nechce nikomu jinému (a už vůbec ne s volebním systémem, který těm největším stranám sebere nynější výhody přepočtu hlasů a tím i reálná křesla ve sněmovně), a to ani ODS, přes všechnu jejich rétoriku.

Každé jiné řešení než velká koalice nebo další volby bude pytlíkování... ale jen ať se ti velcí poperou. Vyjdou z tohoto zápasu oslabení, což jim ve stavu, v jakém naše dvě nejvlivnější strany momentálně jsou, může jen prospět. Téhle republice taky.

 
V 1/16/2007 11:12 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Vlček podal opravdu ubohý a nejasný slib, ted ho vykládá tak, jak se mu hodí... je to srab a ne chlap...navic ten jeho prisernej prizvuk a ta vyslovnost...je to hruza, ze je to tohle verejnej cinitel na 4. miste v republice... Ve starym Rime by ho hodili lvum, pokud by mumlal a nebylo mu rozumet... Jsem pravicove smyslejici, ale i z ODS ji mi uz spatne...chci nove volby... a Paroubka vystrelit na Mars a tam, at si rozdava na dluh miliardy, ktery nema..

 
V 1/16/2007 2:33 odp. , Anonymous elf řekl...

No a co když to skončí znova 100:100? Už tak jeden průzkum dopadl.
Nic proti novým volbám. Ale nechápu, co se pravičákům zase nelíbý. Neustále volají po tom, aby se stát do ničeho nevměšoval a když tu už maji 7 měsiců svůj vysněný pravicový ráj, tak jsou opět nespokojeni.

 
V 1/16/2007 2:37 odp. , Anonymous Ron řekl...

Už je to tak. Jakmile socialista cítí moc, tak se neštítí ničeho slib neslib. Jeho věrní poskokové se sice pokoušejí obrátit vyřčená slova a obhájit tak zradu na vlastním slibu, ale co bylo jednou vyřčeno a slíbeno už nelze vzít zpět:

Miloslav Vlček veřejně prohlásil:

(25. 10. 2006, ČRo 6) M. Vlček: "Ten slib platí. Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."

(3. 1. 2007, TV Prima) Předseda Sněmovny Vlček na Hradě slíbil, že rozhodně hodlá dodržet svůj závazek a před třetím pokusem odstoupit. M. Vlček: "Až po nedůvěře ve druhém pokusu."

(3. 1. 2007, Radiožurnál) Moderátor: "Už několikrát bylo v minulosti zpochybněno to, že odstoupíte, když dojde na třetí pokus. Platí ten váš slib?" M.Vlček: "Já už jsem se k tomu vyjádřil několikrát. Já prostě dodržím své, jako svou morální povinnost."

(14. 8. 2006, PSP ČR) M. Vlček: "Nyní z tohoto místa vám dávám slovo, že pokud budu zvolen, pak nejenže budu funkci předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR vykonávat v souladu se zákony a ústavou této země, ale přesně a do písmene dodržím vše, co bylo dojednáno."

Jak můžete tato slova zpochybňovat? To vám není hanba zastávat se lhářů? Jak může ještě někdo těmo lhářům z ČSSD věřit? A to ani nemluvím o Rathovi, který prohlásil, že by Vlček neměl vůbec svůj slib dodržet. Jak takovým lidem ještě může někdo věřit neřeknu-li je vůbec volit...?

 
V 1/16/2007 2:40 odp. , Anonymous Ron řekl...

A pokud si náhodou nevzpomínáte, proč Vlček slíbil to, co slíbil, stačí si to připomenout:

http://zpravy.idnes.cz/ods-i-zeleni-zadaji-slib-ze-vlcek-sam-odstoupi-foc-/domaci.asp?c=A060812_151920_domaci_mr

Garanci toho, že při případném třetím pokusu o složení vlády nebudou o premiérovi rozhodovat sociální demokraté, chtějí před hlasováním o Vlčkovi i lidovci a zelení.

 
V 1/16/2007 3:08 odp. , Anonymous elf řekl...

ron: Já všude ale vidím to, že slíbil že odstoupí. Ale kde slibil, že neodstoupí? Co proboha, kdyby umřel? To by taky musel zustat na místě předsedy až do neúspěšného 3 pokusu? To by ho museli, při rychlosti s kterou sestavujeme vládu, mumifikovat.

 
V 1/16/2007 3:08 odp. , Anonymous elf řekl...

Chybka se mi vloudila: ...ž do neúspěšného 2 pokusu?

 
V 1/16/2007 3:41 odp. , Anonymous Ron řekl...

Odstoupit si může kolikrát chce, pokud nechce dodežet své slovo:

M. Vlček: "Až po nedůvěře ve druhém pokusu."

Ale v každém případě slíbil, že po 2. neúspěšném pokusu odstoupí také:

M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."

 
V 1/16/2007 4:38 odp. , Anonymous celebi řekl...

ron: Jediné, kdy Vlček prohlásil to, co tvrdíte je toto:
M. Vlček: "Až po nedůvěře ve druhém pokusu."
Nikde jinde nyvylučeje jakékoliv odstoupení dříve. A jak už bylo napsáno tento výrok nebyl uveden v kontextu a nebyl to oficiální slib.

 
V 1/16/2007 5:00 odp. , Blogger ods řekl...

Celebi, ron nečte co je napsáno, jen opakuje předem připravené hotové odpovědi. Jasným důkazem je i to, že jeho citáty byly v úvodním textu uvedeny. A on místo aby vysvětlil, proč je původní argumentace špatná je sem jen znovu zkopíruje, jako korunní důkaz.

 
V 1/16/2007 5:07 odp. , Anonymous Ron řekl...

M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."
M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."
M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."
M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."
M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."

Věřte mi, že více tučně už to sem napsat nejde. Jak dlouho to budete ignorovat? Co se týče kontextu, tak jste to právě vy, kde se snaží daný slib přenést do jiného kontextu. Ten kontext je přece zcela jasný - Vlček se vzdává svého práva na nominaci premiéra ve 3. pokusu o sestavení vlády:

"Garanci toho, že při případném třetím pokusu o složení vlády nebudou o premiérovi rozhodovat sociální demokraté, chtějí před hlasováním o Vlčkovi i lidovci a zelení."

To je ten kontext, ze kterého hledají nyní socialisté únikové cesty. Jak jsem psal - když čichají socialisti moc, tak jdou všechny sliby mimo. A že to nebyl oficiální slib? Tedy vám nevadí, že Vlček něco veřejně řekl a nyní to poruší a hájíte ho tím, že to nebyl veřejný slib? Tak doufám, že takto shovívavý budete i k politikům ostaních stran a že nebudete tolerovat porušení daného slova jen někomu.

To je tak, když se měří dvěma metry. Když Dalík přirovná svůj vztah k Bormannovi, tak se tu hned píše, jaká celá ODS nacistická a satanistická (:-D). Ale když předseda sněmovny nedodrží své slovo, tak je vše v pořádku, vždyť on vlastně slíbil něco jiného... Proč by asi tak po něm někdo chtěl, aby rezignoval před hlasováním o důvěře ve 2. pokusu? Jaký by to mělo smysl???

 
V 1/16/2007 5:12 odp. , Blogger ods řekl...

Kontext je jasný, a je jím slib daný Vlčkem poslanecké sněmovně. Přečíst si ho můžete, můžete naříkat, že ODS nepřidala další body, které by zněly "může odstoupit jen po druhém hlasování" apod., ale nic to nemění na tom, že ve smlouvě je uveden krajní bod, kdy musí odstoupit, ale nikde není řečeno, že nemůže odstoupit dříve.

 
V 1/16/2007 5:13 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Celý takový "slib" je naprostá trapárna a výsměch naší ústavě. Kdyby nebyla ústava anebo její výklady našimi vychcánky tak zpatlané a ubohé... V normálním státě by totiž nikoho nenapadlo, že třetí pokus je soukromým podnikem předsedy sněmovny, ale návrhem předsedy poslanecké sněmovny, tzn. návrhem takovým, nad kterým se usnese nebo aspoň má šanci se usnést poslanecká sněmovna.

Logika je následující: Když sněmovna odmítne 2x vládu premiéra vybraného prezidentem, pokusí se sněmovna vybrat sama takového kandidáta, který má naději na důvěru - s předpokladem, že když se většina sněmovny shodna na vhodném premiérovi, má také jím sestavená vláda reálnou možnost získat od téže většiny také důvěru. Jiný důvod k pravomoci předsedy sněmovny vybrat třetího kandidáta není.

Není to tedy určeno pro politické čachry, jaké se dějí teď, protože když se sněmovna nedohodne na kandidátovi, tak nemá smysl různými podrazy apod. zkoušet protlačit soukromý návrh předsedy sněmovny. Bohužel v našem Kocourkově něco jako politická kultura neexistuje, tak to bude muset být příště napsáno v ústavě pěkně natvrdo, aby se předešlo takovým divadlům jako je velmi trapný boj o předsedu sněmovny (anebo třeba nedůstojný boj frakce zelených o to, aby mohli vůbec ustavit poslanecký klub).

To hádání o slovíčka, co tady předvádíte v diskusi, je ale věrným obrazem toho, že takové vychcané politiky si naše tupé voličstvo plně zaslouží.

 
V 1/16/2007 5:14 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - No vy jste tu chyběl.

1. Opakuji jen to, co vy neustále ignorujete, protože se vám to nehodí.
2. Citát, který zde uvádím NEBYL ve vašem textu uveden (a proč asi, že?).
3. A místo abyste vysvtělil, proč tolerujete někomu nedodržení slova, tak se pokoušíte jeho slova účelově přizpůsobit.
4. Navíc máte tu drzost psát, že ostatní lžou a neumí číst. Co kdybyste si i vy sám přečetl:
M. Vlček: "Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."

Nebo snad máte problém s chápáním psaného textu?

Jinak i na vás platí stejné otázky:
5. Jak dlouho to budete ignorovat to, co Vlček řekl, co se vám nehodí do vaší teorie?
6. Proč se neustále snažíte posunout Vlčkův slib do jiného kontextu?
("Garanci toho, že při případném třetím pokusu o složení vlády nebudou o premiérovi rozhodovat sociální demokraté, chtějí před hlasováním o Vlčkovi i lidovci a zelení.")
7. Vám nevadí porušení slova daného sociálním demokratem?
8. Jaký smysl by měl slib rezignace před 2. hlasováním o důvěře?

Jsem moc zvědav na odpovědi...

 
V 1/16/2007 5:19 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - "Kontext je jasný, a je jím slib daný Vlčkem poslanecké sněmovně. Přečíst si ho můžete, můžete naříkat, že ODS nepřidala další body, které by zněly "může odstoupit jen po druhém hlasování" apod., ale nic to nemění na tom, že ve smlouvě je uveden krajní bod, kdy musí odstoupit, ale nikde není řečeno, že nemůže odstoupit dříve."

Já chápu, že to někomu zapaluje pomaleji, takže pro vaši informaci - spor není o tom, zda Vlček porušuje svůj písemný slib. O tom se nikdo nepře. Ale nepopřete, že Vlček porušil to, co veřejně slíbil - tedy že odstoupí, "...pokud dojdeme až ke třetímu pokusu".

Kontext není samotný slib (jak si pletete), ale okolnosti, resp. důvody, jaké jej k takovému slibu přiměly. A proto kontext je jasný - aby se Vlček vzdal nároku na jmenování premiéra. Nebo vy si snad myslíte, že někdo po Vlčkovi chtěl, aby odstoupil před hlasováním o 2. vládě? Jaký by takový kontext dával smysl???

 
V 1/16/2007 5:23 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Martin Tesař - Musím souhlasit. Slib daný Vlčkem byl vyžadován proto, aby premiér vzešel z konsesu - nikoliv silovým řešením levicového bloku. Proto je smutné sledovovat, jak jsou socialisti ochotni dané silové řešení protlačit i na úkor svého veřejného slibu.

 
V 1/16/2007 5:23 odp. , Blogger ods řekl...

Martine máte pravdu, že jde o určité slovíčkaření. Ale podle mne je absurdní, když strana která proslula výroky jak vláda která nedostane nedůvěru vlastně může vládnout protože jí nebyla vyslovena nedůvěra, najednou někomu vyčítá přesnou interpretaci slibu složeného v poslanecké sněmovně.

Doporučuji také dnešní komentář Martina Zvěřiny v Lidovkách, který vidí jako zločin odstoupení i po druhém hlasování, ale třeba po týdnu. Vracíme se tím k tomu co napsal Tribun na začátku, ať Vlček udělá cokoliv, vždy to pro někoho bude špatné.

 
V 1/16/2007 5:25 odp. , Blogger ods řekl...

Omyl rone, Vlček slíbil poslancům, že "odstoupí předtím, než by využil svého ústavního práva předložit prezidentu republiky nominaci na předsedu vlády ČR." Chtěla ODS jinou verzi ? Proč si jí nevyžádala ?

 
V 1/16/2007 5:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

ad Tesař - věříte, že se Bursíkův zázrak bude opakovat? Kuchtice mu to u moc lidí pokaňhala...
ad ron: jste únavný

 
V 1/16/2007 5:49 odp. , Blogger ods řekl...

Anonyme, elektorát zelených je proti jaderné technologii, takže výroky paní Kuchtové by neměly mít skoro žádný vliv.

 
V 1/16/2007 5:51 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Já jsem z toho jelen. Nikdy mne nazajímalo, co přesně Vlček řekl, protože jsem vždy jeho prohlášení chápal ve smyslu: "protože mé zvolení byl ze strany ODS ústupek, nevyužiji svého práva předsedy sněnovmy jmenovat premiéra, aby ODS neměla pocit, že ČSSD zneužila její vstřícnost" V tomto smyslu je odstoupení pouze technické opatření, protože jako předseda sněmovny by premiéra jmenovat musel a tak by nemohl svému slibu dostát. Je jedno jestli odstoupí v úterý, nebo v dubnu, a nebo se počká až, naprší a uschne. Žel v přirozenosti některých lidí je podvádět a chytračit a tyto své vlastnosti projektují i do jiných. Podsouvají Vlčkovi podraz, protože oni sami by v jeho situaci udělali totéž.

To nic nemění na tom, že to od Vlčka byla hloupost a snaha o znásilnění Ústavy. Mimochodem, znáte článek 9 Ústavy , ods. 3) "Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu?" Někdy mám pocit, že výtisk Ústavy, který používají naši ústavní činitelé, hlavou státu počínaje, má tento odstavec začerněný.

Musím trvat na tom, že páni poslanci by se měli rozpustit. A do té doby, než dostaneme rozum a dospějeme, by nám sem Brusel mohl poslat nucenou správu. Podle všeho si totiž sami vládnou neumíme.

 
V 1/16/2007 5:53 odp. , Anonymous noether řekl...

Pokud jde o podrazy, myslím, že by mělo neustále zaznívat, že Mirek Topolánek podrazil Presidenta Klause, když staví vládu na přeběhlíkovi! Finta s převolením Vlčka je proti tomu jen slabý čajíček. Ale věřte proutníkovi, čert ví, co musel nakecat Pavle...

 
V 1/16/2007 6:32 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - Vlček slíbil poslancům, že "odstoupí předtím, než by využil svého ústavního práva předložit prezidentu republiky nominaci na předsedu vlády ČR."

To opravdu nechápete, že řeč není o tom, co Vlček slíbil poslancům, ale co slíbil v médiích při rozhovorech? Proč jste nebyl schopen odpovědět ani na jednu mou otázku?

@ tribun - "protože mé zvolení byl ze strany ODS ústupek, nevyužiji svého práva předsedy sněnovmy jmenovat premiéra, aby ODS neměla pocit, že ČSSD zneužila její vstřícnost"

Ano, přesně tak to je. Aby se vzdal svého práva jmenovat premiéra. S tím byl také Vlček schválen. A teď se snaží všemožně za asistence svých poskoků z toho vykroutit. Převolení Vlčka je tak komedií, která má zmást hlavy socialistických voličů, umožnit Vlčkovi jmenovat Paroubka stůj co stůj a jak je vidět, tak se jim to daří.

@ noether - To bylo chytré - typické pro voliče ČSSD... - pro vaši informaci - Topolánek nikdy Klausovi vládu bez přeběhlíků neslíbil. Byl to Paroubek, kdo se vztekal na Klause, jež se proti takové vládě vyslovil a teď chce za přeběhlíky Paroubek ODS kritizovat. Ale chápu. kdo chce psa bít...

 
V 1/16/2007 7:23 odp. , Blogger ods řekl...

Vy rone nejste schopen pochopit, že svůj slib neskládal před novináři, ale před poslaneckou sněmovnou. Navíc ani před novináři nikdy neprohlásil "slibuji že odstoupím jen po druhém pokusu a nikdy dříve."

 
V 1/16/2007 7:37 odp. , Anonymous Ron řekl...

Ods, nevěřím, že to myslíte vážně. Buďto to opravdu nechápete nebo si děláte legraci. V obou případech ztrácí diskuze smysl.

9. Znamená to tedy, že poslanci za ČSSD mohou porušovat svá slova, pokud je nepronesou před poslaneckou sněmovnou?

10. Princip podarzu není v tom, že chce odstoupit již před 2. pokusem, ale v tom, že toto odstoupení chápe jako naplnění svých slov "...pokud dojdeme až ke třetímu pokusu" a tím pádem neodstoupí až po 2. pokusu, jak původně slíbil, ale před ním.

Tedy 10 otázek či argumentů, na které nemáte co říct...

 
V 1/16/2007 7:37 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

ad Tesař - věříte, že se Bursíkův zázrak bude opakovat? Kuchtice mu to u moc lidí pokaňhala...

Zelení budou mít v příštích volbách více poslanců, i kdyby je volilo stejně lidí jako v těchto volbách - už jen díky tomu, že se aspoň na veřejnosti všechny strany shodují na návratu na spravedlivějším přepočtu hlasů (což zhruba znamená 5% hlasů = 5% poslanců, což 10 oproti nynějším 6).

Mají ale velice dobře nakročeno k tomu, aby získali i více než loni, tehdy to byla pro velkou část voličů (i nevoličů) jen velká neznámá, dostali jaksi důvěru na kredit. Z nynější politické bitky vycházejí ale suverénně jako vítězové (což potvrzují mj. průzkumy veřejného mínění, které přisuzují SZ nejlepší mediální obraz a mezi 10-12% preferencí, což je skoro dvojnásobek oproti volbám).

Takže pokud nenastane nějaká katastrofa (a katastrofa Topolánkovy vlády nebude katastrofovou pro zelené), mají zelení jako seriózní potenciální partner pro všechny politické strany (vyjma KSČM), jako politická strana, která si vyzkoušela jak jednání o koalicích, vstup do vlády i opoziční roli (jaksi proti všem, sledujte jaké zákony zelení prosazují a chtějí prosazovat a uvidíte, že musí bojovat jako proti modrým, tak proti oranžovým), vynikající výchozí pozici pro předvolební kampaň - a budou představovat skutečnou alternativu i pro voliče znechucené jinými stranami.

Skalní voliči zelených pak navzdory občasným výkřikům mediálních zoufalců evidentně styl jejich politiky zatím vítají, anebo alespoň tolerují. Nikde jsem nezaznamenal nějaký odklon zeleného voličstva kvůli spojenectví s ODS (stejně jako bych ho nezaznamenal, kdyby SZ zvolila koalici s ČSSD, totiž kdyby taková koalice měla nějakou perspektivu).

Mám z toho dojem, že voliči zelených jsou natolik inteligentní, aby věděli, že SZ opravdu nepatří jako automatický přívěšek k žádné jiné politické straně, ba ani politickému směru. A jak už jsem říkal, skutečnost je taková, že se na její politiku velice rádi vrhají jak "zprava", tak "zleva" - v tom si pak poslanci ODS, ČSSD i KDU-ČSL najednou notují i s komunisty.

Zkrátka, pro mě se sázka na SZ v minulých volbách jejím voličům velmi vyplatila - a troufám si předpovědět, že se velmi vyplatí české politické scéně jako celku.

 
V 1/16/2007 7:58 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Martin Tesař - Malujete si to moc narůžovo. Strana zelených není nic jiného než strana Havlových lidí zabalená do líbivé zelené ekologie. Je veřejným tajemstvím, že Bursíka si platí přímo ČEZ (sám to mám potvrzené z několika zdrojů). Ekologická politika je jistě správná, ale pokud ji dělají odborníci. Pokud to jsou lidé propagující zastavení atomové energie a stavbu větrných elektráren (každý MW vyrobený větrnou elektrárnou musí být v důsledku výpadků v dodávce energie větrných elektráren kryt MW ze standardních zdrojů), tak je záhodno od takové strany dát ruce pryč:

Dále viz:
http://www.zvedavec.org/pohledy_1523.htm?&rok=2006&PHPSESSID=7d90
http://www.zvedavec.org/pohledy_1864.htm?&rok=2006&PHPSESSID=7d90

 
V 1/16/2007 8:15 odp. , Blogger ods řekl...

Rone, nebyl jste to Vy, kdo vysvětloval, že výroky politiků ODS máme chápat v širším kontextu ? Zopakujte mi, kde Vlček prohlásil "slibuji, že neodstoupím nikdy dříve, než po ukončeném druhém pokusu." Pokud dojdeme ke třetímu pokusu označuje mezní hranici kdy musí odstoupit (a ta je přesně než navrhne předsedu vlády), před tím si může odstoupit kdykoliv.

 
V 1/16/2007 8:24 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

ron said...
@ Martin Tesař - Malujete si to moc narůžovo. Strana zelených není nic jiného než


SZ je parlamentní strana, která podle všeho získá v příštích volbách (ať už se budou konat dříve, k čemuž vývoj nyní spěje, anebo v řádném termínu) více poslaneckých křesel než má nyní. To je zkráceně to, co jsem se pokusil sdělit. Pokud nechápete, o co jde (což vaše věty o energetice naznačují), nikdo vás nenutí, abyste SZ volil.

Odkazy na zvedavce, kam se stahují jak autoři tak čtenářské publikum s extrémistickými (mj. rasistickými a xenofobními, dokonce bych napsal i fašistickými či neonacistickými) názory, si můžete nechat od cesty - už dlouho to tam nečtu: nechal jsem toho hned jak mi došlo, že je to vesměs paranoidní hnůj (což netrvalo dlouho). Nepochybuji ovšem, že představuje velice oblíbené čtivo pro "českou pravici" (a řadu voličů ODS).

BTW kdo platí vás za výzvy "je záhodno od takové strany dát ruce pryč"? Paroubek? ;-)

 
V 1/16/2007 8:57 odp. , Anonymous Brumla řekl...

p. Ron mi čím dál více připomíná zesnulého p. Nejedlého.....

 
V 1/16/2007 9:12 odp. , Anonymous elf řekl...

Levice by měla dělat pravici jen křoví, aby to z dálky vypadalo, že tu máme demokracii :-) Nějak tak ronovým výrokům rozumím. Klaus komunistům taky sliboval...
Marin Tesař: Já žiju ve městě, které je baštou zelených. A nadšený z toho vůbec nejsem. Přepomíná mi to, so napsal Orwell - Jsou 3 skupiny lidí. Ti nahoře, uprostřed a dole. Vláda se přelévá jenom mezi prvními dvěma skupinami. Ti uprostřed se snaží si vyměnit místo s těmi nahoře. (Doufám, že jsem to přepsal co nejpřesněji). Zelení mi připadaji jako ti uprostřed. Mluví o občanské společnosti, a vznikají místo toho jen zájmová združení o pár lidech, které se snaží prosadit své představy oproti vládnocí skupině. Před komunálními vobami mi pak do schránky došel letá s výzvou k volbě zelených. Podpořit jsem je měl jen proto, že jedna taková skupinka si v mé městské části prosadila nátlakem své zájmy proti původní vůli většiny. A nazývali to tam demokracii.
Jak říkám, vzhledem k tomu, co znám už několik let z domova, tak jsem faktickou čiností zelených znechucen.

 
V 1/16/2007 10:01 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Zelení mi připadaji jako ti uprostřed. Mluví o občanské společnosti, a vznikají místo toho jen zájmová združení o pár lidech, které se snaží prosadit své představy oproti vládnocí skupině.

Pro zajímavost, jiné politické strany vám připadají kde? Já si na rozdíl od naivních fanatických podporovatelů zelených (a také od jejich fanatických odpůrců) dobře uvědomuji, že SZ je prostě politická strana, a to strana se všemi nešvary a zápory, jaké české politické strany mají. Není to žádné zjevení z jiného světa, tím méně z toho andělského (ale ani z toho ďábelského).

Co je nové, je politický směr, který zastupuje a který je ve vyspělých evropských společnostech obyčejně na politické scéně zastoupen, ačkoliv se nikde nejedná o většinovou záležitost (už z principu). Zatím chyběl v postkomunistických zemích. Mně konkrétně např. v české politice chyběl a záviděl jsem Němcům, že mají Zelené, které můžou volit, zatímco u nás se zelení plácali někde mezi obskurními straničkami, a taky se tak obskurně chovali a prezentovali - což je činilo nevolitelnými. Rád bych také připomněl, že v tom období právě reprezentace zelených otevřeně koketovala buď s podivně liberálními aktivitami nebo přímo se socialisty.

Jak předvedla US-DEU, pro imitaci větší politické strany není na české scéně místo, takže se hra na "lepší ODS" po pár letech prostě vypařila. Až když si zelení ujasnili, že jejich politický směr není ani liberální ale ani socialistický, dostalo smysl je volit. Na tomto principu nemění nic ani to, že pochopitelně k sobě přitáhnou jak řadu bývalých voličů US-DEU (kteří se necítí být voliči ani ODS, ani KDU-ČSL), tak možná některé voliče od ostatních stran, kteří dříve volili z nouze ctnost.

Dohromady to už těch spolehlivých 7-8% může dát, totiž až se SZ jaktžtakž etabluje na politické scéně, což se jí zatím v tomto katastrofickém období poměrně slušně daří. Jak mediální přítomností, tak atraktivitou pro ostatní politické strany.

Mohlo to dopadnout pro ně daleko hůř: kdyby měla většinu ODS s KDU-ČSL, SZ by čekala role menšího partnera opozice, což není mediálně vděčné a ztěžuje vyjednávací pozice. A kdyby došlo (nebo jestli dojde) k velké koalici, bude na tom bita politická aktivita zelených (zákonodárna apod.), kterou by velké strany s gustem mohly smetat ze stolu.

Takový jasný povolební vývoj by paradoxně byl pro SZ méně přínosný, ten její křest ohněm aktivní politiky by se přece jen odsunul, hlavně z očí veřejnosti do parlamentních kuloárů. I jako volič SZ (a nevidím, jakou jinou stranu bych chtěl volit) si dobře uvědomuju, že voliči dali této straně poměrně velký kredit, který si v příštím období musí ještě zasloužit. Jakožto "věřitel" se ale za těch posledních 7 měsíců necítím nijak ošizen.

Co se týče lokální politiky, tak v každé straně najdete podivné lokální aktivity, podivné lidi - ale i naopak. Je na občanech, aby pak takovou stranu v komunálních volbách patřičně ocenili. Neměli bychom ale plést komunální a státní politiku do jednoho pytle. V komunálních volbách jsem ochoten volit úplně jinou stranu, a to podle konkrétních lidí a jejich konkrétní práce.

BTW - SZ se teď může připravit na nápor kariéristů a korupčníků, jako každá politická strana na vzestupu. V tom nebude žádná výjimka. Taky se musí postupně profesionalizovat, to se také týká funkčních struktur, i těch "samočistících" - což dosud není. Uvidíme, jestli se s tím dokáže vypořádat. Ale to uvidíme tak za 4-5 let, každopádně až v dalším volebním období. Zatím jsem ochoten dát jí svůj hlas "na kredit".

 
V 1/16/2007 10:43 odp. , Anonymous elf řekl...

Zelení v Západní Evropě vzešlí ze studentských bouří 68 roku. Byli práni jako nástupci komunistů, jejiž obliba v Západní evropě začala v ten samí čas postupně upadat. Zprvu se profilovaly jako strana vyloženě antisystémová. Nemyslím tím Jožky Fischera mlaticího policisty. Ale třeba třeba poslankyně za stranu zelených pletoucí v při zasedaní v parlamentu.
Napřed byli zelení důslednou opozicí. A to i na komunální úrovni. Postupným vývojem z této své negativní pozice ustopili a začali dělat koalice se Sociálními Demokraty.
Pokud se podíváme jaké je jejich současné zakotvení na politické scéně, tak zjistíme, že část zelených sedí v Evropském parlamentu s našími komunisty. Zbytek evropských zelených je přibližně mírně nalevo od soc.dem.
Čestí zelení se tomuto dost vymikají. Zakotvení autentyckých zelených bych u nás čekal mezi ČSSD a KSČM, nikoliv mezi ODS a KDU-ČSL. (Já vím, já vím. Naši zelení jsou v předu. ;-) beru to podle dosavadního koaličního vyjednávání.)

Má tu skupinku přibližně 6% pravicových voličů, kteří věří na objevení slušné strany. Napřed tito voliči volily ODA, poté US-DEU(Podle mě měla víc hlasů od bývalích voličů Aliance, naž bývalich voličů ODS). Teď se ti voliči přesunuli k Zeleným. A co se týče nárustu preferencí v tuto chvíli, tak Čtyřkoalice taky měla mohutnou přízeď, a stačili menší rozbroje a přišli o ni. Tato skupina voličů je na to prostě citlivá.

To co zde píšeš Martine se dost liší od toho, jaké názory zelení hlásí. Netvrdím, že to třeba v nějakém zapadlém dokumentu nemají, ale opravdu to neodpovídá tomu, co vidím v realitě.

 
V 1/16/2007 11:56 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Zelení v Západní Evropě vzešlí ze studentských bouří 68 roku ... začali dělat koalice se Sociálními Demokraty ... Zbytek evropských zelených je přibližně mírně nalevo od soc.dem.
Čestí zelení se tomuto dost vymykají. Zakotvení autentických zelených bych u nás čekal mezi ČSSD a KSČM, nikoliv mezi ODS a KDU-ČSL.


Když už jste připomněl vznik např. německých Zelených jako "anti-systémové" strany v 70. a 80. letech a zároveň si zpřítomníte, jaký "systém" zde v tuto dobu panoval, těžko můžete očekávat že "anti-systémoví" čeští zelení by mohli mít jakkoliv blízko ke KSČM, dokonce k čemukoliv, co jakkoliv koketuje se "socialismem". V tomhle se tedy čeští zelení nevymykají.

Spojenectví evropských zelených s soc-dem proudy jsou také založena dvoustranně, a pokud jste někdy slyšel (dokonce i teď po volbách) např. výroky takového pana Paroubka (nyní čirou náhodou předseda ČSSD), zjistíte, že nemůže zeleným přijít na jméno. A není to až od té doby, kdy se SZ ukázali jako ochotní spolupracovat s ODS, bylo to i před volbami. Já si to pamatuji dobře.

Protože - co si budeme povídat, evropské sociálně demokratické strany se dnes taky skládají z podobně laděných "bouřliváků" konce šedesátých a sedmdesátých let. A tady se klidně odvolám na pana Paroubka, který sám nedávno konstatoval něco v tom smyslu, že ČSSD by se měla omladit a vůbec zatraktivnit pro mladé, protože ... a tady můj vlastní postřeh, který jistě mnozí nesdílejí... protože česká ČSSD je stranou konzervativní (chcete-li levicově), zatímco evropská soc-dem je laděna daleko liberálněji.

Ale jak už jsem napsal, já si dokážu velice dobře představit (a výroky třeba Martina Bursíka se to zdají potvrzovat), že SZ může být klidně i partnerem ČSSD. Není vinou SZ, že po těchto volbách nemá ČSSD svým potenciálním partnerům co nabídnout (kromě negativního mediálního stínu). ČSSD a SZ dohromady mají méně hlasů než nejsilnější strana v parlamentu. Jinými slovy: za takových podmínek by šel do spojenectví leda šílenec a čekat, že se nová politická strana zachová jako šílenec, to může leda ten, který by ji rád hned na začátku kariéry zlikvidoval.

Už z těchto důvodů není pro SZ česká sociální demokracie momentálně aktraktivním partnerem. Mělo by myslím stačit, že (aspoň zatím) není ani jejím nepřítelem.

Protože, což už jsem taky zmínil, zatímco evropská soc-dem, vezměme např. německou SPD, dokáže vzít za svá i témata zelené politiky, v Česku je to s "levicí" i "pravicí" - říkejme raději s "oranžovými" i "modrými" - prašť jako uhoď. Už když vezmeme to profláklé téma jaderné energetiky (ale nechci to na ni zužovat), tak německá SPD je aktivní i tehdy, když ve vládě Zelení nejsou - ale v Česku se dokáže chovat seriózně k zeleným momentálně ODS (i když jistě v nouzi a řada vlivných ODSmanů je tvrdě proti), ale nikoliv ČSSD. Proč by tedy čeští zelení hledali spojence u těch, kteří se deklarují spíše jako otevření nepřátelé? Jen kvůli klišé, že "zelení jsou tradičně vlevo"?

To přátelé platí pouze tam, kde ještě platí ony tradice. V Česku to rozhodně není - protože tam, kde mají váhu tradice, by strana jako ODS měla svých 8-10% (viz německá FDP nebo rakouská FPÖ) a její místo by zaujímala KDU-ČSL. O tom, že "levici" si tu nárokuje představovat i rigidně konzervativní potomek "zločinecké organizace", což mimochodem tento politický proud velmi diskredituje pro slušné lidi, bychom se taky měli zmínit.

Takže když to shrnu, české zelené bych logicky čekal někde mezi ODS (jako stranou liberálně ideologickou) na jedné straně a KDU-ČSL a ČSSD (coby stranami pravicově a levicově konzervativními) na straně druhé; kde se podle mě také nacházejí. A protože v nynějším rozložení sil můžete čekat jak koalici ODS + KDU-ČSL, tak klidně ODS + ČSSD nebo třeba ODS + KDU-ČSL + ČSSD - není vůbec exotická ta nynější koalice ODS + KDU-ČSL + SZ.


Má tu skupinku přibližně 6% pravicových voličů, kteří věří na objevení slušné strany. Napřed tito voliči volily ODA, poté US-DEU(Podle mě měla víc hlasů od bývalích voličů Aliance, naž bývalich voličů ODS). Teď se ti voliči přesunuli k Zeleným. A co se týče nárustu preferencí v tuto chvíli, tak Čtyřkoalice taky měla mohutnou přízeď, a stačili menší rozbroje a přišli o ni. Tato skupina voličů je na to prostě citlivá.


Já myslím, že na "slušnou stranu" má SZ příliš obsazena i velmi většinově nepopulární témata, která také vymezuje poměrně ostře. Všimněte si, že se proti zeleným často shodnou jak "pravičáci" tak "levičáci", kteří pak svorně nadávají. SZ, jak neopomněl sdělit národu prezident, se těm "slušným" jeví jako strana extrémistů, takže tihle voliči zelené nepodrží. Ten údajný extrémismus spočívá v tom, že zelení prostě jsou z principu spíše ideologicky než konsensuálně ladění. Tohle vytýkat ale zrovna od představitele ODS opravdu "sedí".

Mám za to, že tedy netvoří tu podstatnou část elektorátu zelených: malá část v mobilizační atmosféře zvolila ODS (proto taky její historicky nejlepší výsledek) a ta malá "natruc slušná" pak ED-SNK - to je podle mě ta pravá "slušná strana", alespoň se tak snažila prezentovat. Bohužel jí ODS v předvolební hysterii patrně odsála voličstvo vyděšené "socialisticko-komunistickou hrozbou" (stejně jako ostrouhala KDU-ČSL).

Preference 12% pro SZ jsou určitě nadsazené a dané momentální situací, ale právě proto si spíš myslím, že je tvoří součet voličů ochotných volit jakoukoliv "slušnou stranu" spolu s voliči, kteří chtějí volit specificky zelené.

Třeba se mýlím, to právě uvidíme v tom, jak si SZ povede, až se politická scéna vrátí z výjimečného stavu jakž takž do normálu (lze-li toto slovo v této souvislosti vůbec použít). Sám jsem na to zvědav. To ovšem nic nemění na tom, že pro sebe nevidím na české politické scéně jinou přijatelnou alternativu, a neviděl jsem ji ani v US coby snaze o "lepší, slušnou ODS".


opravdu to neodpovídá tomu, co vidím v realitě.


Jak jsem psal, posuzujte SZ jako každou jinou politickou stranu a nikoliv jako nějaký "vzor ctnosti a slušnosti". Kritický člověk by měl mít tolik soudnosti, aby tolik nežral sebeprezentace politických stran, protože to jsou marketingové strategie. Platí to o každé, proč by to nemělo platit o SZ.

Co se týče té "reality", tak se tu na internetovém fóru nehodlám bavit o jednotlivých komunálních aktivitách, a to ani členů SZ ani ostatních stran. Bavme se o tom, co můžeme posuzovat všichni, a to je parlamentní (resp. vládní) politika.

No, dostali jsme se daleko od mé původní poznámky, že SZ na nynější politické "krizi" jen vydělala a že má v příštích volbách také díky této krizi dobrou perspektivu. Nicméně díky za podněty, člověk si rád občas utřídí myšlenky.

 
V 1/17/2007 12:07 dop. , Anonymous challenger řekl...

Ad Zelení: Zelení = projekt ODS. Respektive se nejedná o projekt samotné ODS ale o projekt lidí, kteří prosazují ODS k politickým korytům a to jsou naše ekonomické špičky, které mají moc a konexe ovlivnit v naší zemi cokoli televizním programem počínaje a prací policie a soudů konče. Nelze si představit, že by ODS nebo kterákoli jiná politiká strana byly tak nezávislými subjekty, jak se na veřejnosti prezentují. Bez požehnání lidí jako je pan Kellner, pan Koláček a koneckonců i pánové typu pana Krejčíře a Pitra si u nás žádný politik ani neuprdne, snad s výjimkou (současných) komunistů. Asi jste všichni koukali jak sůva z nudlí, když zcela bezvýznamná strana najednou překonala hranici 5% preferencí, ačkoli k tomu nebyl zřejmý objektivní důvod. A najednou je Bursíka plná televize, plné noviny a média o něm hovoří skoro v superlativech. Proč ne o nějaké jiné straně? Bursík se navenek tváří, že je proti ODS v opozici, jenomže po volbách se z něj vyvine ten nejloajálnější obhájce modrých zájmů. Burseek pouze vyplnil místo na trhu politických preferencí po zaniklé Unii svobody, čili středem jeho zájmu je pravicově-liberální volič. Proto je také spojení s ODS vcelku logickým východiskem a proto Zelení stáli na okraji zájmu v roce 2002 (kdy měla levice největší podporu, a proto se logicky mohla očekávat i nejvyšší podpora Zelených), ale vyhoupli se na politické výsluní až v roce 2006. Prostě si musíme uvědomit, kdo v České republice vlastně politiku dělá, kdo rozhoduje o tom, kdo a kdy se obejví v médiích, jak bude v médiích prezentován, kdo a jak bude mít o jedno či dvě procenta zlepšené nebo zhoršené výsledky průzkumu veřejného mínění.

A propos: naopak současné "prolomení" politického patu (pokud se dá hovořit o prolomení) je čistě v režii politických stran. Politické strany pouze doplatily na velmi konfrontační kampaň - ta se však taky vedla z určitého důvodu, protože ekonomická situace byla velmi dobrá a obyvatelstvo v podstatě spokojené, tak se nějak muselo zařídit, že se vymění politická reprezentace. Po volbách strany samozřejmě nemohly jít a padnout si kolem krku, protože to by voliče dost nasralo. Pohanka s Melčákem se tedy "obětovali". Snad proto, že měli největší máslo na hlavě - Melčáka neznám, ale kdyby ČSSD chtěla, tak Pohanku může odstřelit kdykoli, protože mám pozitivně zjištěno (z doslechu sic), že jel v tolika lumpárnách, že by bylo možné ho kdykoli poslat do chládku a zbavit ho mandátu. Ale to ČSSD nikdy neudělá, protože její poslanci se bojí voleb ve většině případů stejně jako poslanci ODS. Takže musejí nějak zařídit, aby se stalo po jějich ale přitom neztratili před voliči tvář. Pohanku a Melčáka vylouičí ze strany a po volbách dostanou nějakou hezkou trafiku anebo těch 10 milionů, co nabídli Kořistkovi nebo nějaký zastupitelský úřad.

Netřeba připomínat z jakých podlaží mravního bahna výše uvedení protagonisté pocházejí. Starosta Tweed v New Yorku 19. stol. byl proti našim soudruhům úplný žabař..

 
V 1/17/2007 12:32 dop. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Asi jste všichni koukali jak sůva z nudlí, když zcela bezvýznamná strana najednou překonala hranici 5% preferencí, ačkoli k tomu nebyl zřejmý objektivní důvod.

Kdybyste sledoval vývoj v SZ v delším časovém horizontu, jako sůva z nudlí byste nekoukal. Já věděl o SZ hodně dlouho, ale volitelnou se pro mě stala až po září 2005. Tehdy totiž došlo v SZ k dost podstatným změnám, jak personálního obsazení vedení, tak ve směru politiky. Mám právo se domnívat, že stejně tak se stala zajímavou jak pro ostatní podobně laděné voliče, tak pro média (vyhraněné strany slibují atraktivní téma). Kdo neměl přehled, tak asi koukal jako sůva, to máte pravdu.

 
V 1/17/2007 1:29 dop. , Anonymous challenger řekl...

To Martin Tesař: no nevím, kolik současných voličů Zelených sleduje tak bedlivě společenské dění v Matičce Straně, kterou volí. Mimochodem, co říkáte na současný politický kurz Zelených? Naplnil postoj Zelených po volbách Vaše očekávání? Myslíte si, že naše strana Zelených se do médií dostala proto, že prošla vnitřní obrodou nebo z jiného důvodu? Že třeba někdo ví, jakou oborodu prošly jiné strany?? Vaše odpověď mě bohužel příliš neuspokojuje. Vy jste možná úzce zaměřen na ekologickou problematiku (nebo máte takový přehled například i u jiných stran, kdo je teď ve straně zdravého rozumu kupř.??) - já kupříkladu donedávna skoro nevěděl, že nějaká strana Zelených existuje - a stejná je také většina voličů, nechodí na schůze, na politiku kašlou a volí pouze kvůli momentální mediální atmosféře posledního půl roku před volbami. Úvaha typického českého levicového intelektuálůa kolem 25 let věku je taková: ODS ne, komouše ne, spocany - ty možná ano ale teď mají skandály tak koho? Lidovce ne, to jsou pánbíčkáři, tak strana Zelených - ale aby tuto úvahu byl schopen provést musí mít strana Zelených nejdřív přes 5%, jinak se levicový intelektuál bude bát, že mu hlas propadne a dá ho raději socanům, protože si nepřeje nástup ODS. No a co udělá ODS (resp. ty ekonomické špičky, které mají moc a konexe a přejí si vládu ODS)?? Myslím, že pokud se zamyslíme nad demografickými počty a možnostmi, pak je situace jasná. Na zkreslení průzkume veřejného mínění stačí pár milionů a na vytvoření dobré mediální atmosféry stačí pár telefonátů vlastníku novin, které vesměs všechny zná...

Nerad Vám beru Vaše iluze, ale podle mého názoru zájem Zelených o ekologickou problematiku stojí a padá s firmou Bursíkova bratra, která dodává součásti těch 100m monster, kterým se říká větrné elektrárny a pro které zde nejsou klimatické podmínky a které na katastru žádné obce nechtějí. Prostě klasický monstrprojekt na které se uvalí spousta miliard z kapes daňových poplatníků bez zjevného efektu na veřejné blaho. Bez ohledu na to, co si kdo vyvěsí za fangličky nebo vystaví na web. To je jenom zevní pozlátko, ikona pro voliče ale jinak to nemá žádnou cenu....

 
V 1/17/2007 11:56 dop. , Anonymous Martin Tesař řekl...

challenger said...
To Martin Tesař: no nevím, kolik současných voličů Zelených sleduje tak bedlivě společenské dění v Matičce Straně, kterou volí.


Aspoň ti, kteří se odhodlají analyzovat, proč a k čemu na politické scéně dochází, by to udělat měli. Aby jen tak neplácali do větru.


Mimochodem, co říkáte na současný politický kurz Zelených? Naplnil postoj Zelených po volbách Vaše očekávání? Myslíte si, že naše strana Zelených se do médií dostala proto, že prošla vnitřní obrodou nebo z jiného důvodu?


Nynější politický kurs SZ považuji za téměř ten nejlepší ze všech možných a pro SZ i její voliče za výhodný. To už jsem ostatně psal výše, stejně jako má očekávání zatím SZ v podstatě naplňuje. Od nové a tak malé strany v parlamentu bych čekal dokonce daleko méně. Do médií se SZ dostala z různých důvodů, nelze to podle mě zjednodušovat na jediný. Co se mě týče, já jsem jeden z těch čtenářů/diváků, kteří tyto informace přímo vyhledávají, a proto pro mě (a věřím, že spoustu dalších lidí) tak média přirozeně reagují na poptávku.

Vy jste možná úzce zaměřen na ekologickou problematiku (nebo máte takový přehled například i u jiných stran, kdo je teď ve straně zdravého rozumu kupř.??)

Nejsem. Právě protože není SZ úzce zaměřena na ekologickou problematiku, je pro mě volitelná jako politická strana. Právě díky pokusu o provázání ekologie (= rozumného hospodaření) se všemi ostatními tématy politiky. U jiných stran tvoří problematika "rozumného hospodaření" pouze jednu dílčí kapitolu z mnoha, což je podle mě slepá ulička.

já kupříkladu donedávna skoro nevěděl, že nějaká strana Zelených existuje

To vysvětluje mnohé. Já měl možnost zažít např. působení Zelených v německé vládě a poznat tak konkrétní politiku tohoto politického proudu. Tím nechci klást rovnítko mezi české a německé zelené, ale tím chci říci, že si dovedu "zelenou politiku" velmi dobře představit. O to víc mě zajímalo, jestli se čeští "zelení" dokážou vyhrabat z obskurity k seriózní politické straně a opřít se o potenciál, který tento politický proud ve střední Evropě mezi moderním voličstvem nepochybně má.

A ejhle, koncem roku 2005 to nakonec došlo i většině členů SZ, protože si zvolili konečně program a vedení, které konečně odpovídá tomu, k čemu se zelení svým názvem hlásí. Tím se zařadila SZ do evropského kontextu a stala se tak čitelnou jak pro voliče, tak pro média. to je jeden z těch důvodů (spolu např. se skandalizační tendencí ekologické politiky, viz např. hysterie kolem Temelína jako vděčné mediální téma).

Stejně jako existuje v Evropě politický proud liberální nebo sociálnědemokratický, existuje taky ten zelený, který se nedá na ty ostatní redukovat. Pokud by byla SZ jen jakýmsi přívěškem sociálních demokratů nebo třeba ODS, případně jen jednou straničkou z mnoha obskurních liberálně-slušňáckých straniček, dokonce třeba v koalici (viz např. ED-SNK, LiRa apod.), mám za to, že by zájem médií byl mnoho menší.

K ostatnímu paranoickému materiálu ve vašem příspěvku se nehodlám vyjadřovat, pořád to tu považuju ještě za seriózní diskusi a ne výměnu výkřiků pivní politiky.

 
V 1/17/2007 2:15 odp. , Anonymous Ron řekl...

Pokud dojdeme ke třetímu pokusu označuje mezní hranici kdy musí odstoupit (a ta je přesně než navrhne předsedu vlády), před tím si může odstoupit kdykoliv.

Komu není rady, tomu není pomoci. :(

 
V 1/17/2007 11:34 odp. , Anonymous challenger řekl...

to Martin Tesař: no nezlobte se na mě, ale to, co píšete, jsou jenom fráze - Vaše zdůvodnění, že "koncem roku 2005 to nakonec došlo i většině členů SZ, protože si zvolili konečně program a vedení, které konečně odpovídá tomu, k čemu se zelení svým názvem hlásí. Tím se zařadila SZ do evropského kontextu a stala se tak čitelnou jak pro voliče, tak pro média" se hodí na kteroukoli politickou stranu, skoro bych si tipnul, že máte k Zeleným i jiný vztah, než je prosté občanské sympatie, ale to je čistě Vaše věc. Moje názory na českou politiku jsou bohužel mnohem skěptičtější, protože realističtější. Demokracie v ČR je jenom vláda peněz a nic jiného - jistěže v mnoha případech spekuluji, ale myslím, že nejsem daleko od pravdy. Stačí jen malé pátrání po internetu například na serveru justice.cz, aby si člověk udělal ten správný obrázek. Neměl by se čirou náhodou pan Bursík jako ministr životního prostředí zdržet všech soukromých podnikatelských aktivit. Já vím, pouhé pivní bláboly to jsou. Ale že na to ti zatracení novináři nepřišli, to je velmi velmi divné. Jám s ekologií nemám moc zkušeností, to přiznávám, spíše se zdravotnictvím a tam je to věru občas pěkná mela, že na to fantazie pivních blábolů často nestačí. A jaksi aproximativně předpokládám, že v jiných odvětvích české politiky to nebude jiné.

Víte, já si seriózní debatu o politice představuji jinak: kdo, kdy, kde, jak a hlavně za kolik...:-))))

 
V 1/18/2007 11:12 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

challenger: Naprostý souhlas s Vaším názorem na politickou situaci v tomhle Švejkistánu. ("kdo s kým kdy a hlavně za kolik")
Ještě k těm Zeleným, kdysi jsem někde na netu viděl, který že to významný člen Zelených má firmu na ty "oekologische" větráky, bohužel jsem ten odkaz už nenašel, nemáte to někde. Odkaz na justice.cz mi bohužel nefunguje.
BTW, jste ten challenger, který psal příspěvky o zdravotnictví na d-fensovi? Nějak teď d-fens nejede, docela škoda...

 
V 1/18/2007 12:31 odp. , Anonymous elf řekl...

Tak teď něco k historii českých Zelených, když už jsem se rozepsal o Západoevropských.
Zelení byli u nás založeni ihned po revoluci. Založili je tajné služby, aby měli kam uložit bývalé agenty. Původně se jim v průzkumech přisuzoval úspěch. hlavně kvůli pověsti jejich Zápodoevropských sesterských stran. nakonec se však do parlamentu nedostali.
Vývoj pak šel v pětiletkách. V druhé polovině 90. let stranu ovládli ekologičtí fundamentalisté. Ti se proslavili vysazováním chráněných broučků na trasy budoucích dálnic a jejich následným "náhodným" nalézáním.
Po přelomu tisíciletí se do čela dostali Patočka s Beránkem. Tím začali rozbroje ve straně. Mnozí členové je obviňovali ze sektářských praktik. (V té době jsem začal mít o straně zelených povědomí i já). Tato fáze skončila roku 2005, kdy je nahradil Bursík.

Aby nebylo špatně pochopeno, nemám nic proti ekologickému programu. Ale když vidím, kam zelení jdou a ke komu se hlasí, je to podivné.
Nejlépe si v tuto chvíli rozumí s ODS. Její čestný spředseda hlásal, že každý podnikatel se ve vlastním zájmu postará o to, aby měl na svém pozemku louku a bublajicí potůček. Jek jsme viděli, kdyždý podnikatel si přeje mít na svém pozemku hlavně skládku, protože to nejvíc vynáší. ODS dokonce na začátku minulého volebního období předložila návrh zákona, jimž by se legalizoval dovoz odpadu do ČR. (Když to začlo potom i bez zákona, tak najednou názor změnili... Že by se už umetali cestu k zeleným Zelenými? To spíše si mohli zakřiče, jak je zas ta socanská vláda špatná). Nemluvě už ani o slavné "Římanově krvavé mapě". Což byl návrh na zrušení skoro všech vlakových tratí, až na tranzitní koridory. Zabraněno v její realizaci bylo jenom tím, že přišlo Sarajevo, a už nebyl čas na to, ji uskutečnit.
Lidovci mají tradičně podporu venkova. Jestli Zelení davají víc důrazu na ekofarmi, a jak se staví k podpoře klasického zemědělství, to nevím.
Jasně si ovšem dali do štítu ekologii. další strany. V Soc.dem vznikla zelená platforma Platan. Komunisté rovnou vydali rudo-zelený program.
Tekže nejen ze západoevropské zkušenosti, ale i z Českých luhů a hájů, vidím ekologickou politiku jinde, než je dnes.

 
V 1/18/2007 12:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Myslím, že zde Martin Tesař avizoval, že zelení demokraté a liberálové předloží ve sněmovně vlastní návrh o obecném referendu do konce roku 2006. Mořná mi to ušlo, ale asi se tak zatím nestalo. Tak budeme mít Kuchtovou , Schwarzenberga ve vládě a "rakety" bez referenda!

 
V 1/18/2007 12:56 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Ale když vidím, kam zelení jdou a ke komu se hlasí, je to podivné.
Nejlépe si v tuto chvíli rozumí s ODS.


Měl byste pro SZ "v tuto chvíli" nějaký jiný návrh? Připomínám, že ČSSD + SZ = 80 křesel (teď bez Melčáka a Pohanky dokonce 78). V opozici může být SZ i bez toho, aby si "musela rozumět" s ČSSD.

Stejně jako teď jsou ohromně ze zelených zklamaní příznivci ČSSD, řvali by v opačné situaci (totiž kdyby se nějak ustavila koalice ČSSD + KDU-ČSL + SZ) modrásci na adresu zelených o "melounech" a Paroubkově páte koloně. To si nevyberete. Stačí se podívat kolem, jak jsou zelení v této vládě napadáni zprava i zleva.

SZ teď dělá prostě pragmatickou politiku, tak aby měla naději, že z programu strany, která má díky našemu skvělému volebnímu systému pouze 6 poslanců, taky něco zbylo. Jako trucovitá opozice proti všem by to mohla rovnou zabalit.

ODS není politice SZ nakloněna více, ale ani méně, než ČSSD. Ať by byla koalice s kýmkoliv, bude to stejný boj. O to lépe pro SZ, že ji ODS nezbytně potřebuje. Další variantou už by byla jen velká koalice, což by se pro SZ rovnalo ztrátě vlivu jak na vládní program, tak na efektivní zákonodárství. Zbyly by pro ně jen happeningy, aby zůstali v povědomí voličů...

Vstupem do vlády s ODS naopak SZ vůbec nic neztratí. Nebude tím méně atraktivní pro ČSSD, a naopak sebere argumenty těm hlasům (např. v ODS), které tvrdí, že to není seriózní partner - to po vládní spolupráci jaksi už dost dobře nejde.

Obracejte si to jak chcete, nevidím teď pro SZ žádnou jinou lepší cestu v české politice. Jak z hlediska poctivosti k voličům, tak z hlediska strategie přežití. Všichni kritici by taky měli dodat, jak by to v takové situaci kouleli oni. Pak by vyšlo většinou najevo, že by si přáli SZ stojící neochvějně po boku J. Paroubka (a případně dokonce komunistů) coby hráz proti modrému nebezpečí. Tak to sorry :P

 
V 1/18/2007 1:01 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Myslím, že zde Martin Tesař avizoval, že zelení demokraté a liberálové předloží ve sněmovně vlastní návrh o obecném referendu do konce roku 2006. Mořná mi to ušlo, ale asi se tak zatím nestalo.

Hlavně vám ušlo, že poslanecká sněmovna má jakýsi program schvalování, že předložit se nerovná zahájení projednávání v plénu, natož schválení (ale nejprve v patřičných výborech), a že na to existují zákonné lhůty. Na poslední schůzi se projednával státní rozpočet, na další body prostě nedošlo. Jestli se to stalo nebo nestalo, to tedy těžko můžete vědět. Nezáleží na SZ, za jak dlouho se takový bod dostane k projednávání.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka