sobota, ledna 13, 2007

Ať jezdí taxíky!

V době, kdy se osm let v této zemi prakticky nevládlo, socanská vláda plně zadusila kvetoucí ekonomiku z konce Klausových vlád a levicový populisté stále brání pravici převzít moc dle jasné vůle národa, je dobré si připomenout, co ODS zvládla v těchto nelehkých podmínkách vykonat. A jistě tyto výdobytky přenese na centrální úroveň, jen co se najde nějaký konstruktivní přeběhlík.

Stalo se tak před dvěma lety v regionu nejvíce postiženém rudou vládou - v Ústeckém kraji. Zapadlý kout země, ztrápený velkou nezaměstnaností a zlikvidovaným životním prostředím. Naštěstí se konečně prosadili uvědomělí občané a zvolili si do svého čela celomodrou vládu, která se pokusila kraj povznést.

Inu, nebylo to jednoduché. Kraj má totiž jenom omezené pravomoci, které se mu pokoušela diktátorská vláda ještě všemi možnými způsoby ořezat. Ač jim byly házeny všemožně klacky pod nohy, tak se nakonec povedlo modrým klukům část programu realizovat. Bylo to v dopravní obslužnosti kraje.

Moudrý hejtman Šulc se už dávno nechal slyšet, že místo vlaků vyjde kraj levněji nasadit taxíky. To je samozřejmě pravda. Než pumpovat peníze do bezedné díry státního molochu, provozujícího dopravu na vozidlech bezmála historické hodnoty, nabírajících neustále zpoždění, plných zašlé špíny a s personálem považující zákazníky za otravný hmyz, je mnohem lepší investovat do rozvoje podnikání a nových pracovních míst v taxikářské oblasti. Ti jsou k dispozici celodenně kdy jsou potřeba a nabízejí mnohem větší komfort cestování, o rychlosti nemluvě.

Tato myšlenka se stala znova aktuální minulé léto, kdy takřka monopolní dopravce Dopravní podnik Ústeckého kraje zastavil dopravu autobusy z těžko pochopitelného důvodu, protože mu došly peníze na naftu. Je neuvěřitelné, že i v soukromých společnostech stále přežívá duch starého myšlení. Naštěstí v Ústeckém kraji mají svého odborníka na dopravu Milana France, vždy pevného ve svých pravicových názorech, který problém přímo elegantně vyřešil. Místo toho, aby se nechal jakkoliv vydírat DPÚK povolal na jeho linky náhradní dopravce. A nechal je jezdit na jeho linkách zdarma. Je vidět, že ODS vyvíjí maximální snahu minimalizovat plýtvání veřejnými prostředky, i kdybychom to měli zaplatit my všichni.

Bohužel se snaží mnoho subjektů získat popularitu populistickým kritizováním těchto snah o zlepšení dopravní obslužnosti. Závist neschopných se opět projevuje v plné míře. Případem takového kritika, který získal prostor i v médiích budiž třeba rudoch rudý Jaroslav Doubrava. Bývalý senátor, dnes starosta Telnice. Při letní krizi nutil jezdit lidi do práce hasičskou technikou, místo toho, aby několik dní vyčkali na řešení krajského úřadu. Dnes protestuje proti přestavbě železniční trati z Děčína do Oldřichovic u Duchcova na dálniční přivaděč, protože trať prochází Telnicí. S odůvodněním že je prý trať pro obec důležitá. Bohužel mu na jeho demagogii skáčou i jinak slušní a inteligentní lidé.

Osvícení zastupitelé mají totiž prvořadou snahu se s tímto reliktem 19. století co nejrychleji vypořádat. Argument, že lidé vlakem přece jezdí, je naprosto scestný. Lidé jím jezdí jenom proto, že tam je. Kdyby tam nebyl, tak by jim samozřejmě nejezdili. To dá rozum. Železniční doprava je velice drahá, nebezpečná (jen kolik nehod vlaky způsobují na přejezdech), nesmírně hlučná. Všechny tyto problémy se převedením na silnice vyřeší.

Kraj se do problému železnice proto obul s vysokým nasazením. Hlavní železniční tahy jsou sice mimo jeho dosah, ale v restrukturalizaci lokálek v okolí postupuje systematicky. Prvním krokem jsou nepřípoje. Jistě se dá pochopit, že se někdo bude chtít vlakem dostat z místa A na místo B. Ale najde se mnoho nostalgiků, kteří místo toho, aby autem jeli přímo, berou to raději vlakem s přestupy v místech C a D. Je zřejmé, že je něco takového naprosto neefektivní. Navíc to ještě zvyšuje počet cestujících na hlavních železničních tazích. Z toho důvodu je potřeba naplánovat jízdní řád tak, aby lokálka přijela do stanice tak minutu poté, co z ní odjede rychlík.

Dalším krokem, jenž následuje, je vypravit souběžně s vlakem ve stejný čas a ve stejnou dobu autobus. Tato investice se do roka vrátí, protože počet přepravených vlakem v tu chvíli již klesne na polovinu proti původnímu stavu. V tu chvíli je potřeba vypravování vlaků na tratí mnohem menší a tak poškrtají přednostně ty spoje, na které se ještě nějakým omylem zapomnělo a jezdí na nich stále dost osob. Tímto systémem se dosáhne na tratích během tří let úplného zastavení provozu nebo ho jde snížit na maximálně několik spojů denně. A modrá politika opět slaví svůj triumf.

ODS je proti zatuchlosti socanů stranou modernizace. Stejně tak, jak zvládla během chvíle úspěšně modernizovat dopravu v Ústeckém kraji, dokázala by bravurně modernizovat i sociální stát. Bohužel, ne vždy jsou její dobré rady správně pochopeny. Hloupost lidi však schopné vládce pronásledovala i v dějinách. Když Marii Antoinettě dali k řešení problém, že lidé nemají chleba, taky jim hned poradila, ať místo něho jedí koláče. Místo aby se jejími dobrými radami lid řídil, poslal ji pod gilotinu. Jak poradí hejtman Šulc, až si lidé budou stěžovat, že nemají čím jezdit? Ať jezdí taxíky! Kam lid pošle Šulce?

poslal Elf

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 64:

V 1/14/2007 9:59 dop. , Anonymous Ahura řekl...

vtipné, po době konečně článek, který má nějakou úroveň:-)

 
V 1/14/2007 12:21 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

Humor, ironie, nadsázka a bohužel smutná pravda :|

 
V 1/14/2007 1:11 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

...levicový populisté...
Nauč se česky nevzdělanče!

 
V 1/14/2007 1:22 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

anonyme, pokud kritizujete překlepy či hrubky a nadáváte autorovi do nevzdělanců, s největší pravděpodobností to znamená, že vám došly argumenty. Něco jiného by bylo, kdyste zhodnotil obsah článku (který jste tedy asi nepochopil, když jediné, co komentujete, je pravopis) a na závěr autora na chybu přátelsky upozornil. Články jsou dlouhé a každý udělá chybu (nikdo není dokonalý ani neomylný) - zkuste napsat nějaký článek v rozsahu 2 normostran bezchybně. Proto existují korektoři. Ale i ti sem tam něco přehlédnou. Chybovat je lidské.

Váš Bohuslav Patočka

 
V 1/14/2007 9:00 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Bohužel vláda ODS v krajích s dopravní obslužností dost zamávala a dneska prostě lidi musí vlastnit auta,včetně mého 80letého dědy.Ten,ač nerad,jezdí na kontrolu 2x měsíčně do okresní nemocnice.Autobus mu jede v 7:30 ráno,ale zpět jede až ve 13:30.A pokud nechce bloumat 5 hodin po městě,tak nemá jinou možnost.
Já,jako študák jsem jezdil k němu často.A v neděli jsem si do okresního města,odkud jsem dále pokračoval vlakem,mohl vybrat ze 3 odpoledníh busů.Dneska tam přes víkend nejezdí NIC.A škrtat se spoji se začalo za vlády ODS.Postupně lidi přecházeli na auta a dneska zůstalo pár spojů pro školáky.Ekologie v řiti,co na to Zelení by mě zajímalo...

 
V 1/14/2007 10:31 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

co na to Zelení by mě zajímalo...

Vždyť si to můžete přečíst.

 
V 1/15/2007 4:18 dop. , Anonymous TodK řekl...

Stejné poměry s dopravou jsou i v jiných krajích. Není to myslím ani tak o tom, která strana tam vládne, ale o tom jak inteligentní lidé to jsou. Vypadá to, že inteligence není příliš voliči preferována a tak jim v krajích vládnou takoví blbci, jaké si sami zvolili.

Tonda od Kolína

 
V 1/15/2007 10:33 dop. , Anonymous elf řekl...

todk: S tím si dovolím nesouhlasit. Jihomoravský kraj je jediný, kde nemám ODS dominantní postavení. Lidovci tam vyhráli volby. V Integrovaném systému který zaváději je sice hromada přestupů, ale do každé zaintegrované vísky se snaží vést spoj aspoň každé dvě hodiny.

 
V 1/15/2007 12:18 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Proč bych měl někomu dotovat cestování ze svých daní?

 
V 1/15/2007 1:27 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Co třeba proto, že když se nedostane do práce, tak mu budete ze svých daní platit podporu v nezaměstnanosti? Co třeba proto, že ti lidé si nemohli vybrat, zda budou žít v místě bez dopravní obslužnosti, nebo ne, protože když si své bydliště vybírali, dopravní spojení exitovalo; to až teď někdo od stolu rozhodl, že oni dopravu nepotřeují? Co třeba proto, že když nebude venkov místo k důstojnému životu, tak se ti lidé stáhnou do měst, a přelidněná města budou představovat mnohem závažnější problém, než je dotování veřejné dopravy? Co třeba proto, aby se nezvyšoval provoz na pozemních komunikacích a nerostlo tak riziko dopravních nehod, které samy o sobě představují značné náklady (omezení dopravy, nasazení techniky, léčéní, vypadnutí z pracovního procesu)? Co třeba proto, aby nerostla spotřeba pohoných hmot, protože docházející ropu budeme potřebovat na důležitější věci, než je nafta a benzín?

To je jenom několik důvodů, proč dotovat veřejnou dopravu. Jejich společným motivem je, že rozvinutá společnost 21. století by měla být schopna zajistit všem svým členům důstojný a kvalitní život. Ne auto pro všechny, auto je luxus, ale možnost dopravy, možnost volby. Nikdo nesmí být držen v izolaci, či spíše segregaci, jenom proto, že žije v místech s horší dostupností, kde zavedení dopravy není možné se ziskem. Bohužel, zisk je často jediné měřítko kvality věcí i člověka.

Nejhorší je, že o tom všem rozhodují páni, kteří nikdy veřejnou dopraovu nejezdili, nevědí, jaké to je být odkázán na veřejnou dopravu. Sami nic z toho neznají, to jim však nebrání v tom, aby na základě své vlastní zkušenosti nutili ostatním pravidla, která vyhovují jim.

 
V 1/15/2007 1:30 odp. , Anonymous elf řekl...

Čenda: Popravdě, taky se divím.
Ale stále se jenom asfaltují vozovky, betonují dálnice... To nemluvím o neustálích opravách. A kolik peněz jde v zimě na silničáře! Nemluvě o tom, že každou chvílku jsou na silnicích zaměstníní policisté, hasiči i záchranka. A pak jsou další a další náklady, jako třeba skládky pneumatik.
Sice je pravda, že též to způsobuje globální oteplování, takže v zimě se ušetří za topení, ale energetická náročnost stejně neklesne, protože se to zas vydá v létě na klimatizaci.
Ale máš plnou pravdu, něco by se s tím už mělo začít dělat.

 
V 1/15/2007 1:52 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Auto = luxus
Pokud jsou to takové probléy, ať je spotřební daň ještě větší. Na druhou stranu služby ČD a autobusových doprvaců velmi tristní a to i na linkách, které provozuje alternativa: Student Agency. Neříkám, že je jednoduché zajistit dopravní obslužnost. Ale zkuste si zajít v lokálce na záchod (a to se to v posledních 10 letech zlepšilo, ale pořád to není ono) - jediné, kde se mi to líbilo ,bylo Pendolíno. Ale Pendolíno stojí Brno-Praha 400,- v II. třídě, sedačka jako v ltetadle, ale není tam zásuvka, abyste si zapojil notebook?!

 
V 1/15/2007 2:48 odp. , Anonymous Ron řekl...

Že je ODS satanistická nacistická strana prospěchářů, tunelářů, psychopatů, komunistů a já nevím čeho všeho, to už všichni od autorů tohoto webu dávno víme. To snad netřeba dále připomínat.

Zajímavé je, že dosud nikdo nedokázal Čendovi odpovědět na jeho zásadní otázku - proč by měl někdo někomu dotovat dopravu ze svých daní.

Tribun se na věc dívá dosti socialisticky - každý má právo na všechno, tak ať ti bohatší těm chudším zaplatí stejné standardy, jako mají ti bohatší. Vždyť i ti nejchudší mají právo na nejlepší zdravotní ošetření na těch nejdražších klinikách, na jízdu těmi nejmodernějšími autobusy, které jezdí každou minutu, na osobního řidiče limuzíny, na každodenní dávku kaviáru a nejdražšího vína, na sex s tou nejlepší prostitutkou a ty, üspěšný daňový poplatníku, který jsi levici nevolil, ty to všechno zaplať a buď rád, v jak sociálním státě žiješ.

Takto to ale nemůže dlouhodobě fungovat. Tribune, pokud si nějaké městečko usmyslí, že by pro jeho obyvatele bylo vhodné zavést hromadnou dopravu, tak nemohou chtít po druhých, aby jim ji financovali. Každé město má dostatečné dotace ze státu a občané sami se mohou složit na hromadnou dopravu nebo si najmout dopravce.
Stejně tak mi vy nebudete platit soukromé letadlo, přestože by to mělo všechny vaše výhody - je to bezpečnější, uvolní to provozu na silnicích, umožní mi to lépe a rychleji pracovat... Ale pro společnost jako celek to prostě není efektivní. Nemůže každý sedlák v dědině na horách chtít, aby mu stát platil autobus před jeho chatku každou půlhodinu. Ani když je to nadčlověk - volič ČSSD.

 
V 1/15/2007 2:49 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Hlavně jsem narážel na to, že když někdo chce, aby každé dvě hodihy jezdil do Zlámané Lhoty u Českého Kocourkova prázdný autobus nebo vlak, ať si to taky zaplatí pěkně ze svýho a ne z mojí kapsy.
Mě taky cestování nikdo nedotuje.

 
V 1/15/2007 2:57 odp. , Anonymous Jiří "nenech se nasrat" Paroubek, dvacetiletý hroch řekl...

Stranická příslušnost autorů tohoto webu je zřejmá, a proto je škoda, že nepíšou články, které jsou aktuálně zajímavé.

Třeba by bylo pěkné rozepsat se o tom, že ČSSD touží po moci více než je její čest stát si za svým slovem a tak chce ve středeční komedii převolovat Vlčka za Vlčka jen aby se mohla také dostat k moci podpořené "kontruktivními poslanci" z ODS :).

Co je to za stranu, která ani nedodrží své slovo, aby Vlček vzdal svůj post až po 2. hlasování o důvěře? Co je to za stranu, když její vrcholný představitel (Rath), prohlašuje, aby se Vlček vůbec svého křesla nepouštěl? Co je to za stranu, když si její předseda donekonečna vymýšlí, že mu někdo slíbil pokus při sestavování vlády, když to není pravda?

 
V 1/15/2007 3:03 odp. , Anonymous Ron řekl...

Čendo, o tom to je. Ale tohle socialisti nikdy nepochopí. Ti si vždycky budou volit svoje soudruhy Paroubky, Ransdorfy, Grebeníčky, Marxe, Leniny a další, kteří jim budou slibovat, až jim půjde pěna od huby, jak budou mít všichni všechno a dohromady...

Co na tom, že na to náš stát nemá a že se řítíme do dluhové pasti... Naše děti nám ty dluhy zaplatí, tak proč se dívat na zítřek, když chceme něco teď a hned.

 
V 1/15/2007 3:38 odp. , Anonymous celebi řekl...

hroch: Vlček má právo odstoupit, kdy chce. Podepsal pouze, že odstoupí před jmenováním 3. předsedy vlády.
Vlčka chtějí převolovat za Vlčka právě díky tomu, že drží slovo.
Jinak já se Rathovi ani nedivím, že něco takovéh navrhuje. Klaus je přeci podrazil a oni souhlasili se smlouvou s tím, že Paroubek bude mír druhý pokus. Tím nechci říct, že bych tohle jednání podporoval.

ron: Vaše názory mi připomínají dobu po roce 1848 do 1. světové války. Prostě, že ten kdo je chudý ať už vlastní vinou nebo ne, tak vlastně nemá právo ani žít (psal jste proč by měl mít nárok na stejně drahou léčbu jako bohatí).
Všiml jsem si, že vaším jediným kritériem jsou peníze, peníze a peníze. Zkusil jste o něčem uvažovat i tak, že výsledkem toho nemusí být peníze? Peníze jsou důležité, ale nelze se na všechno dívat jen skrz ně.

 
V 1/15/2007 3:57 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ celebi - Neříkáte pravdu:
1. Vlček slíbil, že odstoupí tehdy, pokud vláda sestavená při 2. pokusu nedostane důvěru.
2. Nikdo, ani Klaus Paroubkovi neslíbil 2. pokus - pokud tvrdíte opak, dokažte to.
3. Nikdy jsem nepsal, že mají chudí zemřít. Psal jsem, že z podstaty věci nemohou mít tu nejdražší péči na světě. To snad nepopřete. Jistě, že peníze nejsou to nejdůležitější. Ale proč je tedy ČSSD tak vehementně rozhazuje svým voličům ve formě mobilovného a dalších nesmyslných dávek, když je budou splácet naše děti a to včetně úroků?

 
V 1/15/2007 3:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Socialisti by měli mít rozum a nechat pravici vládnout. Už rozdali i co nesměli a rvou se do krve o moc v tomhle podělaným státě. Logika věci je v tom, že nejdříve musí být z čeho a pak se může řešit komu kolik.

 
V 1/15/2007 4:30 odp. , Anonymous Ron řekl...

Přesně tak. Socialista nikdy nerozdává z vlastních kapes. Princip socialismu je ve slibech. Slibovat všem všechno. A říkat, že všichni budou mít vše zadarmo. A teď si představte, že ještě dnes jsou lidé, kteří věří, že mají třeba zdravotnictví zadarmo. Co na tom, že dnes každý občas "díky" socialistům dluží 75 000 Kč. Hlavně že rostou preference a že se zase dostaneme ke korytům...

 
V 1/15/2007 4:37 odp. , Anonymous celebi řekl...

ron:
1. V podstatě jste řekl to, co já. Ale stále to i při změně formulace neznamená, že Vlček nesmí odstoupit dřív.
2. Kdyby to Klaus neřekl, proč by Paroubek souhlasil s odstoupením Vlčka před 3. pokusem?
3. Bylo to přirovnání vašeho myšlení. Samozřejmě byste asi do tak velkých extrémů nešel. Peníze, nejsou nejdůležitější, ale také důležité a nelze se na všechno dívat jen z jednoho hlediska. To byla myšlenka toho, co jsem řekl a nehodlám se tu pouštět do diskuzí, proč Paroubek udělal toto nebo tamto s penězi. S některými jeho kroky nesouhlasím a nehodlám tady teď psát půlstránkové důvody všech jeho výdajů. Myšlenka toho, co jsem napsal byla úplně jiná a vy jste ji převrátil do jiného tématu.
anonymous: To je váš názor nepodložený argumenty.

 
V 1/15/2007 4:44 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ celebi
1. Když někdo slíbí, že odstoupí až po neschválení 2. vlády, tak nemůže odstoupit dříve a tvrdit, že dodržuje slovo.

2. To proto, protože byla situace taková, že někdo předsedou sněmovny musel být, aby vůbec byla sněmovna usneseníschopná a mohla schválit třeba rozpočet.

Opravdový sociální demokrat je:

- chytrý jako Zaorálek
- slušný jako Paroubek
- neúplatný jako STEM
- kulturní jako Jandák
- upřímný jako Rath
- schopný jako Sobotka
- poctivý jako Kraus
- štíhlý jako Škromach
- šikovný jako Gross
- protikorupční jako Kavan
- pracovitý jako Buzková
a rozhodný jako Bublan...

 
V 1/15/2007 5:19 odp. , Anonymous elf řekl...

Kam až jsme se to od té dopravy dostaly... Gratuluji pravičákům - v debatě s nimi si připadám opravdu jako méně inteligentní. ;-)
Je prazvláštní, že vám tak vadí dotování hromadné dopravy. Zatím co obří dotace individuální vás nechávají naprosto klidními. Čím pak to?

 
V 1/15/2007 6:06 odp. , Anonymous celebi řekl...

ron: On neřekl, že odstoupí po, ale po 2. pokusu.

 
V 1/15/2007 6:51 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ elf - Pokusím se vám to vysvětlit. O tématu z článku netřeba diskutovat. Ten neobsahuje žádné zajímavé či podnětné informace z diskuzi. Jak lze diskutovat o článcích, které mají jen házet špínu na jednu stranu? Takovéhle "plodné" diskuze čekejte v hospodách, tam byste měl úspěch jako "více inteligentní".

Dotování hromadné dopravy není nic špatného, pokud si ji lidé dotují sami. Ale jakmile někdo po mě bude chtít, abych financoval dopravu nějaké Horní Dolní a bude mě přesvědčovat, jaké to má pro mě obrovské výhody, tak příjde někdo ze Slovenska, kdo také nemá hromadnou dopravu a bude chtít po mně také finance na její provoz. Pak příjdou lidé z Maďarska, atd. až nakonec budu financovat hromadnou dopravu v subsaharské Africe. Jenomže zde lidé hromadnou dopravu nepotřebují. Zde řeší co budou jíst, za co koupí léky, kde budou děti studovat a podobně. Proto já financuji programy na financování očkování a školství zemím třetího světa (takový to sobecký pravičák jsem). To je totiž investice, která se nám všem opravdu vrátí. A také proto nevidím jediný důvod, proč bych měl financovat hromadnou dopravu nějaké Horní Dolní.

Pokud se město shodne na tom, že bude efektivnější investovat do individuální dopravy a samo do ní investuje, tak je to dobré. A pokud se to lidem z toho města nelíbí, tak si zvolí jiné zastupitele. Ale oni ti lidé jsou tak blbí, že nevědí, jak moc jim ta ODS škodí a pořád a pořád ji volí, přestože vy jim neustále vysvětlujete, jak moc si škodí...

@ celebi:

(14. 8. 2006, PSP ČR) M. Vlček: "Nyní z tohoto místa vám dávám slovo, že pokud budu zvolen, pak nejenže budu funkci předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR vykonávat v souladu se zákony a ústavou této země, ale přesně a do písmene dodržím vše, co bylo dojednáno."

(25. 10. 2006, ČRo 6) M. Vlček: "Ten slib platí. Já jsem dal své slovo a pokud dojdeme až ke třetímu pokusu, vzdám se svého mandátu předsedy."

(3. 1. 2007, Radiožurnál) Moderátor: "Už několikrát bylo v minulosti zpochybněno to, že odstoupíte, když dojde na třetí pokus. Platí ten váš slib?" M.Vlček: "Já už jsem se k tomu vyjádřil několikrát. Já prostě dodržím své, jako svou morální povinnost."

(3. 1. 2007, TV Prima) Předseda Sněmovny Vlček na Hradě slíbil, že rozhodně hodlá dodržet svůj závazek a před třetím pokusem odstoupit. M. Vlček: "Až po nedůvěře ve druhém pokusu."

A teď mi řekněte, jak ještě může někdo těm soudruhům z ČSSD věřit... Tohle je téma, o kterém by se mělo psát. Nedodržení slibu, který byl opakovaně slibován a potvrzován. Ať všichni vidí, co jsou v té ČSSD zač...

http://www.nelibimseti.cz/

 
V 1/15/2007 6:54 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Zajímavé je, že dosud nikdo nedokázal Čendovi odpovědět na jeho zásadní otázku - proč by měl někdo někomu dotovat dopravu ze svých daní.

Na to se dá odpovědět protiotázkou, proč by měl vůbec kdokoliv platit komukoliv daně. Ať si každý nechá to své a postará se o sebe, jak umí.

Státy a vůbec organizovaná lidská společenství existují mimo jiné také proto, aby se díky malým solidárním příspěvkům všech uskutečnily projekty, které by jednotlivec, ani ten sebebohatší, prostě nezvládl. Na jednom místě dotuje jeden hromadnou dopravu, i když ji nepoužívá, ale na druhém místě zase využívá např. knihovny, kterou mu dotují ti, co nečtou.

Účelem je nikoliv, aby úzká skupinka lidí, kteří si to mohou dovolit, mohla jezdit svým drahým autem na drahý benzín po drahých silnicích, ale aby se pokud možno co nejvíce lidí dostalo, kam potřebují: aby tam mohli pracovat, učit se, obchodovat, prodávat a nakupovat. Představte si bohatého podnikatele, co si postaví továrnu za městem, kam nejezdí žádná hromadná doprava, takže mu tam nikdo nepůjde pracovat. Co bude chtít prodávat výrobky v obchodech, kam se většina lidí nedostane. Atd.

Pod vlivem liberalistické propagandy (jakou s oblibou provozuje naše modrá strana a její příznivci) by si snad člověk začal myslet, že z kvalitní infrastruktury profitují jen "nemačenkové a socky", na které doplácejí "páni podnikatelé". Pro ně je kouzelné zaklínadlo totální individualizace ve stylu, že každý si platí všechno sám.

Dělba práce, jak je obvyklá ve vyspělých společnostech, a s tím ale i dělba nákladů na fungování společenských struktur i infrastruktury, které přesahují možnosti jednotlivce, to je pro ně nesrozumitelným pojmem. Neuvědomují si, že pro to, aby mohli vyrábět auta ve své nové továrně, musí být ve společnosti také ochotní lidé, tam u toho pásu pracovat, které se jen tak nevyčarují z rukávu a po konci pracovní doby jen tak nezmizí, ale kupodivu žije taky jako člověk, musí nějak odjet domů, vychovává děti, musí jíst a bydlet.

Oni se totiž patrně narodili ve vzduchoprázdnu a všechno si od malička poctivě zasloužili absolutně nezávisle na svém okolí a na jakékoliv zvenčí. Tedy, alespoň se tak vyjadřují, jako by tak bylo. Jako by bylo pro moderní společnost řešením, kdyby se všichni stali továrníky, manažery a bankéři.

Tohle si obvykle tzv. pravicové a konzervativní strany dobře uvědomují - proto také je velká drzost, když někdo populistickou ODS sem tam v zatmění mysli označí za "pravicovou" či dokonce "konzervativní" - nemluvě o českém paskvilu "liberálně konzervativní" - to snad jen v tom smyslu, že zcela "svobodně" (čti od mozků) konzervují svou pitomost.

Politická pravice více než co jiného tradičně sází na fungující a stabilní společenské struktury a řád - a to je taky to, co se snaží konzervativní strana zachovat neboli konzervovat. Politický směr, jehož cílem je solidární společnost a její struktury naopak destruovat, rozložit, si nezaslouží ani označení "pravicový" ani "konzervativní". Na tom nic nemění ani to, je-li tento "cíl" pouze implicitní, totiž přítomen ve faktických důsledcích pouze rétoricky "pravicové" politiky.

 
V 1/15/2007 7:29 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

Tak nějak, moc hezky napsáno, pane Tesaři, klidně bych to podepsal. Máme si pomáhat a společensky žít, ne se izolovat každý do sebe. Jenže vykládejte to lidem, kteří nevědí, jaký je smysl slova "stát", proč si to člověk vymyslel atd. Většina z nich by nejradši neplatila vůbec žádné daně a žádné platy. Pak u nich nebude nikdo pracovat a každý je okrade (nebudou peníze na policii). Ať si to každý přebere sám. To že něco nefunguje, je věc jiná - nebude to chyba systému, na který se nadává, ale chyba těch konkrétních jednotlivců, kteří ten systém provozují a kontrolují.

Váš (a nejen Váš) Bohuslav Patočka

 
V 1/15/2007 8:04 odp. , Anonymous elf řekl...

ron: to ale stále nevysvětluje horentní sumy investované do individuální dopravy. Víra v to, že každý bude jezdit vlastním autem byla tak v 60. letech. Jak už to bývá, důsledky některých věci se projeví až praxí.
Ve Spojených státech ropná loby zlikvidovala v 50.letech většinu hromadné dopravy. Dnes vedou do středů měst svanácti prodé dálnice a asfalt zabírá 60% plochy zástavby. (auta musí nejen někde jezdit, ale i parkovat). Jistě, je to rozhodnutí většiny, většině se třeba pohled na Pražský centralparking, pardon Václavák, libí. :-)
Hromadná doprava existuje i v Africe. I když tam to evropanovy přupadá jako jistý druh adrenalinového sportu :-D Doba, kdy když lidé cestovali, tak na to měli klidně několik dní a v pohodě to zvládli pěšky. Dnes desetitisíce Francouzů dojíždí deně do práce TGV. V tom by jim ani to autičko nepomohlo.

 
V 1/15/2007 9:18 odp. , Anonymous Pošli dál řekl...

Jak jsme se měli před 20 lety a jak se máme dnes?


Známka na pohled 0,30 Kč, na dopis 0,60Kč
Poplatek TV 25Kč, rozhlas 5 Kč
Mléko 2Kč
Rohlík 0,20Kč
Máslo 10Kč
MHD lístek 1Kč, důchodci nad 70let zdarma
Zmrzlina 0,70Kč, Pierot 3Kč, Nanuk s čokoládou 1Kč, Eskymo 0,50Kč
Řětízkový kolotoč 1 jízda 1Kč
Polévka v restauraci 1,50Kč
Obědy v podniku 3,50Kč
1kg svíčkové 20Kč
1kg brambor 1,70Kč
Nájem pár stovek Kč
Byty malé k prodeji za desítky tisíc Kč, velké za pár set tisíc Kč
Škodovky cca 50 tisíc Kč
Litr benzínu 2 později 4Kč
Litr nafty 1Kč
1kg mrkve 1Kč
Pivo 1,70Kč
Pivo v restauraci 2Kč
Minerálka 1Kč
10dkg šunky 6Kč
Olomoucké syrečky 1,50Kč
Dorty 1ks 1Kč
Vstup kino 3Kč, ve slevě 1Kč
Vstup koncert 20Kč
Motorka 3500Kč
Pytel cementu 35Kč, později 50Kč
Plat od cca 800-5000Kč

Dnes? Tisíce bezdomovců, sebevrahů, tři čtvrtiny s podprůměrnými platy především rodin s dětmi a důchodci s menší životní úrovní než kdysi, půl miliónu nezaměstnaných. Milióny dětí a dospělých na celém světě umírající hlady a na druhé straně lidé s milióny a miliardami Kč na kontech prahnoucí po svém mamonu. Program nové trojkoaliční vlády - snížit daně lidem s nadprůměrnými příjmy a zvýšit daně lidem s podprůměrnými ze současných 12% na 19%.

 
V 1/15/2007 9:50 odp. , Anonymous Čenda řekl...

to Martin Tesař:
Je krásné jak dovedete solidárně cítit z cizí kapsy, umíte to i za svý?

 
V 1/15/2007 9:51 odp. , Anonymous Pošli dál řekl...

Jak jsme se měli před 20 lety a jak se máme dnes?
Jedna totalitní komunistická strana kontroluje vše
"Demokratické" volby, při kterých lze volit jen jednu stranu
Ruská spřátelená vojska okupují naše území
Jakeš, Husák, Bilak hřímají své proslovy o tom, jak naše socialistická vlast vzkvétá
Grebeníček, Vondruška a další dnešní poslanci za KSČM surově mlátí politické vězně
Bratr Paroubek si žije jako velké zvíře v RaJ
Fronty na vše od toaletního papíru po dámské vložky po devizové přísliby
Uzavřené hranice - jediná dovolená u moře - Chorvatsko
Na hranicích elektrický plot, emigranti jsou stříleni
Uranové doly pro nejtěžší zločin - vlastizradu
Jsme členy RVHP, máme nekvalitní silnice, špinavé a zastaralé vlaky
Studená válka vrcholí, státy podnikají závody ve zbrojení
Velmoci disponují arzenálem, který by 20x vyhladil celý život na zemi
StB vyslýchá a zatýká odpůrce režimu
Rostou tuzexy - jediné obchody s kvalitním zbožím ze západu a s nimi vexláci
Ekologie je devastována těžbou uranu, uhlí a tunami splodin
Ekonomika je tažena exportem do SSSR
Všude se krade a udává, roste podpultový prodej
Politbyro určuje, co se bude vyrábět, co se bude učit, kdo půjde studovat, kdo bude dělníkem, kdo popraven
Průměrný plat 2500,- Kč
Kultura musí být prosocialistická, budovatelská
Cenzura novin, televize, názorů, komentářů, událostí, knih, filmu, divadla...
Jedna TV s tím jediným správným názorem
Švorcová přednáší básničky a pak běží Major Zeman
Lidové milice mlátí na Václaváku reakční síly vzpouzející se mírovému socialistickému státu
8 000 až 10 000 obětí komunistického režimu
234 občanů popraveno
374 lidí bylo zastřeleno na západní hranici
188 občanů zahynulo v elektrických drátech na západní hranici
nejméně 8000 lidí zahynulo v koncentrácích a vězeních
okolo 600 lidí bylo zlikvidováno při zatčení a výsleších
240 000 občanů bylo odsouzeno z politických důvodů
300 000 jich bylo perzekuováno v zaměstnání a studiu
244 000 občanů uprchlo před zločinným komunistickým režimem

Dnes?
Každý může říkat co chce, dělat co chce, poslouchat co chce, studovat co chce, kupovat co chce, volit koho chce. Každý může kdykoliv a kamkoliv vycestovat, fronty jsou téměř minulostí. Svobodná kultura včetně té ze západu. Luxusní zboží je k dispozici všem.

Tedy pokud se vám stýská po výdobytcích socialismu, volte opět duo ČSSD-KSČM!

 
V 1/15/2007 9:57 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Jojo, pokrok se nedá zastavit. Jenže pokrok, kůže líná, jde vždy jen tam, kam ho nasměruje ten, kdo má větší klacek. Nedávno byl jeden takový porok spatřen v Iráku. Hodní stryčkové ho chtěli jenom trošku popostrčit od diktatury k demokracii, jenže velký bílý muž s velkým ohnivým klacem mu dal tak za uši, že se milý pokrok splašil, demokracii minul velkým obloukem a zamířil si to rovnou do občanské války. Kdyby jste ho někdo potkal, tak mu vyřidťe, že kdyby chtěl na návštěvu k nám, tak pouze ve vlastních papučích a prevlečený za deregulaci, jinak že asi nedostane vízum.

 
V 1/15/2007 10:13 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ martin tesař - Zde není dostatek prostoru, abych vám vysvětloval principy liberálních teorií. Tyto principy ale byly již prokázány jako funkční, ikdyž jsou pro mnohé nepochopitelné. Organizovaná lidská společenství nechť vznikají a nechť budují monstrózní projekty, ale ať je účast na těchto projektech dobrovolná. Pokud někomu ukradnete peníze, nenazývejte to solidaritou.

Pokud si podnikatel postaví továrnu, tak jistě rád zajistí i svým pracovníkům dopravu do práce a zpět. A co třeba doprava materiálu? Jak může vyrábět podnikatel, když mu nebudete financovat dopravu materiálu? Kam až chcete zajít s tou vaší "solidaritou"? Já umím své peníze použít mnohem lépe (v zájmu VŠECH!!!) než při dotacích něčí hromadné dopravy. Protože co organizuje stát, to organizuje neefektivně. Co dělá soukromník, to funguje efektivně, v zájmu všech. Ale kdo chce určovat a podle jakého klíče, kdo má nárok na jakou dopravu do jakého místa a za jakou cenu? Na tuto otázku odpoví nejlépe trh. Žádný úředník, který na optimalizaci systému nemá ani navíc žádný zájem.

Mluvit o ODS jako o populistické straně je velmi odvážné za situace, když její předseda prohlásí, že reformy, které má připravené jsou natolik nepopulární, že kdyby je lidé znali, tak by je nikdo nevolil. Pokud vím, tak je to jiná strana, která rozdává svým voličům mobilovné, porodné, pastelkovné a slibuje jistoy a prosperitu...

@ bohuslav.patocka - Pokud si myslíte, že vás policie ochrání před krádeží, tak jste na velkém omylu. Vás ještě v životě neokradli, viďte? Jinak byste to nemohl nikdy říct. Já vím, že je to těžké to pochopit, ale představte si, že by nebyla státní policie, jejíž zaměstnanci nemají nic lepšího na práci než rozdávat botičky, zavírat hajlující nacisty a mlátit děti na technopárty, ale že by existovala profesionální policie, kterou by si lidé dobrovolně(!!) platili, aby byla v ulicích a zajišťovala jejich práva. Taková policie by se rvala na trhu práce s ostaními policejními jednotkami a tak by musela vykazovat ty nejlepší a nejefektivnější výsledky, protože jinak by byla nahrazena lepší konkurencí. Něco na způsob bezpečnostních agentur, které na rozdíl od policie, skutečně fungují.

"Většina z nich by nejradši neplatila vůbec žádné daně a žádné platy."

...a tak musí přijít pán chytrý úředník, který řekne: Pane podnikateli, vy musíte dávat lidem peníze, aby pracovali a musíte platit policii! A pan podnikatel se chytne za hlavu: No že mě to nenapadlo dřív! Ještě že vás tu mám, jinak bych umřel hlady... Tak si to představujete?

"To že něco nefunguje, je věc jiná - nebude to chyba systému, na který se nadává, ale chyba těch konkrétních jednotlivců, kteří ten systém provozují a kontrolují."

Omyl. To, že policie nefunguje je právě věc systému, kde policista není nijak motivován na svém výkonu. Proto se tolik případů odkládá. Kupříkladu mě ukradli mobil. Hlásil jsem to až tehdy, když jsem ho našel v bazaru. A co udělala policie? Po půl roce neudělala nic. Nezjistila si majitele bazaru, nezjistila si čísla, na které bylo voláno, prostě nic. A to i přes mé neustálé urgence. Věc jsem musel řešit osobně. Také případ Stodolových ukazuje na kvalitu práce policie.

@ elf - Tak se seberte a běžte všechny v tom kraji přesvědčit, jakou to chybu udělali, že si zvolili ODS a nepište články na internet. Tím ničemu nepomůžete (kromě svého ega).

 
V 1/15/2007 10:16 odp. , Anonymous elf řekl...

Pošli to dál I,II: Oba dva máte celkem pravdu. Jen to první si většina lidí pamatuje, to druhé má většina lidí natlučené do hlavy.

 
V 1/15/2007 10:30 odp. , Anonymous elf řekl...

ron: No já je však přesvědčuju. Používám k tomu prostředky, které si mohu finančně dovolit - internet. Na to abych začal vydávat novyny nemám, rozhlasové a televizní vysilání také ne. Stále je to ale lepší, než křičet do vrby.
Buď vládnou lidé, nebo peníze. Pokud přijmeme pravidlo, že ten kdo má peníze si může dělat naprosto svobodně co chce, zatím co ten kdo je nemá, si vlastně nemůže asi ve zdělovacích prostředcích na to postěžovat, tak k čemu je pak demokracie a svoboda? Vždyť je pouze na papíře. Kdo má peníze - ten má i skutečnou moc.
Nicméně máte v té své konstrukci ještě nedostatky. Stále zatím necháváte silnice a ovzduší v rukou státu. Nebylo by to lepší taky zprivatizovat ;-) Nebo, pokud to používáte k dopravě do vašeho podniku, a sám to znečišťujete, tak to všichni platit můžou?

 
V 1/15/2007 10:31 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Čendo, to je pořád za svý, za svý. Vy jste na světě sám? Vy nemáte pocit, že je něco špatně, když si někdo hoví v teple v nadbytku a jiný o hladu strádá chladem, přesto že jsou oba lidé a žijí ve stejné zemi? Výmluvou na lenost a závist můžete potřebné vymazat ze svého svědomí, ale nevymažete je ze světa. Leda byste je poslal do plynu, což už nějaké koumáky také napadlo. Tvrdíte, že někteří jenom stojí s nataženou rukou a čekají, až jim dá stát z toho, o co obral úspěšné, kteří nečekali a sami se zasloužili. Věřte tomu, že nic není tak ponižující, jako čekat s nataženou rukou na to, co milostivě spadne ze stolu blahobytných pánů. Většina z těch, kteří, jak vy říkáte jenom berou, by určitě ráda pracovala a dávala, kdyby dostala příležitost důstojně pracovat, a měla tak z čeho dávat.

Je zkrátka nedokážu pochopit, proč by se ti, kteří mají a mají nadbytek, nemohli o část svého bohatství rozdělit s těmi, kteří tolik štěstí neměli. Stále se ptáte, proč byste vy měl někomu něco platit ze svého? Protože člověk bez civilizace přežít nemůže a základem civilizace je společnost, soudržná a vzájemně spolupracující. A vy jste pouze malá část společnosti, zanedbatelná a postradatelná. Nezáleží na vás, ale na celku. Vy sám trvání civilizace nezajistíte, je to civilizace, která vám umožňuje existenci.

A nenechte se mýlit, nechci vás připravit o vaši svobodu, nechci vám brát vaši identitu. Jenom bych rád, abyste si uvědomil, že "lidé se rodí svobodní a v právech si rovní" a jsou všichni stejně hodnotní, bez ohledu na původ, vyznání či majetek. Byl bych rád, kdybyste nebral jiným právo na lidskou důstojnost a svobodu. A věřte, že bída a útisk mají ke svobodě daleko.

Já vím, že existují propracovaná učení, která zdůvodňují, proč je sobectví žádoucí a pro pokrok nezbytné. Já jim nevěřím. Vaše sobectví je možné jenom proto, že většina lidí je nesobecká. Vy jste si sobecké chování vybral proto, že je pro vás výhodné a pohodlné. Budiž, vaše volba. Ale prosím, nechlubte se s ním.

 
V 1/15/2007 10:35 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

čenda said...
to Martin Tesař:
Je krásné jak dovedete solidárně cítit z cizí kapsy, umíte to i za svý?


Vy jste se patrně "sám za svý" i narodil, co...

Pokuste se laskavě oprostit od podobně trapných výkřiků, které k diskusi nepřinesou vůbec nic. Ale přesto mi dovolte pár poznámek:

Je zajímavé, že takto vykřikují hlavně ti, které děsně žere, že nemají hodně moc a nejvíc, a nikoliv ti, kteří bohatí opravdu jsou.

Zpravidla je to proto, že podlehli iluzi liberalistické propagandy, že když budou hodně moc pracovat, tak že z nich budou jaksi nárokově po pár letech milionáři. Když z nich po letech poctivé dřiny milionáři nejsou, tak jim ani nepřijde na mysl podrobit kritickému zkoumání všeobecnou platnost liberalisticko-kapitalistické pohádky o chlapci čističi bot, co se stal přes noc (pár let) milionářem, ale rozhlížejí se po tom, kdo jim v uskutečnění této pohádky zabránil.

Ti bohatí a mocní to přeci být nemůžou, protože ti si přejí, aby také všichni ostatní byli jako oni bohatí a mocní a proto pro všechny chtějí jen dobro. Ostatně, oni jsou ti ideálové, kteří se patrně z chudých čističů bot svou vlastní pílí vypracovali, a tak k nim jen vzhlíží. Lenivý člověk taky není, vždyť dře od rána do večera. Tak co je špatně?

Správně: Jsou to všechny ty socky, co ze mě sajou daně, co prožírají MOJE PENÍZE v sociálních dávkách! Ti jsou na vině, že ještě nejsem milionářem a neužívám si na Bahamách! Protože nebýt jich, byl by na světě ráj a všichni bychom byli milionáři...

Takhle nějak? Tohle mě napadne, když si začnou lidi s průměrnými (tj. nadprůměrnými) platy stěžovat, že jsou dávky moc velké, že kvůli tomu pak lidi nechtějí pracovat atd. atd. Patrně myslí na to, že když budou sociální dávky a minimální mzda menší, že na ně zbyde jaksi víc, třeba že jim se plat zvětší, že u nich lidi budou víc kupovat, že půjdou jejich výrobky víc na odbyt ... čertví, jak na to přišli. Možná skutečně tím, že usilovně přemýšlejí, kdo je na vině, že z nich ještě nejsou ti větší boháči.

Ale to jen tak na okraj té aktuální diskuse, která se týká fungování společnosti. Představte tu společnost, kde platí pouze, že každý si platí to své a víc ani ťuk, kde neexistuje solidarita mezi dětmi a rodiči, mezi zdravými a nemocnými, mezi bohatými a chudými. Kde si každý hlídá jen to svoje, aby proboha proboha nezaplatil ani cent navíc... a úplně vytěsní to, že tedy taky asi nikdy ani cent navíc od nikoho nedostane.

A ještě dlužíte odpověď na otázku, proč bychom vůbec měli komukoliv platit nějaké daně: to bude také odpověď na vaši otázku po tom, proč bychom měli komukoliv platit z daní hromadnou dopravu. ONo se to vykřikuje, když se při tom nemusí přemýšlet.

 
V 1/15/2007 10:43 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Rone, až budete mít chvilku, zajděte do studovny, půjčte si něco dějepisné literatury a snažte se pochopit, proč je historie lidstva plná válek, násilí, sociálních a náboženských bouří. Pokuste se pochopit, z čeho vznikl komunismus, proč získal pozice, které získal a proč stále není mrtvý, ač byste si to určitě velmi přál. Mě to připadá, že podle vás je člověkem, nadaným lidskými právy, pouze ten, kdo prokázal svoji schopnost kumulovat bohatství a zabránit v tom druhým. A ostatní tvorové, kteří mají tu smůlu, že jako lidé vypadají, jako lidé myslí, jako lidé cítí, a pouze nedokázali obstát v konkurenci úspěšných, nemají na výběr než sloužit těm, kdož zvítězili v boji. Vaše pojetí člověka je zdá se pojetí založené na neustálem boji a vládě silného nad slabým. Co naplat, nejste první, ani podlední, kdo tomu věří. Ale kde bere jistotu, že váš pohled je správný?

 
V 1/15/2007 10:52 odp. , Blogger ods řekl...

Rone, principy liberálních teorií jsou natolik prokázané jako funkční, že je v čisté podobě nezavedla žádná z nejvyspělejších zemí světa. To by si měl konečně každý liberál uvědomit.

Čendo, zahraji si na liberála a požádám Vás o vysvětlení proč bych Vám měl ze svého platit třeba policii a desítky dalších věcí ?

Jinak část ronovonejedlovaté produktivity a věcí podaných jako anonymous ukazuje, jak demokratická je skupina odpůrců těchto stránek. Téma diskuse nevyhovuje, proto budeme sem na sílu cpát své stokrát již publikované po celém internetu monotematické mantry.

Pro pobavení, diskuse antičssd stránek (jsou v seznamu u pravidel), se kterou pan Nejedlý a ron asi také nemají nic společného byla dnes aktualizována. Její poslední aktualizace se sbíhá v čase přesně s posledním příspěvkem rona na těchto stránkách (stejně jako se sbíhala činnost pana Nejedlého a dokonce i jeho slovník a linky). Ron také po svém umírněném začátku, kdy se snažil diskutovat na téma začal přesně s nejedlovatou argumentací skládající se z hotových příspěvků mimo původní téma a zároveň se náhodou objevili i pošlodálové, vlepující podobný předem hotový obsah. Chápu, že část voličů pravice je takovou armádou klonů, kde všichni se chovají stejně, ve stejné době, mluví stejným jazykem a po celém internetu již několik měsíců kopírují stejný obsah.

 
V 1/15/2007 10:52 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Martin Tesař: až to vytisknete a někde vyvěsíte, dejte vědět. Přijdu to podepsat. Moc hezky řečeno. Budu se muset ještě trochu učit, než budu umět také tak jasně a stručně definovat své myšlenky.

Proč nedokáže takto s nadhledem psát i někdo "z druhé strany?" Bez nenávisti a strachu z okolí, které jako upír jenom čeká na svoji příležitost, aby obralo pracovité lidi zasložené plody jejich práce?

Česká společnost je velice bohatá, a právě proto si můžeme dovolit ten luxus myslet na jiné a podělit se o své úspěchy. Za ctnost byla vždy považována štědrost a velkorysost, ale časy se mění a dnes, zdá se, je největší ctností bezohlednost a lakota.

 
V 1/15/2007 11:24 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To Martin Tesař: Místo spousty socialistických plků stačilo napsat jedno slovo - NEUMÍM

A ještě dlužíte odpověď na otázku, proč bychom vůbec měli komukoliv platit nějaké daně? - Jo tak to by mě taky zajímalo. Daní platím o dost, více než dostávám služeb. Kdybych si platil všechny služby sám a k tomu živil někoho kdo se nemůže o sebe postarat (nikoli neumí nebo nechce) tak jsem na tom líp.

 
V 1/15/2007 11:30 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ elf - "Stále zatím necháváte silnice a ovzduší v rukou státu. Nebylo by to lepší taky zprivatizovat ;-) "

Privátní silnice jsou ty nejčistší a nejlépe udržované. Vzduch patří podle rakouské teorie majiteli pozemku s daným vzduchem.

@ tribun - "Je zkrátka nedokážu pochopit, proč by se ti, kteří mají a mají nadbytek, nemohli o část svého bohatství rozdělit s těmi, kteří tolik štěstí neměli."

Protože tím ty nešťastné demotivují si jakkoliv pomoct sami. Kdežto když těm majetným ty peníze necháte, tak oni si je nezakopou na zahradě. Oni je utratí a tím dají práci dalším a dalším lidem, kteří chtějí se o sebe postarat.

Vy tvrdíte, že jsem sobec, protože nechci financovat někomu hromadnou dopravu. Já vám ale říkám, že nedělám rozdíly mezi horským pastevcem na Šumavě a hladovějícím dítětem v Africe. Proč by měla mít pro mě dopravní obslužnost šumavského pastavece vyšší hodnotu než život afrického dítěte? Proto při své sobeckosti před dopravou pro horala upřednostňuji život afrického dítěte. Já vím, že řeknte, že jsem sobec, ale jsou to moje peníze a do těch mi vy nemáte co kecat. A kdybych ty peníze do té Afriky neposlal, tak si za ně třeba koupím mléko toho horala a tím mu vytvořím zisk. Ale když mi ty peníze vy vezmete (polovinu si necháte na výdaje) a zbytek dáte horalovi na autobus, tak horal nebude vyrábět mléko - nebude mít důvod. Bude sedět doma a vyrábět další Dežo Horváty...

"Sobecké" jednání, jak jej nazýváte, je proto výhodné pro všechny zúčastněné strany. Nemusíte tomu věřit, nemusíte tomu rozumět, ale bylo to již prokázáno:
http://sumavak.bloguje.cz/445024-ekonomicky-nepravidelnik-x.php
http://sumavak.bloguje.cz/437350-ekonomicky-nepravidelnik-ix.php
http://sumavak.bloguje.cz/429736-ekonomicky-nepravidelnik-viii.php

A vy si zase v knihovně zjistěte, čím to je, že komunismus v každém státě, kde vládne, zavírá a popravuje politické vězně, devastuje ekologii a cenzuruje zprávy a kulturu. Zjistěte si, proč ty komunistické státy, které by podle vás měly být nejbohatší s nejnižší chudobou jsou právě ty nejchudší s největším počtem lidí trpící hladomorem. Zjistěte si kolik lidí má na svědomí ten nesobecký komunismus a proč na celém světe dochází k přechodu od komunismu ke kapitalismu. Čím to podle vás je, že kapitalistické státy jsou ty nejbohatší s nejnižší nezaměstnaností a nejnižší mírou chudoby, když by to mělo být podle vašich teorií naopak?

@ martin tesař - "Představte tu společnost, kde platí pouze, že každý si platí to své a víc ani ťuk, kde neexistuje solidarita mezi dětmi a rodiči, mezi zdravými a nemocnými, mezi bohatými a chudými."

A proč by si to měl někdo představovat? Volá snad někdo po takové společosti? Je snad samozřejmé, že rodiče DOBROVOLNĚ zaopatří své děti. Ale nepleťte si neustále krádež se solidaritou. Solidární k občanům, kteří místo práce jen rodí děti rozhodně nejsem. A musím jim ještě platit na jejich mobily? Tohle je ta vaše solidarita? Proti nemocem i proti ztrátě zaměstnání se může každý pojistit. Ale proč bych měl platit cikánům mobily, když mohu místoto toho zachránit něčí život v jiné zemi? Ví snad někdo lépe než já, jakou solidaritu a ke komu mám projevit?

@ čenda - "A ještě dlužíte odpověď na otázku, proč bychom vůbec měli komukoliv platit nějaké daně?"

Přece abychom si mohli platit statisíce úředníků, kteří by se jinak na trhu práce neuživili. Abychom si mohli platit Českou televizi, na kterou se nikdo nedívá, hromadnou dopravu, kterou nikdo nejezdí, vlaky, které dělají miliardové dluhy, aby mohl pan Rath platit svým kamarádům statisícové odstupné, abychom mohli mít za 22 miliard korun zastaralý systém Kapsch, aby mohla mít Sparta za miliardu fotbalový stadion, abychom se mohli dívat každý večer na Paroubka, jak rozdává miliony z našich kapes chudákům cikánům...

 
V 1/15/2007 11:36 odp. , Anonymous Martin Tesař řekl...

ron said...
@ martin tesař - Zde není dostatek prostoru, abych vám vysvětloval principy liberálních teorií. Tyto principy ale byly již prokázány jako funkční, ikdyž jsou pro mnohé nepochopitelné.


Pokud je mi známo, tyto principy fungují jen ve společnostech, která má už dávno vybudované struktury a vazby natolik, že je ani tyto liberální principy nemůžou otřást. Pokud myslíte na anglosasské země, mohl byste si všimnout, že liberalismus na straně jedné je vyvažován tradicionalismem a konzervativismem na straně druhé - to také zahrnuje mimochodem značnou míru solidarity ve společnosti.

Na druhé straně, můžete třeba nadávat na to, že ve Švédsku vás svazují v rozletu příliš vysoké daně a vůbec "socialismus", ale lidem se tam špatně nežije. A nakonec je snad cílem civilizace a společnosti primárně růst HDP (jak se dnes s oblibou propaguje), anebo žít spokojený a plodný život? Někdy zapomínáme na to, co by mělo být cílem toho našeho snažení o "ideální společenský řád" - ať už ten liberální či kýhovýra.

Kdybychom na to mysleli, tak bychom se neměli automaticky spokojit s tím, že lítají třísky, když se kácí les, a proto není důležité "tady a teď", ale "tam a zítra" - to bylo mimochodem typické pro komunistickou propagandu: dnes je třeba lidský život obětovat, aby byl pro příští generace lepší a zářivější.



Pokud někomu ukradnete peníze, nenazývejte to solidaritou.


Potíž je, že vy považujete placení daní patrně za krádež (typicky ovšem pouze od doby, kdy je musíte platit, že...). Já nazývám solidaritou placení daní, nikoliv krádež.



Pokud si podnikatel postaví továrnu, tak jistě rád zajistí i svým pracovníkům dopravu do práce a zpět. A co třeba doprava materiálu? Jak může vyrábět podnikatel, když mu nebudete financovat dopravu materiálu? Kam až chcete zajít s tou vaší "solidaritou"?


No vidíte. Ano, podnikatel často stojí o tu "hromadnou dopravu" dokonce tak, že na ni také přispívá. A doprava materiálu? Nevšiml jsem si, že by si někdo stavěl soukromé silnice, letiště a železnice. Obvykle využívají infrastruktury, která se platí z daní všech, která slouží v principu všem - některým ovšem pouze k občasnému projetí, některým k dennímu vypravování kaminónů naplněných zbožích. Že za použití zaplatí nemění nic na tom, že tam ta komunikace nejdříve musí být, a ta tam je jen díky "monstróznímu" solidárnímu projektu společnosti obyvatel tohoto státu. Můžeme pokračovat školstvím, zdravotnictvím... můžeme pokračovat kompletně vším, co nás obklopuje.


Já umím své peníze použít mnohem lépe (v zájmu VŠECH!!!) než při dotacích něčí hromadné dopravy.


Přál bych vám, abyste se jednou probudil a musel zaplatit skutečně za všechno, ale skutečně za všechno, co jste nevyprodukoval vlastníma rukama a přesto si dovolujete "užívat".

Jinak, samozřejmě, že máte pocit, že vy byste umístil své peníze efektivněji než státní správa. Obvykle to bývá do té doby, než byste si zjistil, o co všechno byste se musel v jejím postavení také starat. Děti taky vždycky vědí líp než rodiče, že by daleko líp zvládli hospodařit s penězi domácnosti, že by určitě našly peníze na ten super mobil a vykašlaly se na tu blbou a zbytečnou hypotéku, na blbý a zbytečný topení nebo opravu střechy atd.

Aby nevznikl mylný dojem, tím nehájím jakékliv plýtvání státu - pouze si myslím, že je to spíš věc transparentnosti a veřejné kontroly hospodaření s veřejnými prostředky než populistického snížení daní. Paradoxně touží spíše ti "pravicoví konzervativci" (pardon, liberální konzervativci) po tom, aby toky peněz veřejných rozpočtů probíhaly mimo veřejnou kontrolu - aspoň mám ten dojem.


Protože co organizuje stát, to organizuje neefektivně. Co dělá soukromník, to funguje efektivně, v zájmu všech.


Tohle je opravdu liberalistický blábol, to se nezlobte. Co organizuje stát dobře, to organizuje efektivně. Co dělá soukromník blbě, to taky nefunguje. Jako příklad si vezměte např. železnici ve Velké Británii a přečtěte si nějaké analýzy toho, kam se fungující systém ve státním vlastnictví propadl po privatizici.

Děláte, jako kdyby neexistovali krachující soukromníci, děláte jako by neexistovaly tunely soukromníků do bank... Jako by nebyli mezi soukromníky zloději a neplatiči, které opět přivedou ostatní na buben...

Srovnejte si taky úroveň státních a soukromých středních škol - většina těch soukromých je na tom hůř. Není to totiž tím, že jsou soukromé, ale tím, že mají neschopné majitele/vedení.


Ale kdo chce určovat a podle jakého klíče, kdo má nárok na jakou dopravu do jakého místa a za jakou cenu? Na tuto otázku odpoví nejlépe trh. Žádný úředník, který na optimalizaci systému nemá ani navíc žádný zájem.


Trh znamená "trhni co můžeš"? Nemusíme se bavit o nároku na dopravu - můžeme se bavit o společenské analýze toho, jestli je pro společnost žádoucí, aby se z vesnice dostaly do města maminky s kočárky, děti atd. jestli je tedy pro obec a vesnici žádoucí, aby se tam lidé chtěli přistěhovat anebo jestli bude jedno, když se kvůli špatné dostupnosti raději odstěhují.

Žádoucí to může být pro spoustu subjektů "trhu", jenomže ti mohou být tak rozstříštění (obchodníci, drobní zaměstnavatelé v regionu, školy, kulturní zařízení), že si tu hromadnou dopravu nebudou schopni zorganizovat, protože by se taky namísto svému podnikání museli věnovat organizaci dopravy.

Kvůli tomu tady funguje něco jako státní a obecní správa, což není nějaká "vrchnost", ale zařízení občanů tohoto státu za účelem správy věcí veřejných (= republiky). Na optimalizaci nemají mít zájem úředníci, ale především občané - a ti by měli mít dostatečné páky, aby úředníci, toliko zaměstnanci těchto občanů, systém optimalizovali tak, jak chtějí občané. A úředníci by měli být závislí na tom, jak dobře dokážou optimalizovat, stejně jako všichni ostatní zaměstnanci v ostatních povoláních.

Tyto deficity demokracie u nás je třeba určitě poopravit - což je ale něco úplně jiného, než je zrušit.



Mluvit o ODS jako o populistické straně je velmi odvážné za situace, když její předseda prohlásí, že reformy, které má připravené jsou natolik nepopulární


Pozor, nepopulární u těch, kteří jeho stranu nevolí. Populismus spočívá v tom, že pro své voliče má ODS připraveno to, co chtějí slyšet. Názorně jsem si to předvedl na oblbování občanů konceptem "rovné daně", který automaticky (aniž se o tom výslovně politici příliš zmiňovali) počítal s tzv. superhrubou mzdou a tím, že veškeré nynější odvody zaměstnavatelé převedou bez výjimky na výplatní pásku zaměstnanců. Atd. atd.

Takovéhle excesy nejsou ani pravicové, ani konzervativní - to jsou čistě populistické kampaně zaměřené na voličstvo, které jsem popsal ve svém předchozím příspěvku - tedy ani ne tak na ty skutečně bohaté, kterých u nás tolik není, rozhodně ne tolik, kolik voličů ODS, ale na ty, kteří se po vzoru liberalistických pohádek bohatými stát chtějí a potřebují svého obětního beránka ("socky, daně, stát") pro okamžiky prozření, když se to nedaří jako v pohádkách.

To ještě nevylučuje, že by ostatní strany byly určité své formy populismu prosté. Já ale mluvím teď o tom populismu liberalistickém, že stačí pustit všechno ze řetězu a ono už se to nějak ideálně poskládá samo (čert vem ty odletující třísky).

 
V 1/15/2007 11:49 odp. , Blogger ods řekl...

Kdysi někdo jako prokázané chválil Leníny, Marxe a Engelse. Se stejným zápalem bojovníci za komunismus hlásali svoji jedinou a nezpochybnitelnou pravdu, jako dnes bojovníci za liberalismus.

 
V 1/16/2007 12:03 dop. , Anonymous Ron řekl...

"Přál bych vám, abyste se jednou probudil a musel zaplatit skutečně za všechno, ale skutečně za všechno, co jste nevyprodukoval vlastníma rukama a přesto si dovolujete "užívat"."

A kdo myslíte, že všechno, co používám, platí? ČSSD? Paroubek? Nebo snad miliardáři, které Paroubek obere o jejich "nakradené" majetky a rozdá chudému lidu?

@ ods - Bez komentáře...

 
V 1/16/2007 12:09 dop. , Blogger ods řekl...

Ale nekomentujte, jen si pište stále jedno a totéž v libovolných tématech a libovolných vtěleních. Ten Paroubek a ČSSD asi sedí i u Vás pod lůžkem, že si bez něho nedokážete představit diskusi.

 
V 1/16/2007 6:22 dop. , Anonymous Čenda řekl...

Začínám být v dnešní společnosti zmatený, v občanské nauce nás učili, že socialismus je - každý podle svých možností, každému podle jeho zásluh. Komunismus je každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb. Akorát to po vládách ČSSD vypadá - každý podle toho jak se mu chce, každému co hrdlo ráčí, klidně na dluh.

 
V 1/16/2007 9:28 dop. , Anonymous Martin Tesař řekl...

Začínám být v dnešní společnosti zmatený, v občanské nauce nás učili, že socialismus je - každý podle svých možností, každému podle jeho zásluh. Komunismus je každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb. Akorát to po vládách ČSSD vypadá - každý podle toho jak se mu chce, každému co hrdlo ráčí, klidně na dluh.

Zmatený být nezačínáte, to už jste soudě dle příspěvků nějakou dobu. Učili vás to špatně, "socialismus" a "komunismus" znamenal tehdy v reálu státní formu kapitalismu (stát jako vlastník i vykořisťovatel) kombinovanou s oligarchií (vládou úzké skupiny) a theokracií (těch, kteří mají přístup k tomu pravému poznání = komunistických kádrů).

Správně se také mezi lidem říkávalo (a říká), že k "socialismu" podle všeho má systém v Německu, Švédsku či Rakousku reálně daleko blíž než v tzv. "socialistických" zemích východního bloku. Jak systémem demokracie, tak mírou solidarity společnosti.

 
V 1/16/2007 10:16 dop. , Anonymous Čenda řekl...

V čem jsem zmatený? V tom, že máte solidarity plná ústa, ovšem jen za toho předpokladu, že ji financuje někdo jiný?

 
V 1/16/2007 3:04 odp. , Anonymous elf řekl...

Tak daně jsou prý zlodějna.
Jak však označit situaci, kdy prodavačka v hypermarketu dělá 12 hodin deně, i o svátcích, nemůže si ani odskočit na záchod, pokud ji to zaměstnavatel milostivě nedovolí a za to všechno dostane jen minimální mzdu.
Řekl bych že za odpověď se mi dostane "svobodná dohoda rovnoprávných stran"...

 
V 1/16/2007 3:37 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ martin tesař - "Potíž je, že vy považujete placení daní patrně za krádež (typicky ovšem pouze od doby, kdy je musíte platit, že...). Já nazývám solidaritou placení daní, nikoliv krádež."

Pokud se skupina lidí shodne na tom, že obere někoho o jeho peníze, tak to krádež je. Podstatou solidarity je dobrovolnost. Když Jánošík bral bohatým a rozdával chudým, tak to od těch bohatých byla také solidarita?

Ve Švédsku se skutečně špatně nežije, ale jen proto, že pravice zamezila zhroucení sociálního systému, které zemi právě kvůli vysokým daním hrozilo.

Pro socialisty je právě důležité tady a teď. Tady a teď rozdat vše, i to co nemám a slíbit hory doly, abych tady a teď vyhrál volby. Co na tom, že tím zadlužím zemi na několik dalších generací. To už já platit nebudu, to už není moje starost...

Neodpověděl jste mi, co všechno používám, co jsem si nezaplatil a kdo to platí za mě...

"Děláte, jako kdyby neexistovali krachující soukromníci, děláte jako by neexistovaly tunely soukromníků do bank... Jako by nebyli mezi soukromníky zloději a neplatiči, které opět přivedou ostatní na buben..."

Vy stále žijete v tom evropském vnímání slova bankrot, který je chápán jako neúspěch, prohra. V Americe se již na bankrot dívají ale zcela jinak - bankrot je totiž zcela přirozenou a normální součástí ekonomie, kdy dochází k nahrazení neefektivních struktur efektivními. Jistě že zloději existují. Mezi soukromníky stejně jako mezi úředníky. Ale právě úřední regulované prostředí vytváří tlaky, které působí prokorupčně. Tunely do bank jsou v liberálním systému nemožné. Vlastník nemá důvod si tunelovat vlastní banku a tunelování někým jiným je normální krádež, která je trestně postihovaná. To právě státní podniky nahrávají všem tunelářům a úředníci se na těchto tunelech rádi přiživují (Kraus, Doležel, Péťa, Gross, Tvrdík, Kavan...)

"Srovnejte si taky úroveň státních a soukromých středních škol - většina těch soukromých je na tom hůř. Není to totiž tím, že jsou soukromé, ale tím, že mají neschopné majitele/vedení."

Tohle je ale zásadní omyl. Důvody:
1. Stát financuje soukromé školy zlomkem toho, čím financuje státní.
2. Soukromé školy jsou více individualistické, rozvíjí přemýšlení, používání znalostí v praxi.
3. Státní školy se spíše zaměřují na biflování znalostí, a proto jejich studenti dopadají pépe v testech, ale hůře v životě.
4. Nikdo nemá právo rozhodovat o tom, která škola učí lépe. Pouze rodič má právo si vybrat, kam své dítě pošlě.
5. Pokud si rodič vybere soukromou školu, protože si myslí, že dá jeho dítěti více než škola státní, pak je to jeho rozhodnutí a nikdo je nemá právo ani soudit.
6. Soukromé školy, které učí špatně, zkrachují pro nedostatek studentů.
7. Státní školy, které učí špatně, učí špatně dál...
8. Proč ministryně školství, posílá své děti na soukromou školu, když její strana hází soukromým školám klacky pod nohy?

"...že si tu hromadnou dopravu nebudou schopni zorganizovat, protože by se taky namísto svému podnikání museli věnovat organizaci dopravy."

Ale vždyť ji nemusí organizovat. Stačí, když si na to někoho najmou.


@ ods - Předpokládám, že vy ani nechodíte k doktorovi. I doktoři se totiž mohou mýlit a všechny nemoci způsobuje Pánbůh. Ve vědě platí to, co nikdo nevyvrátil, co odpovídá pozorování a co dokáže přinášet vyvratitelné projekce. Socialismus byl již vyvrácen - jak teoreticky tak prakticky. Mnozí se snažili vyvrátit liberalismus skrze externality, ale i ty lze při vhodných podmínkách kompenzovat trhem. Nicméně nejen liberalismus, ale i obyčejný evropský kapitalismus je na hony vzdálen tomu, co předvádějí naši politici (ze všech stran).

"jedna cesta vede od Huma a Voltaira, Adama Smitha a Kanta k liberalismu a druhá cesta vede od Hegela, Comta, Feuerbacha a Marxe k totalitárním režimům a ideologiím".
- Friedrich August von Hayek (1899-1992)


@ elf - "Jak však označit situaci, kdy prodavačka v hypermarketu dělá 12 hodin deně,..."

Pokud se prodavačka dobrovolně rozhodla, že ze všech možností, které má (studovat, přestěhovat se, práce doma, podpora, dojíždění za prací, emigrace, personální agentury...) jí největší zisk přinese práce v supermarketu za daných podmínek, pak se jedná o dobrovolnou dohodou dvou stran. Pokud se jí podmínky nelíbí, může si sama otevřít krámek, nabídnout všem prodavačkám ze supermarketu lepší pracovní podmínky a supermarketu konkurovat.

Te je to samé, jako když chtěli socialisti omezit otevírací dobu přes noc. Že jsou ženy vykořisťovány, že mají plodit děti, protože máme malou porodnost, atd., atd. A jak se k tomu vyjádřily supermarkety? Prodavačky, které pracovaly na načních směnách propustíme, protože se nám nevyplatí - nemáme pro ně práci. Tak vám řeknu, že ty propuštěné prodavačky asi musí mít skutečně dobrý pocit z toho, jak hezky se o jejich práva staráte.

Stále platí, čím čím více regulací do systému zavedete, tím více uškodíte právě těm, které mají tyto regulace chránit.

 
V 1/16/2007 5:03 odp. , Blogger ods řekl...

To víte rone, k doktorovi chodíte jen Vy a o všem víte nejlépe. Jediné pravdy naše republika zažila už čtyřicet let a v některých lidech holt ta mentalita přetrvává.

 
V 1/16/2007 5:15 odp. , Anonymous celebi řekl...

ron: Na místě té prodavačky byste mluvil jinak a o dost.

 
V 1/16/2007 5:33 odp. , Blogger ods řekl...

Celebi, zapomínáte, že podle liberálů jsme všichni podnikaví, mobilní a schopní zakládat si své vlastní firmy. To že to v žádné zemi nefunguje a spousta lidí u nízko placených prací řeší problém z čeho zítra uvařit jídlo a ne jak hledat lepší kvalifikace už jim nějak nevadí.

 
V 1/16/2007 5:35 odp. , Anonymous Tribun řekl...

S možostí volby oné prodavačky se to má asi tak: Především musí uživit sebe, děti, možná i manžela, kterého vyhodili z práce a dětem musí zajistit oblečení a pomůcky do školy. A tak dále a tak podobě. Myslíte, že má čas hloubat nad tím, jaká aktivita má pro ní největší mezní užitek? Myslíte, že se může přestěhovat do města, když nemá na zaplacení drahého podnájmu? Jak asi myslíte, že vystuduje vysokou školu, když musí celý den pracovat, aby zajistila rodinu? I kdyby to dokázala, co bude dělat ty tři roky, než ta si toho bakaláře udělá? A pak ji stejně nikde nevezmou, protože je ženská a má děti. A když ano, tak rozhodně ne za peníze, za které vy byste se ani nebtěžoval vstát z postele. A jak bude pracovat z domova? To si vezme domů kasu a dva regály? Jasně, může dělat přes internet. Pokud se soukromé telekomunikační firmě se vyplatí v té její Horní Dolní zavádět připojení, což není vůbec jisté. A dojíždění do práce jinam? Samozřejmě vlastním autem, protože veřejnou dopravu jste jí s Čendou zrušili, protože je na nic, když ji nepotřebujete vy. Takže z těch 2000 Kč, které si navíc vydělá, dá 3000 Kč za benzín. Na to nepotřebuje ani střední školu, natožpak VŠE, aby pochopila, že se jí to nevyplatí.

Možná, že by ta ženská měla na vybranou, kdyby hodila přes palubu muže, děti, nemohoucí rodiče, o které musí pečovat, a přátele, kteří jsou její jedinou radostí, a odjela jen sama někam pryč, kde čekají pohádkové výplaty za nic a princ na bílém koni na každém rohu. Třeba na Západ, kde osamělá a opuštěná skončí jako sexuální otrokyně. Za to si podle vás ovšem může sama. Mohla přece začít podnikat. Prodat své první jablko a pak své druhé jablko a pak přetáhnou hypermarketu všechy zákazníky, protože není nic snažšího, než širší sortiment zboží za méně peněz, než to svede hypermarket. A nakonec může ten hypermarket koupit a nechat se vyfotit na první stránku křídového magazínu jako podnikatelka roku.

Exituje snad něco snažšího? Jistěže ne, nikdo jí v tom nebrání, má tu možnost. Když to nedokáže, je to jen její chyba. Sama si může za to, že dělá v hypermarketu na kase za 9000 hrubého. Nezaslouží si soucit, ale opovržení, a bída, ve které žije, je spravedlivým trestem za to, že je neúspěšná.

Ale i tak je potřeba udělat něco pro to, aby to s tím podnikáním náhodou nezkusila a opravdu neodlákala hypermarketu část zákazníků a tím i zisků. A tak se jí dá tak nízký plat, aby jí po zaplacení základních životních potřeb nic nezbylo. A dá se jí dostatečně jasně najevo, že když bude neposlušná, tak přijde o práci, i s tím malým platem, a jinou už nesežene, protože těch několik málo obchodních řetězců se mezi sebou snadno domluví, který zaměstnanec je vzpurný a odmlouvá a není tudíž hoden práce pro šlechetnou firmu, usilovně pracující na veřejném blahu.

Rone, vy těm svým kanonickým článkům opravdu věříte? Z lenosti, nebo ze strachu? A nebo je vám to prostě jedno, protože váš případ to není a ostatní vás nezajímají. Druzí jsou totiž konkurence, která by si mohla přivlastnit část bohatství, která by pak nezbyla na vás. A tak je potřeba je držet pěkně zkrátka, aby se nemohli povznést na vaši úroveň a začít vám konkurovat. Ale protože se někde ve výrobě stala chyba a v každém člověku dřímá kousek svědomí, byla vymyšlena liberální pohádka, aby zdůvodnila, proč bohatí musí být stále bohatší a chudí stále chudší a že je to tak správné a nevyhnutelné a jiné cesty není. Od Přírody bylo opravdu velmi nezodpovědné, že dala otrokům stejné tělo a stejnou duši jako pánům. Teď se to občas plete, otroci si kdoví proč pořád myslí, že jsou také lidé a měli by mít lidská práva, a páni mají co dělat, aby uhájili přirozený řád světa.

 
V 1/16/2007 7:07 odp. , Anonymous celebi řekl...

Rone, teorie jsou hezká věc, ale praxe je jiná. Uvědomte si, že teoreticky by mohli fungovat i teorie komunismu a socilialismu. Ty ale také narážejí na realitu. Je to stejné jako v matematice, fyzice atd. Také počítáte výsledek za nějakých předpokladů při ideálním průběhu, ale v praxi se výsledek liší.

 
V 1/16/2007 7:38 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Celebi - "ron: Na místě té prodavačky byste mluvil jinak a o dost."

To je možné. Ale to nic nemění na tom, že trh práce funguje.

@ ods - "Celebi, zapomínáte, že podle liberálů jsme všichni podnikaví, mobilní a schopní zakládat si své vlastní firmy."

Jediný, kdo něco takového tvrdí, jste vy.

"...spousta lidí u nízko placených prací řeší problém z čeho zítra uvařit jídlo a ne jak hledat lepší kvalifikace už jim nějak nevadí."

A je to snad vina těch podnikatelů, kteří jim dávají práci? Bylo by snad pro ty prodavačky lepší, kdyby se ty supermarkety zavřely a ony šly žebrat na ulici?

A pokud by obchodníci při umělých pracovních podmínkách náhodou neodešli nebo nezkrachovali, tak by vznikl přetlak o nabízená místa a současné prodavačky by stejně skončily na ulici. Jak byste se pak vy dva cítili jako prodavačka, která chce pracovat 12 hodin denně, ale která byla vyhozena z práce, protože zákon určuje jen 8 hodin denně, za což je ochotno pracovat mnohem více atraktivnějších studentek?

Jako vždy se regulace a nařízení obrátí proti těm, které má chránit...

@ Tribun - Drahé nájmy ve městech jsou právě "díky" socialistické regulaci nájemného. Nemusí studovat vysokou školu - stačí rekvalifikační kurz nebo večení univerzita.

Hromadnou dopravu nikdo nezrušil. Pouze tvrdíme, ať si každý zaplatí jen to, co použije.

Ale k vašemu srdceryvnému článku:
Vy žijete neustále pod vlivem komunistické propagandy, která vám tvrdila, že každá má nárok na všechno a že všichni by měli brát stejně, mít stejný majetek, jen aby někdo náhodou nevybočoval. A jak se ukázalo, tak takový systém nebyl životaschopný. Vy tu roníte slzy nad prodavačkou, která pracuje za 9000 hrubého. Ale jen o pár kolimetrů dál žijí lidé, kteří nemají vůbec co jíst. Těch vám není líto? Raději budete cizí prodavačce dotovat MHD než abyste zachránil něčí život? To je ten váš socialistický soucit?

Faktem je, že všichni všechno mít nemůžou. Ale každý je zám za sebe zodpovědný. Každý se může pojistit proti ztrátě povolání nebo proti nemoci. A každý se může sebrat a odstěhovat se do Nizozemí, Velké Británie nebo Švýcarska, kde nekvalifikovanou práci (včetně ubytování) sežene bez problémů. Pokud nějaký business nefunguje, tak musí zkrachovat. Jakékoliv umělé udržování při životě nikomu nepomůže. To není teorie, ale můžeme v praxi vidět na příkladu francouzských farmářů, kam takové regulace vedou. A pokud se někomu nelíbí jeho pracovní podmínky, tak je musí změnit. Možnosti vždy má. Může zažádat (vyžadovat) zvýšení platu. Pokud by ale na jeho místo se současnými podmínkami rád šel někdo jiný, tak na zlepšení podmínek nemá nárok - ani morální. Pokud nic nezmění, tak si nemůže stěžovat. A už vůbec nemůže své pracovní podmínky někomu vyčítat.

Já bych také rád pracoval za 100 000 Kč měsíčně hodinu denně. Ale trh práce mi to neumožňuje. Také žiju v nouzi a nemůžu si ani koupit tryskové letadlo. Komu to mám dát za vinu? Kdo mi ho zaplatí? Chápete ten příměr? Ani já si na své pracovní podmínky nemohu stěžovat, přestože bych chtěl lepší. Já jsem s nimi ale souhlasil a lepší jen nenašel. A kdybych chtěl lepší, tak na mé místo příjde někdo jiný. Z těchto důvodů vím, že můj plat odpovídá mému upltanění a je jen mou vinou, že pro společnost nejsem přínosnější, abych byl ohodnocen lépe.

Zajímavé také je, jak spousta levičáků sedí od rána do večera na internetu a stěžují si, jak mají malý plat a chtějí, aby jim neustále někdo něco financoval...

 
V 1/16/2007 8:11 odp. , Blogger ods řekl...

Milý ronenejedlý, pravidla velmi dobře znáte, tak doufám, že nezačnete vřískat o cenzuře.

Vy svým každý se může něcotam, právě tvrdíte že všichni jsme schopní, chytří, podnikaví, mobilní, nemáme závazky atd.

 
V 1/16/2007 9:52 odp. , Anonymous Brumla řekl...

Články p. Tesaře a p. Tribuna mají aspoň hlavu a patu a dají se číst......ale co tady hlásá p. Ron je opravdu síla.....každý si může sám za sebe, nikdo nesmí brečet nad svým osudem a nejlepší by bylo kdyby všichni kdo neumějí "úspěšně podnikat" prostě někam zmizeli aby jsme s nimi náhodou nemuseli být "solidární".

Hergot člověče uvědomujete si všichni lidi najednou prostě nemohou být úspěšní, mladí, liberální podnikatelé ? že někdo musí péct housky ? Že někdo musí vyvážet popelnice ? A že čím více nás dohromady je tím nutnější je vytvoření systému koordinace za účelem zefektivnění celku (hovorově se tomu říká státní správa) ?

O dopravě v Ústeckém kraji jsem již mluvil dříve, ale o tom zřejmě nic nevíte, protože mé příspěvky jste nečetl že ?

PS: Doporučil bych Vám anglický seriál "Jistě, pane ministře..". Svým způsobem vystihuje celkem přesně to že ačkoliv každý jedinec (ať už občan či politik) chce něco adresného a konkrétního tak stát (úředník či politik) musí učinit to co je dobré (či nejméně kontroverzní) pro všechny.

Jo a pokud z liberální teorie vychází že jedině volný TRH je samospasitelem na věčné časy a každý se má starat sám o sebe tak to už se rovnou můžeme vrátit do doby městských států (nebo rovnou kmenového společenství).

A ještě jedna věc - jak se tady někteří rozčilují že ze svých daní platí "socky" kteří nechtějí makat, tak (konkrétně u Rona) okamžitě použijí slovo cikán. Což bude asi nějaká mentální deformace že ? Ano i já znám rodiny cikánů kteří nepracují, ale znám i spoustu "bílých" kterým pobírání soc. dávek jde ještě lépe včetně práce na černo.

 
V 1/17/2007 2:21 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Ods - O cenzúře netřeba diskutovat. O tom, že jsou zde cenzurovány nevhodné příspěvky přece každý ví.

@ brumla - "nikdo nesmí brečet nad svým osudem a nejlepší by bylo kdyby všichni kdo neumějí "úspěšně podnikat" prostě někam zmizeli aby jsme s nimi náhodou nemuseli být "solidární"."

Pokud jste toto vyčetl z mých příspěvků, tak jste je nepochopil.

"Že někdo musí vyvážet popelnice ? A že čím více nás dohromady je tím nutnější je vytvoření systému koordinace za účelem zefektivnění celku (hovorově se tomu říká státní správa) ?"

Zajímavé, že všechny moderní ekonomicko-politické školy došly přesně k opačnému závěru. Čím svůj názor obhájíte?

Anglický seriál "Jistě pane ministře" i jeho pokračování "Jistě pane premiére" jsem viděl. A ukazuje jen na jediné - jak všichni úředníci nemyslí na blaho lidu, jak se levicoví voliči domnívají, ale v prvé řadě na své vlastní, takže jejich zákony a omezení jdou nakonec vždy proti lidu.

"Jo a pokud z liberální teorie vychází že jedině volný TRH je samospasitelem na věčné časy a každý se má starat sám o sebe tak to už se rovnou můžeme vrátit do doby městských států (nebo rovnou kmenového společenství)."

Nic takového nikdo neříká.

 
V 1/17/2007 7:05 odp. , Anonymous Brumla řekl...

To Ron: No nevím nevím, ale hlavně od Vás tady neustále čtu že stát je ten nejhorší vlastník a že každý člověk by měl svobodně rozhodovat o všem co bude dělat. Tak víte co ? Můžeme začít s tím že prostě všichni lidé přestanou platit daně. A ať si každý zajistí své vlastní zdravotnictví, svou vlastní polici, ochranku armádu atd. Chcete skončit tím že každý bude s puškou v ruce obhajovat hranici svého soukromého pozemku ?

Nebo jak bylo řečeno k veřejné dopravě, že lidé z obce když nějakou veřejnou dopravu chtějí tak že si mají někoho zaplatit aby to za ně zorganizoval....myslíte že když to udělá každá obec tak že celkové náklady budou menší než jsou dnes ?

 
V 1/19/2007 12:53 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To Ron: Bude hezké,až nebudete platit daně,že totiž budete vše platit předem. Takže na silnici nevyjedete: Budete mudet nejdříve zaplatit,aby se k vám postavila. K doktorovi také nepůjdete,doktor,protože od Vás nebude mít peníze předem,si soukromou ordinaci nepostaví. K pekařovy taky nemůžete jít pro chleba,nejdřív musíte dát peníze,aby pekař zaplatil mlýnu a mlýn zemědělci. Ukradli vám auto za milión? Jejda, s tím policie nic neudělá,protože si na ní solidárně nepřispíváte. Zavolejte si securitate,za pět milionů vám ho najde.
Vždyť se přeci neplatí daně,nebo,alespoň Vy je neplatíte.
Jak je možné, že k sousedovy k továrně jezdí MHD se zaměstnanci a k Vaší ne? No soused si platí solidární daně a ne jednostrané astronomické výdaje. Má Váš syn chřipku? Jejda,tady mu dáte acylpyrín, no ale stojí 300 000, pro Vás se totiž musí vyrobit, Vy totiž neplatíte daně. Hezký svět,že?

 
V 1/19/2007 12:53 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To Ron: Bude hezké,až nebudete platit daně,že totiž budete vše platit předem. Takže na silnici nevyjedete: Budete mudet nejdříve zaplatit,aby se k vám postavila. K doktorovi také nepůjdete,doktor,protože od Vás nebude mít peníze předem,si soukromou ordinaci nepostaví. K pekařovy taky nemůžete jít pro chleba,nejdřív musíte dát peníze,aby pekař zaplatil mlýnu a mlýn zemědělci. Ukradli vám auto za milión? Jejda, s tím policie nic neudělá,protože si na ní solidárně nepřispíváte. Zavolejte si securitate,za pět milionů vám ho najde.
Vždyť se přeci neplatí daně,nebo,alespoň Vy je neplatíte.
Jak je možné, že k sousedovy k továrně jezdí MHD se zaměstnanci a k Vaší ne? No soused si platí solidární daně a ne jednostrané astronomické výdaje. Má Váš syn chřipku? Jejda,tady mu dáte acylpyrín, no ale stojí 300 000, pro Vás se totiž musí vyrobit, Vy totiž neplatíte daně. Hezký svět,že?

 
V 1/20/2007 11:29 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane Martine Tesaři kolik máte dětí? Pečujete onějakého příbuzného, pomáháte někomu ze svého okolí?

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka