pondělí, ledna 08, 2007

Od června po modré

Po velice dobrém výsledku sociální demokracie v červnových volbách, byť si toho mnozí komentátoři nebyli schopni všimnout, jsem byl neuvěřitelně rozčarován z dalšího postupu Jiřího Paroubka, bohužel jeho povolební projev se jaksi nepovedl, mírně řečeno, a ani další kroky mou osobu ne zcela těšily. V tu chvíli jsem byl velice kritický ke krokům ČSSD, nicméně i nadále nadřazuji myšlenky sociální demokracie nad stranické taškařice (hm to bylo hluboké).

Na rozdíl od komentátorů profesionálů, bych zde velice rád podnikl výlet hlubokým politickým lesem a to po modré.

Než se vydáme po modré, tak si trochu postesknu, jde jen o jednu maličkost a to je ta, že se nemohu zbavit dojmu, jak řada komentátorů a údajně nezávislých novinářů neměří všem tak úplně stejným metrem, jak se obecně tvrdí, a ze současné povolební situace ždímají více, než jaká skutečně je. Současná povolební krize je totiž dle mého názoru naprosto jasná a čitelná, volby vyhrála, prý s drtivou převahou, ODS a pověření k sestavení vlády dostal předseda Mirek Topolánek. To jsou prosím fakta, dalším faktem zůstává i to, že dodnes po sedmi měsících jednání, vláda, tedy vláda s důvěrou a mandátem není. Jen těžko mě dnes budete přesvědčovat, že je to právě ČSSD, která blokuje jednání o sestavení vlády, ale hlavně dojednání podpory v poslanecké sněmovně. I přesto, že vítězství ODS v parlamentních volbách plně respektuji, zdá se mi, že vyjednavači právě této strany i přesto, že se vydali po modré, zřejmě zabloudili. A bohužel bloudí a bloudí v lese plném konstruktivních přeběhlíků a hodných zelených skřítků dále. Prvním mylným krokem bylo určitě naprosto zbytečné jednání o trojkoaliční vládě s poraženými KDU-ČSL a stranou na výrazném vzestupu, Stranou Zelených. Do toho všeho se na nás řinou zaručené informace o záměrech hrozného diktátora Jiřího Paroubka, který prý tak baží po moci a chce uzmout naši zemi a nastolit v ní diktaturu, minimálně na sto let a co víc zakázat modrou. Někteří naši občané a skřítci dokonce hodlají emigrovat. I to jsou bohužel fakta. Prezident nestačí zvát jednotlivé aktéry hry bludný les k sobě na hrad, kde se všichni objímají a skoro i tančí, jen co však sejdou do podhradí, každý hledá tu svou značku, i když v módě je jen modrá. Jak se po tom máte na výletě orientovat, když Vám tu a tam ta dobrá modrá zmizí. Když už se konečně zdá, že tolik protěžované předčasné volby budou, vykvetla další naděje v podobě kytičky Agendy 2010. Neznám přesný obsah, nicméně v té skrumáži prohlášení a politického nicnedělání konečně jakýsi i když nepevný bod. Zdá se, že se opět nacházíme a modrou značku doplní nakrátko značka oranžová. Značka mírných reforem, nicméně s vládou, která by měla alespoň tak hledanou podporu. A zase nic někdo nám ještě nezaschlé značky smazal prý nějaký zlý skřítek, který nemá rád oranžovou barvu, ale jediné barvy které mu nevadí jsou barvy nebe a trávy. Jenže zlý skřítek smazal i tu modrou po které už sedm měsíců jdeme volky nevolky a cestou necestou. V tuto chvíli se zase někdo probral a začíná znovu malovat modrou, jenže ta ne a ne zaschnout. No a nás na našem výletě modrá vrátila zase na ten nešťastný začátek, zase se dlouze a důležitě jedná o trojkoalici a zase se zjistí že nám něco chybí a nebo někdo přebývá? A to mě před volbami nějací pánové neustále přesvědčovali ať jdu po modré. No musím uznat, že tohle je zatím nejdelší pochoďák mého života.

Vše nejlepší v Novém roce a mimo zdraví, Vám všem přeji, zdravý nadhled.

poslal Leoš Paclík (autor je členem ČSSD)

Štítky: , ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 67:

V 1/08/2007 3:50 odp. , Anonymous noether řekl...

Dvě věci: 1) ODS nezabloudila, ale ustrnula v pozici vítěze, aniž by si uvědomila, že to zas až tak velký vítězství nebylo. Současná trojkoaliční vláda se reinkarnovala jenom proto, že se v PSP ČR narodili Pohanka a Melčál. 2) Paroubek ty věci po volbách neměl říkat, ale na druhou stranu tenkrát řekl jenom svatou pravdu, kterou podepisuji!

 
V 1/08/2007 5:45 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Problém ODS dnes je její rozpolcená osobnost: na jedné straně udělala z ČSSD veřejného nepřítele číslo jedna a s tímto strašákem vyhrála volby, na druhé straně nemalá a nikoliv bezvýznamná část ODS (Klaus, Bém) chce velkou koalici s ČSSD. Proč, to mohu jenom spekulovat, ale žádné důvody, ve kterých bych spatřoval zájem Republiky, mne nanapadají.

Zkrátka a dobře, "povolebí pat" vyrobila si sama ODS tím, jakým špinavým a nenávistným způsobem vedla před volební kampaň. Sama si zavřela cestu zpět a dopředu také nemůže.

Když jsem poslouchal Paroubkův povolební projev, říkal jsem si: "teď jsi to Jirko pěkně zazdil." S posutpem času si čím dál tím víc říkám, že asi Jirka tehdy věděl něco, co já ne.

Na otázku, zda by v Ústavě neměly být i sankce, určující přesná pravidla kdo, kdy co a co za to když ne, odpověděl Vojtěch Cepl, jeden z autorů ústavy, protiotázkou: "Kdo ohlídá hlídače?" Hlídačem ústavy jsou ústavní činitelé. Za sedm měsíců nebyli schopni zorganizovat standardní změnu vlády po volbách. Náhoda, nebo úmysl? Však oni modří již vědí...

Modrá je dobrá, ne proto, že je modrá, ale proto, že je to barva a každá barva, kterou jsme schopni rozlišit, je dobrá. Protože barvy tvoří pestrost světa. Svět tvořený jedinu barvou by byl nudný, zranitelný a nebezpečný.

 
V 1/08/2007 8:32 odp. , Anonymous celebi řekl...

tribun: No objektivně bych řekl, že na té nenávistné kampani mají podíl obě strany.

 
V 1/08/2007 9:47 odp. , Anonymous Ron řekl...

Také bych řekl, že co se týče předvolební kampaně, tak to byla spíše ODS, kdo nabízel faktická témata (daňová reforma, penzijní reforma...) a naopak ČSSD, jejímž jediným volebním heslem bylo všichni proti ODS - asi všichni máme v paměti Paroubkova doporučení pro 2. kolo senátních voleb, aby všichni volili proti ODS. Levicoví voliči se teď smějí neschopnosti Topolánka sestavit vládu bez podpory ČSSD, ale snad i Paroubek ví, že ani on by bez podpory ODS vládu nesestavil, takže má na hlavě stejný kus másla, jako Topolánek. Proto také Zeman prohlásil, že on na místě Paroubka by trojkoaliční vládu podpořil. A nelze se divit Klausovi, že nechce být prvním polistopadovým prezidentem, který otevře KSČM dveře k moci.

 
V 1/09/2007 11:05 dop. , Anonymous Vasco75 řekl...

ron: Co si představujete pod pojmem "faktická témata"? Například strašení občanů jakousi KSČSSD v předvolebních televizních upoutávkách? Pokud mluvíte o daňové a penzijní reformě jako o tématech, která ODS nabízela, máte pravdu, nabízela pouze témata. Skutečné návrhy reforem jsem nikdy neviděl(pokud si pod daňovou reformou nemám představit kolečko pana Tlustého). O vaší zaujatosti jasně hovoří fakt, že tvrdíte, že jediným volebním heslem ČSSD bylo "všichni proti ODS". Pominu-li skutečnost, že si pletete volby do sněmovny a do senátu, jejichž principy jsou naprosto odlišné, musím Vám připomenout nenávistnou kampaň ODS a zejména fanatické vystoupení pana Vondry v poslední předvolební televizní debatě na Primě stálo skutečně za to. Adolf Hitler by bledl závistí. Pokud pan Paroubek mobilizoval před druhým kolem senátních voleb voliče všech stran proti kandidátům ODS, bylo to zcela pochopitelné, něboť reálně hrozila možnost, že ODS získá v senátu ústavní většinu. Ta sice neznamená nic, čeho by jsme se měli obávat, pro politický vývoj to však neznamená nic dobrého a za určitých okolností by to mohl být problém. Senát u nás ještě bohužel nemá tradici a voliči často nechápou ani jeho smysl, natož pak aby si uvědomovali, že je vhodné mít v senátu více rozložené politické síly. Také by mne zajímalo, jak jste ve svých úvahách dospěl k závěru, že Paroubek ví, že bez podpory ODS vládu nesestaví. To je jen zbožné přání ODS, skutečnost je samozřejmě jiná. Vláda ČSSD s KDU-ČSL s podporou komunistů by samozřejmě měla dostatečnou podporu ve sněmovně. A opravdu si nemyslím (neboť si narozdíl od jiných uvědomuji, že podpora vlády neznamená ani náhodou účast v ní), že by se takto otevřely KSČM dveře k moci. Nenechte se strašit propagandou jisté strany.

 
V 1/09/2007 12:06 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To Vasco 75: Nevím proč brojíte proti spojení KSČSSD, poslechněte si povolební projev p. Paroubka - tam to je potvrzeno. Nevím, ale nikde jsem neviděl plakáty a bilboardy ORANŽOVÝ BLÁBOL MINUS. Pokud jste schopen program ODS shrnout pouze do tlustého kolečka, tak jste jej neviděl ani z rychlíku.

 
V 1/09/2007 12:39 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, jste důkazem, že v lidech žije novinářská realita. Paroubkův projev nic neříkal o nějakém spojení KSČSSD. Jeho slova jsou přesně tato: "Chtěl bych ještě připomenout panu prezidentovi, že v tuto chvíli podle propočtů, které jsou, má levice 101 mandátů z 200, to je většina." A to, že ČSSD i KSČM jsou levicové strany - jedna středo, druhá extrémně je fakt, ale neznamená to, že to jsou strany stejné - co jak už jsem kdysi tady zmínil i dokazuje reakce na Agendu 2010, pro ČSSD je přijatelná pro KSČM je to zrada levice.

Já jsem viděl antikampaň ODS v podobě klipů a masek mnohem dříve než se objevila kampaň ODS mínus. Vy jste si toho nevšiml ? Nebo útočení ODS je legitimní, ale útoky ČSSD nejsou ?

 
V 1/09/2007 1:08 odp. , Anonymous Čenda řekl...

No a tím potvrdil koalici KSČSSD.

Ohledně kampaní jsem odpovídal na předchozí příspěvek, tak mi zase nevkládejte něco do úst. Mimochodem si velmi dobře pamatuji vystoupení p. Paroubka v Olomouci, možná by bylo nevolno i Vám.
Škoda, že ODS nemohla napadnout předvolební program ČSSD, neboť obsahoval pouze bezobsažné fráze.

 
V 1/09/2007 1:13 odp. , Blogger ods řekl...

A k ODS mínus bych jen připomenul, že ačkoliv to byla antikampaň, tak současně ukazovala jaká řešení preferuje ČSSD.
Doporučuji si ověřit fakta a ne jen opakovat fráze, tady se můžete podívat konkrétně.

 
V 1/09/2007 1:16 odp. , Blogger ods řekl...

Nic tím nepotvrdil, jen prohlásil, že levice má v parlamentu určitý počet hlasů.
ODS v televizních debatách napadala program ČSSD - který je mimochodem obsažnější než modrá šance. Jako věcnou kampaň ODS bez frází jistě máte usmívajícího se Topolánka s rodinou, který je pro budoucnost našich dětí ?

 
V 1/09/2007 1:38 odp. , Anonymous Leoš Paclík řekl...

Díky Vám všem za velice dobře vedenou debatu, myslím to vážně neb před vlbama v červnu, by mě asi mnozí rozcupovali. Co se týče obou stran ODS a ČSSD, obě dvě zdá se trpý podobnými neduhy, co je ale dnes alarmující je reakce medií a zejména interpretace některých výroků či záměrů politiků.

 
V 1/09/2007 1:57 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS
Neříkejte prosím máte - nejsem v ODS. Máte pravdu akorát v tom, že kampaň ODS stála za prd. Program ODS jste stejně jako Vasco neviděl.
Debaty si pusťe ještě jednou, třeba tu poslední u Moravce. "JÁ JSEM TA ZMĚNA"

 
V 1/09/2007 2:34 odp. , Blogger ods řekl...

Čendo, máte jsem použil ve smyslu považujete, ne ve smyslu vlastníte, jestli došlo k nedorozumění tak to se omlouvám. A příklad s budoucností našich dětí jsem uvedl jako ukázku, jak jde na kousku kampaně prokazovat, že je to celá kampaň. Nechal jste se zmást novináři, kteří viděli jen ODS mínus a nevšimli si jiných částí kampaně.

Kampaně jsou vždy zjednodušující, jestli člověk má zájem o něco více než jen hesla, tak musí sáhnout po programu té či oné strany a ujišťuji Vás, že program ODS jsem viděl a proto i odmítl volit tuto stranu.

Leoši nemám iluze vzhledem jakékoliv politické strany. Zvláště partaje u moci a to jak na komunální tak na vládní úrovni vždy přitahují různé patologie. Jen se mi nezdá, jak je často prezentováno, že ČSSD reprezentuje jen to nejhorší a ODS je lékem na naše neduhy.

 
V 1/09/2007 2:39 odp. , Anonymous vasco75 řekl...

čenda: Co Vám vadí na prohlášení "já jsem ta změna"? Jsou Vám trnem v oku sebevědomí lidé? Je snad tohle podle Vás ono útočení na protivníka, o kterém mluvíte? Co je špatného na tom, když si někdo věří a veřejně to prohlašuje? Jiří Paroubek je totiž v mých očích skutečně změnou a prozatím nejlepším polistopadovým premiérem. Oceňuji jeho rázné a konečně nealibistické jednání s cílem řešit věci rychle, pokud možno jednoduše a zdravým selským rozumem. Vnímám to z Vaší strany tak trochu jako projev typické české malosti, pokud někomu vyčítáte sebevědomí, nezlobte se na mě... Jinak máte pravdu, program ODS jsem nečetl. Stačily mi jeho hlavní předvolební body a podrobnosti už pro mne byly opravdu zbytečné. Já jsem ovšem nemluvil o Programech, ale o reformách, tudíž o návrzích zákonů. Podívejte se, kolik a jeké zákony v posledních letech ODS předložila. To je totiž podstatné. Ne jenom v roli opozice destruktivně kritizovat, ale také předkládat vlastní návrhy a řešení. Volební program je jenom nic neříkající cár papíru a nic nevypovádá o tom, jak strana skutečně pracuje. Musím taky souhlasit s ODS(autorem), že kampaň ODS mínus nebyla ničím špatným a negativním. Na nikoho neútočila. Pouze polemizovala s jednotlivými body programu protivníka a srovnávala je s volebním programem svým.

 
V 1/09/2007 2:52 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To Vasco: To prohlášení mi nevadí, spíše mi přijde k smíchu. Podle mě byl p. Paroubek druhým nejhorším premiérem, krom velkohubých prohháčení, že bude všechno řešit nevyřešil skoro nic.

To, že ODS minus nebyla negativní kampaň si, doufám, jen děláte srandu. Musím uznat, že nápad do kampaně to byl vynikající, ovšem postavený na věcech vytržených z kontextu a tím pádem taky záměrně dezinformujících a lživých.

 
V 1/09/2007 3:06 odp. , Blogger ods řekl...

Pro pobavení slova V. Klause.

Já tu negativní kampaň považuji za naprostou novinku. To je jev, který je nepochopitelný, a myslím, že to občany zneklidňuje. Už jsem to minulý týden řekl studentům na gymnáziu a myslel jsem to vážně: já jsem v několika případech nepochopil, že to je negativní kampaň. Dva týdny jsem si opravdu myslel, že jde o plakáty ODS, až mě někdo upozornil, že ta šipka vlastně vede dolů. Třeba plakát: Zrušíme minimální mzdu. Já jsem si říkal: ODS jde na to fakt takhle odvážně? To docela zírám, to se pochlapili...

Zakladatel a čestný předseda ODS si pochvaloval jedno "lživé a dezinformující" heslo.

 
V 1/09/2007 3:38 odp. , Anonymous Tribun řekl...

Hádky o program jsou nesmysl, program jsou jenom slova. Důležité je, jaký kdo těm slovům dá význam, jak kdo koná. V roce 1946 měli nejlepší program kdo? Komunisté. Před letošními volbami měli jeden z nejlepších programů kdo? KDU-ČSL (asi jako jeden z mála v republice jsem přečetl programy všech stran, takže mohu srovnávat). Je to snad důvod pro to, abych volil klerikály?

Volební program je jako noty, nebo scénář. Pouze jeden střípek výsledné mozaiky. Scénář je jedna věc, ale pak přichází režisér, kulisáci, herci a v neposlední řadě principál, který rozhodne, zda se bude daný kus hrát, nebo ne. Tak jako noty nejsou hudba, není volební program politika.

 
V 1/09/2007 3:48 odp. , Anonymous Čenda řekl...

To ODS:
Tak a teď si sedněte a začněte přemýšlet co a proč to ten Klaus vlastně řekl.

Pokud jste skutečně modrou šanci četl tak velmi dobře víte jak a v jakém kontextu bylo myšleno zrušení minimální mzdy. (Tento odstavec už s Klausem dohromady prosím nemíchejte.)

 
V 1/09/2007 3:52 odp. , Blogger ods řekl...

Chápu slova Klause, tak jak je řekl. Čili že jasné prohlášení o zrušení minimálních mezd je mu sympatické.

Tribune, u lidovců je zajímavé, že ve volbě předsedy naprosto propadlo ultraklerikální křídlo reprezentované panem Karasem.

 
V 1/09/2007 4:00 odp. , Anonymous Čenda řekl...

Mě je taky sympatické - a velmi.

 
V 1/09/2007 9:35 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Přišlo mi emailem, pošli dál:

TAKOVÍ JSME BYLI:

http://www.babetko.sk/forum/viewtopic.php?t=16256&highlight=

 
V 1/10/2007 4:56 odp. , Anonymous klokan řekl...

To: Ron

Faktická témata v predvolebni kampani ODS ? Nejak jsem si nevsiml. Zato jsem si vsiml urazlive hystericke kampane (za pomoci najemnych pisalku z medii), ktera mela obcanum republiky vsugerovat, ze se sem vrati realny socialismus, pokud nebudou volit jedine spravne a hodne hochy z ODS. Kampan to byla natolik spinava a odporna, ze jeste ted se mne dela nevolno, kdyz si vzpomenu.
Ta kampan ze vseho nejvice pripominala hysterii komunistu po vzniku Charty 77 a v mnoha lidech dokonce po letech vyvolala strach rici svuj politicky nazor.
Pekne dekuju, ale jdete s tim a s celou ODS nekam...Pravice ? Vy ze jste pravice ? Spis neuveritelni populiste, korytari a nacionaliste. Dost pripominate rakouskeho Heidera. To, ze se hlasite k pravici je, myslim, urazkou vsech normalnich pravicovych stran.

 
V 1/10/2007 6:33 odp. , Anonymous Jakub Haas řekl...

Na úvod jeden z výroků premiéra Jiřího Paroubka, mimo jiné absolventa Vysoké školy ekonomické v Praze: ,,Bez současných rozpočtových schodků bychom dosahovali hospodářského růstu o dva či tři procentní body nižšího.“ Tato slova evokují představu rodičů, kteří se neustále zadlužují, tvrdí, jak se mají kvůli dluhům dobře a současně také spoléhají na to, že je jednou splatí jejich děti. Paroubek se ovšem zaklíná, že chce dělat „keynesiánskou politiku.“

Pan premiér zcela opomenul vytěsňovací efekt, který funguje zcela jednoduše. Jestliže máme státní rozpočet se schodkem osmdesát miliard korun, tak si tuto částku musíme půjčit od sektoru soukromého. Soukromý sektor by bez schodku částku osmdesát miliard užil jiným způsobem, který by se taktéž projevil na růstu HDP. Premiér dále zcela zanedbává náklady dluhové služby, které dosahují každoročně kolem třiceti miliard korun a neustále rostou.

Jistě, Keynes důležitost vytěsňovací efektu zpochybnil, ale pouze v dobách krize a nevyužívaných výrobních faktorů. Česká republika se v této situaci zcela určitě nenachází. Navíc nezaměstnanost nemá cyklický charakter jako ve třicátých letech minulého století, nýbrž strukturální, a to vyžaduje naprosto jiné nástroje hospodářské politiky.

Pravověrný stoupenec Keynesova učení by vhodnou fiskální politiku charakterizoval jinak. V dobách hospodářské expanze střádejme rozpočtové přebytky, abychom je v dobách krize mohli využít. Jinými slovy, v dobách krize připusťme deficitní rozpočty a z dlouhodobého hlediska dosahujme vyrovnaných státních financí. Fakt, že v době hospodářského růstu vykáže státní rozpočet schodek o velikosti několika procent HDP, je tragický. Premiér se tak pohybuje někde mnohem nalevo od Keynese, v podstatě blíže Marxovi, a přitom se Keynesem ohání. Mr. Keynes se tak zřejmě obrací v hrobě. Paroubkův výrok svědčí jen o snaze zneužít veřejných financí k přilákání ztracených voličů zpět k sociální demokracii.

Keynesovým doporučením by spíše odpovídala politika, kterou podle svých vlastních slov praktikoval Miloš Zeman. Jeho vláda použila rozpočtový schodek v době recese. Poté jej snižovala, a kdyby byl Miloš Zeman premiérem i po volbách v roce 2002, pak by pravděpodobně sestavil téměř vyrovnaný rozpočet, tvrdil bývalý předseda vlády v jednom svém rozhovoru. I bez ohledu na to, zda Zemanovi věříme, odpovídá tato představa Keynesovým doporučením. Po volbách 2002 se Zeman sešel se Špidlou, který mu sdělil, že chce stomiliardový deficit v roce 2003. Někde tam Zeman datuje, že Špidla začal ztrácet jeho podporu.

Paroubek se Zemanově podpoře zatím těší, i když se chová stejně jako Špidla. Dle premiéra má stát utrácet, když zažívá silný ekonomický růst. Přece nebudeme šetřit, když se ekonomice daří tak dobře! To navozuje dojem procyklické fiskální politiky. A co by premiér navrhnul v dobách recese? Podle jeho logiky by to mělo snad být vytváření rozpočtových přebytků?

Je patrné, že Jiří Paroubek studoval VŠE v dobách hlubokého socialismu a tehdejší době poplatné poznatky, které si odtud odnesl, se mu nepochybně vryly hluboko do paměti. Jen ať si do úst nebere jméno jednoho z nejznámějších ekonomů všech dob. Keynesovo učení premiér buďto nezná, nebo jej špiní záměrně.

 
V 1/10/2007 6:42 odp. , Blogger ods řekl...

Zase další překopírovaný článek, proč všichni antiparoubkovci trpí nedostatkem vlastních názorů a běhají po internetu s hotovými moudry.

http://www.ilist.cz/clanky/premier-paroubek-a-mr-keynes

 
V 1/10/2007 7:27 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ vasco75 - Pokud jste dosud žádnou reformu z dílny ODS neviděl, nemůžete to na nikoho svádět. Reformy jsou již dávno napsané a chybí jen vůle na straně levice je uskutečnit. Vůle politiků, kteří nebudou svůj volební program populisticky přizpůsobovat jen výhře v dalších volbách. Vláda KDU-ČSL+ČSSD je možná pouze matematicky. Všichni poslanci KDU-ČSL totiž prohlásili, že vládu podporovanou komunisty nepodpoří. A víte proč? Komunisti by totiž za podporu vlády požadovali (podle svých slov) nemalý počet vlivných křesel. A z to musí mít každý člověk, který si ještě pamatuje vládu komunistů, strach.

Žádný politik na západ od nás by neprohlásil "Já jsem ta změna". Politik totiž ví, že on reprezentuje pouze práci všech svých stranických kolegů (kteří se v případě ČSSD nijak nezměnili). Ano, Paroubek je změna. Tak vředovitý a jájíčkovitý člověk mezi politiky v ČR ještě nebyl. Ale jako i slováci mají svého Mečiara, tak i mezi čechy jsou skupinky voličů, kterým imponuje politik Mussoliniho typu.

@ ODS - ano, i v předvolební kampani ODS se vyskytla kritika ČSSD. Na tom přece není nic divného ani zavrženíhodného. Ale celá předvolební kampaň ČSSD nesla heslo "ODS mínus". Tedy žádný program, žádné reformy, žádné sliby, pouze negativní postoj.

@ Klokan - Víte, jaký byl největší rozdíl mezi kampaněmi ODS a ČSSD? ODS nabízela snížení daní. Všem. Nejchudším i nejbohatším. A jak na to reagovala ČSSD? Nechala vylepit billboardy s nápisem "ODS - Snížení daní nejbohatším". To je taková ubohost a podlost, že chápu, že je vám z toho ještě teď špatně.

Faktická předvolební témata ODS, kterých jste si nevšiml:
* Spravedlivý stát, který občanům slouží a ne vládne
* Svobodný stát, který si cení všech základních lidských a občanských práv a garantuje úplnou svobodu projevu a tisku
* Otevřenou společnost nerozdělenou umělými sociálními a stavovskými bariérami
* Soudržnou společnost, která bude myslet na potřebné
* Společnost vlastníků, kde soukromé vlastnictví zůstane nedotknutelné
* Prostor pro podnikání, nízké a jednodušší daně jako vyzkoušenou cestu k prosperitě a blahobytu všech občanů
* Snížení nezaměstnanosti, lepší kvalitu a dostupnost zdravotní péče, vyšší úroveň školství
* Vládu práva, vymahatelný a průhledný právní systém, větší bezpečnost a lepší práci policie
* Společnost, kde se korupce stane nepřijatelným a neobhajitelným způsobem jednání
* Efektivní státní správu, rychlé soudy a vstřícnost vůči občanům na všech úřadech
* Přátelský stát, který ukončí svou rozpínavost a zásadně omezí svou byrokracii
* Většinový volební systém, který jako jediný může garantovat dlouhodobou politickou stabilitu v zemi
* Zabránění návratu KSČM k moci, ať skryté či otevřené. Nedopustíme zrušení lustračního zákona
* Nižší a spravedlivé daně ve výši 15 procent pro každého
* Jednodušší a přehledný daňový systém bez komplikovaných výjimek
* Zrušení nespravedlivých daní, jako jsou daně darovací, dědické, z převodu nemovitostí, z kapitálových příjmů a z úroků
* Zamezení dvojího zdanění u právnických i fyzických osob
* Snížení DPH z 19 na 15 procent
* Jedno místo pro výběr daní, sociálního a zdravotního pojištění
* Hospodářský růst doprovázený snižující se nezaměstnaností
* Vyrovnané veřejné rozpočty do 7 let po zavedení našich reforem
* Daňové prázdniny pro každého živnostníka na období jednoho roku
* Zrušení zbytečných byrokratických předpisů, jako je minimální daň či zákaz práce na dohodu
* Do roku 2010 druhé spojení mezi Čechami a Moravou, tedy postavení rychlostní silnice R35 mezi Hradcem Králové a Mohelnicí
* Vrátíme silnice našim občanům a zlepšíme bezpečnost silničního provozu
* Možnost společného sociálního pojištění manželů
* Další zvyšování rodičovského příspěvku, aby v roce 2010 dosáhl poloviny průměrné mzdy
* Možnost zkrácení doby vyplácení rodičovského příspěvku na 3 roky s tím, že jeho výše v takovém případě vzroste minimálně o čtvrtinu
* Konec současné diskriminace maminek s dětmi
* Vyšší peněžitou pomoc v mateřství
* Otcovskou dovolenou v délce 2 týdnů, která umožní otcům zůstat doma s matkou a dítětem kdykoliv v prvních dvou měsících po narození dítěte
* Větší možnosti skloubení rodičovských povinností a profesního růstu
* Možnost podat přihlášku na více středních škol současně
* Vyšší sociální stipendia pro vysokoškolské studenty
* Studijní spoření na principu stavebního spoření
* Studentské brigády osvobozené od plateb zdravotního a sociálního pojištění
* Fond poskytující stipendia pro vynikající české studenty na špičkových zahraničních univerzitách
* Průměrný důchod, který neklesne pod 42 % průměrné mzdy
* Valorizace důchodů při růstu cen všem důchodcům o stejnou částku
* Rovnoprávný přístup ke všem zařízením sociální péče o seniory
* Kvalitní a dostupnou zdravotní péči pro všechny seniory
* Senioři nebudou nuceni vyměňovat osobní doklady
* Silnější postavení pacienta, aby se stal váženým klientem
* Přístup k informacím o diagnóze, léčbě i o kvalitě služeb nabízených jednotlivými zdravotnickými zařízeními
* Možnost výběru rozsahu zdravotního pojištění
* Dobrovolné připojištění na zdravotní péči podle uvážení každého občana
* Vysokou míru solidarity ve zdravotním pojištění
* Konec plýtvání veřejnými penězi na běžné léky; životně důležité léky s minimálním doplatkem
* Horní hranici celkové výše doplatků na léčbu i léky za rok
* Dostupnost všech zákroků a operací v pevně daných a smluvených termínech
* Moderní kombinované očkování bez poplatků pro všechny děti
* Nedotknutelnost soukromého vlastnictví bude zachována i ve zdravotnictví
* Více policistů v ulicích.
* Policii bez nadbytečné administrativy.
* Tvrdší postihy pachatelů násilné trestné činnosti, rozšíříme možnosti pro ukládání výjimečných trestů včetně doživotí.
* Více práv poškozeným a obětem trestných činů, za nesplnění povinnosti uhradit škodu bude pachateli automaticky hrozit další trest odnětí svobody.
* Za úkladnou vraždu budeme požadovat doživotí.
* Rychlejší a přísnější azylové zákonodárství.
* Omezení prostoru pro korupci menším vlivem státu na život občanů.
* Specializovaný Zvláštní soudní tribunál proti korupci.
* Přísnější tresty za korupční jednání v trestním zákoně.
* Vyšší průhlednost nakládání s veřejnými prostředky.
* Protikorupční audity na všech úrovních státní správy při účasti renomovaných nezávislých organizací a firem.
* Rychlejší řízení před soudy; soudní rozhodnutí do půl roku; osvobodíme soudce od administrativních činností a zřídíme tzv. soudní minitýmy.
* Kvalitnější českou justici.
* Posílení odpovědnosti soudce za výsledky jeho práce.
* Rychlejší trest pro pachatele trestných činů.
* Snížení nezaměstnanosti na polovinu
* Ekonomické prostředí, v němž bude zájem o nové pracovní síly
* Nižší odvody na sociální pojištění,což sníží cenu práce a umožní zaměstnávat více lidí
* Jednodušší zákony upravující drobné podnikání
* Zjednodušení Zákoníku práce
* Ekonomický a daňový systém, kde pracovat i za nízkou mzdu bude výhodnější, než zůstávat na sociálních dávkách
* Zatraktivnění práce starších občanů
* Přímé platby z evropských fondů v plné výši a jednodušší pravidla pro jejich čerpání
* Transparentní prodej státní půdy a spravedlivé dokončení restitučního procesu
* Účinná protipovodňová opatření
* Výrazné omezení emisí z dopravy a malých topenišť
* Účinné zamezení dovozu odpadů za účelem jejich likvidace

Předvolební témata ČSSD:
* ODS mínus

 
V 1/10/2007 7:28 odp. , Anonymous Ron řekl...

A ještě k těm médiím, které píší "v žoldu ODS" - proč si myslíte, že byl zrušen pořad ČT "Bez obalu" těsně po té, co si na něj stěžoval(!) vedoucí kanceláře pana premiéra Paroubka pan Přikryl?

 
V 1/10/2007 7:49 odp. , Blogger ods řekl...

Rone, stejně jako Čenda jste se nechal ovlivnit novináři a viděl jste jen to co oni chtěli. A stejně jako Čendovi i Vám doporučuji si přečíst o čem byla kampaň ČSSD, link máte výše. Jestli tam i po přečtení vidíte jen ODS mínus, tak je to smutné. Stejně tak mohu tvrdit, že kampaň ODS byly jen Masky a Topolánek s rodinou a bude to stejný nesmysl.

 
V 1/10/2007 8:20 odp. , Anonymous elf řekl...

ron:...
*zakážeme špatné počasí
*postavíme osmí div světa
*zajistíme lidem nesmrtelnost
:-D :-D :-D

Já si tu Modrou šanci pročetl. A musím konstatovat, že kampaň "ODS-" byla naprosto pravdivá.
Pozbírané střípky z USA, Chile, Nového Zélandu, Azijských tygrů a dalších prokládaná slovy o svobodě, možnosti výběru zněla opravdu hezky. Hlavně pro člověka, který neví, jak se tam ty věci mají. Svoboda spočívá jen v tom, že co si člověk zaplatí, to má. A když nemá, tak pojde. (Vzpomínám si na článek jednoho pravičaka na Britských listech, který se těšil, jak se vyčistí genom národa, až budou zmírat na schodech nemocnic lidé, kteří nebudou mít na ošetření peníze).
Co jsem si všim z faktických témat v kampani ODS, tak bylo jediné - rovná daň. Uvedli kolik na daních kdo ušetří. Zajímavé bylo si k tomu přečíst vždy ty texty droboulinkým písmem, které upozorňovali na to, že se jedná o svobodné bezdětné lidi. Jenže to jde jenom o výnosi, které by při realizaci modré šance vznikly. Náklady, na zdravotní a důchodové pojištění a další životní výdaje, by se zvedli tak, že by si zvýšení neužil nikdo z lidí nejen s nízkými příjmi, ale i se středními. Tedy většina (Vzhledem k tomu, že průměrný plat nedosahuje 67%lidí, tak ten odhad ČSSD že by si pohoršilo 80% je celkem reálný)
Ještě nechápu, jak to, že se neustále tvrdí, že levice nechce dělat reformy. Vždyť je měly v programech ČSSD i KSČM. Ale ono se dá reformovat asi pouze jediným správným způsobem.

 
V 1/10/2007 8:47 odp. , Anonymous Jakub Haas řekl...

Vyjádřil jsem zde svůj názor a očekával jsem nějakou konstruktivní diskuzi. Místo toho je mi ale sděleno, že žádný názor nemám(!?) a jsem označen za antiparoubkovce. Jestli takto chcete vést diskuzi, tak beze mě.

 
V 1/10/2007 9:05 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Odeesáci si zas založili diskusi, jestli chcete, tak jim tam něco napište, já už jich mám dost.
http://www.rodina.cz/diskuse6269.htm

 
V 1/10/2007 9:16 odp. , Blogger ods řekl...

K J.H. překopíroval jste sem 2 roky starý článek, jestli to má být Váš názor k aktuálnímu dění, tak je to dosti zvláštní.

 
V 1/10/2007 9:37 odp. , Anonymous ron řekl...

@ ods - já chápu, že pro vás jsou všichni pravicoví voliči jen ovce ovlivněné zkorumpovaným tiskem a voliči levice ti nejchytřejší ze všech s vlastním názorem, pronásledováni fašistickou ODS. Takové věty ale spíše pobaví než aby je někdo bral vážně. Skutečnost je přece úplně jiná: Viz Paroubkova cenzura - http://brouzdej.cz/blogy/brudra/4745.html

Kampaň ČSSD byla v první řadě zastrašovací (jakou radost by to měl pan Göbels):
1. Vyvolat strach ze zvyšování daní pro nejchudší.
2. Vyvolat strach z toho, že nejchudší nebudou mít na lékařské ošetření.
3. Vyvolat strach z toho, že školáci nebudou mít na školné.
4. Vyvolat strach z možnosti vyhození bez udání důvodu.
5. Vyvolat strach ze zrušení minimální mzdy.
6. Vyvolat strach z přirovnání ČR ke Slovensku.
7. Vyvolat strach z deregulace nájemného.
8. Vyvolat strach ze zdražení potravin a léků, vody a tepla.

A jak je vidět, tak kampaň u některých neinformovaných občanů slavila úspěch. Ti informovaní totiž věděli, že daně se budou v případě modré šance snižovat všem, že i ti nejchudší budu mít vždy na lékařské ošetření, že školné by se platilo až po studiu a jen v případě nadprůměrné mzdy, že vyhození z organizačních důvodů je možné i dnes, že minimální mzdu nemá spousta demokratických států a nikdo tam hlady neumírá, že Slovensko sice zažívá těžké období, ale že reformy tak jako tak nás stejně čekají, že deregulace sníží cenu tržního nájemného a že vše ostaní kromě potravin, léků, vody a tepla zlevní...

Za Paroubka skutečně došlo díky střednědobým ekonomickým cyklům k růstu HDP - který ale vinou nekvalitní struktury HDP nebyl doprovázen odpovídajícím růstem mezd, ale tento zisk byl suše projeden, místo toho, aby byl proinvestován v reformách, o které se pokusily Slováci. Ano, Slováci si musely utáhnout opasky (Zemanův výrok připisován mylně Klausovi). Ale teď z toho těží - deficit státní rozpočtu SR byl eliminován. ČR se ale řídí do dluhové pasti a bez reforem a utahování opasků, kte kterému se odváží jen nepopulistická vláda se silným mandátem do ní skutečně spadneme.

 
V 1/10/2007 9:37 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Elf - Pokud myslíte váš příspěvek ironicky, pak smekám. Pokud ale myslíte svá slova o umírání nemocných, kteří nemají na ošetření vážně, pak je mi vás líto. Měl byste vědět, že Britské listy neotiskují články pravičáků a že ODS má v programu odpuštění poplatku u lékaře pro nejchudší.

Pokud chcete zjistit, jesti vy sám na modré šanci vyděláte nebo proděláte, máte možnost:
http://www.ods.cz/iso/volby/weby/2006/kalkulacka/index.php

Ano, ČSSD i KSČM skutečně reformy ve svém progamu měla. Žádné reformy ale za 8 let vlády, kdy pro ně byly díky růstu HDP ideální podmínky, nenavrhla. Těm, kteří reformy prosazovaly, bylo naznačeno, že se jejich názor neslučuje s oficiálním stanoviskem ČSSD...

"Proč jsem pro zvýšení spoluúčasti pacienta ve zdravotnictví nebo pro zavedení manipulačních poplatků? Prostě proto, že jinak to dlouhodobě nepůjde a jednou je stejně budeme muset zavést, tak jako to udělali ve většině zemí v Evropě.

Každý jistě pochopí, že systém zdravotní péče není zadarmo. Platí se z prostředků vybraných ze zdravotního pojištění. To ale zdaleka nestačí na pokrytí péče a vytvářená finanční ztráta dlouhodobě roste.

Zdravotnictví není možné dlouhodobě financovat jen na základě dluhu. Náklady porostou i nadále, protože populace stárne a jsou vyvíjeny nové, účinnější, ale většinou dražší lékařské postupy. Dnes máme navíc jednu z největších nemocností v Evropě a velmi vysokou spotřebu léků na hlavu. To svědčí o tom, že systém je zneužíván nebo využíván nadbytečně. Na současný stav je tedy třeba, řečeno lékařsky, aplikovat lék. Tím může být jen komplexní reforma zdravotnictví. Jedním z jejích prvků by měla být zvýšená spoluúčast, která by motivovala lidi systém nezneužívat. Mám na mysli například spuštění spoluúčasti obyvatelstva za specifické zdravotní výkony. Podtrhuji slovíčko specifické. Spolu s tím říkám, že je třeba následně zavést i kompenzace negativních dopadů na sociálně slabší skupiny obyvatelstva. Tedy - někteří by dostali adresné sociální dávky, jiní by využili třeba komerčního připojištění.

Když zavedeme administrativní poplatek například padesát korun za návštěvu u lékaře - ambulantního specialisty - v souvislosti s neakutním vyšetřením, tak výrazně omezíme zneužívání této péče.

Když opět obdobně zavedeme denní poplatek za pobyt v nemocnici, který by sloužil k částečné kompenzaci neléčebných nákladů krátkodobé hospitalizace, uděláme opět krok správným směrem. Prostě proto, že když by občan nemocný nebyl, měl by stejně denní náklady například na jídlo. Nemocnici by tedy uhradil zhruba to, co by stejně za potraviny vydal, když by byl zdráv.

To vše by mělo být doprovázeno další klíčovou věcí, posílenou rolí občana. Vždyť on je na prvním místě. Měl by tedy mít zpřístupněno například vyúčtování zdravotní péče - třeba prostřednictvím internetu. Každá nemocnice by zveřejňovala standardizované údaje kvality poskytované péče. Systém by tak byl pro lidi daleko transparentnější, čitelnější a hlavně efektivnější.

Shrnuto, celkově by zvýšená spoluúčast a hlavně komplexní reforma zdravotnictví vedla k tomu, že systém by byl zdravější a lékařská péče kvalitnější."

Martin Jahn, ČSSD

 
V 1/10/2007 10:03 odp. , Blogger ods řekl...

Rone z toho co píšete je vidět, že jste si informace o kampani ČSSD nepřečetl. Mám pro Vás udělat podobný soupis témat, jako jste udělal u ODS a dole dodat kampaň ODS: Topolánek pro budoucnost našich dětí a to je vše ?

Tady si můžete počíst o státem garantovaném příjmu (pro upozornění je to v liberálním institutu). A k rovným daním se koukněte třebasem. Jak je vidět názory ODS nejsou přijímány za jedinou svatou pravdu - a příklady se dá množit.

 
V 1/10/2007 10:30 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - Přečtěte si mou reakci z 9:37. Soupis volebních témat ČSSD tam najdete, včetně jejich rozboru.

Co se týče vašich odkazů, tak snad pochopíte, že odkazy od člověka, který ostatní za vkládání odkazů kritizuje s tím, že nemají vlastní názor, nečtu.

 
V 1/10/2007 10:51 odp. , Blogger ods řekl...

Rone, to je soupis volebních témat podle Vás, ne podle reality. Mohu Vám dodat skutečný soupis volebních témat ČSSD, který je mnohem obsáhlejší pokud máte zájem a stále jste si to nebyl schopen zjistit.

Co se týká odkazů, tak nekritizuji jejich uvádění. Kritizuji cpaní do kolečka stejných odkazů s absolutní pravdou a vlepování celých článků mimo téma místo názorů. Ale pokud nechcete si je přečíst, samozřejmě Vás nenutím, tak Vám to zestručním, podle prvního odkazu státem garantovaný příjem je nebezpečný experiment a na rovné dani všichni nevydělají.

 
V 1/10/2007 11:36 odp. , Anonymous elf řekl...

ron: Proč jen planě teoretizovat? Proč se nepodívat třeba na to vítečné Slovensko, kde tak už ty potřebné reformy provedly.
Příklad přímo z mé rodiny. Můj strýc měl šedý zákal. Aby se učetřilo, dali mu nějakou Ukrajinskou čočku. Výsledek je ten, že sice je bez zákalu, ale problémy s viděním má stále.
Samozdřejmě, ideální by bylo, kdyby si ze svého skromného důchodu, kromě té spousty léků co po několika mrtvicích bere, "svobodně" zaplatil nějakou západní čočku.

Ještě k poplatkům v nemocnici. Dříve se cenilo, aby děti měli co největší zásobu tuku, aby něco vydržely. Protože když onemocněl podvyživený člověk, tak měl menší šanci na přežití, než dobře živený. Jídlo je také lék. Je potřeba, aby nemocný dostával kvalitní jidlo. Oproti ostatním lékům, je tato položka pro provoz nemocnic nízká. Pokud se má někde šetřit, tak na neustále bobtnajicí položce za "moderní" léky. Vyrábět léky, je mnohem výnosnější, než vyrábět auta.

 
V 1/10/2007 11:52 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - Řeč původně nebyla o volebních tématech, ale o volební kampani. A celá volební kampaň ČSSD se nesla v dualisticko-negativistickém pojetí. Nebyla snad na každém billboardu ČSSD ikonka ODS mínus (čímž byla mimochodem poškozena obchodní známka)? ČSSD ve volební kampani nenabízela řešení, ale nabízela pouze negaci pravicových prorefomních ideí. To, co nabízela ČSSD na svých billboardech nebyl program, ani fráze. Pouze abstraktní "Jistoty a prosperita", "Budu pracovat pro vás" apod. A to vše je v sporu s tvrzením představitlů ČSSD, že jejich volební kampaň bude věcná a nebude negativistická. Jen si připomeňte, jak to tehdy vypadalo:
http://www.virtually.cz/art.php?art=11158
http://www.novinky.cz/domaci/tvrdik--kampan-cssd-neni-negativni--ale-vysvetlujici_84520_f5cc4.html

Co se týče státem garantovaného přijímu, tak je to stále lepší řešení, než máme teď, neboť současný systém je pro sociálně slabší jedince velmi demotivující (proč bych měl pracovat, když můžu mít stejný plat bez práce?). Toto v novém systému není (mohu mít peníze bez práce, ale když půjdu pracovat, tak budu mít ještě víc). Je sice možné, že se proti takovému návrhu najde negativní článek, ale negativní článek lze najít snad na cokoliv.

A co se týče rovné daně - ODS má v programu (a prosazuje) snížení celkové daňové kvóty (stát méně vybere, zaplatí méně úředníků, méně korupce, více peněz lidem zůstane). Kdežto ČSSD daně oproti svým předvolebním prohlášením zvýšila. Takový už je obecně přijímaný úděl levice a pravice.

 
V 1/11/2007 12:00 dop. , Anonymous Ron řekl...

@ elf - Vy to vidíte moc jednoduše. Nelze říct - Slovensko provedlo reformy, tak se podívejte, jak to bude vypadat u nás. Jednak bylo (a je) Slovensko v jiné ekonomické situaci a jednak reformy chystané v ČR budou na rozdíl od Slovenska v mnohém odlišné. Navíc snad není nikdo, kdo by zpochybňoval potřebu reforem v ČR. Vašeho strýce je mi líto, ale otázka čočky není závislá na zdravotním systému ani na tom, jestli zdravotnictví prošlo reformou. Je smutným faktem, že všichni nemohou mít to nejlepší a nejdražší zdravotní ošetření. Nároky na jednotlivé zdravotní potřeby stanovuje vyhláška ministerstva zdravotnictví po dohodě se zdravotními pojišťovnami. A právě aby bylo co nejvíce peněz pro pacienty, je třeba, aby se ve zdravotnictví co nejméně plýtvalo. A podle názoru například Martina Jahna takovému plýtvání zabrání pouze reforma zdravotnictví doprovázena o příplatky u lékaře. Taková praxe je v západních demokratických státech samozřejmostí.

 
V 1/11/2007 12:17 dop. , Blogger ods řekl...

Rone, já právě polemizuji s Vaším tvrzením, že je to celá volební kampaň. Navíc formulace, že na každém billboardu ČSSD byla ikonka ODS mínus je také nepravdivá.
Plakát Pro budoucnost našich dětí a usmívající se Topolánek s dětmi a manželkou, který zaplavil celou českou republiku byl jistě obsažný, bez frází a programový.
Co se týče státem garantovaného příjmu, tak je to podle některých nebezpečný experiment s drastickým dopadem na rozpočet (mimochodem žádný vyspělý stát ho nemá tak jak ho navrhuje ODS).
Co se týče rovné daně, tak málokomu kdo to přepočítal vychází propočty stejně jako panu Tlustému.
Složená daňová kvóta v roce 1997 (konec vlád ODS) byla 38,6 procent, v roce 2005 byla 38.7 procent. Loni měla být nižší (zvýšení paušálních nákladů pro podnikatele a společné zdanění byly de facto snížením daní pro většinu lidí a odrazilo se to i v menším výběru daní), ale přesný údaj jsem nenašel. Takže jak je vidět celkové zatížení se nijak nezvedalo a navíc firmám byly sníženy za vlády ČSSD daně z 39 procent na 24.

 
V 1/11/2007 12:25 dop. , Blogger ods řekl...

Složená daňová kvóta na rok 2006 podle odhadu ministerstva financí ze srpna je 37,5 procent (čili nižší než kdykoliv za vlád ODS).

 
V 1/11/2007 10:24 dop. , Anonymous Tribun řekl...

2ron: Pěkně jste shrnul zdravotní reformu: "Je smutným faktem, že všichni nemohou mít to nejlepší a nejdražší zdravotní ošetření." A s tím se máme smířit? Máme se smířit s tím, že lidé nedostanou tu zdravotní péči, kterou potřebují, ale tu, kterou si mohou dovolit? To je tedy pokrok, jen co je pravda. To jsme opravdu tak chudí, že se nedokážeme postarat o své spoluobčany, kteří to potřebují? (Přitom to v mezích možností dokázali již neandrtálci).

Stále dokola je zde obhajována pravice tím, že dává možnost volby. Jakou možnost a komu? Jak si můžu já, vy, kdokoliv, kdo není přímo součástí lékařského byznysu vybrat lékaře či nemocnici? Vždyť tomu vůbec nerozumíme. Proto chodíme k lékaři, protože se sami léčit neumíme. Ale jak mohu věřit lékaři, že mne léčí pro mne nejlepším způsobem, když bude na výsledku a průběhu mého léčení přímo hmotně zainteresován?

Pokud reforma zdravotnictví, tak taková, která bude skutečně reflektovat možnost volby. To znamená penalizovat kuřáky, alkoholiky, obézní lidi a další, kteří si své zdravotní potíže, a tím i vyšší náklady, způsobili sami svobodnou volbou svého životního stylu.

 
V 1/11/2007 12:56 odp. , Anonymous Jan řekl...

Způsob poskytování zdravotní péče lze vyjádřit i tímto prastarým vtipem:
Soukromý lékař předal svou praxi právě dostudovanému synovi. Ten druhý den přijde domů z ordinace a praví: " Tak tu paní Novákovou, co ty léčíš už šest let, jsem uzdravil za den." A otec odvětí: " Blahopřeji. Však si to zasloužila, když ti zaplatila studia."

 
V 1/11/2007 12:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Bohužel reforma zdravotnictví nás v dohledné době nečeká, Julínka zajímá sice úspora, ale pacient už nikoliv (což se dalo čekat) navíc veškeré jeho úsilí se orientuje nikoliv k reformám zdravotnicví, ale k pokusům zlikvidovat lékařskou komoru. Stojí za tím jednak rovina osobní, jednak snaha odstranit na vládě nezávislého garanta lékařské péče a určitých standartů postupů. Sice se laikovi může zdát, že obhajuje hlavně lékaře, ale ani ani komora ani lékaři nemají zájem vracet se ke středověkým metodám. Pokud by komora padla, zbude jen ministerstvo, které bude říkat co je a není lege artis a pak bůh ochraňuj pacienty..., neb nás krom rumunských lékařů nečeká nic jiného než lege artis medicína ruská. Ať se to někomu líbí nebo ne, byl Rath jako jediný, kdo se pokusil aspoň trochu narušit megamafii točící se kolem léků, v nichž lékárníci i lékaři hrají roli podobnou drogovým dealerům (celá ta kaskáda je koneckonců obdobná). Současný systém fungující na principu utopického socialismu v kapitalistických podmínkách farmaceutických firem a koneckonců i všech poskytovatelů lékařské péče má za násldek jen korupci, nulovou odpovědnost a sobeckost na obou stranách diády.

 
V 1/11/2007 2:53 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - V roce 2002 ČSSD "nehodlala zajišťovat příjmy státu zvýšením daňové zátěže". V roce 2002 bylo celkové daňové zatížení 34,5% k HDP. V roce 2005 bylo daňové zatížení již 36,2% k HDP.

@ tribun - Ať vám ČSSD tvrdí co chce, tak faktem skutečně je a bude, že všem lidem se skutečně ta nejlepší a nejdražší péče dostat nemůže. Vemte si příklad Havla - nejlepší péči pro něj mohl zajistit jakýsi doktor na rakouské klinice. Myslíte, že by se takové ošetření mohlo dostat všem? Nemohlo. Žádný zdravotní systém by nemohl všem lidem takovou péči zaplatit a především onen doktor by všechny lidi nestihl ošetřit. Jak tedy udělat tento systém co nejspravedlivější?

Jednu možnost nabízí levice - všem se měří stejně. Přídete do nemocnice, která je vám určená, dostanete lékaře, který na vás zrovna padne a tak na vás vykoná operaci - a je mu jedno, jak dopane, protože on má svůj plat jistý. Pacienti jsou tak motivováni hledat přes známé a přes úplatky lepší lékaře a lepší zdravotní péči. Jiné řešení nabízí pravice - každý člověk má možnost si zjistit úspěšnost operací jednotlivých lékařů a jednotlivých nemocnic. Sám si pak vybere, k jakému doktorovi půjde. Lékaři budou mezi sebou konkurovat a aby měli pecienty, bude v jejich zájmu operovat co nelépe. Stejně tak nemocnice budou talčeni k tomu, aby se jejich pacienti-zákazníci cítili co nejlépe, aby měli nejlepší péči, aby je doporučovali dále a příště se k nim vrátili. Čím větší bude chtít mít doktor zisk, o to lepší a efektivnější péči bude muset poskytovat.

Penalizovat obézní lidi není dobré, něboť ne každý je za svou obezitu zodpovědný. Penalizovat kuřáky a alkoholiky je na první pohled správné - jedná se o pravicovou ideu - každý je zodpovědný sám za sebe a když si člověk sám něco spacká, tak nemá nárok na náhradu škody od ostatních - ale jak chcete zjišťovat, jestli někdo pije alkohol? Přepadovými kontrolami hospod? Namátkovým odběrem krve?

@ jan - taková praxe je bohužel možná pouze ve státním zdravotnictví, kde je doktor placen za zákon a pacient má návštěvy lékaře zdarma. V soukromém sektoru by si paní dvakrát rozmyslela chodit pravidelně k lékaři a pokaždé u něj platit. To by si raději zašla k jinému lékaři a pokud by zjistila, že ten první ji tahal za nos, tak nejen že by k němu již příště nešla, ale roznesla by, že první lékař neléčí efektivně a nikdo by již k němu nepřišel. Neviditelná ruka trhu by se tak postarala o efektivitu systému ve prospěch všech.

@ anonymous - mluvíte o tom Rathovi, který bral úplatky za inzerci od farmaceutických firem?

 
V 1/11/2007 3:10 odp. , Blogger ods řekl...

Rone uvedl jsem Vám celkové porovnání složené daňové kvóty od konce vlády ODS do konce vlády ČSSD. Navíc u daňové kvóty například podle OECD jsme měli za rok 2002 39 procent. Vše záleží co se do výpočtu zahrne a jak se to koriguje podle hospodářského růstu. A navíc bych Vám rád připomenul, že celková sdk roste když rostou příjmy obyvatelstva a část přechází do vyššího zdanění.

 
V 1/11/2007 3:11 odp. , Blogger ods řekl...

U zdravotnictví opakujete liberální nesmysly o přístupu lékařů. Asi lékaře vůbec neznáte, když tvrdíte jak jim je všechno jedno jen proto, že mají svůj plat jistý.

 
V 1/11/2007 3:45 odp. , Anonymous Tribun řekl...

ron: Pořád opomíjíte jednu důležitou věc: ve zdravotnictví neexistuje žádná možnost svobodné volby. Jak se asi svobodně a racionálně bude rozhodovat člověk, jehož vůle a rozum jsou ochromeny bolestí nebo strachem ze smrti? Volba ve zdravotnictví je možná pouze na úrovni míry luxusu - tedy jestli chci od zubaře amalgán, nebo bílou a esteticky hodnotnější plombu, v případě žen zda si nechají zvětši prsa, nebo nenechají. Ale jestli si nechám léčit rakovinu nebo ne, to si asi moc nevyberu, že? Tedy pokud jako plnohodnotnou volbu neberu též obětavě zemřít, abych systému ušetřil peníze.

Zdravotnictví je přesně ten obor, ve kterém nemá trh co pohledávat a který musí být regulován, protože jedna ze stran je vždy ve výhodě (lékař) a druhá v nevýhodě (pacient), zbavena svobody volby. Ale z vašich argumentů jako bych cítil, že většina lidí chodí k lékaři ne proto, že jsou nemocní, ale proto, že se nudí a chtějí zabít čas.

 
V 1/11/2007 5:09 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - Mezi lékaři mám mnoho přátel. Sám jsem byl operován ve státním zařízení i v soukromé nemocnici, proto mohu srovnávat. A věřte mi, že jedna zkušenost vydá za tisíce slov. Ty "liberální nesmysly" totiž v praxi skutečně fungují.

Malý příklad z praxe - anesteziolog je velmi odborná činnost, ale během operace má nejméně práce, protože většina operací je bez komplikací. Ve státních nemocnicích je tak běžné (jak jsem se přesvědčil), že anesteziolog si k operaci bere křížovky, nebo dokonce za sebe posílá studenty a sám tráví volný čas v hospodě. Při komplikacích se pak vrací z hospody a řeší problémy. To je v soukromém sektoru nemyslitelné. Tam jde každému o to, aby se pacientovi dostalo té nejlepší péče, aby měl motivaci se příště opět vrátit.

@ tribun - Ano, možnost volby oficiálně neexistuje. To také vyvolává tlak na korupci a protekci, která reálně existuje. Navíc lékaře si můžete zvolit již dnes (pokud vás vezme). Člověk, jehož vůle a rozum jsou ochromeny nechá rozhodnutí na svých přátelích nebo na pojišťovně, kterou si sám zvolil. Volba ve zdravotnictví rozhodně není možná jen na úrovni luxusu. Co když chci být operován lékařem s dlouhou praxí a dobrými výsledky místo dostudovaného nováčka? Dnes nemám šanci kromě úplatků. Je televize na pokoji či jednolůžkový pokoj luxus? Pokus ano, tak proč bránit lidem, aby si za něj připlatili? Rakovinu vám budou léčit i soukromé nemocnice, z toho nemusíte mít strach.

Pokud máte z mých příspěvků dojem, že lidé chodí k zubaři proto, že se nudí, tak jste je nepochopil. Lékař není nikdy apriori ve výhodě. Pokud je socialistické zdravotnictví, tak ano, protože není nijak osobně zainteresován na svém výkonu. V soukromém sektoru musí každý lékař soutěžit o pacienty s ostatními lékaři a tak je vyvíjen tlak na to, aby léčil co nejlépe a co nejefektivněji. Pokud léčí špatně či draze, tak k němu přestanou lidé chodit a on musí změnit povolání. V socialistickém systému léčí dál a na to doplácejí všichi jeho pacienti a také všichni plátci zdravotního pojištění.

 
V 1/11/2007 6:08 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Svoboda v podání ČSSD:
http://www.kozy.cz/czechtek05/prepis.htm
http://www.kozy.cz/czechtek05/pachl1.htm

 
V 1/11/2007 6:21 odp. , Anonymous celebi řekl...

K tomu příkladu s pokoji:
Je hloupost porovnávat něco (televize), bez čeho se mohu v podstatě v klidu obejít a určitě to pro mě není životně důležité a léčbu smrtelné nemoci, kde když nebudete mít peníze na ošetření, umřete. To je podstatný rozdíl.

 
V 1/11/2007 6:30 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ Celebi - Jsou nemoci, které lze léčit ze desetitisíce-statisíce korun. Na jejich léčbu budou peníze vždy a pro všechny - i v případě návrhu reformy zdravotnictví podle modré šance. A pak jsou nemoci, jejiž vyléčení by stálo deseti-stamiliony. Taková léčba ale nikdy nebude dostupná pro všechny, ikdyby reformu zdravotnictví navrhoval sám Paroubek. Proč tedy lidem nedovlit, aby si nad rámec pojištění (které hradí standardní léčbu všem) bez úplatků mohli zaplatit takovou léčbu, kterou sami uznají za vhodné? Proč nenastavit takový systém, které povede k šetření, aby zbylo co nejvíc peněz právě na léčbu drahých nemocí?

Úcta Paroubka k zesnulým:
http://www.hbl.cz/view.php?cisloclanku=2006070101

Paroubkův "úspěch" s Pendolien:
http://www.cd.cz/static/old/NEW/TCD2006/6_19peni.htm

"Úspěch" s firmou Kapsch:
http://www.bezkorupce.cz/vypis_zpravy.php?id=2006110901

Korupce, korupce, korupce...
http://bleskove.centrum.cz/~RAT~/clanek.phtml?id=20837

 
V 1/11/2007 7:58 odp. , Blogger ods řekl...

Rone mohu Vás ujistit, že nejste jediný, kdo chodí k lékařům. A já si ani náhodou nevšiml, že by jim bylo jedno jak mne ošetří (a samozřejmě nejen mne).

 
V 1/11/2007 7:58 odp. , Blogger ods řekl...

A prosím, napište ještě jak Paroubek v dětství trhal muškám nožičky.

 
V 1/11/2007 9:00 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - je velký rozdíl chodit k praktickému lékaři a nechat se operovat ve státní nemocnici, kde své operatéry ani nevidíte. Takovou zkušenost opravdu nedoporučuji. Co se týče trhání nožiček - chcete tím říct, že některé z uvedených fakt nejsou pravdivá?

 
V 1/11/2007 9:18 odp. , Blogger ods řekl...

Ve státní nemocnici jsem byl také a nezájmu lékařů jsem si nevšiml a měl by podle Vás být automatický.

Mne spíše rozesmívá, jak neustále nejedlovatě přidáváte další a další témata, jak Paroubek či ČSSD jsou hrozní. Ukazuje to, jak tyto stránky jsou některým lidem strašným trnem v oku.

 
V 1/12/2007 8:22 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Během Vánoc jsem se sešel s bývalým spolužákem (nyní ortoped), který působí v jedné jihočeské nemocnici a nikterak nepotvrzoval zde uváděné pravicové teorie. Nejhorší krok dle něj nastal přechodem nemocnicí na kraje. Výsledkem nejen v jihočeském kraji je, že fungují "kamarádšofty" na politické bázi. Peníze ovládá ODS na kraji a komu je dál pustí o tom se vůbec nerozhoduje na základě potřeb zdravotnictví. Hlavní část peněz, které dostanou, přidělí nemocnici v ČB, která je prý na špičkové úrovni i mimoléčebných atributech (stravování...), ale u ostatních nemocnic v kraji pomalu nezůstává na chod základních služeb. Postupně jsou likvidovány menší nemocnice (v praxi nemocnice existuje, ale prakticky vás tam nejsou schopni ani pořádně ambulantně ošetřit). Dále vybavení každé nemocnice jinou technikou (výběrové řízení ten všelék) způsobuje problémy při předávání informací o pacientovi (hovořil o rtg např.).

Výsledek je, že dostupnoust zdravotní péče se dle něj jednoznačně zhoršuje. Potvrzoval slova, že zdravotnictví není místo pro uplatnění trhu. Za optimální považuje něco na způsob Ráthovy sítě nemocnic a centrální řízení nákupu techniky, aby bylo vše kompatibilní. Nemocnice typu místní, okresní, krajská. V místní nemocnici musí být schopni řešit obecné věci a ne že se mu stalo, že mu přivezli někoho s banálním zraněním (dle jeho tvrzení něco se šlachami) z místní nemocnice s tím, že musí jet na okres.

Kormě jiného byl by rozhodně pro platby u lékaře, protože se u nás strašně simuluje a zavedení zdravotního standardu, ale jeho vymezení považuje za téměř nemožné.

Já Rátha rád nemám, protože na mne působí arogantně a myslím si, že je namočen do různých úplatků ve zdravotnictví, ale rozhodně mi přijde rozumnější zajištění přistupu k lékařské péči s omezením možnosti volby, než "svobodu" vykoupenou tím, že pojedu přes třeba 3x tak daleko.

 
V 1/12/2007 8:38 dop. , Anonymous Tribun řekl...

Rone, chcte říct, že právo člověka na léčení by mělo být závislé ne na tom, zda léčbu potřeuje, či nikoliv, ale na tom, zda si ji může dovolit? To je samozřejmě možné a nebylo by to nic nového. Ale je to krok zpátky, a to o pěkný kus, ve vývoji lidstva. Privilegia závislá ná původu (šlechta), vyznání (katolíci), národnosti (Němci), straně (KSČ) jsem tu už měli a nijak zvlášť nám to neprospělo. Máme teď zavést privilegia, závislá na majetku? Tak to jsme si moc nepomohli. Sice jsme změnili režim, ale ten je opět výhodný jen pro vyvolené a pro většinu se v lepším případě nic nezměnilo, pokud si vůbec nepohoršila.

Já nepochybuji o tom, že všechny liberální reformy by nějakým způsobem fungovaly. Stejně jako nějakým způsobem fugoval reálný socialismu. Ale je to málo. Proč neusilovat o víc? Že to nejde hned a samo? Tak by jsme se měli snažit. A ne se alibisticky vymlouvat na to, že někdo má a někdo nemá...

 
V 1/12/2007 4:15 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ tribun - Vy jste mě stále nepochopil. Jsou operace, které stojí stamiliony, které vám žádná pojišťovna na světě neproplatí. Máme je tedy bohatým lidem, kteří by si je sami zaplatili, zakázat? Čeho tím dosáhneme? Bude pak svět spravedlivější? Nebude. Pouze zajistíme, že bohatší lidé budou nuceni platit úplatky.

@ Anonymous - Já mám názory od více lidí než od jednoho ortopeda. A věřte mi, že po tom, co jsem od nich slyšel, bych se ve státním zařízení operovat nenechal.

@ ods - Nepsal jsem, že nezájem lékařů je ve státních zařízeních automatický. Jistě se najde spousta - a bude jich většina - lékařů, kteří budou ošetřovat pacienty se vší péčí bez ohledu na vlastní zisk. Ale pak jsou zde lékaři, kteří zvou pacienty na nekonečné kontroly jen proto, aby si mohly připsat body a také lékaři, kteří jsou neschopní a všeobecně se o tom ví. S těmito dvěma typy doktorů se sociální zdravotní systém neumí vypořádat. V soukromém sektoru by rychle přišli o pacienty a byli by nuceni si najít novou práci.

 
V 1/12/2007 5:10 odp. , Blogger ods řekl...

Když budou všichni lékaři soukromí, tak si budou moci dělat s pacientem co chtějí a jen z něho ždímat peníze. Je to asi tak stejně oprávněná teorie, jako Vaše různý tvrzení o státních lékařích. Vše záleží od charakteru jednotlivých lékařů, ne od státního či soukromého. Mimochodem jednou mne soukromý lékař hnal od čerta k ďáblu pro různá extra vyšetření, samozřejmě placená. Státní je při opakovaném problému nepotřeboval a vyléčil mne stejně.

 
V 1/12/2007 5:56 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ ods - Vy neustále na základě jedné zkušenosti hodnotíte celý systém. To přece nelze. V každém systému budou existoavt dobří a špatní lékaři. Pouze v tom soukromém existují principy, které neschopné a neefektivní lékaře znevýhodňují a ve veřejném systému zdravotnictví jsou zákonité principy podporující korupci a protekci.

 
V 1/12/2007 5:59 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

rone, a co na těch vámi uváděných operacích stojí stamiliony? Já si to asi nedovedu představit - možná by pomohlo, kdybyste je vyjmenoval. Nejdelší operace trvá max dva dny (možná tři), lékařů a personálu asi 10 kusů. Doprava a orgány jistě mohou operaci prodražit, ale ne tolik. Elektřina není drahá a potom nějaká péče stamiliony rozhodně nestojí. Možná by sto milionů mohla stát výměna srdce za nějaké diamantové, nejlépe s modrým (to jest tím jediným správným) nádechem. Ale diamantové srdce není pro básníky a romantiky nijak zajímavé - neplane láskou. Kolik lásky k ostatním a ke společnosti máte vy, rone? Mohl byste se třeba zaručit, že byste každému na vyšetření/operaci přispěl, kdyby na něj neměl peníze?

Jinak všímám si zajímavého jevu. Kdykoliv diskutuju o něčem (nebo když takovou diskusi čtu) s voličem ODS, a přihodím argument, že znám XXX, který tvrdí XXX, on se vytasí s tvrzením, že zná X (kde X >> 1) lidí YYY, kteří tvrdí YYY. Nebo se jindy dozvídám, že ten volič zná osobně nějakého politika, nebo má příbuzného, který má s dotyčným politikem co do činění... nepřipadá vám to podezřelé? Nezdá se vám, že když je volič ODS zahnán při diskusi do úzkých, vytasí se právě s těmi lidmi YYY? Opravdu si myslíte, že by byl svět tak malý?

Já vám mohu, rone, otevřeně říct, že žádného takového YYY neznám. Jen vás tady pozoruju a někdy se nestačím divit. A nevěřím vám. Je to můj svobodný názor.

Váš Bohuslav Patočka

 
V 1/12/2007 6:28 odp. , Blogger ods řekl...

Rone, nehodnotím celý systém, jako to děláte Vy, jen jsem uvedl příklad, že soukromé není ideální, jako Vy jste předtím uvedl podobně u státního. Nemyslím si, že v jen soukromém nastaveném na zisk se budeme mít lépe, stejně jako si nemyslím, že řešením je stoprocentně státní. Jedno má doplňovat druhé a každé má své klady a zápory.

 
V 1/12/2007 9:50 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ bohuslav.patocka - Nemusím se zaručovat, že bych na operaci přispěl, kdyby bylo třeba, protože to zajišťuje systém. I ten nový v modré šanci. A je to tak správně. Co se týče ceny operace, tak prosím nezapomeňte zahrnout náklady na vývoj léků, na jejich údržbu, skladování, náklady na vývoj operativní techniky, náklady na jejich provoz, servis, amortizaci, náklady na lákaře, který může být jediný na světě, který kdy daný zákrok provedl, náklady na rekonvalescenci atd. atd. Pak se nemůžete divit, že jsou operace, které vám žádná pojišťovna neproplatí. Tak proč brát lidem možnost si takové operace zaplatit ze svého místo toho, aby to museli řešit přes úplatky?

Nevěřte mi. Všechno co píšu jsou lži. Ale především(!) nikdy se nepokoušejte zjistit, jak funguje naše veřejné zdravotnictví. Já jsem byl z toho v šoku. Žijte si dál se svým přesvědčením, já vám ho brát nebudu.

@ ods - Tak.

 
V 1/12/2007 10:55 odp. , Anonymous elf řekl...

Ron: Mě to hlava nějak nebere...
Problém: Všichni doktoři nejsou stejně dobří. Pokud pacientům k nim necháme rovný přístup, tak se ti bohatí pokusi je uplácet.
Navrhované řešení: Rovnou úplatky legalizuje, ať si je bohatí zaplatí.
Alternativní řešení: Co kdyby jsme se snažili trestat korupci a doktory volily podla závažnosti pacientova stavu?

To mi strašně připomíná problém který řešil pseudoekonom Tlustý.
Problém: Lidé se vyhýbají placení daní.
Navrhované řešení: Snížime jim je, aby je nemuseli platit.
Alternativní řešení: Zavést trestní odpovědnost managerů, za neplacení daní jich firem.

 
V 1/13/2007 2:02 odp. , Anonymous Ron řekl...

@ elf - Takto to ale nefunguje.

Fungování různých zdravotních systémů hezky popisuje tento článek:
http://www.svet.czsk.net/clanky/publicistika/zemritlevne.html

Co se týče trestání korupce, tak úplatky u lékaře nejsou korupce. Proč chcete bránit lékaři, aby ve svém volném čase provedl někomu operaci a proč mu bráníte, aby za takový výkon přijal peníze? K čemu to bude dobré? Komu to pomůže? Proč nenechat lidi, aby si volně směnili své služby či majetky? Čím více regulací do systému zavedete, tím větší bude korupce. Tady žádné tresty nic nevyřeší ani nikomu nepomohou.

Kdo bude přidělovat lékaře a stanovovat závažnost pacientova stavu? Další podplatitelný úředník? A kdo bude kontrolovat jeho?

Snížení daní je ale skutečně nejefektivnější nástroj na snížení daňových podvodů. Vždyť manageři jsou trestně odpovědní za daňové úniky již dnes a není to nic platné...

 
V 1/13/2007 5:46 odp. , Anonymous elf řekl...

ron: Děkuji za článek. Rád bych si ale občas přečetl i něco nového, na co tu někdo neodkazoval, či rovnou neskopíroval :-D
Tím přízpěvkem jste semnou plně souhlasil? Zopakoval jste co já, jenom jinými slovy. Takže legalizace dnes protiprávného jednání - asi jako návrh na legalizaci švarcsystému.
Volný čas? A který doktor to prosím má? doktoři v nemocnicích si stěžují, že pracují 24 hodin v kuse, privátní, že jim Rath nakázal sedět celích 7 hodin v ordinacích a pak pracují kdoví do kdy. Tady je jistý protimluv. Leda, že by sem dojeli houfně ty lékaři z Rumunska.
Proč nechci nechat všechno na volném měnění majatku? Protože by se našlo hodně lidí, kteří by bylo z toho uplně mimo. Z 300 miliónů Američanů, nemá 50 miliónů zdravotní pojištění. Nejsem fašista, abych tvrdil, že jedni lidé, jsou cenější, než druzí. A to ani podle výše majetku, který mohou měnit. Proto má mít ke zdravotní peči přístup každý. A rozhodně by ti bohatší neměli odčerpávat lečebné kapacity těm chudším a potřebnějším. Naprosto typickým případem, kde se to u nás děje, je lázeňstvý. Tak boháči vytlačily chuďase do zimní měsíců. Ale mnohé připady potřebují nastoupit rekonvalescenci ihned a né čekat několik měsíců, než napsadne sníh. ale hlavně že ten trh funguje...

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka