sobota, února 17, 2007

Dopis

Sou to věci u nás ve třídě. Áda začal všechny šikanovat a nakonec si troufnul i na Kolju, kterýmu před tím lezl do zadku. Jenže ten mu jich pár pořádných ubalil, připojil se i Johny a Áda dopadl hůř než sedláci u Chlumce. Johny s Koljou si pak vzali nad klukama patronát aby se podobný věci už neopakovaly. I když byli už před tím docela borci tak stejně začali radši chodit do posilovny a trumfovat se kdo má větší svaly. Kolja říkal že teď my kluci co spolu kamarádíme musíme držet při sobě, že prej ví co je Johny zač. Nějakou dobu to vypadalo že bude klid ale pak se začali pošťuchovat kluci o kterých nebylo tak docela jasný ke komu patřej. Mysleli jsme si že to Kolja s Johnym nějak srovnaj ale oni místo toho fandili každej jinýmu a ještě je v tom podporovali. Kolja říkal že je to u Johnyho normální, jenže co sme si vo tom měli myslet když von to dělal taky, i když se to před náma snažil skrejvat.

A taky to vypadalo že mu to vítězství nad Ádou nějak stouplo do hlavy. Pořád nám do všeho kecal, furt že když nám pomoh tak teď máme dělat všechno jako on, že von jako všemu rozumí líp a tak. V tomhle ročníku už nás to přestalo bavit tak sme se od Kolji trhli, že jako si budeme dělat všechno po svým. Děcka v naší prostřední řadě už stejně dávali dohromady nějakou svojí partu a kamarádili víc s Johnym než s Koljou, tak sem se k nim přidal. Jo a taky jsem se domluvil s Johnyho partou Bouchačů že budu držet s nima pro případ že by Kolja začal nějak vyskakovat, poněvadž kvůlivá tomu našemu vodtržení docela skřípal zubama.

Situace ve třídě se na chvíli uklidnila, dokonce to začalo vypadat že se Johny s Koljou skamaráděj.

Potom ale začal Johny nějak blbnout. Von totiž už dlouho měl nějaký techtle mechtle s Ibrahimem kerýho rodiče maj vedle v ulici uzenářství a ten mu každou chvíli nosil nějaký klobásy co dělaly Johnymu prej děsně dobře na svaly. Jako za to že mu prej Johny pomůže z ňákejma osobníma problémama. Johny ho pak každou přestávku nalejval cocacolou ale Ibrahim z toho moc nadšeně nevypadal. Že prej už mu ty bublinky lezou i ušima, ať si to Johny pije sám. Jenže pak Johny objevil v sešitě obchodních počtů mastnej papír kerej mu celej sešit zničil a začal tvrdit že mu ho tam strčil Ibrahim. Teda Ibrahim říkal že né, proč prej by to jako dělal ale nikdo mu to moc nevěřil. Kdo jinej by asi přitáh do třídy mastnej papír než synek vod uzenáře, že jo. Situace se vyhrotila když začal Johny křičet na celou třídu že zahlídl u Ibrahima v tašce řeznickej nůž a že teda jako musíme toho ksindla spacifikovat, jinak nás všechny podřeže. No skočil po Ibrahimovi, uzemnil ho na podlaze a každéj z nás Bouchačů sme si do něj kopli nebo aspoň šťouchli. Blbý bylo že když sme mu prohledali tašku, tak sme žádnou kudlu nenašli a Johny vypadal jako debil. No von se z toho teda trochu vykecal. Že prej může mít Ibrahim a jeho kámoši tu kudlu skovanou někde jinde ve třídě a nebo ji přinese jindy a že jako si musíme teď dávat pozor.

Nedávno za mnou přišel s nápadem, že mi pučí takový speciální brejle, kerý dokážou každou takovou kudlu odhalit hned jak ji někdo vytáhne. Kolja sedí kousek vode mně a jak to uslyšel hned se naštval. Že prej není zvědavej na to aby ho někdo vizitýroval protože takovýhle brejle budou reagovat i na pitomý kružítko a vůbec, ať si Johny hlídá svoji lavici a nemontuje se do jeho řady. Ať si ty brejle skusím nasadit a uvidím ten tanec. Jak to vypadá, tak spolu Kolja a Johny kamarádit nebudou.

Já teda nevím co si vo tom mám myslet. Už delší dobu mám pocit, že se Johnymu to mlácení Ibrahima (a pár jinejch kluků) docela zalíbilo a že nechce aby ty prachy co vráží do fitka byly zbytečně vyhozený. Vono nestačí jenom posilovat ale člověk asi musí taky cvičit nějaký ty chvaty a Johny vod tý doby co začal chodit na karate tak nemá s kým. Začít se jen tak prát s někým ve třídě je blbý a jeho tašce se každej radši obloukem vyhne protože ví že by to pořádně schytal. Tý se vyhejbá i Kolja. Ale kdyby se moh Johny zastat někoho ze svejch kamarádů tak by mu to nemoh nikdo vyčítat. A kór kdyby u něj měl uloženýho něco fakt důležitýho, jako třeba u mě ty brejle. Jenže kdyby mi ty brejle rozbil někdo na ksichtu tak mi už bude houbelec platný že si to s ním Johny vyřídí, když budu mít frňák na placku. A kdo ví, třeba Johnymu ty rozbitý brejle stojej za to aby si moh na někom to karate vyskoušet. Nejradši bych mu řek ať si ty brejle nechá! Sakra co mám dělat?!

No já už musím končit.

Měj se hezky , Tvůj Honza


poslal Kamil Mudra

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 102:

V 2/18/2007 12:04 dop. , Anonymous elf řekl...

To Kamil: Nemůžu si pomoc, ale strašně mi to něco připomíná... :-)

 
V 2/18/2007 9:56 dop. , Anonymous brumla řekl...

Opravdu dobře napsaná povídka :-)

 
V 2/18/2007 10:02 dop. , Anonymous vasco75 řekl...

...a já jsem si myslel, že Karel Poláček zemřel v koncentračním táboře...

 
V 2/18/2007 10:15 dop. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

Tleskám, vydařený článek. A můj názor? S namyšlenými borci se nekamarádím.

 
V 2/18/2007 11:12 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Bude smutné, pokud si tuto povídku přečte jen někkoli desítek až stovek lidí. Toto by si měl přečíst celý svět.

 
V 2/18/2007 12:45 odp. , Anonymous Winter řekl...

Já spíš vzpomínám na Čapka. Tehdy taky platilo, že pisatel mnohdy vtipnou formou nastínil fakta, z nich vyvodil SVŮJ názor a nechal čtenáře uvažovat. Čtenář totiž není idiot, považovalo se tehdy za pravidlo. A ačkoliv novináři byli stejně polititicky angažovaní jako dnes, tím explicitně vyjádřeným názorem připouštěli dizkuzi. Jaký to rozdíl oproti dnešní zaručené "objektivitě" a "nestranosti". "Hra jak na objektivitu je totiž nevětší podvod na čtenáři.", jak se nechal slyšet jeden známý.

Proto jen tak dál a já se omluvám, že se nepohoršuji nad základnou, ale jásám ze článku.

 
V 2/18/2007 1:14 odp. , Anonymous Amenre řekl...

Tohle je jeden z nejlepsich clanku v tomhle blogu...

 
V 2/19/2007 8:11 dop. , Anonymous Jo Jo řekl...

Článek pěkně napsaný, ale Jenda asi zapomněl na to, Ibrahim už jednou svého spolužáka z lavice shodil ze židle a řádně mu nakopal. Asi měl lepší šunku než on. A Johny tomu sousedovi pak docela pomohl, aby se mohl na své místo vrátit. Sice to určitě nebylo bez toho, aby za to nedostal kus svačiny, ale ono to fitko opravdu něco stojí. A s tou kudlou, co nikdo neviděl a tudíž „neexistuje“, doma podřízl pár svých bráchů…

Já s brejlema souhlasím, ale ať se vyjádří celá třída, jestli mi budou slušet a taky bych se zeptal doma ;-)

 
V 2/19/2007 8:32 dop. , Blogger Tribun řekl...

Vtipné, výstižné a ... děsivě přesné. Bohužel i tragicky zbytečné. Kdo nechce vidět, neuvidí, kdo nechce slyšet, neuslyší. Hlavní je nepřipustit si žádné myšlenky, které by mohly zpochybnit naši svatou víru a ukázat, že stojí na hliněných nohou, oděna v císařových nových šatech, že?

Stává se ze mne čím dál tím větší skeptik, až je mi to samému nemilé. O to větší, když vidím, že ne ze všech lidských myslí se vytratil nadhled a schopnost samostatného a kritického myšlení. Ta schopnost, která Johnnyho Bouchačům chybí, a proto nedokážaou nikoho přesvědčit a získat svoji stranu jinak, než násilím. A proč ne? Vždyť oni násilí tolik potřebují, protože pouze ve světě plném násilí má jejich tupá síla význam, pouze v takovám světě mohou být důležití, pouze v takovem světě se mohou pomstít za domnělé křivdy na těch, kteří se Johnnymu znelíbí...

Ach Karle, jak rád bych měl váš nadhled a optimismus. Já vlastně i jsem v jádru optimista, ale pouze co se možností skrytých v člověku týká. Co se týká přítomnosti, toho, jak člověk tyto své možnosti využívá a jak mrhá svým talentem, v tom jsem stále větší pesimista. Ale díky vám mám alespoň na chvíli pocit, že ještě není vše ztraceno, že stále ještě žijí lidé, pro které svoboda neznamená výběr zboží na krámě, nebo nabídku televizních kanálů.

 
V 2/19/2007 8:37 dop. , Anonymous Vlasta Kašpar řekl...

Skvělé! Autor má děsivě jasné myšlení a schopnost to i prezentovat... :-) Hluboká poklona :-)

 
V 2/19/2007 11:55 dop. , Anonymous klokan řekl...

:-) Pekne, vystizne. Neni treba nic dalsiho dodavat.

 
V 2/19/2007 4:34 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ve světě, kde je každým dnem zavražděno tolik nevinných lidí, kde je každý den vyvinuta nová generace ještě více smrtelných zbraní, ve světě, kde jsou každý den miliony dětí vedeny k nenávisti k USA a k čemukoliv civilizovanému, kde je dětem vysvětlováno, že po sebevražedném útoku v autobuse se dostanou do nebe...

... v takovém světě je třeba se bránit a nosit neprůstřelné vesty. A nenechat nikoho jiného, aby mi mluvil do toho, jestli mi moje vesta sluší nebo ne.

Bránit se ale nestačí. V dnešním světě si nelze naivně myslet, že nás se to netýká, hrát si jen na svém písečku a v případě napadení hlasitě volat o pomoc. V dnešním světě je nutné hledat si spojence. A je na zvážení každého z vás, s kým bude chtít spojenectví uzavřít.

 
V 2/19/2007 5:01 odp. , Anonymous Winter řekl...

Ve státě, který byl každým svým spojencem zrazen, ve státě, který nikdo nikdy pořádně nepodpořil, ve státě, kde člověk ani neví komu věřit, ve státě, kde se veškerá civilizovanost měří ve velikosti podvodů...

...je myslím nutné se alespoň jednou pořádně zamyslet. Jestli skutečně chceme dále pokračovat v té staré české hře kam vítr, tam plášť, tak prosím. A jen tak mimochodem: nejslavnější člověk, který se svoji civilizovanost rozhodl bránit útokem se myslím jmenoval Adolf Hitler.

"Každá humanitní myšlenka končí tam, kde začíná násilí" - Michail Bulgakov. Tak do toho, prosím, netahejte nějakou civilizovanost. Oni ti fanatičtí Arabové taky sami sebe za civilizované považují a jsou rozhodnuti tu civilizovanost bránit útokem.

 
V 2/19/2007 5:19 odp. , Blogger Tribun řekl...

Ale Anonyme (kolikátý již tento měsíc), nás se to právě týká. To je také důvod našich diskusí. Nevěříme naivně tomu, že utrpení, které nevidíme, neexistuje.

Zamyslel jste se někdy nad tím, jaké jsou kořeny současného "terorismu"? Proč to ti lidé dělají? Násilí nic nevyřeší. Násilí plodí jen další násilí. Nyní jsme my ti silnější, ale to nemusí trvat věčně. Vzpomeňte na Říši římskou, či středověké Španělsko, kde těm je dnes konec? Způsob boje proti terorismu, který razí Spojené státy, nám zaručí jediné - až zeslábneme, bude světě plný frustrovaných a ponížených lidí, kteří nás budou k smrti nenávidět a s potěšením využijí každou naši slabost. Je to moudré?

USA problém terorismu neřeší, pouze jej odsouvají do budoucna - a zesilují. Jako lékař, když neumí odstranit nemoc, odstraní alespoň příznaky. Tak jako sebevětší dávka morfia nádor z těla neodstraní a časem se stane slabou, takže bolest nevyhnutelně přijde, tak zahraniční politika USA nezbaví svět nebezpečí terorismu, ale pouze oddálí jeho akutní projevy, aby se vrátil silnější a hůře zvladatelný.

Co může být v malém množství lék, stává se ve velkém množství smrtelným jedem. I síla může být lék, ale USA nic jiného neznají, používají ji příliš mnoho a otravují s ní celý svět.

Své přátele si člověk vybírá. To je právě výhoda přátel. Neplatí, že ten nejsilnější bude zároveň i ten nejlepší. Čím kdo zachází, tím také schází a já opravdu nechci být u toho, až se USA začnou hroutit a strhávat s sebou všechny své spojence.

Když už zde byl zmiňován Karel Čapek, připomenu jeho apokryf o smrti Archimeda. V něm Archimedes na adresu Říma říká: "síla se váže." Řím potřebuje na své vlastní udržení tím více síly, čím je větší a silnější a jednou to musí dojít tak daleko, že už nebude mít dost sil a padne. A tak se i stalo. USA čeká to samé. Otázka zní pouze kdy, nikoliv zda. Je moudré být vydán na pospas tomuto procesu, když si nyní můžeme vybrat?

Před svou odpovědností za stav světa opravdu neutečeme. A neschováme se před ní ani v náruči velkého bratra.

 
V 2/19/2007 5:57 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Souhlas s vystavením radarové základny nás v případě pádu USA nijak neohrozí.

USA nejsou jediným zdrojem terorismu, ikdyž jejich války teroristům nahrávají do karet.

Osobně, pokud mohu zachránit někomu život, udělám to a nedívám se, jestli žije ve státě, kde momentálně vládne nějaků Bush...

 
V 2/19/2007 7:44 odp. , Blogger ods řekl...

Radar zvýší naši bezpečnost.
také
Radar neznamená ohrožení pro Českou Republiku.

ale

"Zatím tam nic nepostavili. Jestli se k tomu Polsko a Česká republika rozhodnou, naše raketová vojska zařadí tyto objekty mezi své cíle," prohlásil ruský generál na tiskové konferenci.

 
V 2/19/2007 7:57 odp. , Anonymous Winter řekl...

"naše raketová vojska zařadí tyto objekty mezi své cíle.", tak to se samozřejmě dalo čekat, ale mezi námi: zajímalo, by mě, kolik jiných raket už na nás míří. Dobře si všimnětě, že Putin se nevyjádřil, že na rakety zamíří na ČR, ale že je na tyto objekty. Řekl bych tedy, že jich pár salších bude někde v záloze (vsaďte se, že někde v ruském silu se hřeje raketa, která má za souřadnice Prahu - třebas jen čistě preventivně), takže dvě další nás už rozházet nemůžou.

Z hlediska čistě vojenské bezpečnosti bych v základnách bůhvíjaké riziko neviděl. Spíš v otázce bezpečnosti místní. Největší riziko však shledávám ve věci "národní hrdosti", kdy Češi jako bypo těch dlouhých stoletích najednou nevěděli, co se vší tou svobodou. Jako by se jim nezdála dost dobrá. Tak hledají ještě svobodnější. A kde jinde ji hledat ne ve "státě svobody" USA.

Jenže:
"V tomto světě, kde je možné vše, brzy nebude možné nic." - T. Bernhardt. (Pardon za ustavičné citáty, ale tenhle mi připadá docela výstižný).

Tak abychom se jednou nedivili.

 
V 2/19/2007 8:07 odp. , Blogger ods řekl...

"ale mezi námi: zajímalo, by mě, kolik jiných raket už na nás míří."

Ovšem souhlasím (i když údajně Rusko a Amerika a tudíž i spojenci na sebe prý zatím vůbec nemíří), jen jsem na tomto naprosto jasném příkladu chtěl poukázat jak to je s dosti populárním argumentem o nezvyšování rizik či dokonce zvyšování bezpečnosti. Přece jen rakety krátkého a středního doletu ničím příjemným nejsou.

 
V 2/19/2007 8:33 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tak samozřejmě, že argument zvyšení bezpečnosti je zcela zcestný. S každou novou zbraní roste riziko, že bude jednou použita. Čím víc zbraní, tím je to riziko větší. Ale zase nepředpokládám, že vzhledem k Rusku by radar byl bůhvíjaké riziko. Člověk si vzpomene na Koreu a Kubu, kde než by se navzájem obě mocnosti vybili, tak raději opustili od siláckých řečí a, jak se říká, zklidnili hormon :).

A když už se jakákoliv, pro Anonyma opakuji jakákoliv, strana rozhodne to velké červené tlačítko zmáčknout, tak na nějakém (dost možná i funkčně pochybném) radaru stejně nesejde. Záminka se najde vždycky.

 
V 2/19/2007 8:41 odp. , Anonymous Winter řekl...

A na závěr bych dodal, že v případě konfliktu to odneseme tak jako tak.

 
V 2/19/2007 8:50 odp. , Blogger ods řekl...

Mně se zdá, že Rusko velmi dobře chápe, že systém, který je prý jen proti někomu, kdo nemá a ani pravděpodobně nebude mít možnost jakkoliv Spojeným Státům ublížit, může být dosti jednoduše rozšířen (to USA připustí ruské inspekce jestli antiraket je jen deset ?) a postupně rozvíjen proti reálnějším nebezpečím.

 
V 2/19/2007 8:52 odp. , Blogger ods řekl...

To bych si nebyl tak jistý, je rozdíl, když jsme součástí obranného systému velmoci a když jsme jejím spojencem. Pokud vytváříme obranný systém, tak jsme automaticky prvním cílem (proč útočit na něco co je bráněné), pokud jsme spojencem je stále dosti místa na diplomacii atd.

 
V 2/19/2007 9:04 odp. , Anonymous Winter řekl...

Však jsem taky nepopřel, že by systém nebyl i proti Rusku. On je zkrádka proti všem, kteří, mají nebo kdy v budoucnu můžou mít potenciál "hodit" něco na USA. Samotné Rusko nevyjímaje stejně jako třebas Írán (který podle mě je prezentován jako jediná priorita jen proto, že to dobře zní a systém je ještě v plenkách, takže nedokáže zastavit (jestli vůbec dokáže) více než jednu nebo dvě malinkaté raketky).

A co se spojenců a nespojenců týče, ono to platí, ale nikoliv pro střední Evropu (je to čistě zeměpisná otázka). Dokážete si představit, jak Američané pochodují z Německa na Moskvu a vyhnou se Česku? Považujete za reálné, že by to dokázali Rusové, když by ty Američany tlačili zpět? A jakmile se nějaká armáda někam dostane, bývá veselo. Ona každá armáda je v zásadě stejná - ať už má zemí projít nebo ji dobít. A Česko drží evropský rekordu v počtu přechodů cizích armád přes svoje území.

 
V 2/20/2007 1:39 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pokud vytváříme obranný systém, tak jsme automaticky prvním cílem (proč útočit na něco co je bráněné), pokud jsme spojencem je stále dosti místa na diplomacii atd.

Kdo je prosím ten "my" v podmětu vaší věty? Vy a vaše rodina? Vy a vaše město? Vy a váš kraj? Vy a všichni občané ČR? Vy a všichni evropané? Nebo vy a všichni lidé ze západní civilizace?

Uvědomte si, že pokud by se radarová základna stala cílem útoku, tak to bude pouze základna a ne vy. I při zničení základny nebudou obyvatelé nejbližších vesnic nijak ohroženi. Bombardováním Prahy nebo ČR by si totiž žádná velmoc nijak nepomohla.

S každou novou zbraní roste riziko, že bude jednou použita.

A s každou novou neprůstřelnou vestou roste šance na zachránění lidských životů.

 
V 2/20/2007 3:45 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jasně Drážďany by mohly vyprávět, jak je bezpečné mít ve svém okolí vojenský cíl.

Taky nechápu, že se tak zarytě držíte idei války podle jakýchsi papírových pravidel. Ono se totiž zatím dálo, že tu nebyla jediná, na kterou by režim, proti kterému byla válka zaměřena, skončil hůře než civilisti.

Přirovnání vesty necháme už stranou, protože jaksi stále nedokážete pochopit, že když si tu vestu schovám pod kabát (vlastně ji ani schovávat nemusím), tak tím nikoho neprudím.

 
V 2/20/2007 3:57 odp. , Blogger ods řekl...

My, to je Česká Republika. Nebo radarová základna nebude na území České Republiky ?
"I při zničení základny nebudou obyvatelé nejbližších vesnic nijak ohroženi." Při útoku např. jadernými zbraněmi bych to opravdu rád viděl. Nebo už víme přesně čim se budou do radaru strefovat ?

 
V 2/20/2007 4:40 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jasně: občané by nebyli ohroženi (pokud by se tedy někdo rozhodl zničit pouze základnu, což je tedy dost směšná představa), kdyby to se základnou bylo jak ve spojených státech. Pětset kilometrů nic - základna - pětset kilometrů nic. Jenže v našich podmínkách, kde je těžké přejít z obývacího pokoje do kuchyně a nenatrefit na město či vesničku, to jaksi možné není.

A jestli se do základny bude trefovat tím či oním, je vcelku jedno. Nicméně předpokládám za vojensky nepravděpodobné, že by se zrovna na radar útočilo atomovkou. Bylo by to jako zničit sloup tlakem na jeho hlavici. Ale i takové komando dokáže být pěkné svinstvo, zvlášť když se rozhodne zřídit si někde tábor.

 
V 2/20/2007 5:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Přirovnání vesty necháme už stranou, protože jaksi stále nedokážete pochopit, že když si tu vestu schovám pod kabát (vlastně ji ani schovávat nemusím), tak tím nikoho neprudím.

No a o to právě jde. Proč by se měl nekdo prudit jenom proto, že já nosím neprůstřelnou vestu? Proto, že mě nemůže zastřelit? A jenom proto, aby se neprudil a byl v klidu, že mě zatřelit může, bych ji neměl nosit???

Při útoku např. jadernými zbraněmi bych to opravdu rád viděl. Nebo už víme přesně čim se budou do radaru strefovat ?

Můžete prosím uvést jediný důvod, proč by měl někdo obětovat nákladnou jadernou zbraň na ničení radaru, když na ničení radaru stačí nejobyčejnější konvenční nálož a jadernou bombu si může schovat na důležitejší nebo lépe chráněné cíle?

Pravděpodobnost, že někdo zaútočí střelou s jadernou hlavicí na radar, lze tedy vyloučit.

(pokud by se tedy někdo rozhodl zničit pouze základnu, což je tedy dost směšná představa)

A proč by měl někdo chtít ničit v ČR i cokoliv jiného kromě základny?

Dále je třeba si uvědomit, že základna není sama o sobě tak docela bezbranná. Sama má bude vybavena střelami země vzduch (nejspíš se bude jednat o systém Patriot), které budou chránit proti raketám základnu i její okolí.

 
V 2/20/2007 6:41 odp. , Anonymous Winter řekl...

Promiňte, ale teď jste mě docela rozesmál. Chcete mi namluvit, že teroristi/Rusové/Eskymáci přiběhnou, vyhodí základnu do vzduchu, načež zase odběhnou, aby doma stihli čaj o páté? A že už se sem, do spojencké země svého nepřítele nikdy nevrátí?

To že základna sama není bezbranná beru samozřejmě jako fakt, ale myslím, že to by tušili i útočníci a dobře se na to připravili.

Souhlasím, že důvodem pro odmítnutí základny by nemělo být nějaké ruské křičení jako spíš to ustavičné vlezdoprdelkování cizím státům (které se na nás v případě nouze stejně víte co), jež mi už leze na nervy. Nicméně k té vestě. Proč myslíte, že by vyvinut šnekový naboj pro pistole? Protože vesty byly silnější a silnější, až nešly pistolí pořádně prostřelit. A vesty zase musí dohánět. Ve výsledku je tedy situace taková, že tu máme jednu neúčinou vestu a jednu zase o něco více smrtící zbraň.

 
V 2/20/2007 6:56 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Promiňte, ale teď jste mě docela rozesmál. Chcete mi namluvit, že teroristi/Rusové/Eskymáci přiběhnou, vyhodí základnu do vzduchu, načež zase odběhnou, aby doma stihli čaj o páté?

Samozřejmě, že sem kvůli tomu nebudou běhat, ale pošlou naváděnou střelu.

Proč myslíte, že by vyvinut šnekový naboj pro pistole?

Je existence průrazných nábojů důvod k tomu, abychom lidem zakazovali nosit neprůstřelné vesty? Není snad lepší mít vestu, která mě ochrání alespoň před nějakými střelami než nemít žádnou?

 
V 2/20/2007 7:15 odp. , Anonymous Winter řekl...

Zapomněl jste na druhou větu. Která v kostce tvrí následující: kdyby nebyla vesta, nebyl by šnekový náboj, byl by pouze náboj obyčejný, který by však byl stejně účinný jako náboj šnekovy za situace kdy máme vestu. Tudíž existence vest je zhola zbytečná (miluji tyhle abstraktní diskuze :))

Takže sem pošlou naváděnou střelu, pak si dají čaj o páté a zapomenou na tu malou zemičku, která tam leží bezbraná a zanechaná svému osudu. A když pomyslí na to, že by do ní mohli triumfálně vstoupit a demonstrovat svou sílu, tak raději přihodí dvě kostky cukru.

 
V 2/20/2007 7:47 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

1. Opakuji svou otázku - je pro vás skutečnost, že někdo vlastní náboj, který projde vestou, dostačující k tomu, abyste lidem zakázal nosit neprůstřelné vesty?

2. Není snad lepší situace, kdy se mohou chránit lidé alespoň proti nějakým střelám (ty Severokorejské a z Íránu), přestože jiné střely (Ruské) obranou projdou?

3. Myslíte, že od případného obsazení ČR odradí útočníky neexistence radaru? Opakuji, že se zničením radaru by nebyl ohrožen na životě žádný civilista.

 
V 2/20/2007 8:07 odp. , Anonymous Winter řekl...

1. Opakuji odpověď, protože shledávám, že neustále přeskakujete jeden vývojový stupeň: Je úplně jedno, jakou obranu člověk má, protože vždycky existuje zbraň, která jí projde, a kdyby náhodou ne, tak taková v nejbližší chvíli vznikne. Proto je lepší zakázat vesty, ať zbraně zůstanou na stejném měřítku, na jakém jsou. V opačném případě se myslím jmenuje válka ve zbrojení (byť třeba bez ostrého konfliktu).

2. Je jenom otázka, do kolika týdnů začne Írán nebo Korea pracovat na ještě lepší a tuhleraketunikdonezachytí zbrani. Takže tu zase budeme mít jednu vestu a šnekový náboj.

3. To si nemyslím, jen následky okupace nebudou tak ničivé. Místo (třeba) dvou milionů lidí jich zemře jenom milion. A civilistům v kuchyni den před útokem zavolají arabové, že by si měl nazítřek vzít dovolenou.

 
V 2/20/2007 8:18 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

V opačném případě se myslím jmenuje válka ve zbrojení (byť třeba bez ostrého konfliktu).

1. Tedy protože vlastní Rusko balistické střely, které projdou protiraketovým systémem USA, tak raději nebudeme občany USA a zemí NATO chránit před střely z Íránu nebu severní Koree? Nebudeme jezdit v tancích, protože jeden člověk na světě už má protitankovou zbraň? Nebudeme užívat antibiotika, protože již existuje kmen, který je rezistentní? Budiž. Této vaší logice nerozumím, ale prosím. Ale já se ptám, proč chcete ostatním zakazovat chránit své životy a bránit se proti střelám ze zemí, které nejsou tak vyspělé, aby ohrozili stávající protiraketový systém?

2. To není otázka týdnů, ale let - spíše desetiletí - vynalézt, vyprojektovat a vyrobit balistickou střelu nové generace (s inteligentními falešnými cíli, inteligentním rušením apod.). Do té doby bude opět nový systém protiraketové ochrany, takže životy lidí budou moci být neustále chráněny. I vesty se neustále zdokonalují a lidé je - divte se jak chcete - stále nosí. Drtivou většinu střel totiž zastaví. A kvůli jedné střele, která vestou projde, se svět neprůstřelných vest nezřekne.

3. Spekulace.

 
V 2/20/2007 8:38 odp. , Anonymous Winter řekl...

1. Tak prvně nebavíme se tady o medicíně, ale o válce. Navíc se tady bavíme o systému, který vlastně zastarlý už v době svého vzniku (aby člověk našel jeho nedostatky nemusí být ani zbrojní technik, ale stačí si přečíst internet).

2. Kdybyste studoval historii jaderných zbraní, zjistil byste, že největší problém byl vždycky zjískat kousek toho uranu - je to strášně zdlouhavý a náročný proces). Vždyť kolik měl Saddám SCUDů, které jen čekali na vhodnou hlavici! Odborníci už se našli vždycky (ty mocné peníze). A k čemu inteligentní rušení nebo inteligentní klamné cíle, když stačí rušení a klamné cíle. Ostatně nejúčinější zbraň je v principu ta nejjednoduší (viz pickup s korbou naloženou semtex). Jen na ni přijít. A možná že se budete divit, ale ještě nikdo nevymyslel vestu, která by byla účiná proti takové blbosti jako je ruční automat - to pouze ve filmech (stále se bavím abstraktně).

3. Porovnejte osudy Čechů, kteří žili v Sudetech a Čechů, kteří žili v protektoráte, když přišli Rusové.

 
V 2/20/2007 8:50 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

1. Všichni vědí, jak je systém neúčinný a jedině jeho konstruktér o tom nic neví? Typicky české myšlení... Příklad s antibiotiky je v tomto případě zcela adekvátní. Pokud si vy nechcete oblékat neprůstřelnou vestu, je to vaše věc. Ale nemluvte do toho druhým.

2. Vyhnutí se prostým klamným cílům již bylo američany demonstrováno. I při existenci ručnch automatů laskavě nemluvte lidem do toho, zda si mohou či nesmějí oblékat neprůstřelné vesty, které je chrání proti 99% typů munice, která je používána při vraždách.

3. A spojitost?

 
V 2/20/2007 8:55 odp. , Anonymous Winter řekl...

1. Konstruktér o tom ví, ale proč se tím zabývat, když dostane zaplaceno stejně, jako kdyby odvedl super skvělou práci. Tak má alespoň zajišťunu jednu další zakázku v budoucnu.

2. Tak v tom případě prosím, ať mi ti druzí lidé nemluví, že tu vestu potřebuji taky.

3. Spojitost taková, že zatímco těm na území oficiálně okupovaného státu Rusové vzali tak akorát hodinky, tak těm, které považovali za Němce - přestože se jimi stali mnohdy proti své vůli (něco mi to připomíná) - tak těm vzali životy.

 
V 2/20/2007 9:06 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

1. Tím konstruktérem jsem myslel USA. Všichni vědí, jak je jejich systém zbytečný, jen USA to nevědí. Že?

2. Vás přece nikdo k ničemu nenutí. Nebo chce snad někdo stavět základnu na vašem pozemku?

3. Pokud chcete srovnávat pomoc s ochranou lidských životů souhlasem s vybudováním protiraketové základny s kolaboranty, pak již nemám, co bych dodal.

 
V 2/21/2007 12:49 dop. , Blogger ods řekl...

Můžete prosím uvést jediný důvod, proč by měl někdo obětovat nákladnou jadernou zbraň na ničení radaru, když na ničení radaru stačí nejobyčejnější konvenční nálož a jadernou bombu si může schovat na důležitejší nebo lépe chráněné cíle?

Důvod je jednoduchý, zlomit morálku. Ve jménu hesla, toto byl jen příklad. Takovéto výstražné údery se ukázaly jako velmi úspěšné např. proti Nagasaki a Hirošimě (a to přece byly v Japonsku mnohem zajímavější cíle). Navíc jeden z nejdůležitějších prvků protiraketové obrany bude velmi silně chráněný a možná i těžce zničitelný konvenčními metodami.

Pravděpodobnost, že někdo zaútočí střelou s jadernou hlavicí na radar, nelze tedy vyloučit.

 
V 2/21/2007 3:11 odp. , Anonymous Winter řekl...

1. Zřejmě netušíte, jak funguje zadávání zbrojních zakázek v USA. Zatímco (třeba) evropské státy vypíšou řízení a vyberou si tu nejlepší nabídku (pokud komise není podmáznutá), tak v USA je jedna firma na letadla, jedna firma na pušky, jedna firma na tanky, jedna firma na protiraketové deštníky. V té situaci už jen stačí, aby ta či ona firma správně podlézala prezidentovi (který má v prioritách vojenské výroby hlavní slovo), namluvila, že zronva to či ono je zrovna a nikoliv pušky jsou důležité a šup, má zakázku doma. A když už je zakázka doma, tak je vcelku jedno, jak kvalitně ji provede, protože zkrátka není jiná volba. Je to dost mizerný systém, který zachraňuje pouze nehorázné množství peněz, které oproti jiným státům USA do zborjení lijou. Vemte si projekt OICW, o němž se mluví už od osmdusetých let - idea supervojáka nabitého elektronikou. Dodnes z něj vylezly tři průměrné pušky. A co s tím tamní vláda může dělat? Jenom poslouchat výmluvy a dotovat a dotovat.

2. Vy mi snad chcete namluvit, že když nebude nebude stát zrovna na mojem pozemku, tak mi do toho nic není. Zajímalo by mě, co byste říkal, kdyby si Váš soused zřídil na zahradě (třeba) skládku jaderného dopadu a tvrdil Vám, že se Vás to netýká.

3. Bohužel já taky ne. Nemluvím totiž o Němcích, ale o Češích, jež byli proti své vůli přiřazeni k Říši. Vy totiž asi žijete v představě, že každý v Sudetech byl kolaborant, že každý jihomorávák je denně nabitý (mimochodem něco podobného jste zde již pronesl), že každý Ostravák pracuje jako horník, že v Praze bydlí pouze pražáci, že každý cikán krade, že Vietnamci neznají nic jiného než stánek s šušťáky apod. Jistě, někteří (třebas i nadpoloviční většina) ano, ale všichni?

Bohužel, je to dost dětinský pohled na svět.

 
V 2/21/2007 3:27 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Proč by se měl někdo snažit zlomit morálku občanů ČR? Copak ti nějakou morálku mají, když v každé bitvě hned kapitulují?

A především - proč by se někdo snažil zlomit morálku občanů ČR útokem jadernou zbraní na radar USA? To přece nedává žádný smysl.

 
V 2/21/2007 3:30 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

1. Nezlobte se na mě, ale nikoho nepřesvědčíte, že o radaru třídy XBR víte více než armáda USA.

2. Skládkou jaderného odpadu na sousedním pozemku vytváří můj soused (na rozdíl od radaru) externality, a tudíž mám právo se s ním soudit a požadovat náhradu škody neob uvedení do původního stavu.

3. V čem ještě jste ochoten ustoupit teroristům? Budede nutit svou ženu chodit zahalenou, aby se náhodou nezvýšilo riziko teroristického útoku na našem území?

 
V 2/21/2007 4:06 odp. , Anonymous Winter řekl...

1. No dost slabý argument. Jak říkáte Vy ad. persona., ale abych nesklouzl k Vašemu stylu vyjadřování, tak mi prosím uvěďte proč si myslíte, že ten radar je tak učinný. Z jednoho testu, který navíc provedla US armáda (což je asi tak stejně průkazné jako test pracího prášku v reklamě)? Či-li shrnmě si fakta:
1) Systém funguje - doměnka - ještě se neměl možnost pořádně předvést
2) Systém muže být překonán raketami typu Topol M zařezanými do výzborje roku 1994 (!!!) - fakt
3) Při rozsáhlém útoku se XMR může jít klouzat - fakt
4) Systém je bezmocný proti atomovce v pickupu, daleko jednodušší a z pohledu teroristů pravděpodobnější metodě útoku než nějaké bububu jednou raketkou - fakt
5) Systém je zranitelný vyřazením jednoho z oka (prozatím, ale přece) - fakt
Zkuste doplnit řadu fakty nikoliv výkřiky typu "radar zachrání životy" a podobných - já se jich v bodu jedna snažil vyvarovat.

2. Tak kdyby na sousední pozemek přijel jednou v novi kamion, kydl tam ty sud a zase odjel (jestli Vám teda vadí, že soused není dostatečná externalita - jestliže se oprostíme od ekonomického chápání slova smyslu). Jinak předpokládám, že souhlasíte, protože popření nikde neshledávám.

3. Je to sice fakt irelevantní (jeden by už řekl že kličkujete), ale jestli chcete odpověď na tuto otázku, tak si přečtěte příspěvek od pana Tribuna. Tohle není otázka ústupků, vzdoru, ale konstruktivního řešení. Oni to ti teroristi mají podporu lidu jen proto, že pozitiva jejich počínání převažují jejich negativa (pro ně). Už jsme se zde rozebírali volbu nejmenšího zla, tak se tedy ptám proš těm obyčejným lidem (moc každého režimu totiž souvisí s podporou lidu) nenabídnout nějakou alterantivu? (polořečnická otázka)

 
V 2/21/2007 4:16 odp. , Anonymous Winter řekl...

To máte jak Izrael. Ten než by si sedl s Fatachem (právoplatně zvoleným svým lidem) za stůl, tak radši na sebe nechá střílet ať ze sebe může dělat chudáčka.

 
V 2/21/2007 5:25 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

1. Skutečnost, že byste svými ničím nepodloženými názory nikoho nepřesvědčil, není argumentace ad personam, ale vyjádření osobního přesvědčení.

2. Jestli systém funguje nebo ne, není vaše starost. Vás by měly zajímat výhody, které se vás dotknou - možné zrušení víz, velké investice, strategické spojenectví, možná ochrana lidských životů.

3. Ano, ruskými raketami může být systém překonán, ale studená válka již skončila.

4. Radar třídy XBR není určen pro detekci atomových hlavic převážených v autech. Převoz jaderné hlavice je kvůli gama záření také jen stěží utajitelný.

5. Zranitelnost systému je pro občany ČR irelevantní.

Čili výkřiky - navíc ničím nepodložené - tu šíříte akorát vy.

Američané už jednou nasazovali vlastní životy, aby zachránili život vašim prarodičům a vy nyní odmítáte chránit jejich životy, aniž byste jakkoliv riskoval ten svůj s tak primitivním argumentem o účinnosti systému, o které nic nevíte, nebo o neochránění v případě převozu jaderné hlavice. Jak české...

2. Tak kdyby na sousední pozemek přijel jednou v novi kamion, kydl tam ty sud a zase odjel (jestli Vám teda vadí, že soused není dostatečná externalita - jestliže se oprostíme od ekonomického chápání slova smyslu). Jinak předpokládám, že souhlasíte, protože popření nikde neshledávám.

Soused si na svůj pozemek může v noci vozit jaké sudy chce, pokud tím nenaruší má práva. Co s tím máte za problém?

Už jsme se zde rozebírali volbu nejmenšího zla, tak se tedy ptám proš těm obyčejným lidem (moc každého režimu totiž souvisí s podporou lidu) nenabídnout nějakou alterantivu? (polořečnická otázka)

Rozumím. Proč těm obyčejným severokorejským komunistickým generálům nenabídnout, že je necháme si dál varábět mezikontinentální střely s jadernými hlavicemi, že mi sami zrušíme protiraketový program, nabídneme jim hospodářskou pomoc a oni nás nechají být. Tak si to představujete? Nebo že příjdete do arabské školy, kde učí děti, jak se nechat odpálit v autobuse a požádáte je, aby se neodpalovali, že vy zrušíte protiraketový program? Chlapče, vy si to představujete opravdu jako Hurvínek válku.

 
V 2/21/2007 6:04 odp. , Blogger ods řekl...

Proč by se měl někdo snažit zlomit morálku občanů ČR? Copak ti nějakou morálku mají, když v každé bitvě hned kapitulují?

Lež, občané chtěli bránit republiku před Hitlerem, to vláda na nátlak spojenců kapitulovala.

A především - proč by se někdo snažil zlomit morálku občanů ČR útokem jadernou zbraní na radar USA? To přece nedává žádný smysl.

Smysl to dává velmi jasný, radar nebude na území Spjených Států, ale České Republiky. Navíc tady někdo pořád tvrdí o nějakých spojenectvích. A význam oslabení soupeře o jednoho spojence chápe snad i malé dítě.

 
V 2/21/2007 7:00 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Lež, občané chtěli bránit republiku před Hitlerem, to vláda na nátlak spojenců kapitulovala.

Jak naivní. Přece kdyby se opravdu lidé chtěli bránit, tak svrhnou vládu a brání se vláda nevláda...

Úmysl teroristy, který by chtěl zlomit morálku občanů ČR útokem na americkou základnu jste dosud nevysvětlil.

 
V 2/21/2007 7:08 odp. , Blogger ods řekl...

Jak naivní. Přece kdyby se opravdu lidé chtěli bránit, tak svrhnou vládu a brání se vláda nevláda...

Ano samozřejmě, takže když se lidé chtějí bránit, ale nesvrhnou vládu, která má k dispozici armádu a za hranicemi už čekají německé tanky, tak jsou zbabělci. No to je logika.

Já o žádném úmyslu teroristy nemluvil, protože to, že radar má chránit před teroristy (když má USA prý hlavně chránit před Iránem a Severní Koreou) považuji za pohádku pro naivní. Zvláště když tato pohádka jde ze stejných úst, která nám vysvětlovala jak Saddám má tuny zbraní hromadného ničení, vyvíjí atomovku a za 20 minut zaútočí na Londýn.

 
V 2/21/2007 7:15 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Jo tak armádu... A ta armáda se taky jako všichni ostatní chtěla bránit, ale protože jí to velení zakázalo, tak nemohla? :-)))

Dobrá, když už neumíte nic jiného, než mě chytat za slovo, tak stále jste nevysvětlil, proč by kdokoliv chtěl zlomit morálku občanů ČR útokem na americkou základnu.

 
V 2/21/2007 7:18 odp. , Blogger ods řekl...

Zjistěte si něco o obranných plánech České Republiky v meziválečném období a pak jestli použijete hlavu, Vám spousta věcí dojde.

Vy mně vyčítáte chytání za slovo ?????? Podle Vašich zásad bych Vás měl okamžitě nazvat lhářem. A vysvětlil jsem to výše.

 
V 2/21/2007 7:49 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tak tohle už je opravdu vrchol: kdyby se armáda chtěla bránit...bla bla bla - vidíte si na špičku nosu? Slyšel jste někdy o tom, že voják jaksi musí poslechnout rozkaz, ať se mu to líbí nebo ne? O to větší čest si bunkrové osádky zaslouží, že splinili tento nejtěžší rozkaz svého života a odešli se slazmi v očích (skutečně existují dobové fotografie, na nichž jde vidět, jak ti vojáci byli zlomení).

Zranitelnost systému je irelevantní. Zvláštní slova od člověk, který tvrdí, jak nás ten skvělý radar bude chránit. Vy už si tak protiřečíte, že se musím jen smát.

Super, takže to že mi tam náklaďák vozí nebezpečný odppad mě ani nemusí zajímat. Zajímavá logika (logika?).

Že Američani nasazovali svoje životy (zrovna extra pro nás), no, dejme tomu. Němci nám je zase brali a teď jsou naši spojenci v NATO. Doba se trochu změnila, což bohužel jaksi stále odmítáte pochopit a dál si žijete mezi svými Misesy a Hayeky.

A to že je radar neschopný zachytit hlavici v autě je skutečně samozřejmost (nechcete mi ještě vysvětlit, že radar je taková ta kulatá vecička v níž se uvnitř točí takový talíř a že to tam všechno pípá?). Jen jsem tím chtěl říct, že kdyby skutečně chtěl někdo zaútočit atomovkou, že jsou daleko ale daleko snažší možnosti jak to provést - že cesta se najde radar neradar. A jakékoliv rakety jsou spíše velké bububu - trucovité bouchnutí do stolu a na bouchání do stolu přece nereagujeme nebo ano?

Topoly jsem nechtěl ani tak nastínit, že je mají zrovna Rusové, jako to, jak prehistorický ten protiraketový systém je. Třináct let je už známý systém, jak jej překonat. Myslíte si, že jsou ti Arabové skutečně tak blbí, aby si toho ještě nevšimli?

Samozřejmě že tím nemíním jednání s Usámou nebo Kim Čom Ilem. Sylšel jste někdy o slovu nenásilná revoluce. Podívejte se, jak hezky to provedly na Ukrajině (teď myslím systém). Vláda svržena, minimum obětí. Stačí lidi nadchnout pro nějakou myšlenku, režim ztratí podporu a jde do kytek.

Připomínáte mi člověka, co se podívá na nebe a řekne, že je zelené. A zkuste mu to vymluvit. Uznal jste kdy v těchto diskluzích svou chybu nebo nepokrytě žádal o vysvětlení něčeho čemu nerozumíte? Klidně mě vyveďte z omylu.

To že jste nebyl schopný doplnit ani jeden fakt do mého "seznamu" a taky o něčem svědčí. Neustále se vyhýbáte odpovědím.

 
V 2/21/2007 7:52 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Vy mně vyčítáte chytání za slovo

Tak pardon, já jsem nevěděl, že je to u vás taková samozřejmost, která se nesmí ani vyčítat.

A vysvětlil jsem to výše.

:) Standardní argument, který lze použít vždy a všude, že?

 
V 2/21/2007 7:54 odp. , Blogger ods řekl...

To mne těší dotlačit nacistu k zoufalství, demagogii a lžím, je to tak bohulibé.

 
V 2/21/2007 8:00 odp. , Blogger ods řekl...

Tak tohle už je opravdu vrchol: kdyby se armáda chtěla bránit...bla bla bla - vidíte si na špičku nosu? Slyšel jste někdy o tom, že voják jaksi musí poslechnout rozkaz, ať se mu to líbí nebo ne? O to větší čest si bunkrové osádky zaslouží, že splinili tento nejtěžší rozkaz svého života a odešli se slazmi v očích (skutečně existují dobové fotografie, na nichž jde vidět, jak ti vojáci byli zlomení).

Wintre, mýtus o naší prý zbabělosti je jedním z nejpodlejších. Důvody jste uvedl Vy, uvedl jsem je i já a mohu přidat desetitisíce českých občanů, co v obou světových válkách prolévali krev za svobodu nejen naši ale i celého světa a nehodlali se smířit s okupací. Navíc mluvení o národech jako o zbabělcích má dosti daleko k liberalismu, který má posuzovat každého člověka samostatně.

 
V 2/21/2007 8:10 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Zranitelnost systému je irelevantní. Zvláštní slova od člověk, který tvrdí, jak nás ten skvělý radar bude chránit. Vy už si tak protiřečíte, že se musím jen smát.

Prosím, uveďte jednu mojí větu, kde tvrdím, že byl měl americký radar chránit nás. Pokud toto nedokážete nebo tento výrok neodvoláte, vystavujete se riziku, že budete považován za lháře.

Super, takže to že mi tam náklaďák vozí nebezpečný odppad mě ani nemusí zajímat. Zajímavá logika (logika?).

Nic takového jsem nikdy netvrdil, ani to nelze z žádné mé věty vyvodit. Vidím, že i vy máte problém s chápáním psaného textu a vidíte významy, které ve větách nejsou. Psal jsem, že radar nedetekuje jaderné hlavice, které jsou převáženy v autech, což ale neznamená, že by nás toto riziko nemělo zajímat.

Doba se trochu změnila, což bohužel jaksi stále odmítáte pochopit a dál si žijete mezi svými Misesy a Hayeky.

No taky argument...

...že jsou daleko ale daleko snažší možnosti jak to provést...

Mohl byste prosím uvést vaši vojenskou hodnost, univerzity, na kterých jste studovat, vojenské projekty, kterých jste se zúčastnil, léta praxe nebo alespoň něco relevantního, co by dávalo váhu vašim osobním názorům o snadnosti převozu jaderné hlavice?

A jakékoliv rakety jsou spíše velké bububu...

Ikdyby byl radar zcela neúčinný, tak výhody, které pro všechny občany ČR přinese, jsou nepopíratelné.

Třináct let je už známý systém, jak jej překonat. Myslíte si, že jsou ti Arabové skutečně tak blbí, aby si toho ještě nevšimli?

Arabové systém Topol-M nevlastní. Navíc - vy si myslíte, že američani jsou "tak blbí", že nevyvinou systém účinný i proti střelám Topol-M?

Uznal jste kdy v těchto diskluzích svou chybu nebo nepokrytě žádal o vysvětlení něčeho čemu nerozumíte? Klidně mě vyveďte z omylu.

Chyb jsem udělal mnoho. Třeba když jsem vyhověl mnohým žádostem, abych se místo Anonymous nějak podepisoval. To jsem pak pěkně schytal, že si měním přezdívky a dodnes je mi to vyčítáno, jako že jsem podvodník, přestože se právě kvůli tomu už hezkou dobu podepisuju pořád stejně.

Mně by spíš zajímalo, jestli se pan Lhář někdy v životě mýlil nebo na něco změnil názor. Tady to totiž vypadá, že kdykoliv, když mluví s liberálem, či kdykoliv, když vidí svobodu, tak jako Paroubek vidí rudě a místo argumentů se snižuje k nekonečným nadávkám...

To že jste nebyl schopný doplnit ani jeden fakt do mého "seznamu" a taky o něčem svědčí.

Ano, svědčí to o tom, že zranitelnost systému je pro občany ČR irelevantní.

Neustále se vyhýbáte odpovědím.

Tak to je opravdu povedené. Já, který odpovídám na každou otázku a na jehož otázky nikdo nereaguje, se prý vyhýbám odpovědím.

Zkuste se zeptat pana Lháře, kdo a kdy z ODS prohlásil (jak pan Lhář tvrdí), že slovenské reformy byly pro ODS vzorem. Odpovědi se nedočkáte.

Zkuste se zeptat pana Lháře, jestli si často vytváří názory jen na podkladě rozhovorů se nacisticko-satanistickými diktátory (jak nazval Topolánka) a odpovědi se také nedočkáte.

Zkuste se zeptat pana Lháře, kdy a komu slíbil Klaus druhý pokus ČSSD a opět nečekejte odpověď.

A raději se neptejte, kdy jsem tu lhal nebo někomu nadával, jak pan Lhář tvrdí. Protože ani pak se odpovědi nedočkáte.

 
V 2/21/2007 8:25 odp. , Anonymous Winter řekl...

Ptal jsem se snad na nějaké otázky ohledně ODS, Klause, Paroubka atd. Jak ti se sakra dostali mezi rakety. No odbočil jste, co se dá dělat.

S tím náklaďákem jsme se bavili v souvislost "co si dělá soused, ovlivňuje i mne." O detekci hlavic se psalo v jiném odstavci.

Nemusím být voják, abych si (přibližně) představil jak to chodí. Ostatně co se ukázalo ve Vietnamu, Íráku, Kolumbii (...) jako ten nejlepší systém? Ten nejjednoduší - sebevražedný atentátník s bombou. A je atomová bomba něco jiného než bobma?

Ano Američané na takové obraně jistě pracují, nebo ji už mají ve vysokém stádiu výroby (takový systém ale nejde ututlat, takže nepředpokládám, že by byl zcela funkční). No ale jakmile ji vymyslí v zámince proti Arabům, jak se asi budou cítit Rusové?

Vaše slova hned dohledám - bude to ale chvíli trvat, protože jste tu už nakydal tolik hnoje nejen na naše názory (to sper čert je to otázka Vašeho přesvědčení) ale i na dějiny. Proč jste třeba nevyvrátil moje tvrzení o kapitulaci? Proč jste nám neosvětlil jaktože ve všech pravicových diktaturách je soukromý sektor provázán s vládou tu silnějšími tady slabšími pouty (tady mě ale můžete vyvést s omylu). Připomínáte mi komunisty a nácky, kteří taky přepisovali dějiny, jak se jim hodilo.

Za chvíli jsem zpět z Vašimi citáty.

 
V 2/21/2007 8:50 odp. , Anonymous Winter řekl...

Radarová základna je součástí "OBRANNÉHO systému G-PALS, jež zahrnuje obranu území USA, obranu NATO a ochranu bojiště NATO. Nejedná se tedy v žádném případě o pouhou národní obranu USA"

"Účelem základny je chránit území USA a NATO"

Výňatky z diskuze z pod článku "Falešné a zrádné záminky odpůrců" referenda (čas si můžete dohledat už sám)

Doufám, že ještě pořád jsem součástí NATO.

 
V 2/21/2007 8:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Shodneme se tedy, že náklaďák nemá s radarem nic společného a tudíž je jako příklad irelevantní?

Nemusím být voják, abych si (přibližně) představil jak to chodí.

Ale přesto si myslíte, že víte o nedostatcích amerického radaru více než všichni ganarálové v Pentagonu, že?

No ale jakmile ji vymyslí v zámince proti Arabům, jak se asi budou cítit Rusové?

1. Studená válka již skončila, takže je pravděpodobné, že se bude chtít Rusko pod raketový deštník taky schovat, jak mu již bylo nabízeno.

2. Kvůli námitkům ruska se nebudeme chránit před korejskými či íránskými raketami?

Vaše slova hned dohledám - bude to ale chvíli trvat...

Rád si počkám a jsem opravdu zvědavý, co najdete.

Proč jste třeba nevyvrátil moje tvrzení o kapitulaci?

Protože jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat. Na to mi snad právo neupřete. Já se domnívám, že lidé či armáda má vždy možnost defenestrace, jak již v historii mnohokrát dokázala. Ale v té době jsem nežil, proto možná máte lepší informace než já.

Proč jste nám neosvětlil jaktože ve všech pravicových diktaturách je soukromý sektor provázán s vládou tu silnějšími tady slabšími pouty

S tím souhlasím. Důvody je možné vidět v potřebě hospodářských produktů pro prosazování diktátorské moci.


Jinak musím s povděkem kvitovat, že se tu najde někdo, s kým lze diskutovat v klidu, na věcné rovině bez urážek či osobních napadání (až na ten jeden exces s hnojem).

 
V 2/21/2007 8:59 odp. , Anonymous Winter řekl...

Citáty máte nad svojím příspěvkem, zřejmě jsme jej vložili ve stejnou chvíli a - no to je jedno.

V té době jsem taky nežil, leč hodně mých známých je členem klubů vojenské historie právě se zaměřením na bunkry. Sám se o ně taky hodně zajímám - ostatně mám je za barákem, takže by to byl hřích je minout. Či-li stejně jako tak úplně nerozumím ekonomice, tak se vyznám v bunkrech a věcích okolo. Faktem je, že všechny tyto události jsou zaznamenány zdokumentarizovány. Vojenské převraty nikdy nevedly k ničemu dobrému: zrovna jsem se zajímal o Bílvara. Kolik tam těch armádních bylo a i když bohovaly za ušlechtilé myšlenky vždycky situaci akorát zhoršili. Navíc už vidím tu špínu, jaká by se na vzbouřenou amrádu hodila.

Ad. provázanost: musíte tedy uznat, že Friedman tak úplně nevinný není, že mu taky máslo taje na hlavě. Že morálka nesouvisí s ekonomickým názorem, ale vždycky jen a pouze s lidmi.

 
V 2/21/2007 9:00 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Účelem základny skutečně je chránit území USA a NATO (mohu doložit), z čehož ale nelze implikovat, že základna pokrývá svým dosahem celé území USA a celé území NATO.

To je to samé, jako byste chtěl polemizovat s výrokem, že česká policie má chránit občany ČR, tím, že občan ČR může být na dovolené, kde ho česká policie neochrání.

 
V 2/21/2007 9:03 odp. , Anonymous Winter řekl...

A ještě jsem chtěl dodat, že když se má pod deštník schovat Rusko, protože studená válka skončila, tak se pod něj jednou, až skončí válka proti fundamentalistickým islámistů, schová i Írán, pak třeba i Korea a nakonec všichni budou pod deštníkem. A celý svět bude veselý a šťastný - jeden velký spojenec Spojených států.

A promiňte, že jsem tak zkomolil Bolívarovo jméno v předchozím odstavci.

 
V 2/21/2007 9:06 odp. , Anonymous Winter řekl...

A ten první citát? Jak má ten systém chránit území nato, když ho (dle Vašich slov z posledního příspěvku) nepokryje celý. Z toho logicky vyplývá, že část území je nechráněná, tudíž neních chráněno úzmení NATO.

 
V 2/21/2007 9:11 odp. , Anonymous Winter řekl...

Skutečně se bavíme jen o tom systému G-PALS.

 
V 2/21/2007 9:12 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

musíte tedy uznat, že Friedman tak úplně nevinný není, že mu taky máslo taje na hlavě. Že morálka nesouvisí s ekonomickým názorem, ale vždycky jen a pouze s lidmi.

Opravdu nevidím jako Friedmanovu chybu, že jeho žáci dokázali i v diktátorském režimu z rozpadlé země vybudovat funkční a dodnes uznávaný ekonomický systém (mohu doložit).

Morálka souvisí samozřejmě jen s lidmi, s tím naprosto souhlasím. Proto liberálové do svých teorií morálku nezahrnují (pouze tu základní - všichni lidé mají stejná práva). Morálku pak tvoří lidé sami. Je ale špatně, když morálku tvoří Paroubek, zvyšuje lidem daně a rozdává je na mobilovné či pastelkovné nebo na fotbalový stadion pro Spartu.

A ten první citát? Jak má ten systém chránit území nato, když ho (dle Vašich slov z posledního příspěvku) nepokryje celý. Z toho logicky vyplývá, že část území je nechráněná, tudíž neních chráněno úzmení NATO.

Ano, dnes ještě není chráněno celé území NATO, což neznamená, že účelem systému není území NATO ochránit, třebaže se mu to dnes ještě nedaří. Účelem systému je podle oficiální dokumentace i ochrana bojišť NATO a je asi jasné, že ne každé bojiště bude tímto systémem ochráněno, což ale neznamené, že to koliduje s původním účelem radaru.

"Účelem základny je chránit území USA a NATO"

 
V 2/21/2007 9:28 odp. , Anonymous Winter řekl...

Účelem základny je chránit území USA a NATO.

Ale říkáte, že ho nechrání.

Aha, takže jestli to dobře chápu, tak si právě kupujeme televizi, která přehrává jen zvuk, zatímco obraz nikde. To mi nepřipadá jako výhodná koupě.

To že ekonomický systém Chile je funkční nepopírám. Chci jenom vyjádřit, to, že kdyby funkční nebyl (či-li kdyby ho Friedman nevybudoval), tak režim padne a bůhví, třeba přestanou i politické vraždy apod. Takže Friedman nejenže hrůzy ignoroval a nic proti nim nedělal, ale on přispěl i k jejich prodloužení.

A to že nezahrnují morálku do svého díla shledávám právě jako největší mínus. Protože on je to takový ten kategorický imperativ: Nezabiješ, nepokradeš, když uvidíš žíznivého pocestného, dáš mu napít - jakási princip solidarity apod. To jsou jedny z pravidel, která jsou platná pro každou společnost kdekoliv na světě. Pokud se ovšem z jednoho určitého člověka stane stroj na morálku je to také chyba. A ano Paroubkovo pastelkovné. Tyhle věci se můžou považovat za jakýsi solidární nadstandart, který se může, či nemusí osvědčit. Ostatně ten démon české politiky nebyl jediný, kdo se zasadil o jeho schválení. Schválila ho (myslím) poslanecká sněmovna svou nadpoloviční většinou, takže (dle principu demokracie) se dá předpokládat, že ho podpořila nadpoloviční většina národa. To jestli je špatné nebo dobré se ukáže časem a lidi si pak zvolí třebas někoho jiného. Proto také odmítám Mečákovu a Pohankovu, zradu protože se vzepřeli vůli lidu, který nevolí dvěstě kusů jednotlivého svědomí (jak se tu někdo vyjádřil) ale volí to, co odpovídá jeho vlastnímu svědomí a cítění.

 
V 2/21/2007 9:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Účelem základny je chránit území USA a NATO.

Ale říkáte, že ho nechrání.


Bude chránit, ale zatím ne celé. To na jejím účelu ale nic nemění.

Aha, takže jestli to dobře chápu, tak si právě kupujeme televizi, která přehrává jen zvuk, zatímco obraz nikde. To mi nepřipadá jako výhodná koupě.

Chápete to špatně, protože základnu si nekupujeme, ale byli jsme požádáni, aby ji mohli američané za pro nás velmi výhodných podmínek na našem území postavit.

Chci jenom vyjádřit, to, že kdyby funkční nebyl (či-li kdyby ho Friedman nevybudoval), tak režim padne a bůhví, třeba přestanou i politické vraždy apod. Takže Friedman nejenže hrůzy ignoroval a nic proti nim nedělal, ale on přispěl i k jejich prodloužení.

1. Friedman žádný systém nevybudovat, to byli jeho žáci.
2. Diktátorský systém jen kvůli neprosperitě nepadne (viz Severní Korea, kde ani hladomor nijak neohrozí vedocí úlohu komunistů).
3. Friedman nebyl za Pinochetův režim zodpovědný, proto mu nelze ani vyčítat, že proti němu něco neudělal. Pokud vím, tak proti Pinochetovi vystupoval.

To jsou jedny z pravidel, která jsou platná pro každou společnost kdekoliv na světě.

Správně. Tak proč by měly být tyto imperativy zákonně vymahatelné? Navíc pokud mluvíte o morálních imperativech nezabiješ a nepokradeš, tak ty samozřejmě omezují práva jednotlivců a jsou v liberálních systémech trestatelné.

Proto také odmítám Mečákovu a Pohankovu, zradu protože se vzepřeli vůli lidu, který nevolí dvěstě kusů jednotlivého svědomí (jak se tu někdo vyjádřil) ale volí to, co odpovídá jeho vlastnímu svědomí a cítění.

Jaká že to vůle lidu si přála 8 měsíců bez vlády??? Neříkali snad "všichni", ať už hlavně skončí bezvládí a ať už hlavně máme nějakou vládu? Neříká snad Ústava jasně, že se mají poslanci řídit vlastním úsudkem? K čemu jsou všichni poslanci za ČSSD (a jejich poradci, ochranka, řidiči...), když se musí všichni řídit názorem Paroubka, jinak jsou ze strany vyloučeni? Proč prostě nemá Jirka x hlasovacích kartiček - nebo ještě lépe jeho hlas váhu x poslanců?

 
V 2/21/2007 9:48 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

A mimochodem - všiml jste si, jak pan Lhář, který ode mě chce, abych na všechny jeho poťouchlé či sprosté příspěvky reagoval, v tichosti ignoroval všechny mé otázky? Co si mám o takovém člověku myslet?

 
V 2/21/2007 10:10 odp. , Blogger ods řekl...

Pane podvodníku a lháři kdo tu napsal "jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat. Na to mi snad právo neupřete"?

A na otázky, které se týkaly tématu a směrované na mne jsem odpověděl (máte výše důvod proč by měl někdo lámat morálku a tím i vůli k odporu, tak si ho už konečně najděte), na Váš kolovrátek odpovídat odmítám.

 
V 2/21/2007 11:04 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tak nějak jsem čekal, že ten argument s nesestavením vlády vytáhnete. To by se pak ale volby musely konat každý týden, den, či hodinu. Proč ti pánové, když chtěli vyslyšet vůli lidu, nepokračovali v cestě třetího pokusu a předčasných voleb? Vždyť to by bylo daleko daleko přijatelnější.

Já stejně za stejně základní imperativy jako nepokradeš a nezabiješ, pouvažuji i tu solidaritu, kterou Vy jste vynechal. Ostatně všichni bez rozdílu tvrdí, že stát je jedna velká rodina a správně fungující rodina stojí právě na solidaritě. Ale to už krapet odbíháme.

Friedmana necháme uležet, protože před chvíli jste mi tvrdil, že jednal se soukromými subjekty následně čehož jsme se také shodli, že v pravicových diktaturách jsou soukromé subjekty provázány se státem. A pamatujte, že "největším zlem je zlo tolerovat" - Günter Grass (upravené podobě se stejným významem) - natož ho (byť nepřímo) budovat.
Severní Korea potom stojí na sjednocení lidu v myšlence za boj proti nepříteli (skoro celému zbytku světa - však je jeden z posledních "komunistických" států). Jenže proti komu by bojovala pravicová Chile, když pravici máte na každém rohu?

K Paroubkovi - no a slovo grémium Vám nic neříká? Strana se na něm většinovým názorem shodne za co bude hlasovat, načež i ta menšina, která byla proti, leč prohrála, hlasuje s většinou jako celek. U každé strany je to ostatně stejné. To pokud to slovo slyšíte prvně, což se vzhledem k jednomu odstavci dá předpokládat. V tomto případě se grémium shodlo, že pana zrádce (ne, pořád mu nemůžeu přijít na jméno) vyloučí, a tak se stalo. Proč ne? Je v tom něco nekalého? Kdyby se grémium shodlo, že všichni členové socdem musí nosit baleťácké sukýnky, tak v ní hopká i Paroubek. A u Vaši milované ODS je to naprosto stejné. Stěžujete si na jakési totalitní praktiky: za první republiky, když člověk vstoupil do strany, tak hned ten samý den podepsal bianco rezignaci s prázdným datem a důvodem.

A mě příměr kupování připadá docela trefný. Jednoho dne tady přišel podomní cestující John Smith a nabídl nám jednu kočku v pytli. Chválil ji, zveleboval, nafukoval - zkrátka se jako každý podomní cestující choval tak, aby ji ve svojem zájmu prodal. Je tedy jen na nás, jestli mu zaplatíme svým územím a kusem národní cti. Ale co takhle prvně do toho pytlíku nakouknout a zjistit, že ta kočka je už třináct let zdechlá?

 
V 2/21/2007 11:06 odp. , Anonymous Winter řekl...

No, s tou Chile a jejím případným bojem jsem to napsal docela nešťastně, ale myslím, že každý tady pochopí, co jsem tím chtěl vyjádřit.

 
V 2/22/2007 3:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To by se pak ale volby musely konat každý týden, den, či hodinu. Proč ti pánové, když chtěli vyslyšet vůli lidu, nepokračovali v cestě třetího pokusu a předčasných voleb? Vždyť to by bylo daleko daleko přijatelnější.

Na to se zeptejte jich. Skutečností je, že politiky si volíme proto, aby samostatně rozhodovali - ne aby plnili za všech okolností vůli lidu.

K Friedmanovi - skutečně nevím, jak by mohl zabránit Pinochetovi v jeho činech.

Stěžujete si na jakési totalitní praktiky: za první republiky, když člověk vstoupil do strany, tak hned ten samý den podepsal bianco rezignaci s prázdným datem a důvodem.

Ale stále jste neodpověděl na otázku, k čemu jsou nám socialističtí poslanci, když všichni musejí hlasovat podle názoru grémia, jinak jsou vyloučeni ze strany. Skutečnost, že grémium má Paroubek pod palcem a kdokoliv se proti němu bojí vystoupit vám (což bylo možné pozorovat na případu poslance, který si dovolil kritizovat paroubkova přítele Krause za jeho kakaovou aféru) vám zřejmě známá není. Proč musejí poslanci ČSSD hlasovat stejně i v tak apolitických otázkách, jako je registrované partnerství?

Ale co takhle prvně do toho pytlíku nakouknout a zjistit, že ta kočka je už třináct let zdechlá?

Pokud si někdo od nás pronajme za velmi slušné peníze pozemek, tak ať tam má třeba celý cirkus mrtvých koček. Do toho nám nic není.

 
V 2/22/2007 3:48 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane podvodníku a lháři kdo tu napsal "jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat. Na to mi snad právo neupřete"?

Já. Proč se ptáte?

A na otázky, které se týkaly tématu a směrované na mne jsem odpověděl...

A mohl byste mi prosím alespoň napsat, kdy jste odpověděl na otázku, jací novináři jsou přesvědčeni, že Klaus ČSSD něco slíbil, když jste tvrdil, že to tak novináři pochopili?

 
V 2/22/2007 4:07 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane podvodníku a lháři kdo tu napsal "jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat. Na to mi snad právo neupřete"?

Já. Proč se ptáte?

A na otázky, které se týkaly tématu a směrované na mne jsem odpověděl...

A mohl byste mi prosím alespoň napsat, kdy jste odpověděl na otázku, jací novináři jsou přesvědčeni, že Klaus ČSSD něco slíbil, když jste tvrdil, že to tak novináři pochopili?

 
V 2/22/2007 7:16 odp. , Anonymous Winter řekl...

Otázka, co považujete za slušné peníze. A jestli s tím pronájmem nesouvisí také nějaké rizika. Upřímně, mě může být zrušení víz docela ukradené (to už si klidně můžeu vyplnit ten formulář a ještě se pobavit u otázek "budete na uzemí USA páchat teroristickou činnost" a jí podobných. O ničem jiném se zatím nemluvilo (obsluha bude americká, stavět si to budou Američani a bydlet budou ve svých barácích, co si sami postaví. Jídlo budou dovážet - je to praxe - jediný kdo si přilepší budou asi štětky a hospody, pravděpodobně i záchytky).

K volbám: možná se budete divit, ale já volil stranu, nikoliv lidi. Vy určitě taky, nebo jste si ze všech více než třista kandidátů vybral svých padesát napříč stranami a je jste zaškrtal? To už potom vlastně nezáleží na tom, jakou stranou volíte - můžete volit třeba komunisty a oni se třeba jednoho dne podle vlastního svědomí rozhodnou, že podpoří liberalismus. Kdo ví?
Zajímalo by mne, co byste říkal, kdyby tohle udělal někdo z ODS. Byl byste hodně naštvaný, že by ho za to potom vyloučili. Pravděpodobně taky ne a neměl bych Vám to vůbec za zlé.

A to jestli si myslíte, že Paroubek má všechny pod palcem, tak prosím. Já si zase myslím, že tady tomu vládnou Templáři. Možná se budete divit, ale někteří lidé ze strany s Paroubkem i nesouhlasí a nikdo je za to nevyhazuje.

A naposled k Friedmanovi: třeba tím, že by nepodpořil jeho ekonomiku provázanou s vládou? Ale tady nejde ani tak o nějakého Friedmana, tím jsme jenom zakecali, že jsem chtěl vyjádřit, že morálka je nadřazena ekonomickému smýšlení.

 
V 2/22/2007 8:10 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pokud se pravomocný majitel pozemku (třeba stát) rozhodne, že svůj pozemek někomu pod určitými riziky pronajme, pak mu do toho nikdo jiný nemá co mluvit. Již jsem zde vysvětloval, že v by byl v případě konfliktu zničen radar a žádné jiné území. A teroristům ustupovat donekončena nemůžeme.

Vy si ty volby představujete jako fotbal - hodní proti zlým. Tak to přece není. I sám Paroubek ke svým straníkům prohlísil, že se musí udržet ve vládě, jinak je začnou všechny zavírat. Abych řekl pravdu, tak bych byl raději, kdyby sestavil vládu Paroubek. Jeho další socialistické výmysly by už ekonomika ČR neunesla a lidi by rychle poznali, že socialismus je jen cestou do dluhové pasti. Člověk, který věřím svým vlastním ideálům, dodržuje Ústavu, k čemuž se zavázal a neposlouchá ten jediný správný stranický názor - takového člověka vy označíte za lháře? Je jen věcí ČSSD, jaké lidi si nominuje do své kandidátky. Pokud chtěla poslušné ověčky, tak se dopustila chyby, že zvolila lidi, kteří myslí i vlastní hlavou a tuto chybu nemůže na nikoho svalovat.

A to jestli si myslíte, že Paroubek má všechny pod palcem, tak prosím. Já si zase myslím, že tady tomu vládnou Templáři. Možná se budete divit, ale někteří lidé ze strany s Paroubkem i nesouhlasí a nikdo je za to nevyhazuje.

Tak to by mě zajímalo, kdo si naposledy dovolil vyjádřit svůj názor proti Paroukovi nebo jeho partě a nebyl za to vyloučen z ČSSD nebo kandidátky:

http://lidovky.zpravy.cz/ln_domov.asp?r=ln_domov&c=A060117_084731_ln_domov_bat
http://zpravy.idnes.cz/jourova-namocila-do-kauzy-budisov-i-paroubka-f3w-/domaci.asp?c=A061019_144930_krimi_ton
http://www.blesk.cz/Clanek50953.htm
http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby/zpravy/clanek.phtml?id=168773
http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00482996.mp3

...jsem chtěl vyjádřit, že morálka je nadřazena ekonomickému smýšlení.

Správně. Což ale neznamená, že liberální racionální jedinci nejednají morálně.

Spíš se vás zeptám - je podle vás morální krádež? Je morální krádež, kterou odsouhlasí většina? Je morální okrádat mohatší? Je morání, když většina rozhodne, že se budou násilím okrádat bohatší a peníze poputují ... ne, ne chudším, ale Rathovým kamarádům na statisícové odměny, na podplacený nákup stíhaček Grippen apod.?

Jak chcete za morální označovat systém, který je založen na násilné krádeži? Nebo chce říct, že když se většina shodne na krádeži, tak to není krádež, ale solidarita?

 
V 2/22/2007 9:01 odp. , Anonymous Winter řekl...

No ale stát je tu proo nás, ne? Alespoň se to pořád tvrdí ne? Navíc jsme my pod ten stát spadáme, platíme mu daně, takže by bylo slušné, aby v tak záasadních věcech jako je směřování zahraniční politiky poslechl své občany. Jakým způsobem ji potom provede už asi občany zajímat nemusí, pokud stát nezajde do fest velkých excesů. A většina občanů se, myslím, vyjadřuje tak, že už jim to věčné poskakování mocnostem leze na zuby.

A jak mohla strana zjistit, že ti dva zradí, když se celou dobu tvářili jako ti neoddanější? Nejen, že toto není tak úplně chyba socdem (i když trochu přece), ale spíše svědčí o charakteru těch dvou pánů.

Co třeba Zeman a jeho partička? Ti si do Paroubka ryjí, jak se jim zachce, až by jeden řekl, že stranu chtějí rozvrátit nebo alespoň deorganizovat (všimnětě, že neříkám, jestli to je dobře nebo špatně) a přesto pořád mají své stranické kartičky.

"Správně. Což ale neznamená, že liberální racionální jedinci nejednají morálně."
Což samozřejmě neznamená, že jiní se chovají nemorálně - stejně to platí pro všechny ostatní systémy. Na čemž se již stokrát shodli, takže tuhle otázku můžeme konečně uložit k ledu a nevidím důvod, proč je stále oživována.

Mluvíte o krádeži. Jenže nezapomeňte, že člověk se může ze státu vystěhovat nebo se s ním soudit. Jenže ani jedno se jaksi neděje, takže se dá předpokládat, že každý své daně platí dobrovolně. V USA dokonce je neplacení daní považováno za větší zločin než třeba krádež. A jestli bohatí mají mít vyšší danně než chudí, proč ne? Pokud bude miliardář miliardu nebo devětsetdevadesát miliónů (bavíme se o fyzických osobách, ostatně na právnické se vztahují různé daňové výjimky), vyjde to asi nastejno pro miliónáře, avšak těch deset miliónů pro ty chudé je setsakra hodně peněz. Představte si, že Americe se našel člověk (nevzpomenu si na jeho jméno - stejně jde spíš o příklad), který charitě odkázal osmdesát pět miliónů dolarů a nechal si jich deset, o nichž prohlásil, že mu stačí až nad hlavu. To že si pak daně přerozdělují kamarádíčkové na ministerstvu (mimochodem v případě rovné daně to bude úplně to samé) není chyba solidarity nebo těch daní, ale především těch lidí, kteří by za to měli být potrestáni.

 
V 2/22/2007 9:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Neptejte se, co pro vás stát může udělat, ptejte se, co můžete udělat pro stát. Víte, kdo to řekl?

 
V 2/23/2007 1:35 dop. , Blogger ods řekl...

Já. Proč se ptáte?
A mohl byste mi prosím alespoň napsat, kdy jste odpověděl na otázku, jací novináři jsou přesvědčeni, že Klaus ČSSD něco slíbil, když jste tvrdil, že to tak novináři pochopili?


Mne těší neustále dokazovat, jak liberálové a voliči ODS jsou sekundární analfabeti.

 
V 2/23/2007 12:03 odp. , Blogger Tribun řekl...

Wintře, díky za trpělivost, s jakou se snažíte vysvětlovat a argumentovat tam, kde dominuje víra. Ale asi je to marné. Když si vezmu do hlavy, že Země je plochá, tam je prostě plochá a nikdo mi to nevymluví, protože všechny důkazy proti můžu buď prohlásit za podvod, nebo ignorovat.

K lepšímu pochopení dnešních USA se stačí podívat do historie, do doby před 2000 lety. Tehdy vládla světu říše římská. Používala jednoduchou, ale účinnou metodu: divide et impera. Neboli rozděl a panuj. Mohla přežívat pouze proto, že své konkurenty (záměrně neříkám nepřátele) štvala proti sobě navzájem, takže se nemohli sjednotit a postavit se jí na odpor. Nesnaží se USA o to samé? Nechtějí prostě rozeštvat EU, protože jediné, co brání Evropě aby nahradila USA v jejich roli nejmocnější říše, její vnitřní nejednota. S Římem se pojí ještě jeden pojem - pax romana, římský mír. Stav, kdy spolu národy nebojují, protože to řím nedovolí. Ale to neznamená, že nepřátelství pominulo. Pouze dýmá pod povrchem a čeká na svoji příležitost. Římský mír, to je stav, kdy není válka, protože ten nejsilnější zvítězil a již není, s kým bojovat. Není to dávno mrtvá historie - Německo v 1. světové válce usilovalo o takzvaný Siegfried, Vítězný mír. Tedy stav, kdy senebojuje, protože, Německo zvítězilo.

K efektivitě onoho systému: USA nejsou prezident Bush a Bush není prorok, ač si to sám o sobě myslí. Proč asi demokraté v americkém kongresu váhají, zda dát 15 mld. USD na program hvězdných válek, do kterého antiradar s antiraketami spadá? Není to náhodou proto, že systém je tak katastrofálně neúčinný, že jsou to vyhozené peníze? Ale Bushovi je to jedno, protože on nepotřebuje účinnou zbraň. On nebojuje proti tankům, letadlům, cizím vojákům. On bojuje proti Zlu. Bush a neokonzervativci obecně se cítí být povoláni k tomu, aby třeba násilím spasili svět a přivedli ho zpět na jedinou a správnou cestu. Oni nebojují s lidmi, ale s duchy, oni nepotřebují konvenční zbraň, oni potřebují mystickou zbraň, protože bojují proti mystickému nepříteli. Jim je jedno, zda radar funguje, důležité je, že je výrazm vítězství, rozšíření jejich moci (a v jejich očích, a asi i Anonymových, říše Dobra).

Dále: radar generuje externality zásadní povahy. Jednak představuje primární cíl útoku. Je jedno, zda jaderného, či nikoliv. Jednak představuje zdravotní riziko - radar nemůže být zdraví neškodný, protože jinak by byl neúčinný. A má to být radar o síle, která zatím nebyla nikdy použita. Jak můžeme vědět, jaké bude mít efekty v hustě obydlené oblasti? A dále je tu dopad na evropskou integraci - radar (a rakety v Polsku) jasně deklarují, že my o Evropu nestojíme, odmítáme její kulturní a morální hodnoty, a volíme hodnoty USA. Jenže my, to jsou v tomto případě Míra, Saša, Kája a spol. Hrstka lidí, kteří nikdy nepocítí sami na sobě důsledky svého rozhodnutí, mají rozhodnout o celém národu. Opravdu vám to nepřipomíná nic? Třeba legendární Zvací dopis, který také legitimoval sovětskou okupaci?

 
V 2/23/2007 1:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

No ale stát je tu proo nás, ne? Alespoň se to pořád tvrdí ne? Navíc jsme my pod ten stát spadáme, platíme mu daně, takže by bylo slušné, aby v tak záasadních věcech jako je směřování zahraniční politiky poslechl své občany.

Právě že otázky cizích základen jsou tak odborné záležitosti, že se nikde na světě v těchto otázkách nekoná referendum a právě i česká Ústava jednoznačně říká, že tato otázka má být řešena na diplomatické úrovni.

Jsou to právě politici a diplomaté, kteří se shodli, že nejen že je otázka referenda v této otázce nevhodná, ale že bude pro ČR strategické spojenectví s velmocí takticky výhodné. Ochrana lidských životů a ochrana před národy, které nenávidí vše ze západní demokracie je pro naši kulturu přirozená.

A jak mohla strana zjistit, že ti dva zradí, když se celou dobu tvářili jako ti neoddanější? Nejen, že toto není tak úplně chyba socdem (i když trochu přece), ale spíše svědčí o charakteru těch dvou pánů.

To je jen věcí ČSSD, že si zvolila lidi, kteří nejednají jako ovce a kteří nezradí své ideály kvůli prospěchu jejich předsedy.

Co třeba Zeman a jeho partička? Ti si do Paroubka ryjí, jak se jim zachce, až by jeden řekl, že stranu chtějí rozvrátit nebo alespoň deorganizovat (všimnětě, že neříkám, jestli to je dobře nebo špatně) a přesto pořád mají své stranické kartičky.

Zeman dokázal při nerozhodném výsledku podpořit vládu ODS, stejně jako Klaus. Ale Paroubek se podle svých vlastích slov bojí, že když nebude mít moc, tak půjde do kriminálu.

Jenže nezapomeňte, že člověk se může ze státu vystěhovat nebo se s ním soudit.

Soudit se, protože nechcete platit daně? To myslíte vážně? A kam že se to mám vystěhovat, abych nemusel platit daně? Na měsíc?

Jenže ani jedno se jaksi neděje, takže se dá předpokládat, že každý své daně platí dobrovolně.

Prosím??? Vy znáte někoho, kdo platí daně dobrovolně? Toho mi prosím ukažte.

vyjde to asi nastejno pro miliónáře, avšak těch deset miliónů pro ty chudé je setsakra hodně peněz.

Základní podstata problému vám však uniká. Pokud toto miliardáře zdaníte, tak jedna polovina z jeho daní putuje na stát, který daně spravuje a druhá polovina jde na nákup Grippenů nebo na Rathovy kamarády. Zbytek se rozdá na mobilovné. Ale když jej nezdaníte, tak dotyčný buď zaměstná více lidí nebo své peníze uloží do banky, která je investuje do firem, které ji požádají o úvěr (čili opět dojde k růstu počtu pracovních míst).

 
V 2/23/2007 1:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To že si pak daně přerozdělují kamarádíčkové na ministerstvu (mimochodem v případě rovné daně to bude úplně to samé) není chyba solidarity nebo těch daní, ale především těch lidí, kteří by za to měli být potrestáni.

Omyl, to je chyba systému, který toto umožňuje. Daňové úniky se dějí všude na světě. A rovná daň je ta nejlepší cesta, jak daňové úniky omezit. Jednak se sníží vybraná částka, takže bude mene prostoru pro korupci a jednak se radikalne zjednodussi danovy system, takze bude treba mene uredniku, mene papiru, mene kontrol, mene sanci placeni dani obejit, mene duvodu snazit se placeni dani obchazet...

 
V 2/23/2007 1:52 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Mne těší neustále dokazovat, jak liberálové a voliči ODS jsou sekundární analfabeti.

Pane Lháři, dovolte, abych vám to vysvětlil.

Původní otázka na mě zněla:

Proč jste třeba nevyvrátil moje tvrzení o kapitulaci?

A doufám, že mi neupřete právo někomu něco nevyvracet.

U vás je ale situace zcela jiná. Vy něco tvrdíte a měl byste být vždy schopen své tvrzení doložit fakty. To jste zatím nikdy neudělal. Na požádání o důkazy jste vždy jen odpověděl nadávkami. Proto jste ode dneška Sprostý Lhář a abyste se necítil ukřivděný, tak vám neupřu právo tento můj názor nevyvracet.

 
V 2/23/2007 2:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

K efektivitě onoho systému: USA nejsou prezident Bush a Bush není prorok, ač si to sám o sobě myslí. Proč asi demokraté v americkém kongresu váhají, zda dát 15 mld. USD na program hvězdných válek, do kterého antiradar s antiraketami spadá? Není to náhodou proto, že systém je tak katastrofálně neúčinný, že jsou to vyhozené peníze? Ale Bushovi je to jedno, protože on nepotřebuje účinnou zbraň. On nebojuje proti tankům, letadlům, cizím vojákům. On bojuje proti Zlu. Bush a neokonzervativci obecně se cítí být povoláni k tomu, aby třeba násilím spasili svět a přivedli ho zpět na jedinou a správnou cestu. Oni nebojují s lidmi, ale s duchy, oni nepotřebují konvenční zbraň, oni potřebují mystickou zbraň, protože bojují proti mystickému nepříteli. Jim je jedno, zda radar funguje, důležité je, že je výrazm vítězství, rozšíření jejich moci (a v jejich očích, a asi i Anonymových, říše Dobra).

Já s vámi souhlasím. Ale protiraketový systém nechrání zdaleka jen USA. A USA to nejsou jen Američané. Také Američané - to zdaleka není jen Bush. Co se týče radaru, tak plný výkon bude vyzařovat jen při testech a při ohrožení. Navíc bude mít velmi úzký vyzařovaný paprsek.

Více k radarům:
http://neviditelnypes.zpravy.cz/spatna-zprava-pro-paroubka-ddm-/p_cirkus.asp?c=A070205_214558_p_cirkus_nef
http://neviditelnypes.zpravy.cz/politika-cesi-mnichov-americky-radar-ds0-/p_politika.asp?c=A070129_114344_p_politika_wag
http://neviditelnypes.zpravy.cz/ne-raketam-ne-hysterii-06v-/p_cirkus.asp?c=A070204_175233_p_cirkus_wag
http://neviditelnypes.zpravy.cz/samanovo-doupe-proc-rici-ano-americkemu-radaru-fq7-/p_doupe.asp?c=A070124_222917_p_doupe_wag
http://neviditelnypes.zpravy.cz/udalosti-jak-si-cesky-clovek-predstavuje-obranu-fts-/p_politika.asp?c=A070128_223818_p_politika_wag
http://neviditelnypes.zpravy.cz/politika-zradna-iluze-objektivity-dt4-/p_politika.asp?c=A070128_184607_p_politika_wag
http://neviditelnypes.zpravy.cz/svet-evropa-potrebuje-americkou-zakladnu-fg4-/p_zahranici.asp?c=A070213_193302_p_zahranici_wag

 
V 2/23/2007 2:57 odp. , Blogger ods řekl...

Podvodníku a lháři naučte se význam slova sekundární analfabetismus.

Navíc neustále opakujete další lež, o tom jak jsem Vás někde sprostě urážel. Podle Vašich vlastních zásad jste nebyl nikde uražen, pouze jsem podvodníka, hlupáka a lháře nazval pravým jménem co samozřejmě není urážkou.

 
V 2/23/2007 3:36 odp. , Anonymous Winter řekl...

Vaše odpověď ve věci Zeman a spol. jaksi zcela utíká od podstaty příspěvku, že v ČSSD jsou lidé, kteří s Paroubkem nesouhlasí, a přesto jsou dále členy strany. To, že Zeman udělal to nebo ono, je už vcleku nesouvísející šumafuk. Proč tedy nepříjmete tento fakt jako fakt a musíte neustále někam odbíhat?

Ke korupci: To že nějaký úředníček ukradne dvě koruny padesát, aby měl na odpolední kafe, je sice hnus, ale nezapomeňte, že nejvíce se krade nahoře. A nahoře je úplně jedno kolik je papírů, úředníků. Nahoře vždycky všechno projde, takže je to záležitost lidí nikoliv systému.

Věc zrádců: nastíním příklad: když si v obchodě koupíte jogurt, načež doma sloupnete víčko a zjistíte, že jogurt je plesnívý, je to Vaše chyba, že jste si ho koupil? Nebo je spíš vina obchodníka, že prodává jagurt s přelepenou záruční lhůtou?

Vystěhovat se můžete třeba do různých daňových rájů, proč ne? Co Vám v tom brání? A kolik soudů se státem tu už bylo. Soudnictví je snad nezávislá instituce, takže když by soud na základě jasných uznal, že daně jsou nepřiměřeně vysoké, tak by jistě podal podnět k nápravě.

A budete se divit, ale znám dost lidi, od kterých jsem v životě neslyšel, že by si na výši daní stěžovali (možná to dělají v noci do polštáře). Já osobně, když daním své brigády, nic proti tomu nenamítám, protože vím, že kdyby je neplatil, tak jiní nemůžou studovat apod. Proto Vám chci poděkovat za to, že své daně platíte, čímž mi umožňujete studium, stejně jako třeba pan ODS, Tribun, Čenda, Mudra a jiní. Já Vám na oplátku slibuji, že budu přispívat na vaše důchody.

Je zvláštní, že nejvíc vždycky křičí ti, co vše dostali zadarmo.

K otázce toho přerozdělování - schválně jsem se vyjádřil o fyzických osobách, takže první bod je irelavantní. Teprve druhý je již o něčem. Ano banka takhle skutečně podpoří (třeba) růst pracovnách míst - ale bude jich dost? A nepůjčí banka radši někomu, aby si postavil bordel, což je skoro ta nejjistější obživa, z které ovšem stát nevidí ani korunu, zatímco banka na ní většinou vydělá? Či-li ideální banka má v tomhle podobnou úlohu jako ideální správní systém: taky ty peníze přerozdělí těm, kteří je potřebují. Za to ale stát má daleko širší pole působnosti.

Skutečně: proč jste nevyvrátil moje tvrzení o kapitulaci, když bylo daleko podstatnější, než nějaké řeči o liberalismu. Místo toho jste jen sprostě utekl někam jinam a zahtil jste pointu celého dialogu.

A jestli mě nazvete lhář, aniž bych se měl možnost obhájit, tak gratuluji, dotáhl jste to v mých očí na úroveň státních žalobců v padesátých letech. A myslím, že svůj názor, že ti vojáci si uznání zaslouží jsem poměrně solidně podložil (voják musí poslouchat rozkazy, voják nemá právo činnit morální rozhodnutí, od kterých je tu vláda, jež to právo čerpá z morálky lidu, také bych Vám doporučoval stránky jako www.opevneni.cz, www.bunkry.cz, www.ropiky.cz). Jestli se Vám na nich něco nelíbí, tak prosím diskutujme o tom. Co jsem ale nemohl snést, tak to fakt, že jste se doslova vychal na hroby, těch, kteří byli odhodláni naši (či-li i Vaši) vlast bránit, což mě skutečně urazilo a znechutilo na nejvýšší stupeň, jak to ani nedokázalo Vaše pochybné vedení diskuze.

A jestli mě nazvete Lhářem, jak libo. Od Vás mě to bolet nebude a dokonce cítím jakousi potměšilost, že jsem Vás donutil k tomu, co jste si předsevzla udělat Vy s námi. Nebo spíš vy? Od nynějška si to velké V už odpustím.

 
V 2/23/2007 3:47 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jinak samozřejmě, děkuji, že se obhíjit můžu.

 
V 2/23/2007 4:15 odp. , Blogger ods řekl...

Zajímalo by mne, proč neustále se opakuje mýtus (nebo podle nejedlých diskusních pravidel lež) o tom, jak Zeman při nerozhodném výsledku podpořil ODS. Tehdy nebyl žádný nerozhodný výsledek, v parlamentu totiž byli ještě Sládkovi Republikáni, se kterými nikdo nechtěl mít cokoliv společného a nemohl opřít o ně svoji vládu.

 
V 2/23/2007 5:31 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Podle Vašich vlastních zásad jste nebyl nikde uražen, pouze jsem podvodníka, hlupáka a lháře nazval pravým jménem co samozřejmě není urážkou.

Samozřejmě. Od vás je označení hlupák pro mě nejvyšší lichotka.

Vystěhovat se můžete třeba do různých daňových rájů, proč ne? Co Vám v tom brání? A kolik soudů se státem tu už bylo. Soudnictví je snad nezávislá instituce, takže když by soud na základě jasných uznal, že daně jsou nepřiměřeně vysoké, tak by jistě podal podnět k nápravě.

To je tak směšný argument! Tak když mě někdo okrádá, tak tu mám nechat pozemek a někam se odstěhovat, kde mě nebudou okrádat??? I v zemích označované jako daňové ráje se platí daně. A shválně - k těm soudům, kterých tu už tolik bylo - kdy naposledy nějaký soud rozhodl, že nějaká daň je příliš vysoká??? Vy si ale navymýšlíte!

Proto Vám chci poděkovat za to, že své daně platíte, čímž mi umožňujete studium, stejně jako třeba pan ODS, Tribun, Čenda, Mudra a jiní. Já Vám na oplátku slibuji, že budu přispívat na vaše důchody.

Děkuji, ale nechci. Ať si každý platí své studium sám. Co je mi do nějakého studenta, který si tu vystuduje, odejde do ameriky a platí daně tam??? Čím chcete ospravedlnit krádež???

Za to ale stát má daleko širší pole působnosti.

Jenomže v případě státu jsou ty peníze vyhazováný oknem na podplacené Grippeny apod., které nikdo nepotřebuje.

Skutečně: proč jste nevyvrátil moje tvrzení o kapitulaci, když bylo daleko podstatnější, než nějaké řeči o liberalismu. Místo toho jste jen sprostě utekl někam jinam a zahtil jste pointu celého dialogu.

Konkrétně na tuto otázku jsem již odpovídal, proto nepředpokládám, že byste druhý výklad pochopil.

K otázce toho přerozdělování - schválně jsem se vyjádřil o fyzických osobách, takže první bod je irelavantní.

Fyzická osoba si koupí zboží, čímž dá peníze firmě, které vznikne obrat a může zaplatit více lidí. Stát dá peníze Rathovým kamarádům, z čehož žádný zisk pro společnost neplyne.

A jestli mě nazvete Lhářem, jak libo.

Je mi líto, ale došlo k velkému nedorozumění. Vás jsem lhářem nenazval. To je jen jiný případ, který tu nejdřív třeba říká, že podle ODS byly slovenské reformy pro ODS vzorem a pak to není schopen dokázat nebo odvolat. Prostě lhář. Vás zi vážím za to, že jste byl schopen přiznat svůj omyl. Proto také doufám, že přiznáte, že soudit se se státem, když se mi zdá výše zdanění příliš velká, prostě nejde a nikde na světě k tomu nedošlo.

 
V 2/23/2007 5:34 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ještě ohledně těch daní - já třeba věnuji ušetřenou částku na dobročinné účely humanitární organizace Unicef, která zachraňuje na celém světě dětské životy očkováním, vzděláním nebo ochranou jejich práv. Čím víc mě Paroubek zdaní, aby měl na Grippeny, na Rathovy kamarády nebo na pastelkovné, tím méně peněz pošlu na tyto účely a tím více dětí zemře.

 
V 2/23/2007 5:35 odp. , Blogger ods řekl...

Samozřejmě. Od vás je označení hlupák pro mě nejvyšší lichotka.

Tak nelžete, že Vás někde urážím podvodníku a lháři.

 
V 2/23/2007 5:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

:))

 
V 2/23/2007 7:27 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tak fajn, taky se omlouvám. Je to tím, že jste do svého příspěvku přihodil tu moji kapitulaci - schválně jsem si to ještě vyhledal a je to můj argument zamíchaný mezi Vaše (přece jen to velké V použiju) spory s panem ODS. Tak sem si myslel...no nic. Cyhba je zřejmě na obou stranách. Takže se omlouvám taky.

Jasně fyzická osoba si koupí zboží: nicméně by musela sakra utrácet, aby utratila těch devětset devadesát melounů respektive miliardu (je-li to vůbec možné).

Ano i v daňových rájích Vás budou "okrádat", ale snad o něco méně, ne? Tak proč teda nezvolit to menší zlo? Z toho, že tu stále zůstávate se dá totiž usoudit, že klady Vašeho pobytu zde převažují nad jeho zápory. Takoví Kundera nebo Kryl se prostě sebrali a odjeli s tím, že v tomhle blbém státu žít nechcou. No a pravděpodobně je tu už neuvidíme (no, Kryla neuvidíme tak jako tak). A to s tím soudem se může sice zdát trochu nahlavu, ale ještě to nikdo nezkusil. Zkuste to, když Vám to tak vadí, nasbírejte důkazy a podejte žalobu.

To, že si peníze přerozdělují hlavy státu jsem už jednou vysvětlil. Tím, že Grippen podplácel (jako že o tom nejsou důkazy, ale já si taky myslím, že něco přihodil) určité lidi, dokázal jenom to, že ti lidi tam nemají co dělat. Kdyby tam byl někdo charakterní, tak co. Tak se vyberou ty nejlepší stíhačky a šmytec. Jenže (asi se Vám to teď nebude líbit) teď se zakázka zruší, odstoupí se od smlouvy, vypíše se nové řízení a tím se roztočí nový kolotoč úplatků, který teď budou brát všichni (dokonce i ti spravedliví zastánci rovné daně, vždyť kolik mají špíny na svých rukou - přinejmenším stejně, ne-li více než ČSSD - a jestli mi chcete tvrdit, že se askoro žádný nedokázal, tak to u ČSSD taky a přesto si myslíte, že ty úplatky berou). Onehdá si nějaký italský mafián v televizi stěžoval, že tady se musí uplácet jak o život a člověk stejně nemá žádné záruky; že jestli se to tam u nich jmenuje mafie, ak zaplať pánbůh za mafii. Já se jenom snažím objasnit, že v současnosti berou všichni, rovná daň/nerovná daň je to šumafuk a jak vidno je to opět o lidech nikoliv systému. To jsou slova, která opět podtrhávám. A ti co neberou (jakože všichni neberou) tak jsou zakrátko převálcování těmi špinavými. Dneska je to dáno hlavně tím, že jenom bezcharakterní mají sdosatek kuráže vyškrábat se po hřebetch svých poctivých spolupracovníků nahoru. Potom ještě vyřvávají, že začínali od píky, tak ať to ty sociální případy zkusí taky. To je právě to, co se mi na dnešku hnusí nejvíc.

K tomu studiu za svoje. Bohužel pocházím z poměrů, které si tyhle výstřelky nemohou dovolit (ostatně jako drtivá většina studentů). Studuji časově dosti náročnou školu, takže urvat kus volna je kumšt (teďka mi třeba končilo zkouškové, takže jsem měl tři dny volna, což je taky důvod, proč se s Vámi můžu bavit. A asi uznáte, že z třídenní brigády se studium uhradit nedá). Skutečně to není výmluva. Chápu, že existují i školy, které jsou jedno velké flákání (hodně se v té souvislosti mluví o novinařině :)). Nicméně technické školy to moc nejsou. Jistě teď navrhnete studijní půjčku. Jenže je zrovna ideální situace, aby čerstvý absolvent vyšel ze školy zatížený dvestětisícovým dluhem (až o takové častce se mluvilo)? Ono našetřit dvě stě tisíc kdekoliv jinde než v Praze je umění i pro člověka s praxí, natož pro studenta, který ani nemá jisté, že ho někde vezmou. Je to začarovaný kruh. Poctivý chudý nebo poctiví člen střední třídy dneska prakticky nemá šanci dostat se poctivou pílí a prací nahoru (snad vyjma umění, i když mnohdy ani tam). Vždycky ho totiž předběhnou takoví, jež k tomu používají praktiky, kvůli kterým by ten poctivý ani neusnul nebo se z nich zcvoknul. Ono to souvisí se závistí, jak ji rozebíral Tribun: chudý nezávidí ani tak ten majetek jako ho štve způsob jeho nabytí. Vůbec Tribun tuhle morální stránku umí krásně formulovat.

Možná mi budete vyčítat, že mluvím, jak extrémista, ale říkám pouze to, co jsem zažil, co jsem viděl a vidím každý den. Tohle není teorie, tohle je bohužel život.

 
V 2/23/2007 7:29 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jestli jsem příliš odbočil, tak se omlouvám a když tak mě nasměrujte zpět k tématu.

 
V 2/23/2007 8:24 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

V prvé řadě mi prosím dovolte vyjádřit poděkování, že je zde možno diskutovat s někým věcně, bez urážek či osobních útoků. To skutečně oceňuji. Děkuji.

Z toho, že tu stále zůstávate se dá totiž usoudit, že klady Vašeho pobytu zde převažují nad jeho zápory.

To je pravda. Ale znamená to, že nemám právo si stěžovat? Když budete posílat své dítě do školy, kde jej budou šikanovat, tak to také znamená, že nemáte právo si stěžovat, když ho tam posíláte?

A to s tím soudem se může sice zdát trochu nahlavu, ale ještě to nikdo nezkusil. Zkuste to, když Vám to tak vadí, nasbírejte důkazy a podejte žalobu.

Zdanění občanů je v souladu se všemi právními předpisy, proto není šance, že by člověk soud se státem v této otázce vyhrál - ani třeba když je zdaněn více jak 100%, jak se v některých případech podařilo ve Švédsku - velkém to socialistickém vzoru ČSSD.

Já se jenom snažím objasnit, že v současnosti berou všichni, rovná daň/nerovná daň je to šumafuk a jak vidno je to opět o lidech nikoliv systému.

To je pravda. Proto je potřeba snížit daně, aby měl stát co nejmenší vliv, co nejméně narušoval trh a aby byl co nejmenší prostor pro korupci. Státní úředník bude vždy myslet primárně na svůj zisk než na zisk společnosti, nad níž má pravomoci.

A asi uznáte, že z třídenní brigády se studium uhradit nedá).

S tím samozřejmě souhlasím. A ví to i ODS. Právě proto navrhuje, aby se školné platilo zpětně jako srážka ze mzdy, kterou bude absolvent dostávat po studiu a to navíc pouze tehdy, pokud má díky studiu nadprůměrnou mzdu, aby bylo zajištěno, že na školné mít bude - tak je to mimochodem samozřejmé ve většině civilizovaných státech.

Za odbočování se určitě omlouvat nemusíte. I já často (ač nerad) odbočím.

 
V 2/24/2007 1:39 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Proč myslíte, že Severní Korea, Írán, Čína i Rusko investuje každý rok miliardy dolarů do vývoje balistických střel, když je podle vás tak snadné dovést jadernou hlavici na místo určení náklaďákem?

Dokud státy, které mají diktátorské, nestabilní, komunistické či jinak extrémistické vlády, budou vyvíjet a vyrábět balistické střely a dokud budou neustále hrozit, že celou západní civilizaci vyhladí z povrchu zemského, bude třeba vyvíjet a budovat obranné prostředky i za cenu, že se nám zrovna nelíbí poslední prezident velmoci, která daný obranný systém vyvinula.

 
V 2/24/2007 11:39 dop. , Anonymous Winter řekl...

Tyhle státy to dělaj jen proto, aby byly vidět, nemít rakety tak se o ně nikdo nestará (viz. ta Korea, či Írán). Čína to dělá, protože žárlí na Rusko a chce mít ještě víc raketek a víc (jako malé děti) a Rusko zase štve tenhleten deštník.

S tou školou to dobré přirovnání: skutečně byste své dítě nechal na škole, kde ho šikanují? Prvně byste si asi stěžoval (to je jako ten soud) a když byste zjistil, že šikana nepřestala, tak se vsadím, že byste ho hned zapsal někam jinam (či-li ho vystěhoval).

S tou srážkou ze mzdy. Tvrdíte (respektive ODS tvrdí), že se bude srážet z nadprůměrné mzdy. Jenže co je nadprůměrná mzda? Je to mzda deset tisíc nad průměrem, je to mzda tisíc nad průměrem, je to mzda stovku nad průměrem, nebo jen korunu nad průměrem? A kdo stanoví průměr? A víte, že znám dost vysokoškoláků, kteří dělají za průměr, či mírný nadprůměr? Ti tedy platit nebudou? A kdo jim teda to studium zaplatí? Zřejmě ti, kteří mají naprůměr, či-li se zase budou muset solidárně složit na ty chudší a zase budou křičet, že je stát okrádá. A jak to bude s nezaměstnanýma? Lidi, co kdy byli bez práce pak budou mít ze své budoucí mzdy strženu tu částku, kterou stát dál za jejich podporu v nezaměstnanosi? A co ti, kteří kdy navštávili lékaře? A tak dále a tak dále. (Jsou to takové příklady, jak by to podle téhle logiky mohlo vypadat) No mě se zdá, že tímhle krokem se spíš byrokracie přidá.

A k nezasahování: už jsem Vás otipoval na všechnomožné, jenom ne na idealistu. Ale asi to budu muset přehodnotit :)? Ukažte mi jediného představitele státu, který by se dobrovolně vzdal své moci, levných obědů v bufetu, řidiče apod. Takový podle mě neexistuje. Ostatně i z dějin si nevzpomínám na nikoho, kdo by tak učinil (no dvakrát Bolívar, ale ten to udělal proto, že měl jistotu, že ho zase zvolí; když mu začalo téct do bot...). Tohle je úplně stejně utopická vize jako moje české Švédsko - to alespoň nepočítá s tím, že by se úředníci museli vzdát své moci, tudíž mi z proveditelného hlediska připadá i jako schůdnější cest.

Doufám, že jsem odpověděl na všechno.

 
V 2/24/2007 2:37 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tyhle státy to dělaj jen proto, aby byly vidět, nemít rakety tak se o ně nikdo nestará

Spekulace -> irelevantní.

Vy si opravdu myslíte, že se neustálý vývoj nových generací balistických raket státům finančně vyplatí? Že získájí od někoho více peněz než dali do výzkumu a výroby?

Čína to dělá, protože žárlí na Rusko a chce mít ještě víc raketek a víc...

Přestože by stačila jedna hlavice, která se odveze v náklaďáku???

S tou školou to dobré přirovnání: skutečně byste své dítě nechal na škole, kde ho šikanují? Prvně byste si asi stěžoval...

Přesně. Stěžoval bych si. To ale v případě daní udělat nemohu, protože daně nejsou protizákonné. A protože se daní ve všech státech, tak to je jako by byla šikana na všech školách. Pak byste přišel vy a řekl mi - proč posíláte dítě do školy, když nechcete, aby bylo šikanováno? Protože nemám na výběr! Navíc vysoké transakční náklady na stěhování neospravedlňují žádné omezování svobody ať už jsou to daně nebo šikana. Kdyby vám dnes večer odpojily vodárny vodu s tím, že když se vám to nelíbí, tak se můžete přestěhovat, tak byste se také přestěhoval a na nic byste si nestěžoval? A kdybyste zůstal, tak byste také vzal jako důvod, že si nemůžete na netekoucí vodu stěžovat, argument, že se přece můžete přestěhovat?

Jenže co je nadprůměrná mzda?

Mzda, která převyšuje celorepublikový průměr (možná průměrnou mzdu v daném městě, to nevím, ale je možno dohledat).

A kdo stanoví průměr?

Průměr je aritmetická operace, ta již byla stanovena. Průměrnou mzdu stanovuje Statistický úřad.

A víte, že znám dost vysokoškoláků, kteří dělají za průměr, či mírný nadprůměr?

To jsem nevěděl.

Ti tedy platit nebudou?

Nebudou.

A kdo jim teda to studium zaplatí?

Stejně jako dnes - lidé s většími příjmy.

Zřejmě ti, kteří mají naprůměr, či-li se zase budou muset solidárně složit na ty chudší a zase budou křičet, že je stát okrádá.

Ale stát je bude okrádat radikálně méně - dojde k výraznému šetření, studenti nebudou "studovat" jen kvůli místu na koleji apod.

A jak to bude s nezaměstnanýma?

Viz program ODS, ve které navrhuje Friedmanovu zápornou daň - systém, kdy se každému vyplatí pracovat, protože i při nízkém platu dostává sociální dávky navíc k platu místo současného systému, kdy je dostává místo platu a každý si tak dnes může bohužel spočítat, jestli se mu práve vyplatí nebo ne. Podle programu ODS tak bude každý motivován hledat si práci.

Dále ODS prosazuje moderní a jednoduchý daňový systém prakticky bez možnosti daňových úniků a bez vlivu na korupci úředníků. To jednak zlevní daňové účetnictví všech firem a podnikatelů a jednak ušetří práci na daňových a kontrolních úřadech. Konečně budeme mít prestižní daňovou soustavu hodnou 21. století.

Lidi, co kdy byli bez práce pak budou mít ze své budoucí mzdy strženu tu částku, kterou stát dál za jejich podporu v nezaměstnanosi?

Věta je trochu zmanetá, takže si nejsem jistý, jestli jsem ji pochopil, ale stát bude strhávat školné ve formě daně z každé mzdy, která převýší průměrnou mzdu (snad to říkám správně).

A co ti, kteří kdy navštávili lékaře?

Nerozumím otázce.

Ukažte mi jediného představitele státu, který by se dobrovolně vzdal své moci, levných obědů v bufetu, řidiče apod.

Pokud jako představitele státu berete i poslance, tak pan Doležal z ODS se vzdal dobrovolně všech svých funkcí, když na něj něco prasklo. Sám také odstoupil ministr Motejl a Tvrdík. S trochou nadsázky se dá mluvit i o Husáovi a Jakešovi.

A k nezasahování:

Jaké nezasahování máte na mysli? Vůbec nevím, k čemu se vyjadřujete.

 
V 2/24/2007 6:24 odp. , Anonymous Winter řekl...

Myslel jsem to nezasahování (nebo minimální) státu do přerozdělování a tak, jak jste psal. Nicméně na tuhle otázku už jste tak trochu odpověděl. Ano plno lidí dobrovolně odstoupilo, protože něco na ně prasklo, nebo protože zkrátka museli, jinak by stejně byli odejiti. To nezasahování státu do si ovšem žádá, aby se ti úřednící vzdali své moci zcela dobrovolně, bez jakýchkoliv výhod.

K tomu stanovení průměru: ona se taky může změnit metodika výpočtu, když někdo zjístí, že se mu současná nelíbí nebo je pro něj nevýhodná: mohlo by se totiž stát, že by se do toho průměru přestaly započítávat silně nadprůměrné výdělky velkých zvířat, protože takoví lidé přece do průměru nepatří a protože a protože, protože. Je to spekulace, ale kolik podobných čachrů už tu bylo.

To s tím lékařem a nezaměstnanými byly jako příklady. Že když vysokoškoláci budou mít takový systém, tak aby v tom byl pořádek, budou ho mít všichni. Jenže zatím to vypadá, že růžoví budou mít systém jedna, červení systém dva, blankytní systém tři a tak dále a tak dále - takže mi to jako přílišné zjednodušení nepřipadá. Navíc nezapomeňte, že jakýkoliv státní má odpor k zeštihlování. "Ministerstva se slučují, rozdělují, ale proboha nikdy neruší!"

Jestliže je průměrná mzda +- dvacet, tak si představte, že znám vysokoškoláky, kteří dělaj za dvacet dva, dvacet pět (strojní projekce)- je to výrazný nadprůměr? Nadprůměr jistě. Samozřejmě, že v Praze takoví neexistují, ale nezapoomeňte, že Praha je jakýsi "stát ve státě". Takže to vypadá, že nás budou dotovat výhradně pražáci a už vidím s jakou radostí se zrovna oni skládají na ten "Sovětský svaz" na východě :).

 
V 2/24/2007 6:30 odp. , Anonymous Winter řekl...

Zapomněl jsem na ten vodovod. Takže: odstřihnou Vám vodu. Co uděláte? Pravděpodobně si postěžujete. Jenže oni už to nějak odůvodní - výmluva se najde vždycky, jakože dělají údržbu nebo tak - mají to v předpisech, takže je žalovat nemůžete. Tak a co teď: budete skutečně dál setrvávat na místě, kde neteče voda? Nebo se přestěhujete tam, kde teče alespoň rezavá? Nebo dokonce tam, kde teče, je čistá, akorát je krapet cítit chlórem? Vyberete si to, co Vám přijde jako nejmenší zlo. Místo, kde pozitiva, převažují nad negativy.

 
V 2/24/2007 6:40 odp. , Anonymous Winter řekl...

A ještě k tomu náklaďáku (zmiňuji se o tom i v příspěvku v jiném článku). Proč by Čína jako regulérní stát ten náklaďák potřebovala? Já se tady bavím, že to je čistě teroristický způsob, protože jakýkoliv útok ze strany regulérního státu pokládám za nemožný (i o tom píši v diskuzi pod útočnou obranou). Takže skutečně zbývají jen ti teroristi a u těch mi zase připadá jako vyloučená možnostr ta raketa.

Čína si své rakety staví, aby ukázala před světem, že si to může dovolit, že na to má, že je frajer, s kterým se musí počítat jako s velmocí. Vždyť jenom velmoci mají takový počet raket? Takže jsme velmoc!

A u Severní Korey to skutečně vypadá, že si vyřve alespoň jednání se Spojenými státy, které jí docela pravděpodobně zmírní pár sankcí, a potom ještě pár a pak další, až jí nakonec budou snad i dotovat.

Nicméně navrhuji, abychom tuhle diskuzi přesunuli pod útočnou obranu, protože dvě stejné se mi simultálně vést nechce. Takže jestli Vám to nebude vadit...

 
V 2/24/2007 6:43 odp. , Anonymous Winter řekl...

Myslel jsem tu část o raketách.

A adminovi se omlouvám za svou roztěkanost, která zapříčinila těch pět píspěvků pod sebou. Už si dám pozor.

 
V 2/24/2007 7:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To nezasahování státu do si ovšem žádá, aby se ti úřednící vzdali své moci zcela dobrovolně, bez jakýchkoliv výhod.

Myslíte přechod od socialistického systému k liberálnímu, který nezasahuje do trhu? Na to stačí jedny volby a 51% vzdělaných voličů.

Že když vysokoškoláci budou mít takový systém, tak aby v tom byl pořádek, budou ho mít všichni.

Tomu nerozumím. Myslíte, že když se vysokoškolákům bude více danit jejich nadprůměrná mzda (ať je již průměr stanoven jakkoliv), tak se ozvou další lidé (nezaměstnaní?), kteří také budou chtít mít více zdaněný naprůměrný příjem?

Navíc nezapomeňte, že jakýkoliv státní má odpor k zeštihlování. "Ministerstva se slučují, rozdělují, ale proboha nikdy neruší!"

To je pravda, proto je škoda, že ODS nedostala možnost dokázat, že opravdu dokáže zeštíhlit státní správu přebujelou po vládách ČSSD.

Takže to vypadá, že nás budou dotovat výhradně pražáci...

Jste si jistý, že je v programu ODS uvedena celorepubliková průměrná mzda a ne průměrná mzda v daném městě, o které jsem psal?

Pravděpodobně si postěžujete. Jenže oni už to nějak odůvodní - výmluva se najde vždycky, jakože dělají údržbu nebo tak - mají to v předpisech, takže je žalovat nemůžete.

No tak moment - pokud mi odstřihnou vodovod a nebudou mě předem informovat nebo když mi bude učitel ve škole mlátit dítě, tak mám sakra právo je žalovat!

budete skutečně dál setrvávat na místě, kde neteče voda? Nebo se přestěhujete tam, kde teče alespoň rezavá?

To je irelevantní. Ani jeden případ neznamená, že souhlasím s tím, aby mi mlátili dítě, odstříhli vodu bez upozornění nebo aby mě někdo (třeba stát) násilím okrádal.

Všichni víme, jak jsou zkorumpovaní naši politici. Jinde je to možná o něco lepší, ale ne o moc. Budeme se kvůli tomu stěhovat? A jenom proto, že se kvůli tomu stěhovat nebudeme, tak to znamená, že si nemůžeme na zkorumpovanost našich politiků stěžovat?

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka