pondělí, února 05, 2007

O zvířatech a lidech

Jediným způsobem, jak za peníze získat lásku, je koupit si psa.

Přísloví

„To je ohavné! Ohavné a hříšné, pane Houvenagle, že v bývalé svatyni provozuješ takové bezbožné, odporné, nelidské hry! Zvířata cítí jako my, pane Houvenagle! Je to zločin, když za peníze štveš němé tváře proti sobě pro potěchu luzy!“

„Utiš se, zbožný muži, a nemíchej se mi do soukromého podnikání. Abych tě však uklidnil, ujišťuji tě, že dnes tady nebude ublíženo ani jedinému zvířeti. Rvát se budou výlučně lidé.“

„V tom případě nic nenamítám.“

Andrzej Sapkowski, Věž vlaštovky


V Číně zavedli nové pravidlo – jedna rodina, jeden pes. Poté, co byl omezen počet dětí, si Číňané našli za ně náhražku – psy. U nás počet dětí omezovat netřeba. U psů a dalšího zvířectva by ale už nastal asi pořádný humbuk. Protože u nás nenahrazují jen děti.

Lidé žijí se zvířaty od doby, co se z kočovných lovců stali usazení zemědělci. Postupně si domestikovali jednotlivá divoká zvířata. Ta s nimi žila i pod jednou střechou, ale oddělená v jiné části domu. To platilo hlavně o zimě, kdy by asi dnešní člověk, zhýčkaný toxickými plyny v ovzduší, by se po jednom nádechu sklátil. Lidem však nenahrazovaly zvířata lidi. (Takoví opuštění peruánští pastevci jsou trochu jiná kapitola.)

Dnes však s raketovým růstem počtu jednočlenných domácností, stejně strmě roste počet domácích zvířat. Označení sídliště králikárnami tak dostává nový význam. Při procházce po ulici, si chodec musí dávat pozor, aby do něčeho nešlápl. Když už člověk bude tak pozorně sledovat okolí, tak spíše uvidí muže líbajícího psa na čumák, než své dítě na tvář. Kde se ale najednou vzedmula taková velká láska ke zvířatům?

V jedné rodině se manželé hádali spolu i s dítětem, ale když se kdokoliv z nich začal věnovat pejsánkovi, tak byl najednou něžnost sama. Ale když od něj vstal, začali spory nanovo.

A tak se zvířata stávají jediným členem rodiny, který všem rozumí. U rozvodu se přetahují o psy a když zemře domácí mazlíček, tak jsou schopni lidé zešílet steskem (zatím co u lidí následuje spíše výbuch radosti, u všech kterým lezli na nervy). Prý třeba taková kočka je naprosto ideální – člověk má nad ní plnou kontrolu, neodmlouvá, nevyžaduje takovou pozornost,…

Lidé sice neustále nadávají na to, jak musí nejrůznějším sockám všechno platit, ale to, že živí zvířata, kupují jim speciální konzervy, vodí je k veterináři, starají se o jejich vzhled, to je jim jedno. Zvíře, které se ocitne na ulici, se dostane do útulku. A když nějaký útulek zapadne sněhem, tak jsou z toho reportáže v televizi, a najde se spousta dobrovolníků kteří běží jim prohrabovat cestu. Kolik lidí by vzalo za vděk aspoň kouskem takové starostlivosti?

Není se vlastně co divit. Denodenně jsou nám vštěpovány zásady soutěživosti, maximálně se prosadit. Druzí jsou jenom jako našimi soupeři. A jsou dobří tak akorát na to, abychom po jejich zádech vyšplhali výše. Pak se není co divit stavu, který je. Rozvody proto, že se ten druhý pozdává jako slabší spoluhráč, nebo je nemocný, jsou běžné. Proč ale potom s takovými lidmi ztrácet sílu a čas?

Jenže plazmová obrazovka s DVD rekordérem nedokáže odstranit pocit opuštěnosti. Tak se všichni ti schopní lidé starají o své zvířátko tak, jak by jim se vadilo starat o nějakého člověka. Je to vlastně paradoxní. Protože je to faktický odklon, od každodenně vštěpovaných zásad.

Pokud vám začalo být líto, že nejste třeba psem, dá se to ještě napravit. Můžete se stát ještě hinduistou, a v příštím životě se třeba narodíte v tom správném těle.

poslal Elf

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 39:

V 2/05/2007 11:48 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane, hovna na chodniku take nemam rad, ale to prece jeste neni duvod zle odsuzovat vsechny lidi co maji psa. Hodne starych lidi co zijou sami nemaji jiz nikoho na svete nez treba sveho psa. Nakonec mozna ze nekteri lide co zijou na ulici, by tak nedopadli kdyby misto lahvi z alkoholem a drogam venovali svuj cas a lasku zvireti. Oproti lidem, pes totiz dokaze dat lasku i nekomu nad kym by zbytek spolecnosti ohrnovalo nos. (omlouvam za svoji hodne spatnou cestinu)

 
V 2/05/2007 1:09 odp. , Anonymous vasco75 řekl...

Výborný článek k odlehčení zdejší, poslední dobou stereotypní, atmosféry. Bohužel zřejmě bude podněcovat k zamyšlení nad mezilidskými vztahy a lidskými prioritami pouze zlomek lidí a obávám se že zrovna těch, kteří to nepotřebují. Teď už nám nezbývá než jen čekat, kdyse zde se svým příspěvkem objeví pan "Nejedlý a spol" a bude věcně v příspěvku tvrdit, že za všechno může ČSSD. :-)

Anonym 11:48: Přečtěte si článek ještě jednou a pozorně a zjistíte, že autor neměl v úmyslu odsuzovat chov jakýchkoliv domácích zvířat, ale poukázat na absurditu, jakou je rozdíl mezi tím, jak se chováme ke zvířatům a jak se chovámi sami k sobě, Tudíž lidé k lidem...

 
V 2/05/2007 3:12 odp. , Anonymous Vesemir řekl...

Vasco má dočista recht (jen nám sem prosím nepřivolávejte pohromu v podobě Mr. Nejedlého - poté, co dostal v minulém příspěvku takříkajíc na kožich, se tu celkem pročistil vzduch. Kéž to tak zůstane). Moc pěkný článek. A další bod za citaci Spakowského, krále mezi spisovateli...
Jinak snad není co dodat. Původně jsem chtěl napsat cosi ve prospěch zvířat, o tom, jaký je člověk prevít a jak se chová k životnímu prostředí a k jiným živočišným druhům a k příslušníkům druhu vlastního... Ale pak jsem to celé smazal. Nebylo by to nic objevného. Navíc bych si takovýmto "moralizováním" kálel do vlastního hnízda - koneckonců jsem taky jenom člověk... V každém případě mě článek donutil drobet se zamyslet. Jen více takových...

BTW - včera nebo předevčírem mě ohromně pobavila (ač jinak poměrně tristní) zpráva, že vědci se na celosvětové konferenci shodli na tom, že na 90% je jisté, že za globální změny klimatu může činnost právě člověka... Bravo, toho by se jeden nenadál. Jen tak dál...

 
V 2/05/2007 4:18 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

autor neměl v úmyslu odsuzovat chov jakýchkoliv domácích zvířat, ale poukázat na absurditu, jakou je rozdíl mezi tím, jak se chováme ke zvířatům a jak se chovámi sami k sobě, Tudíž lidé k lidem...

To ale prece neni zadna absurdita. Dam vam priklad: Vojak ovoboditel brutalne muci v baghdadskem vezeni zleho muslima. Ten sami vojak si privlasni muslimova psa, stara se o nej a dava mu najist. To je proto ze vojak veri ze muslim je nebezpecny, zli a zakerny a snazi se podkopat krasny americky system. Tak ho to naucili. To same si vojak nikdy nebude myslet o psovi. Pes to je jen nevynne zvire, nema zadnou ideologii, nabozenstvi, je na cloveku plne zavisli, nezna nenavyst nebo zavist. Proste porovnavat mezilidske vztahy ze vztahem ke zviratum, no to je prece nesmysl. (opet se omlouvam za svoji strasnou cestinu :-)

 
V 2/05/2007 4:24 odp. , Anonymous Borec řekl...

Pan Nejedlý a ostatní libertariání by se ani správně neměli množit, protože to není morální přivést do jejich libertariánského ráje, kde "každý za svý", další potomstvo, u kterého přeci není předem jasné, že se dokáže prosadit a neskončí třeba jako žrádlo pro psy, nebo jaké vlastně mají záměry naši pravičáci s "odpadem společnosti", když radši o tom nemluví před volbami, protože by je nikdo nevolil.
Naší modří hoši připraví geniální penzijní reformu, kdy "každý za svý" si našetří na stáří. Pak už nebude potřeba nových generací - elektronické záznamy uspořených částek na účtech fondů jim zajistí klidné stáří a po smrti je čeká zasloužený odpočinek v ráji, který jim jistě připraví jejich Neviditelná ruka trhu.

 
V 2/05/2007 4:39 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

anonyme, aha, takže podle vás by se lidé zcela správně měli nevzájem nenávidět a povraždit se? Víte co řekl Bůh? Milujte se a množte se. Kam se poděla láska k bližnímu? Bližní není jenom pes.

S pozdravem váš bližní

(PS. nejsem křesťan, ale některé věci z bible jsou docela povedené, třeba právě Desatero a jiné výroky)

 
V 2/05/2007 4:45 odp. , Anonymous Q řekl...

Může mi prosím někdo vysvětlit souvislost článku s nějakým panem Nejedlým, s modrou šancí nebo vůbec s politikou?

Buďto jsem nějak mimo já, nebo...

 
V 2/05/2007 4:56 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ale pane Bohuslave, ja jsem prece nikde nenepsal ze lide by se mneli nenavidet a povrazdit se. To je prece uplne mimo diskuzi. Bohuzel to ale obcas delaji, a mysli si ze k tomu maji dobry duvod. V mem prispevku byla taky trocha ironie.

 
V 2/05/2007 5:21 odp. , Anonymous Vesemir řekl...

Q : Naštěstí žádná taková souvislost neexistuje. Buďte rád že je tomu tak a raději to vůbec neřešte... :-) Nejste mimo, zjevně jste jen nečetl diskuse k předchozím článkům...
Toto téma je skutečně víceméně apolitické, díky bohu za to...

 
V 2/05/2007 9:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Dokud bude v Praze vládnout ODS, budou tam hovna na každým kroku.

 
V 2/05/2007 10:16 odp. , Anonymous Vesemir řekl...

Anonymous 9:42 : No tak, tenhle článek přeci není o hovně... (Ale - i když jste to vyjádřil poněkud rustikálně - věcně s vámi nemohu nesouhlasit...)

 
V 2/05/2007 11:04 odp. , Blogger ods řekl...

q, pan nejedlý je takový pán, který se dušoval, že se začne podpisovat jedním jménem, ale stále mu jeho multiidentita činí problémy. Vystoupil i zde, ale pouze jako ověřený anonymous, protože jeho názory potřebují mnoho identit aby byly přesvědčivější.

 
V 2/06/2007 1:39 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Pokud článek chápu správně, tak se autor zamýšlí nad jevem provázejícím lidstvo delší dobu než jakou dokážeme historicky podchytit a pozoruje v posledních letech nárůst tohoto jevu. Jsem přesvědčen, že kdyby v ne příliš vzdálené minulosti (vzhledem k existenci lidské společnosti) někdo provedl statistický průzkum porovnávající počet domácích zvířat s počtem lidí, vyšel by mu možná docela zajímavý počet kusů domácích zvířat na jednu domácnost a nejspíše by současný takový výsledek předčil. Úmyslně uvádím domácnost protože si uvědomuji kolik je v obchodech konzerv. S jejich obsahem v původní podobě ale nejsme v kontaktu (aspoň drtivá většina z nás) a přesto právě tento kontakt asi máme zapsaný v genech. Pořídit si hospodářství je finančně náročnější než zakoupit domácího mazlíčka, je tedy celkem logické že naprostá většina lidí zvolí tu jednodušší cestu. Bohužel tím mnozí připraví svému zvířecímu kamarádu docela svízelný život v prostředí které nedokáže naplnit jeho potřebu. Avšak – naplní tu svou. Myslím že ve městech žije více těch lidí kteří by chtěli mít psa, než těch kteří ho mají. Ti kteří o sobě vědí že pes by pro ně byl příliš náročná záležitost a přece cítí silnou potřebu být v kontaktu se zvířetem zvolí nějakou náhradní variantu (např. my máme potkana) a po čase zjistí že to ani nebyl kompromis. Že s raketovým růstem počtu jednočlenných domácností, stejně strmě roste počet domácích zvířat mne nepřekvapuje. Těch dědečků a babiček s hospodářstvím, za kterými se dříve jezdilo na venkov, valem ubývá a kde má člověk, poslušen svého vnitřního volání, realizovat potřebu kontaktu s jiným živočišným druhem? Když vynechám ty lidi, kteří si pořídí psa jen proto že je to zrovna v módě, tak už mi zbydou jen ti kteří to zvířátko (a nemusí to být zrovna pes) opravdu pořebují aby naplnili to co je v nich lidského.
Pokud vám začalo být líto, že nejste třeba psem, dá se to ještě napravit.
Většině psů (těch městských) ten život ve zlaté kleci nezávidím ať už jim jejich páníčkové kupují cokoli, ať je pusinkují na čumáčky sebevíc. Klec je klec. A opravdových obětavců, kterým se daří dát svému psovi co potřebuje, je málo. Nechtěl bych být ve svém příštím životě psem. Kdybych si mohl vybrat – byl bych raději vesnický kocour.

 
V 2/06/2007 8:59 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Dobré ráno přátelé, jak to chápu já dostali jsme se dál a nad strach z Nejedlých protožě já a snad i vy jste si uvědomili že modrokracie tady už v historii několikrát byla a sama sebe sežrala, kdy revoluce probíhala na úrovni každý s každým, Ve starém Římě, za francouzké revolucev Hitlerově Německu, Stalinově Rusku, mnohokrát v celé lidské historii. Pokaždé to skončilo v obludném sebezničením Movití lidé bez skrupulí, utržení z řetězu vnucují svúj egoistický pohled na lidi skrze média a moc kterou si koupili a ukradli, ale i oni skončí ve stejném mnýnku sobectví a nenávisti který je zatím chrání před spravedlivým morálním odsouzením. Já mám dceru 22 letou a ta vydělává 10 tisíc já jí nemůžu dát nic protože sama živí 3 děti, nezlobím se na ni že si nepořídila dítě a koupila si psa, co bych mu měla o tomto světě říct aby pochopilo něco o lidské rase?

 
V 2/06/2007 9:03 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

oprava já živím 3 děti

 
V 2/06/2007 10:12 dop. , Blogger Tribun řekl...

Lidé mají velice silnou potřebu citu. Ale jak tuto potřebu ukojit? Přirozené by bylo uspokojit ji v kontaktu s jinými lidmi. Jenže étos současného Nového řádu říká, že druzí lidé jsou především konkurenti, nepřátelé, se kterými bojujeme o své „štěstí“. Ostatní lidé jsou rivalové, kteří vlastní to, co bych jinak mohl vlastnit já. V takové prostředí je těžké vytvořit si citový vztah k druhému člověku, protože takový vztah nás oslabuje. Vydává nás do moci toho druhého, brání nám v jeho zneužívání. Lidé mají v dnešní době hodnotu pouze jako zdroj prospěchu, nástroj pro uspokojování našich vlastních potřeb. Citový vztah přidává další kvalitu, která je pociťována jako nežádoucí.

Proto lidé hledají náhradní způsob uspokojení své primární potřeby citu. Jsou to třeba nejapné televizní seriály, ta „pravidelná dávka emocí.“ K virtuální postavě ze seriálu si člověk může vytvořit citový vztah, aniž by sám ze sebe cokoliv nabízel, aniž by se komukoliv otevíral. S domácími mazlíky je to stejné – lidé do nich projektují své city, které se neodváží projevit sobě navzájem. Pes nemá vůli v lidském slova smyslu, nepostaví se na odpor, jeho páníček ho může kdykoliv odkopnout. Nemusí mu projevovat úctu, stačí něha, kterou navíc neprojevuje psovi, ale sám sobě. Ještě nedávno měli lidé ke zvířatům úctu, protože je potřebovali k životu. Nemazlili se s nimi, ale respektovali je a netýrali. Ale dnes? Masové chovy, transporty živých zvířat přes celé kontinenty, a vedle toho nesmyslné úsilí věnované do zajištění luxusního náhodou vybraného zvířecího miláčka.

Láska k němé tváři dnes není výrazem citlivosti a humanity, ale naopak – je důkazem citové vyprahlosti a neschopnosti realizovat se v rámci vlastního společenství, vlastního druhu.

 
V 2/06/2007 11:20 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Tribun
Láska k němé tváři dnes není výrazem citlivosti a humanity, ale naopak – je důkazem citové vyprahlosti a neschopnosti realizovat se v rámci vlastního společenství, vlastního druhu.
Promiňte Tribune, ale s tím souhlasit nemohu. Vyrůstal jsem po boku svého psího kamaráda který ve svých čtrnácti letech čekal na můj návrat domů dvacetčtyři hodin aby mi mohl umřít v náručí. Vypěstoval jsem během svého dětství slušné množství mláďat jak ptáků tak i savců abych je pak vrátil do přírody. Dnes mám pět dětí (šesté je na cestě) ve věkovém rozpětí 10 - 22 let a se všemi velice hezký vztah. Miluji svou ženu a ta láska je vzájemná. Mám několik velice dobrých přátel. O nějaké citové vyprahlosti nemůže být řeč ani v nejmenším. Když jsme před Vánocemi pohřbívali naši potkanici měli jsme všichni slzy v očích a dnes nám po bytě běhá šestinedělní potkaní kluk, kterého opět vnímáme jako člena rodiny. Vztah ke zvířeti je jiný než vztah k člověku. A jestliže ho někdo potřebuje, nemusí to být proto, že se cítí ochuzen o sdílený cit s lidmi. Uvedl jsem sebe jako příklad ale našel bych ve svém okolí dostatek jiných lidí, které bych klidně mohl uvést místo sebe. Myslím že i dnes je mnoho lidí kteří mají ke zvířatům úctu protože je potřebují ke svému životu i když už třeba jiným spůsobem než tomu bylo v dobách kdy je vnímali jako důležitou součást hospodářství.

 
V 2/06/2007 11:48 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Étos nového řádu, neboli idea která má vést lidi někam vpřed do krásných zítřků, říká mladým lidem staň se jedním z nás, jsi li dělník, najdi si alespoň 2 zaměstnání, jsi li vzdělaný vydělávej co nejvíc a izoluj se do svého sobeckého světa.
Poroď nějaké následovníky tohoto ideálu.
To že nejeden mladý člověk nemá dítě, ale místo toho si pořídí milovaného pejska, můžu považovat také za způsob vzpoury proti tomuto řádu.
Své dítě vám nedám, nemáte totiž ani mě.????

 
V 2/06/2007 5:20 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Anonymous said 2/06/2007 11:48 dop.
"Vzpourou proti řádu" může být i zplození či porod potomka který (je-li tak rodiči vychován) bude proti tomu řádu bojovat. Řekl bych že v takovém případě jde o podstatně "efektivnější způsob vzpoury". Nebo ne? O revoltujících psech jsem doposud neslyšel.

 
V 2/06/2007 6:19 odp. , Blogger ods řekl...

Mimochodem, taková technická poznámka, jestli se Vám článek líbí, můžete pro něj hlasovat na vybrali.sme.sk a dostat ho na titulku.

 
V 2/06/2007 6:49 odp. , Anonymous Borec řekl...

To: kamil mudra
Nevím jestli je to zrovna moc morální přivádět na svět potomky jako "bojovníky za lepší zítřky", bez ohledu na to, že třeba skončí jako společenští vyvrhelové někde pod mostem. Když chceš proti něčemu bojovat, tak si jdi do toho sám, ale nevnucuj to jiným lidem, kteří za nic nemůžou - to mně připadá podobný, jako když někde ve válce rozestaví civilisty jako živé štíty - taky se jich nikdo neptá. Smrdí to fatalismem.

 
V 2/06/2007 7:57 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: borec
Prosím, přečtěte si můj příspěvek ještě jednou. Možná že na podruhé už tu ironii vycítíte.

 
V 2/06/2007 8:31 odp. , Anonymous Sampis řekl...

Myslím, že otázka je mnohem složitější. Pes je členem smečky, ktetého nemusíte přesvědčovat, že ta smečka je správně a nemusíte ho neustále přesvědčovat, že jinde to nebude lepší. Jinými slovy, smečka je mnohem pevnější uskupení oproti dnešní rodině. Vysoká rozvodovost a módní trendy drží jedince v neustálém napětí a nejistotě, že u svého protějšku neobstojí. A je jedno, zda v manželství nebo ve vztahu. Pes toto neřeší.

 
V 2/06/2007 11:15 odp. , Anonymous Borec řekl...

To: Kamil Mudra
tak jo, ale nevím proč jdete s ironií proti někomu, kdo má stejný názor jako vy. Doufám, že nejste ten typ, co má 6 dětí, aby když se část z nich "nevydaří" ... - přírodní výběr. Tím fatalismem jsem myslel, že si prostě říkáte, že je to správný mít hodně potomků, že to tak chce příroda a to že někteří z nich budou mít třeba mizerný život, to už není vaše zodpovědnost.

To: sampis
hlavně dnešní děvčata si navykla na vysoký standard - okoukaný z televize a časopisů. Pořád větší úlohu ve vztahu hrají peníze, a pak se "třicátnice" diví, že si jejich vrstevníci vyberou pro "vztah" spíš nějakou dvacetiletou husičku, co ještě není tak přechytralá a za ten luxus a zábavu má taky co nabídnout :)

 
V 2/07/2007 12:52 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Borec
Stejný i nestejný - jak se to vezme. Souhlasím s první polovinou příspěku, s popisem současného převažujícího trendu ve znamení egocentrismu a nepřetržitého boje o místo na hřbetě zlatého telete. Vůbec mne netěší když vidím jak se deformuje rámec základních lidských hodnot. Pracoval jsem nějakou dobu jako barman a vždy když se mi na barových židličkách sešlo pár podnikatelů kteří se díky alkoholu zbavili zábran a trumfovali jeden druhého vyprávěnkami nejen o tom jaká kouzla dělají s daněmi ale i tím jak se komu z nich dařilo napálit zákazníka, nebo dokoce společníka, tak se mi dělalo špatně. Vůbec netvrdím že jsou takoví všichni ani si nemyslím že je jich většina. Zlé však na tom bylo to, že si oni sami neuvědomovali, že se předhánějí v tom kdo má křivější charakter a nebáli se o tom mluvit před ostatními hosty z nichž většinu neznali. To bylo jejich pojetí svobody, dva roky po revoluci která měla odplavit starou špínu. Dnes to vidím tak, že staré bahno se odplavilo a nové se naplavilo. Bojovníkem za lepší zítřky je v této době každý slušný člověk který umí dodržet slib, nekouká kde by koho podvedl a nebo okradl a uvědomuje si že součástí života jsou i takové hodnoty které se nedají za peníze koupit. Takový člověk bojuje proti všemu špatnému už jenom tím jak žije. Nemusí nikde pochodovat s transparentem nad hlavou nebo s klackem v ruce. Pevně věřím tomu že moje děti takové budou, protože teď takové jsou. Ano, v mých očích jsou to budoucí bojovníci za lepší svět, tak jako mnoho dalších lidí o kterých svět nikdy neuslyší ale bez nich by byl místem k uzoufání. Proto si myslím, že lidé kteří jsou schopni vidět to co je špatné a dokážou názorově nepodlehnout třeba i v nepříznivém, mnohdy agresivním prostředí, by si neměli pořizovat psy místo dětí. Psovi nepředáš to co bys měl předat svému dítěti. A zůstane li dobrý člověk bez dětí (aniž by se nějak jinak angažoval ve výchově, třeba profesně) to jeho dobro jednou odejde s ním.
Moje ironie nebyla proti něčemu nebo někomu. Byla odlehčeným vyjádřením toho co jsem teď napsal více slovy.

 
V 2/07/2007 4:46 odp. , Anonymous Borec řekl...

To: Kamil Mudra
Tak ..., ale když ten svět jae špatnej, jako že se asi shodneme, že je a vlastně se tady ani nedá nějak smyluplně žít, tak přece není morální mít děti, které v tomhle světě budou muset žít, aniž by si to vybrali. A budeto pořád horší, až čína dosáhne hospodářské úrovně západu, pak nějaké řeči o snižování emisí CO2 u nových aut - jestli o 18 nebo o 12 procent - to bude úplně směšný. A myslím si, že vládci v číně nebudou tak mírumilovní jako dnešní vyspělý svět, zvlášť když budou mít vpodstatě neomezené zdroje na zbrojení a prosazování své vůle ve světě.

 
V 2/07/2007 7:14 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Borec
Tak ..., ale když ten svět jae špatnej, jako že se asi shodneme, že je a vlastně se tady ani nedá nějak smyluplně žít, tak přece není morální mít děti,
No, kdyby to takhle viděl každý, tak už bychom dávno vymřeli. :-)
Jak asi viděli lidi svou situaci když Evropou procházel mor, nebo za obou světových válek? Ropa není nevyčerpatelná, technický pokrok jde kupředu a ohledně globálního oteplování se už začíná svět trochu probouzet. Svět našich potomků (nebo spíše jejich a jeich ....) bude asi vypadat jinak než ten náš ale to neznamená, že by musel být nutně horší.

 
V 2/07/2007 8:30 odp. , Anonymous Borec řekl...

Jste nenapravitelný optimista

 
V 2/07/2007 10:44 odp. , Anonymous elf řekl...

Nějak jsem zatím nic nepřidával, protože to co jsem chtěl k tomu řici, jsem už napsal do článku. Kamil je teď ale dostal oklikou k jedné důležité věci: >>Takový člověk bojuje proti všemu špatnému už jenom tím jak žije.<< Člověk nedokáže změnit celí svět, pokud nezmění sebe. Protože jinak bude ten nový pouze karikaturou toho předešlého. Zdroje problémů totiž nezmizí.

 
V 2/08/2007 2:25 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Borec
"Jste nenapravitelný optimista"

Ani ne. A to přesto že jsem si zvolil dost nekomerční životní styl (viz. můj příspěvek At 1/25/2007 1:53 odp., pod článkem “Liberalismus”. Ale přirovnám li svůj dosavadní život k hrnku čaje vařeného z čaje sypaného – pak by to špatné z mého života bylo obsaženo v sítku přes který byl přeceděn a to dobré v hrnku. Tím mám na mysli poměr kvantit.

To: Elf

"Člověk nedokáže změnit celý svět, pokud nezmění sebe."

Klikrát já už tohle rčení slyšel! Myslím že je odvozeninou od původního citátu který zněl takto: “Chceš změnit svět? Začni u sebe!” což ovšem dává trochu jiný smysl. V drtivé většině to bývá tak, že člověk kterému se podaří změnit sebe, projde při tom duševním procesem který mu umožní pochopit jedno z opravdových mouder – Svět změnit nelze. Můžete se zapsat do dějin lidstva velice citelně a trvale. Dokonce i do tváře planety. Ale zároveň nás historie poučí že ti lidé kteří to dokázali rozhodně neměli potřebu měnit sebe. Spíše se jim podařilo změnit ty lidi kteří jim pak pomohli k dosažení jejich cíle. Nehodlám tady tyto osobnosti vyjmenovávat – každý si jich jistě dokáže dosadit sám dost velký počet, jak negativních tak pozitivních.

"Protože jinak bude ten nový pouze karikaturou toho předešlého."

Cosi mi napovídá že pod pojmem “člověk” máte na mysli lidstvo jako takové, nikoli jednotlivce.
Nu, pokud lidstvo dokáže změnit svět svým dosavadním přístupem k němu, pak se obávám že nepůjde o “karikaturu” nýbrž o jeho zničení. Ovšem potom platí: “Člověk DOKÁŽE změnit celý svět, pokud nezmění sebe.”
A tím se dostáváme k příběhu Gordického uzlu ze kterého vyplývá: Když něco nemůžeš změnit, tak to můžeš zničit.

 
V 2/08/2007 3:32 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Zajímavé počtení: http://blisty.cz/art/32682.html,

 
V 2/08/2007 8:26 odp. , Anonymous elf řekl...

To Kamil: To podle toho, jakou změnu máš na mysli. Dám příklad: Už jsem tu psal o problémech v dopravě. Dá se na to jít dvěma způsobi. 1) Každému dát auto. 2) Vytvořit hustou síť hromadné dopravy.
Druhá možnost potřebuje ještě to, aby lidé byli ochotni opustit svůj "konfort" a přesednout ze svých čtyřkolových miláčků. Ta první vytvoří karikaturu současného stavu, že už tak špatnou dopravní situaci to ještě zhorší. Budou všichni stát v zácpě.
Prostě i kdyby jsme měli hromadnou dopravu zdarma s intervali každých 5 minut, nebude to nic platné, pokud budou dávat lidi přednost vlastnímu autu (samozdřejmě pomijím možnost zavést nejrůznější restriktivní opatření).
Pokud by jsis opravdu mylsel, že nejde nic změnit, stěží by tě to dovedlo na tyhle stránky. Leda že by jsi byl fatalista a potřeboval si někde zanadávat :-)

 
V 2/08/2007 10:56 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Elf
To podle toho, jakou změnu máš na mysli.
Bum! Hřebíček na hlavičku. To je přesně ono. Když chci měnit svět musím si určit dosah. Svůj vlastní svět si může člověk změnit už třeba jen tím, že se udobří se se sousedem (pokud jsme rozhádáni). Pokud však si určím jako oblast změny celou planetu se všemi obyvateli tak tam už je to o tom "zapsání se". Jsem totiž limitován časem a prostorem. V tom prvním případě délkou svého života a v tom druhém silou svého vlivu. To první si nemohu naplánovat. Na tom druhém mohu zapracovat a to (jak nás učí dějiny) i docela úspěšně. Pořád to bude o tom "zapsání se" ale může jít o docela slušný rozsah jak v prostoru tak i v čase. Ale nemohu si nikdy namlouvat že to bude navěky (mimo toho zničení). Může to přetrvat i solidní počet generací ale bude to dočasně. Po mně a mých případných následovnících přijde s nejvyšší pravděpodobností někdo kdo dosáhne dalších proměn podle své představy a za ním přijdou další a další. Nelze změnit trvale něco co je proměnlivé ve své podstatě. Život je typickým příkladem proměnlivosti. Možná že jsem měl definovat že rozlišuji proměnlivost a změnu.
Hustou síť hromadné dopravy jsme tady už měli, aut na silnicích bylo podstatně méně. Přišla změna a hromadná dopravní síť prořídla, aut mohutně přibylo. Když cena pohonných hmot stoupne natolik že si individuální dopravu bude moci dovolit jen deset procent obyvatelstva dojde k další změně. Kterým směrem to bude to se teprve ukáže. Buďto se někdo zapíše do dějin tím že objeví levný pohon. Nebo se většina obyvatel vrátí zpět k hromadné dopravě. Lidi se dají ovlivnit ve změně svého přístupu jen dvojím spůsobem. Buďto jim nabídneš to co oni sami přijmou jako výhodnější variantu a nebo je ke změně donutí okolnosti. O třetí cestě nevím.

 
V 2/09/2007 12:06 dop. , Anonymous Borec řekl...

K té dopravě - to je právě jeden z velkých nedostatků volného trhu. Individuální doprava přináší negativní externality, které však nejsou "v ceně". Tohle si naší libertariání nechtějí připustit. Správně by se musela určit "skutečná cena" - započítat všechny - i skryté - náklady - tj. znečištění životního prostředí, zhoršení dopravní situace, vyšší emise skleníkových plynů, vyšší spotřeba energie při výrobě, ve srovnání s hromadnými dopravními prostředky - ty jsou daleko lépe využívány - autobus najezdí třeba i milion kilometrů za svoji životnost a třeba vzhledem k jeho hmotnosti, nebo spotřebě paliva je podstatně ekologičtější - v přepočtu na jednu přepravovanou osobu. Tohle všechno se označuje jako ekologická stopa. Takže by to měl někdo spočítat - třeba ta nenáviděná EU a pak to zahrnout do daní z aut, benzinu, nafty a na druhé straně dotovat více hromadnou dopravu.

 
V 2/09/2007 11:32 dop. , Anonymous elf řekl...

To Kamil: Nemyslím si, že by všechno mohl změnit jediný člověk. To, o čem píšeš, je o nějakém schopném člověku, který možná bude mít pár následovníků. Než to co chtěl se skomolí, nebo zapomene. Jediný člověk také prosazuje věci pouze ze svého pohledu. Což, ač by mohli být jakoliv ušlechtilé, nadělá problémy.
Své slova jsem myslel tak, že mnoho lidí by rádo změnilo kde co, jenom né sebe.

 
V 2/09/2007 2:40 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Borec
ekologická stopa. Takže by to měl někdo spočítat - třeba ta nenáviděná EU a pak to zahrnout do daní z aut, benzinu, nafty a na druhé straně dotovat více hromadnou dopravu.

Už bylo spočítáno. A svoji vlastní ekologickou stopu si muže každý sám spočítat na: http://www.hraozemi.cz/ekostopa/
Bohužel její zahrnutí o kterém píšeš je dost problematické z vícero důvodů. Ale možná k tomu jednou dojde. Pokud ovšem toto zahrnutí nebude dostatečně kompenzováno tou hromadnou dopravou pak to, bohužel, nejvíce odnesou ti ekonomicky slabší v oblastech s nižší dopravní obslužností.

To: Elf
"Nemyslím si, že by všechno mohl změnit jediný člověk. To, o čem píšeš, je o nějakém schopném člověku, který možná bude mít pár následovníků."

Historie nás utvrzuje v tom, že jeden člověk zvládne hodně. Dva příklady:
Gautama Buddha - doba vlivu: 2 500 let, současný počet následovníků: 500 miliónů lidí (to už je pořádných "pár")
Adolf Hitler - největší vojenský konflikt v dějinách lidstva, ovlivněný prostor: skoro celá planeta, v jeho době miliony následníků (a taky mrtvých)
Oba začali své působení jako jednotlivci a oba slušně "zahýbali" s lidským společenstvím. Markantní odlišnost jejich cílů nám demonstruje to že jednotlivec může spustit velkou lavinu jak dobrým i špatným směrem. Ale každá lavina se jednou zastaví. I když připouštím že lavina spuštěná novým Hitlerem by asi zamezila jakémukoli pokračování života na Zemi.

 
V 2/09/2007 10:10 odp. , Anonymous elf řekl...

To Kamil: To je nic proti Ježišovým následovníkům. Ale ty jsou právě karikaturou toho, co Ježiš hlásal. (zrovna se snažím o tom napsat článek)

 
V 2/10/2007 12:30 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Elf
To je pravda, ale náboženství jsem do toho nechtěl zatahovat.

 
V 2/10/2007 8:20 odp. , Blogger ods řekl...

Elfe, negeneralizoval bych. Ačkoliv vůči virtuálnímu podnikání Vatikánu a jiných prodejců z teplou vodou se dá najít milióny výtek, tak je to stále jen a jen o lidech. I v katolické církvi na těch nejnižších postech je podle mne drtivá většina křesťanů nejen slovem ale i duchem.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka