úterý, února 05, 2008

Zvířata

V poslední době se často zamýšlím nad tím, co jsou vlastně lidé zač, jako druh. Někdo tvrdí, že jsme na vrcholu vývoje a vývinu, jediné myslící bytosti, schopné vyšších citů. Někdo naopak, že lidé jsou póvl a prokletá rasa, která by si zasloužila za své ohavnosti z povrchu této planety zmizet. Tak jak to tedy je?

Ať se to někomu líbí nebo ne, lidé jsou stále pouze zvířata. I když vám mnozí věřící i další lidé budou tvrdit opak, budou hlásat slova o morálním chování člověka, altruismu apod. Když se však na homo sapiens sapiens podíváme čistě z pohledu biologa, zjistíme zajímavé věci.

Lidé se chovají jako stádo zvířat – mají vždy tendenci tíhnout k nějakému vůdci, alfa samci. Zvláštností lidí žijících v současné společnosti je to, že alfa samcem se může stát člověk, který není silný ani fyzicky, ani psychicky – jen dokáže správně někomu podlézat a dokáže jít „přes mrtvoly“. Ale i takovýto člověk se poté chová striktně jako zvíře – nadáváme na politiky, že kradou, vedou nesmyslné války apod. Co jiného je však kradení ze společných peněz, než zajišťování potřeb pro sebe a své potomstvo? Co jiného je zbrojení, vedení expanzních válek, než pudový boj o území? Bystrý čtenář může namítnout, že někteří lidé se chovají podle tohoto výkladu nelogicky – pracují v humanitárních organizacích, jsou proslulými humanisty, v politice skutečně prosazují myšlenky rovnosti a solidarity. Jejich hnacím motorem je však vždy sobectví – uspokojují své potřeby a dosahují svých cílů. V tomto se mi velice líbila jedna žena, kterou v jakémsi pořadu ČT vynášeli do nebes, že po studiích odešla pracovat pro nejchudší do subsaharské Afriky. Ona jim však odpověděla, že všichni, kdo se podobných misí zúčastňují, tak činí pouze pro uspokojení své potřeby, chtějí mít dobrý pocit, že někomu pomáhají. Přiznala, že pokud by jí to nebavilo, nikdy by nic takového nedělala.

Vrátím se k oné stádnosti lidí. Proč se lidé, inteligentní bytosti, chovají jako stádo? Je to v nich hluboce zakořeněné, v jejich genech. Málokde na světě se mají, v přirovnání ke světu zvířat, špatně. Málokde na světě nemají lidé co jíst, umrzají a hromadně umírají na nemoci. A přitom základní potřeby všech živočichů jsou v podstatě stejné – potrava, vylučování, spánek, rozmnožování. Splnit tyto základní lidské potřeby není pro stát až tak těžké, proto lidé na celém světě pořád spíše remcají a nadávají, než aby proti svému „strašnému“ stavu něco dělali. Výjimkou jsou ti, u kterých převládne jedna z mála lidských zvláštností – touha zabíjet. Ti pak vedou nesmyslné vyhlazovací války, provádí příslušníkům stejného druhu nepředstavitelné krutosti a opájí se jimi. Jinak většina ale dává přednost pohodlnosti a konzumování.

Dalším důkazem toho, že člověk je pouze velice hloupé zvíře, je současný stav světa – hladiny moří stoupají, planeta je přelidněná, zamořená, zdroje dochází. Přesto všichni z „vyspělého světa“ včetně mě a troufám si říci, že i všech, kteří tento článek čtou, chovají se ne jako myslící bytosti, ale jako zvířata – užíváme si komfortu, honíme se za majetkem, penězi, mocí, svými touhami (více či méně, ale nějak přeci jen všichni) a někteří z nás jdou dokonce tak daleko, že věří ekonomickým teoriím, které tvrdí, že svět je samospásný a člověk má právo, ba povinnost, brát si z něho vše co potřebuje a v míře, kterou potřebuje. Ano, například bakterie, pokud by měly dostatek zdrojů, by pokryly celý povrch světa za 2 dny a až by zdroje došly, všechny by poumíraly. A jak že se to chová onen Člověk moudrý?

poslal Ahura

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 39:

V 2/05/2008 9:23 odp. , Blogger ods řekl...

Pro mne zvláště části druhého a třetího odstavce jsou důkazem, že zvířaty nejsme. Jsme sice často extrémně hloupým tvorem, ale ne zvířetem. Iracionální potřeba jen pomáhat nebo jen bezdůvodně ničit se snad vyskytuje u pouze jediného druhu a to ještě ve velmi omezené míře, který je nám ale nejbližší čili u opic. A ani tam z naprostou jistotou nevíme, jestli některé jejich chování nemá racionální základ.

 
V 2/05/2008 9:52 odp. , Blogger Tribun řekl...

Ale samotřejmě, že jsou lidé zvířata. Co jiného by mohli být? Zoon politikon, to je člověk. I když latinské označení "homo sapiens sapiens", tedy člověk dvakrát moudrý, zní tváří v tvář zkušenostem s lidským jednáním jako krutý žert. Ale třeba to nemá popisovat, jaký člověk je, ale jaký by mohl být, jaký je jeho potenciál.

Jenže co s tím naděláme, jsme jací jsme. A jako predátor jsme velice úspěšní; někdy až moc. Náš problém je v tom, že jsme se naučili poměřovat vše vzhledem k jedinci, jenže příroda poměřuje vzhledem k druhu. A jako druh prosperujeme, i když za cenu nezměrného utrpení jedinců i celých populací. Naše utrpení tak vlastně pramení z uvědomění si vlastní identity. Ale dost možná, že je to jediný inhibiční faktor, že kdybychom nebyli schopni být krutí, stejně jako soucitní, tak už jsme dávno skončili jako ty bakterie.

A ke "stádnímu chování" lidí bych si dovolil doporučit ke čtení Člověk ve skupině: Jak druzí ovlivňují naše chování. Oč je to delší, o to je to poučnější.

 
V 2/06/2008 12:19 dop. , Anonymous Ahura řekl...

ODS - až přestanou lidé,jako druh, ničit planety a vybíjet celé živočišné druhy jen kvůli vlastní potřebě,přestanu je nazývat zvířaty - do té doby se lidé jako celek a dost často i jedince, chovají jako nemyslící zvířata.

Tribune - když se podíváte na křivku růstu populace a dáte si to do souvislosti s dostupností zdrojů - myslím, že se chováme stejně jako ty bakterie,akorát máme delší reprodukční dobu...V tomto se jako "nezvířata" chovají asi občané vyspělých států - potlačují uměle své reprodukční schopnosti a jsou ženy, které říkají,že nikdy dítě nechtějí a některé ani nemají - to je značně neživočišné.

 
V 2/06/2008 12:37 dop. , Blogger ods řekl...

Ahuro, já bych zvířata neurážel. Protože ony sice nemyslí, ale jejich zdravé pudy jim brání dělat totéž co člověk. Naše schopnost k abstrakci a iracionalitě je jim cizí.

 
V 2/06/2008 5:49 dop. , Anonymous panTer řekl...

I dnes po ranu jsem si musel rici, ze clovek je jedine zvire na zemekouli, ktere vstava rano do prace. A jeste jsme si vymysleli budik, abychom nezaspali. Jestli nas pozoruje nekdo z vysky, tak si musi myslet, ze jsme pekni pitomci. Porad neco vynalezame pro ulehceni a zjednoduseni zivota. Abychom meli vice casu, klidu, odpocinku.
Opak je pravdou. Jakoby stale rychlejsi procesory a pameti pocitacu zrychlovali i nas zivot. Budime se ve stresu, usiname ve stresu.

 
V 2/06/2008 8:29 dop. , Anonymous Vasco75 řekl...

Přiznám se, že jsem smysl tohoto článku nepochopil. Autor polemizuje sám se sebou nad věcmi zcela nepodstatnými. Pojmy "člověk" a "zvíře" jsme přece vymysleli my lidé. Ať už právě lidé nebo zvířata, jsme zkrátka všichni živočichové obývající tuto planetu, pouze s tím rozdílem, že každý z těchto živočišných druhů je na jiném stupni vývoje. A jakožto živočichové jsme i my lidé často vedeni živočišnými pudy. Pouze s tím rozdílem, že se je díky vyšší inteligenci a společenským zákonům snažíme s větší či menší úspěšností potlačovat. Přemýšlet nad tím, jestli je větší zvíře mírumilovná žirafa nebo šelma lev, mravenec nebo mravenečník, kosatka nebo vorvaň, člověk nebo šimpanz, nemá žádný smysl. Zvířata jsme zkrátka všichni, ať už si říkáme jakkoliv. Pouze to, že se považujeme za inteligentní bytosti, by nás mělo zavazovat k tomu, že se budeme snažit potlačovat pudy, které naši společnost ohrožují.

 
V 2/06/2008 11:36 dop. , Anonymous polk řekl...

Je zajímavé, že když se poukazuje na biologickou podstatu člověka, tak to vzbuzuje negativní reakce - pokud jde o jeho chování a jeho motivace. Zvláště, když se lidem zabývajícím se politologií, filosofií či etikou tohle předhodí, tak často to je jako červený hadřík na býka. Osobně nerespektování této skutečnosti považují za jednu z příčin neúspěchů levice.

 
V 2/06/2008 12:02 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No já si také něco přisadím. Jako lidé druh jsme samozřejmě zvířata, ale evolucí jsem se vyvinuli v něco víc. Jako lidé bychom neměli zapomínat, jaké máme předky ale měli bychom se zároveň chovat jako lidé. V cestě poznání jsem urazili obrovský kus, podívejte na úspěchy dosažené na poli vědy. Avšak problém je, že čím nás je víc, tím víc se chováme právě jako ta zvířata. Máme Beethovena, ale dav poslouchá rytmické disco, máme matematiku, ale většina lidí umí jen sčítat a násobit, máme lásku , ale natáčíme porna, čumíme na televizi a nevíme jak funguje. Tohle všechno je řízená "debilizace" lidstva, jednak lidi nejsou schopni pobrat zákonitosti jak tento svět funguje a jednak ani nemají o to zájem. Ale lidem, kteří nám skutečně vládnou, toto všechno nesmírně vyhovuje, proto zanedbáváme školstí, debilní společnost je záměr, dá se totiž mnohem lépe ovládat, pomocí laciné propagandy. Vždyť proč vzniknul tento blog, podívejte se do podtitulku: "Pokud budeme lidem před volbami otevřeně říkat, co máme v plánu, nikdy ve volbách nevyhrajeme." Zdravá společnost by takového politika hnala "svinským" krokem, "debilní" ho nechá vládnout. Celé to oblbování je globální jev uměrný tomu, jak rychle přirůstají noví lidé a vládci světa si mnou ruce, nová totalita je už nadosah, Matrix hadr. Když sleduji volby v USA, jen kroutím hlavou, v každé straně ty samé nastrčené figurky. Vyhraje to nejspíš Hillary Clintonová, která dostala od různých bank 100 milionů dollarů na kampaň a jěšte to netají, to je krutá vláda peněz. Ahura se podivoval proč jako lidé jednáme iracionálně. Jenže my jednáme nanejvýš racionálně. Iracionálně pro lidstvo, ale navýsost racionálně pro pár lidí. Problém chudoby v Africe není problém nedostatku financí, ale jejich špatné přerozdělení. Naše západní civilizace podporuje po celém světě různé diktátory, systém něco za něco. Když se vzepřou, dáme nalepků zlý a je vyřešíno. Uvalíme embargo, aby neviní lidé pošli hlady, zatímco vysmáti vládci si žerou. V mezním případě to tam malinko humanitárně vybobardujem. Nejhorší země jsou ale ty, kterým se daří, mají zdroje a vzepřou se západu, například Irák, teď Irán, zato v Indonésii Suhara byl vynášen do nebes, ačkoliv ve východním Timoru zmasakroval milióny lidí. A v případě že je země spřátelená, je tam hladomor a řádí tam různé choroby, tak se o tom zaboha nedočteme. Mě se líbí jedna citace z Jistě pane ministře: "Ututlání je záležitostí totalitích režimů, my se ale demokraticky rozhodnem to nezveřejnit." Závěrem jen dodám, že něco změnit je nemožné. Vždy když se bude dít nějaká změna, spontálně se bude jen tvářit, vše bude předem připravené. Ve změnu ve spravedlivější systém či režim nevěřím, slova jako demokracie a svoboda byla dávno znásilněna a lidé ani neví už co znamenají, jen na ně slyší. Globálního oteplování se nebojím, jako kybernetik totiž vím, že v dynamické soustavě je nějaký vstup a výstup, hlavní je ale zpoždění soustavy. Vstup jsme podle klimatologů dávno udělali, teď už jen budem čekat, kdy přijde ten výstup, to záleží také na tom jak silná bude kladná zpětná vazba. Takže bych tomu dal pár desetiletí. Teď nám ale hrozí finační krize, proti která ta z roku 1929 byla jen zboření bábovičky na pískovišti. Však my se stihnem vyvraždit dřív.

 
V 2/06/2008 8:34 odp. , Anonymous Brumla řekl...

My jsme "Pan narrans"....

Hádejte kde jsem to četl.... :)

 
V 2/07/2008 12:24 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

..........Ona jim však odpověděla, že všichni, kdo se podobných misí zúčastňují, tak činí pouze pro uspokojení své potřeby, chtějí mít dobrý pocit, že někomu pomáhají.

Ahuro, přiznám se že tomu příkladu nerozumím. Znamená to že když má někdo potřebu nezištně pomáhat tak je sobec? A kdo je tedy ten co myslí jen na sebe a na druhé ohled nebere?

.....někteří z nás jdou dokonce tak daleko, že věří ekonomickým teoriím, které tvrdí, že svět je samospásný a člověk má právo, ba povinnost, brát si z něho vše co potřebuje a v míře, kterou potřebuje.

No, pokud vnímáte člověka jako jednoho z ostatních zvířat tak mu to nemůžete mít za zlé. To přece dělá každé zvíře. Je-li zvíře a chová se jako zvíře, pak je vše v pořádku.

Škoda (aspoň tedy pro ostatní flóru a faunu) že tomu tak v praxi není. Člověk si bere mnohem více než kolik opravdu potřebuje a v tom je právě ten problém. Na druhou stranu je asi jediným zvířetem které se dostalo na Měsíc. Jednou možná bude třeba postavit nějakou "kosmickou Archu" a tak zachránit alespoň malou část místní přírody. Ač jsou delfíni jistě inteligentní, gepardi rychlí a sloni silní - v tomto bych na ně nesázel.

 
V 2/07/2008 10:44 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

[i].....někteří z nás jdou dokonce tak daleko, že věří ekonomickým teoriím, které tvrdí, že svět je samospásný a člověk má právo, ba povinnost, brát si z něho vše co potřebuje a v míře, kterou potřebuje.
...[/i]

Tak to má kořeny opravdu velice hluboko - v Bibli, hned na začátku Genesis

 
V 2/07/2008 11:24 dop. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile - ten příklad opravdu dokazuje, že každý člověk je sobecký - kdyby ta žena měla odpor k černochům, vedru a práci, tak by do té Afriky nejela, jen proto,aby někomu pomohla. Jela tam proto,že jí baví pomáhat ostatním, uspokojuje tím své potřeby...

Asi jsem se v tom druhém, co zmiňujete, špatně vyjádřil - měl jsem tam napsat "brát si z něho vše co CHCE a v míře, kterou CHCE"

 
V 2/07/2008 12:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Doufám, že na plaketu se všemi údaji o naší zemi vypuštěnou sondou do vesmíru bude napsáno : planeta země - planeta opic. .-)

 
V 2/07/2008 2:15 odp. , Anonymous Mirka řekl...

Věřím v bibli, a věřím že díky jejímu působení ve světě lidí - zvířat neboli konzumentů se můžeme více přiblížit ke světu
člověk - Bůh neboli spoluvůrce,
Všichni lidé jsme přirozeností konzumenti, ale někteří lidé touží být i tvůrci. Když si čtu Komenského a uvědomím si v jaké době žil a co vše přestál, fascinuje mě že stále vymýšlel jak lidi nasměrovat k všeobecnému dobru. Co měl z toho pan profesor Masaryk, že bojoval na všech frontách aby pomohl svému národu.
Pokud člověk kapituluje a vzdá se boží podstaty pak mu zbude k žití pouze to konzumní zvířátko v něm.
Bůh je Láska.
Mám 4 děti a miluji je víc než sebe , ale je pro mě důležitější, aby se nestaly pouze konzumenty, než kolika let se dožijí, kolik hmotného majetku nabudou, nebo jestli budu mít vnuky. nejhroznější představa pro mě je že se spokojí s funkcemi konzumentů a že se vzdají možnosti být tvůrci.
Proto taky někdo založil tento blog, protože chce být aktivní - tvůrčí v oblasti hodnotových stereotypů, jež ovlivňují myšlení jeho spoluobčanů.
Tímto mu děkuji a také všem kdo sem píší, myslím si že tím také dokazují že nejsou zviřátka, ale chtějí být jako Bohové jako Já

 
V 2/07/2008 7:34 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Ahuro, takhle jako uspokojování potřeb můžeš chápat cokoliv. Jestli to chceš vzít exaktně vědecky, tak ano, baví ji pomáhat lidem, má z toho dobrý pocit, protože se jí do mozku vyplaví endorfiny. Jenže mohla je třeba taky vyplavit koupením si nových hadříku na sebe, ale rozhodla se dle svých morálních zásad ject a pomoct přímo tim lidem, ne jen poslat nějaký prachy na charitu a říct si, tak a teď jsem pomohla, konec. Takhle můžete nařknout kohokoliv, třeba když dostane dárek k narozeninám, taky neřeknete dárci ty sobče, ale poděkujete mu. Vždyť člověku samotnému udělá mnohem víc radost, když udělá někomu jinému radost. Lidé dokázali zvířata překonat jak v pozitivnách, tak negativních oblastech. Třeba jak Kamil uvedl, dosáhli jsme měsíce, ale když si vezmu události posledních dní, kdy parta mladíků utýrá kočku nebo zase jiná parta okrade dívku, která dostala epileptický záchvat, tak si řikám jestli jdou dotyční klasifikovat ještě jako lidské bytosti. Protože lidé nejsme biologicky, člověk vychovaný vlky není již člověk. V lidi nás teprv mění společnost, rodíme se totiž jako zvířata.

 
V 2/07/2008 8:16 odp. , Blogger Tribun řekl...

Myslím, že hranice vede mezi tím, zda si někdo bere to, co vytvořili jiní (a on to možná ani nepotřebuje), nebo jestli dává to, co sám vytvořil. A vůbec nevadí, že mu to činí potěšení, naopak když člověk koná s chutí a radostí, dobře koná. Samozřejmě, pokud při tom jiným nezpůsobuje smuten a utrpení.

 
V 2/07/2008 9:03 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Pánové, všecko je relativní. Ten dárek bude na 99% "Made in China", kde spoustu lidí pracuje v otřesných podmínkách jako (skoro)otroci - tak je vlastně dobré a nesobecké ten dárek koupit?:-P

 
V 2/07/2008 11:45 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro, já to s tím vaším pojetím sobectví vidím stejně jako Jaromír Eybl. Vždyť vám vychází paradox: "Ten koho baví (je rád, vyhovuje mu, má potřebu) být nesobeckým je sobec." Od toho logicky: "Jedině ten kdo jedná nesobecky z donucení - není sobec".
Tribune, s tou hranicí to také je dost pofidérní. Užívám-li lék, který vytvořil někdo jiný na které její straně stojím? A co když s chutí a radostí vytvářím drogy (alkohol, sladkosti, kuřivo) činíce lidi spokojenými a rozdávám je bez nároku na odměnu - tedy nezištně? Konám dobře?
Ano, Ahuro, všechno je relativní, ale s tím vaším pojetím sobectví to je vážně poněkud "úlet".

 
V 2/07/2008 11:54 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile, doplňte si své znalosti v matematické logice:-)

implikace - "kdo je nesobecký rád, je vlastně sobec" nic neříká o případu "kdo je nesobecký z donucení,...(cokoliv)"

Naše profesorka matematiky nám to vysvětlovala na případu - "Když je teď červenec, tak jsem papež".Tato věta také neříká nic o mém papežství, když je zrovna únor...

 
V 2/08/2008 8:21 dop. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, k těmi vaším příkladům:¨
- "Užívám-li lék, který vytvořil někdo jiný," pak samozřejmě nejsem sobec, protože ten jiný jej vytvořil proto, aby byl užíván. Sobec bych byl, kdybych bránil v jeho užívání já někomu jinému.
- "A co když s chutí a radostí vytvářím drogy (...) činíce lidi spokojenými a rozdávám je bez nároku na odměnu" - pak IMHO také nejsem sobec. Ale to ještě neznamená, že konám správně. Sobec bych byl, pokud bych tak činil proto, že mi činí zvrácené potěšení pozorovat lidské trosky, připravené drogou s poslední zbytky lidské důstojnosti.

Ale nechme už té kazuistiky, jsme snad jezuité?

 
V 2/08/2008 3:08 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro, pokud většina lidí přemýšlí v mantinelech matematické logiky "tak jsem Papež" a to bez ohledu na to že je únor :-)

Máte pravdu Tribune, že nejsme Jezuité. Avšak prožíváme období ve kterém dochází k mnohému matení pojmů a od toho se pak odvíjí i chybné přístupy k mnoha věcem.

Kupříkladu: Vemu-li za své že člověk je zvíře a nic víc než zvířecí chování od něj tedy nemohu očekávat potom se velmi blížím k tomu abych za ten nejvhodnější systém soužití považoval zákon džungle.

Sobectví se tak stává naprosto přirozeným a tato přirozenost samozřejmou omluvou či důvodem pro takový postoj, což mnohým lidem jak v argumentační tak i praktické rovině vyhovuje. Veškerý smysl pro pospolitost je tím degradován na jakýsi kalkul typu - kdo chce s vlky žít musí s nimi výt. Okolnost že si rád zavyji s bytostmi které jsou mi blízké a dávám tím najevo že se s nimi cítím dobře, se kamsi vytrácí.

Příklad takového běžného otupeni: Bývaly doby, kdy jsa požádán o finanční výpomoc, odůvodněnou ztrátou peněženky a dokladů, neznámým člověkem na ulici, byl jsem ochoten mu vypomoci v maximální možné míře a odcházet s lítostí pokud nemohla být dostatečná. Dnes jsem-li takto osloven několikrát za den a nemaje možnost odlišit člověka který se dostal do svízelné situace od vypočítavce který mne hodlá zneužít, zakroutím hlavou a jdu dál. Zatím ve mne stále ještě hlodají pochybnosti zda jsem náhodou neodbyl nepravého. Ale jak dlouho ještě - než se zcela přizpůsobím obecnému trendu a přestanu nad tím přemýšlet? Na to abych pomoc pokaždé poskytl nemám ani vůli ani dostatek financí. Jednání (požádat o pomoc neznámého člověka) ke kterému by člověk sáhl v nejvyšší nouzi, se pro leckteré stalo běžným zdrojem obživy. A já si vzpomínám jak mi maminka říkala na koupališti: "Opovaž se naplano křičet že se topíš. Až to bude pravda, tak ti nikdo nepomůže."

Přidělíme-li pojmům, postojům, jednání či hodnotám nové významy jak se dokážeme domluvit?

 
V 2/08/2008 4:45 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile, většina lidí nepřemýšlí vůbec, ale to nepatří k předmětu naší diskuze - já jen vyvracel to, co jste řekl a stojím si za tím - kydž řeknu, že kdo koná dobro proto, že mu to dělá dobře, je sobec, neříkám tím, že altruista je ten, kdo tak koná z donucení.

 
V 2/08/2008 5:22 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro a jak byste z tohoto pohledu definoval altruistu? Připadá mi to jako by už pro něj nějak nezbylo místo. Přestal existovat? Nikdy neexistoval?

 
V 2/08/2008 5:24 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile - Altruismus a altruista jsou hezky popsaní v teoretické psychologii,ale pokud mám být upřímný, tak asi žádného osobně neznám a ani moc nevěřím,že někdy někoho takového potkám

 
V 2/08/2008 9:25 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Trochu mimo téma - šmelení a dohadování o volbě prezidenta mi velice připomíná naší třídu při "rozpravách" o maturitním plese...a další postřech - pan Severa právě řekl "Je to k panu Švejnarovi kruté, ale hlasoval jsem pro současného prezidenta Václava Klause, protože se mi nelíbí jednání tábora podporujícího Jana Švejnara"...No nezasloužil by si přes držku? Ty lidi si snad neuvědomují, že volí prezidenta...

 
V 2/08/2008 11:10 odp. , Blogger ods řekl...

Ahuro, zvláště u pana Severy máme asi stejný postřeh. Asi ten pan nečetl ústavu, která zaručuje prezidentovi naprostou nezávislost na volitelích a nebo spíše se snaží zkrášlit svůj výběr Václava Klause, který v řadách členů jeho strany vzbuzuje dost velkou vlnu odporu.

 
V 2/09/2008 12:58 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No bude to shoda náhod, ale zrovna dneska se mi stalo, že mi v obchodě prodavač vrátil o 200Kč navíc než měl. Já jsem mu je vrátil. Bylo to z mé strany sobectví Ahuro?

 
V 2/09/2008 1:43 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro, vy nikdy nemůžete potkat žádného altruistu dokud je budete mít ve stejném šuplíku jako sobce. Je to stejné, jako kdybyste došel k názoru že neexistují žádní čistotní lidé nýbrž jen takoví kteří plní svou potřebu - nebýt špinavý. Od toho okamžiku budete žít pouze mezi špindíry i když někteří z nich budou vonět čistotou. Ale jak chcete. Pokud vám vyhovuje svět zabydlený pouze sobci pak nikdo nemá právo vnucovat vám jiný pohled. Tomu teoretickému altruistovi někde v koutku mé duše na vás sice záleží a rád by vám trochu zkrášlil svět ale já ho - sobce jednoho mizerného - už nějak zkrotím aby se nevnucoval :-)
Ovšem váš výrok: "většina lidí nepřemýšlí vůbec" mne zaujal. Mezi které se počítáte? K té nepřemýšlející většině či přemýšlející menšině? Opravdu by mne to zajímalo, protože jsem se ještě nikdy nepotkal s člověkem (nepočítám ty psychicky postižené kteří to - možná - nedokážou) který by si průběžně nepokládal otázku "proč?" což je způsob nahlížení světa který právě (dle mého názoru) odlišuje člověka od zvířete a je současně též důkazem o přemýšlení. Domnívám se že většina (možná všechna) zvířat si dovede položit otázku "jak?" a řešit ji v praxi. Jsou i taková zvířata která si dovedou nejen najít ale i vytvořit nástroje (třeba vrány) ale otázka "proč?" to je start do abstraktního myšlení.

 
V 2/09/2008 9:17 dop. , Anonymous Ahura řekl...

Jaromíre i ostatní - vy to vidíte strašně zjednodušeně a černobíle. Pokud těch 200kč pro tebe je částka zanedbatelná nebo ne moc důležitá,pak těžko o sobě můžeš říct,jak to bylo nesobecké - ty peníze by pro tebe stejně nebyly důležitou vzpruhou a takhle můžeš mít skvělý pocit,že jsi poctivý. Pokud těch 200kč je částka, která by v tvém rozpočtu znamenala citelnou položku,pak bych měl možná přehodnotit své teorie:-)

Kamile - nesmíte zase brát všecko doslova. To, že většina lidí nepřemýšlí vůbec, jsem samozřejmě nemyslel tak, že bych potkával samé tupě zírající a slintající jedince, ale spíš jako takovou sarkastickou poznámku - kolik procent lidí opravdu přemýšlí nad tím, co dělá, co vidí a slyší?

 
V 2/09/2008 11:27 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tak částka 200Kč pro mě zanedbatelná rozhodně není, seberu ze země i padesátník. S tím ale samozřejmě neběhám a neptám se lidí jestli něčí není. Já jsem tu dvousetkorunu vrátil jednak proto, že se to patří a jednak proto, že vím, že co prodavač má po dni za pěněžní přebytek, to odevzdá firmě, a co chybí, to doplatí. Také vím že prodavači v obchodech pobírají minimální mzdu, tak by to byla kruté zaplacení za chvilkové přehlédnutí. Jo kdych takto okradl ten obchodní řetězec, milerád bych si ty peníze ponechal. Jak bych se zachoval za pár let nevím, zatím jsem mlád a plný ideálů, nemusím živit rodinu ani hledat bydlení. Přesto bych byl rád, kdybych i za těch pár let ty peníze vrátil.

 
V 2/09/2008 12:07 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro, řekl bych že sto procent. Každý po svém a o svém. A právě v tom svém se lidé liší. Pro někoho je to celý vesmír a jiný nejde ani za humna. Přemýšlet "po svém" je samozřejmost ale ten akční rádius máme sklony nějak hodnotit. Já si ale myslím že bychom neměli. Je každého svobodná volba v jak velkém světě chce žít. Poněkud to sice komplikuje situci v těch případech, kdy požadujeme od těch s malým akčním rádiem aby zaujali postoj k záležitostem, u kterých oni mají dojem že se jich netýkají a přitom jde o oblast do které jsme zahrnuti spolu s nimi, ale vzít to na vědomí, je asi tak všechno co s tím můžeme dělat. Konec konců, vždyť hlavním cílem těch, kteří chtějí napravovat svět, je dosáhnout takového stavu aby si o něj nemuseli dělat starost.
Jaromíre, oceňuji váš přístup. Sám reaguji v podobných případech úplně stejně a tak nějak rexflexivně aniž bych o tom v tu chvíli přemýšlel. Přiznám se ale že jsem už zažil případ kdy jsem si dodatečně připadal jako blbec. To když jsem se takto zachoval v hospodě kde jsem vrátil peníze vrchnímu, který náš stůl o týden později "natáhl" o 300,-kč (evidentně záměrně). To impulsivní rozhodnutí jde pokaždé tak nějak z hloubky. Už jsem kolikrát přemýšlel nad tím jak bych se zachoval, kdybych měl čas o tom nějakou dobu popřemýšlet.
To s tím vracením přebytku u prodavačů je ale pro mne novina. Jak to tedy řeší když když se "uklepne" na kase?

 
V 2/09/2008 12:19 odp. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, otázku proč? si dost možná většina lidí skutečně klade. Jenže většina z nich se jí zároveň i bojí, takže ji buď potlačuje, a nebo - a to je snad ještě horší - se chopí nějaké již hotové odpovědi. A pro tuto hotovou odpověď, která ani není jejich, jsou připraveni umírat a zabíjet.

 
V 2/09/2008 12:33 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Kamile, je to zřejmě otázka reflexu, ale i po úvaze bych je vrátil. Ty přebytky se vážně vracejí, tedy alespoň co vím z bratrovo zkušenosti, který prodavače chvilku dělal. Zkrátka za každé situace je prodavač "bit".

 
V 2/09/2008 12:50 odp. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, Jaromíre, já myslím, že v tomto případě je to do značné míry i otázka toho, že je jasné jak ten přebytek vznikl a kdo jej způsobil. Nejde tedy o abstraktní problém, ale o jeho konkrétní realizaci. Je možno snadno určit komu a proč onen přebytek vrátit. Do hry zde vstupuje osobní odpovědnost za konrétní činy. Kdyby tech chlapík seděl za neprůhledným sklem a mluvil s Jaromírem přes nějaký interkom, tak by Jaromíra ani nenapadlo mu cokoliv vracet, protože by nebylo komu. Chyběl by totiž lidský rozměr.

 
V 2/09/2008 1:28 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Jé, jak dokážu být slepý. Přečetl jsem si Kamilovu reakci na Ahuru jen letmo a teď na to koukám a řikám si, jak krásně je to řečeno. Mí přátelé mají nízký akční rádius, například s válkou v Iráku souhlasí jen proto, že je napadli USA a ve všech zahraničně politických věcech jsou vždy na té "dobré" straně a mě to mrzí, že je jim to lhostejné. Bavit se o tom nechtějí, že se jich to stejně netýká. Jeden mi dokonce řekl, že žije rád v nevědomosti, že pak nemusí nic řešit. Když jim dám zajímavý článek k přetení, tak je stejně buď propagandistický nebo má víc jak 10řádků a to číst nebudou. A já si řikám, jakou to má vůbec cenu, že stejně nic nezměním. Ale věřím, že cesta odporu vede skrze informovanou společnost, kde jak miliony mravenečků pracují nezjištně lidé z celého světa a poskytují informace o reálném stavu věcí. Pomocí internetu se to dostene ke každému, kdo má zájem vědět. Na různých blozích se pak sházejí lidé, kteří se nejen upevňují ve svých názorech, ale zároveň se dělí o informace které jiným uniknou. Poslední fází je přesvědčit široké masy, nejlépe pomocí satiry, kde zesměšní politiky. Tak se pozná zdravá společnost. Mě se zdá že nám v České republice chybí ten poslední krůček, že odpor lidí je dostatečně velký, hlavně díky primitivní propagadě radarové základny ale i chování vlády. Přesto ten poslední krůček je nejdůležitější a ta satira chybí. Mě potěšilo když jsem na BL objevil satirický pořad z Británie, kde se tehdy vůbec nebáli zesměšnit Bushe, Blaira a celkově válku. A hlavně lidé se tomu smějí, což je nejpodstatnější. Já vám taky doporučuji se prohlídnout ten pořad s titulky, ale klidně i přečíst přepisy, jsou neméně zajímavé.

http://www.blisty.cz/2008/2/8/art38840.html

 
V 2/09/2008 3:17 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Kamile,berete to moc doslovně,vůbec jsem to takhle nezamýšlel původně - podle vaší terminologie mám pocit, že většina lidí má ten akční rádius značně malý...

Jaromíre - abychom si rozumněli, peníze prodavačce v Kauflandu,když se sekne, také vracím, ale nepovažuju to za své šlechetné jednání vycházející z mého čirého altruismu, prostě jsem tak vychovaný, je to ve mně zakořeněné.

 
V 2/09/2008 5:15 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Ahuro, to si rozumíme, já jsem také tak vychovaný, beru to za samozřejmost, jen jsem to uvedl jako protipříklad. Protože bereš dobrý pocit jako příčinu, proč to dělat, ne jako důsledek.

 
V 2/09/2008 7:18 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Jaromíre - já si opravdu myslím, že podvědomě je ta příčina, proč "konat dobro", buď vštípení výchovou nebo touha po dobrém pocitu - proto říkám a stojím si za tím, že altruismus jako takový opravdu neexistuje - náš mozek dává ty podněty k dobrému chování z výše zmíněných důvodů.

 
V 2/10/2008 2:37 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ahuro máte pravdu. Altruismus asi skutečně neexistuje jinde než v knížkách. Existují pouze hodní lidé kteří se podle tohoto vzorce chovají ale pochybuji že se někdo z nich jmenuje Altruismus nebo Altruista :-)
Zkuste se ještě jednou zamyslet nad mým podobenstvím o čistotných lidech. Ovšem, pokud jste toho názoru že vše co tvoří osobnost člověka je pouze dril a chemie - oboje pak kočírováno libidem - tak vám to asi k ničemu nebude.
Ale prozradím vám jedno tajemství: Když něco voní jako pomeranč, chutná jako pomeranč a vypadá úplně stejně jako pomeranč - tak je to pomeranč :-))))

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka