úterý, března 18, 2008

Setkání a demonstrace 15.3

Na setkání jsme dorazili v počtu tří lidí - Kamil Mudra z Prahy, Jaromír Eybl z Klatov a Elf z Brna. Poznávací znamení větvička fungovalo znamenitě, a tak jsme se rychle našli i když zahrádka restaurace u Lorety ještě nebyla otevřená.

Pomalu jsme se vydali na demonstraci, kde byla za začátku jen hrstka lidí. Obkoukli jsme stánečky s peticí a materiály. Dále transparenty. Lidová tvořivost je velká. Nejvíce rozruchu rozhodně vyvolal transparent s textem: „Jako člen ODS říkám ne základnám“. Mě zaujal i „jen tato raketa je mírová“ s nalepenou badmintonovou raketou. Dále byly vytvořeny z papíru loutky Topolánky, Vondry, Parkanové, Bushe a Riceové. Na krku se jim houpaly cedulky, s jejich výroky.

Na demonstraci se prý nakonec sešlo dva tisíce lidí. Hradčanské náměstí však bylo zaplněno sotva s půlky. Projevy měli lidé z iniciativy Ne základnám. Hlavní přednesl starosta Troskavce Jan Neoral. V davu se mi se znaních tvářích povedlo zahlédnout Jana Kavana a Václava Exnera. Kamil se ukázal jako náruživý fotograf. Po celou dobu obíhal okolo a snažil se zachytit atmosféru.

Po projevech jsme se vydali za skandovaní hesel k americké ambasádě. Po průchodu městem nás před velvyslanectvím zastavily zátarasy. A to jsme jim nesli dárek – Iránské zbraně hromadného ničení. Ač jme je vyvolávali, odmítli si je převzít. Okna ambasády byla ze vnitř kryta něčím, co připomínalo okenice. Jen v jednom okně byla mírně pootevřená a dalo se ve škvíře zahlédnout něco jako potápěčské brýle. Že by měli v budově bazén, kam by se úředníci chodili potápět? :-)

Po demonstraci jsme se rozloučili. Kamil směřoval na Smíchov, zbytek přes Václavák, kde jsme se chtěli ještě podívat na demonstraci na podporu Srbska. Za chvíli jsme se však s Kamilem potkali znova, protože jsme si neuvědomili, kde přesně leží americké velvyslanectví. Tak s námi ještě chvíli pobyl a rozloučili jsme se definitivně až na Můstku. Demonstraci za celistvost Srbska jsme už vzali jen poklusem, protože Jaromír spěchal na vlak.

Co se týká výstupů ze setkání, tak jsme nezaložili žádnou iniciativu, občanské sdružení, politickou stranu, ani odbojovou organizaci. Vyloženě to bylo pouze poznávací setkání. Pokud budete chtít něco více, je to na vás přednést své představy.

poslal Elf

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 73:

V 3/18/2008 2:46 odp. , Anonymous elf řekl...

Mohl bych tě Kamile požádat o tu husu?

 
V 3/18/2008 3:20 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Mě by spíš zajímalo z demonstrace to podstatné - navrhl vůbec někdo z řečníků nějaký jiný způsob, jak se bránit balistickým střelám a nebo to jen byla schůzka na podporu Rusko/arabských válečných zájmů?

 
V 3/18/2008 4:22 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Elfe ten koán zní takto:

"Představ si, žáku, že jsi osamocen ve své kobce (cele, ubikaci ... prostě místnosti která mu byla v klášteře přidělena) a na tvém stole leží láhev s úzkým hrdlem (něco jako demižón), ve které je uzavřena dospělá, živá a zdravá husa. Hrdlo té láhve je tak úzké že jím neprojde ani vejce té husy. Tvým úkolem je osvobodit husu živou a zdravou. Tu láhev nesmíš rozbít."

Žák nežádá svého mistra o žádné doplňující informace typu: "Co je ještě dalšího v té místnosti, koho si mohu zavolat na pomoc, nebo jaké přístroje či nástroje mohu použít." Protože všechny informace jsou obsaženy v zadání a to včetně správné odpovědi. A ta rozhodně nespočívá ve využití nějaké magie, telekineze, teleportace či jiných paranormálních jevů či inženýrských praktik (obávám se jestli tím už moc nenapovídám). Nabídnutím řešení takového typu by si nejspíše vysloužil ránu holí.

A nenech se zmást výkladem, který možná najdeš na internetu. Ten platí jen pro začátečníky v přípravné fázi :-)

 
V 3/18/2008 4:26 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Vašku jeden způsob mne napadá: dohodnout se s ostatními aby je nevyráběli.

 
V 3/18/2008 4:41 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile, Váš požadavek je strašný. Vy chcete, abychom nemohli svobodně, humanitárně a demokraticky zbombardovat nějakou zem, která na nás neútočí bez rizika odvety.

Navíc omezujete svobodný trh, ne proto soukromé firmy investují stamiliardy do nových a lepších způsobů jak zavraždit co nejvíce lidí, abyste jim to pak omezoval.

 
V 3/18/2008 4:56 odp. , Blogger ods řekl...

Co se týká srazu, tak na nějaké příští demonstraci se pokud nebudu zase v zahraničí určitě zúčastním. Ale je možné vymyslet i nějaký sraz nevázaný na akci Ne Základnám. Samozřejmě, že asi by se týkal jen lidí v Praze či těch, kteří do ní mohou jednoduše dorazit.

 
V 3/18/2008 5:03 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

ODS teď jste mi otevřel oči! V takové šíři jsem o tom nápadu nikdy neuvažoval. Vždyť co by si počali všichni ti dělníci co je vyrábějí! Vždyť bych je připravil o práci!!
Opravdu se stydím a už nikdy na žádnou demonstraci, kde by se šířily tak ohavné myšlenky, nepůjdu :-)))

 
V 3/18/2008 5:06 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Kamile, a co když se ukáže, že oni o žádnou dohodu nestojí? A že všechny dohody, na kterých jste se dohodli, porušili? Co když se ukáže, že takové zbraně již dávno vlastní, přestože vám tvrdili opak? A co když se ukáže, že vyvíjeli jaderné zbraně, třebaže to popírali? Co když do svých továren, kde obohacují uran, odmítají pustit mezinárodní komisaře a vy máte důkazy, že financují teroristické skupiny?

Jaké řešení navrhnete pak?

Ty anonymní provokatéry prosím raději ignorujte než tu zase zaplevelí diskuzi.

 
V 3/18/2008 5:06 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Ale na nějaký mimodemonstrační sraz bych klidně přišel :-)

 
V 3/18/2008 5:11 odp. , Blogger ods řekl...

Pokud se objeví zájem, tak si myslím, že se dá něco zorganizovat kdykoliv - když to přeženu i za pár dní. Možná by se to dalo udělat tak, že lidé, kteří by měli chuť se sejít dají vědět zde, zde by se vybral i nějaký termín a pak bychom se již mailem domluvili na konkrétním místě a čase.

 
V 3/18/2008 6:44 odp. , Anonymous Toom řekl...

Vašku, a co když se ukáže, že USA o žádnou dohodu nestojí? A že všechny dohody, na kterých jste se dohodli, porušili? Co když se ukáže, že Irák zbraně hromadného ničení již dávno nevlastní, přestože vám tvrdili opak? A co když se ukáže, že nevyvíjejí jaderné zbraně, třebaže to USA celou dobu popírali? Co když Izrael do svých továren, kde obohacuje uran, odmítá pustit mezinárodní komisaře a dokonce popírá, že existují a vy přitom máte důkazy, že financují teroristické skupiny?

 
V 3/18/2008 7:03 odp. , Anonymous elf řekl...

Díky Kamile.
Jaký je v tomhle případě význam slova osamocen?

 
V 3/18/2008 7:16 odp. , Anonymous Vašek řekl...

toom: Ale to je pak velmi prosté!

1. Jmenujte dohodu, u níž zmiňujete, že o ni USA nestojí.
2. Jmenujte ty "všechny dohody", které USA porušili.
3. Irák? Irelevantní. Řeč je o USA.
4. Kdy USA popírali vývoj jaderných zbraní?
5. Izrael? Irelevantní. Řeč je o USA.

Takže buď uvěďte konkrétní důkazy nebo si své nepodložené spekulece nechte pro sebe.

 
V 3/18/2008 7:21 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek uvedete mi nejaky dukaz, ktery potvrdi ze nas usa v budoucnu nezradi a nevyvrazdi ? vy se bojite iranu za 50 let ja se bojim ameriky co nas za padesat let bude chtit poslat do plynu. A prosim dejte mi jasny dukaz, ze to nikdy neudelaji.

 
V 3/18/2008 7:49 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane vasek uvedete mi nejaky dukaz, ktery potvrdi ze nas usa v budoucnu nezradi a nevyvrazdi ?

Proč bych to dělal? Co to má společného s tématem radarové základny? Já takový důkaz pochopitelně nemám. Je tohle tedy ten pravý důvod, proč bychom měli obětovat miliony nevinných životů? Že nemáme důkaz, že nás jednou USA nevyvraždí?

vy se bojite iranu za 50 let ja se bojim ameriky co nas za padesat let bude chtit poslat do plynu. A prosim dejte mi jasny dukaz, ze to nikdy neudelaji.

V pořádku. Rozdíl mezi námi je, že vás nebudu nijak omezovat v tom, abyste se mohl chránit před tím, z čeho máte strach. Nebo snad myslíte, že po instalaci radarové základny vzroste riziko, že nás USA v budoucnu vyvraždí? No vidíte a já bych řekl, že naopak to riziko docela rapidně klesne.

 
V 3/18/2008 8:38 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Vaškovi odpovídat, irrelevantní, i kdybych mu tu snesl odpovědí hromadu, stejně by si vedl dokola tu svou obehranou písničku.

 
V 3/18/2008 8:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek ale vas vyber mit zde radarovou zakladnu statu ktery nas mozna za padesat let vyvrazdi mne omezuje. Proc chcete rozhodovat i za mne ?

 
V 3/18/2008 9:08 odp. , Anonymous Brumla řekl...

Ten asistovaný monolog je trefný..... :)

Ve zpravodajství jsem tak nějak nezanamenal co měli ty papírové figuríny napsány na sobě - prosím kdo ví ať napíše...

 
V 3/18/2008 9:18 odp. , Blogger Tribun řekl...

Vašku, tím, že budete jako kolovrátek opakovat stále dokola jedno a totéž, aniž byste sebeméně reflektoval vývoj, kterým debata prochází, nikoho o pravdivosti svého názoru nepřesvědčíte; zato kdekoho poučíte o svých osobních kvalitách.

Radar nemá s bezpečnostní nic společného, nemůže nikoho před ničím ochránit, a před terorismem či balistickými střelami už teprve ne. To zkrátka není technicky možné, a to ani v případě, že by celý systém fungoval, jako že nefunguje. Ale to ani není smyslem radaru. Účel radaru není primárně vojensko-taktický, ale politicko-strategický. Cílem je posílení americké přítomnosti v Evropě a zároveň oslabení Evropy, přesně v duchu hesla rozděl a panuj. Proč myslíte, že si USA vybraly pro své záměry ČR a Polsko? To není náhoda. Co tím USA sledují? Na jedné straně eliminaci Evropy jako konkurence, na druhé straně využití potenciálu Evropy pro vlastní cíle. Konečně politické cíle sleduje i vláda ČR, které samozřejmě nejde ani v nejmenším o bezpečí občanů (to by přece nestavěla cíl prvního pořadí ničení cca 60 km od největšího města), ale skrze americkou vojenskou přítomnost chce kompenzovat ztrátu své legitimity. Z pohledu vlády ČR má americká základna chránit českou vládu před požadavky českých občanů na revizi společenského uspořádání, nikoliv české občany před vnější agresí. Radar je namířen proti vnitřnímu nepříteli!

A to nemluvím o dalším velmi významném důvodu pro radar, který je čistě ekonomický: stavba radaru představuje vysokokapacitní tunel to státního rozpočtu USA, který zajistí soukromému sektoru přísun veřejných peněz na financování projektu, který s největší pravděpodobností nebude nikdy reálně sloužit svému účelu, což vylučuje kontrolu efektivity takto vynaložených peněz.

Takže jak vidíte, Vašku, o bezpečnost zde vůbec nejde, jde zas a znova jen a pouze o koryta. Tak nás už prosím přestaňte krmit těmi svými sterilními srdceryvnými pohádkami.

 
V 3/18/2008 10:07 odp. , Anonymous elf řekl...

Brumla: Pokusím se zpaměti. Topolánek - Pokud budeme lidem před volbami otevřeně říkat, co máme v plánu, nikdy ve volbách nevyhrajeme.
Parkanová - vítej prapore hvězd a pruhů. Riecová - osvobodili jme Afganistán, Irák,... A Vondru a Bushe z hlavy nedám. ale mělo by to být čitelné na fotkách.
Jinak mě ta bedata s Vaškem skutečně už nudí. Díky, že padl dotaz i na něco jiného.

 
V 3/19/2008 1:43 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Elfe "osamocen" znamená že nemáš po ruce nikoho kdo by ti s tím problémem píchnul :-)

 
V 3/19/2008 1:48 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Vašku neignoruji vás ale už nemá smysl abych odpovídal. Opakoval bych argumenty těch kteří vám již odpověděli.

 
V 3/19/2008 7:34 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Tribun:
Bohužel vás musím opravit. Cíl atomového útoku (radar) nebude 60 km od Prahy. Vzdušnou čarou to je 40,5 km od nemocnice Motol, o velkých sídlištích na JZ Prahy nemluvě.

 
V 3/19/2008 9:26 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Včera jsem viděla film "Soukromá válka pana Wilsona", je to dost dobrý film.
Pamatuji také na výchovný film "Erin Brokovičová"

 
V 3/19/2008 10:16 dop. , Blogger Klimax řekl...

Rád bych se zeptal:Podívali jste se jen na tu demonstraci na podporu Srbska anebo jste se zúčastnili?

A "monolog" Vaška není zas až tak nemístný,jen je trochu hůře stravitelný pro ostatní.

Ale umístění radaru blízko Prahy není dobrý nápad.Co takhle Libavá?

Jo,a viděl jsem mapku umístění(plánovaného!) protiraketových nosičů/základen a střední Evropa má být chráněna mobilním protiraketovým nosičem,který by byl umístěn někde u Turecka(myslím).Co vy na to? :-)

 
V 3/19/2008 10:22 dop. , Blogger Klimax řekl...

A tím není nemístný jsem měl na mysli,že NĚKTERÉ body jsou oprávněné a měly by být brány v úvahu.(A USA neboud nikoho totálně ničit a vyvražďovat...to by bylo proti jejich vlastním zájmům.)

Zatím jediná dohoda,kterou USA odmítají je Kyotská.

Porušené dohody:CIA je semi-legální;jinak o žádných porušených dohodách USA nevim.

USA nikdy nepopírali(ZATÍM) vlastnictví či vývoj jaderných zbraní.Viz smlouvy START...

Irák není vyvražďováním.(co to je,jest věcí názoru :-) )

Izrael je zvláštní případ z velké části nesouvisející s USA(nezávislá země!)

 
V 3/19/2008 10:47 dop. , Anonymous elf řekl...

Klimax: Demonstrace na podporu serbka se časově kryla s demonstrací iniciativy Ne základnám. Když jsme dorazili na místo, bylo to až hodinu po záčátku. Ale Jaromir spěchal na vlak, takže jme ji jen obešli a pokračovali dál.

 
V 3/19/2008 10:57 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Klimaxi, na demonstraci na podporu Srbska jsme se jne podívali, lépe řečeno kolem ní jen prošli. O umístění radaru mi nejde, řikám že budu protestovat ať již bude v Polsku, Bulharsku, Kosovo či na Slovensku. Chránit Evropu u Turecka nevítám, chci zodpovědnost obyvatel Evropy za činy vlád, které si zvolili, stejně jako zodpovědnost něměeckých občanů po druhé světové válce. Začneme-li agresi, musíme být potrestáni, jestli se někomu nelíbí, že se představitelé nějaké země můžou zcvoknout, proč nikdo neprosazuje přímou demoracii, aby se mohla uplatnit kolektivní vina? Obyvatelé Iráku si taky nevybrali válku, stejně jako dříve obyvaté Vietnamu. Vždy na střet zájmů mocností ve světě dopaltí nevinní lidé v nějaké zemičce, kde si chtějí velcí hrát. To že USA nebudou nikoho vyvražďovat je zajímavé, ono je vždy pohodlnější genocidy obyvatel poporovat zbraněmi či pěnězi viz Indonésie či Lat. Amerika, to si pak člověk neumaže ruce. Stejně tak nesylším nikoho vyhrožovat vyvhržěním západní civilizace, tedy myslím nikoho významného, ať si to třeba nějaký domorodý kmen na Papui-Nové Guniei s oštěpem v ruce vykřikuje, ale reálné nebezpečí nehrozí. Naopak přesila pár zemí na světě ja tak obrovská, že když se spojí, budou nepřemožitelní. Pokud si někdo z vás nevšiml, exponenciálně roste počet obyvatel naší matičky Země. Existují plány "našich" ušlechtilých zemí jak to vyřešit, neboli většinu obyvatel světa vyvraždit, hlavně Afriku, Indii a Latinskou Ameriku. To že Rusko a USA testují vacuuvé bomby, které mají účinek jako jaderné, jen se pak nekontaminuje půda a nehrozí žádná otrava je asi náhoda, vyhazují millardy za bomby, které v politice zastrašování nemají žádné využití, zato se hodí na jiné "účely". Postavením raketového deštníku by se vyhlazení neopohodlných zemí jen dodělalo a eliminovalo by to těch pár raket co tyto země vlastní. Pravděpodobnost plánu vám zde hádat nebudu, ale nikdo mi nezaručí, ze se nic takového nestane. Já osobně tomu dávám mnohem větší pravděpodobnost, než vyhlazení naší západní "civilizace" nějakým ušmudlaným teroristou někde v jeskyni. Když už jsme u toho co USA odmítá, tak odmítá kritiku mučení, odmítá rezoluce OSN, posledně ohledně Kosova, dříve co se týče Iráku nebo použití uchuzeného Uranu(mimochodem pěkné "svinstvo" a jsme pod tím podepsaný i my, ČR). USA nemůže popírat svůj jaderný arzenál, tne nikam neukryje :) A za okolností jaderné války by nebylo moudré maskovat Hirošimu. Čeho se USA jako z mála nevzdali je použití jaderné zbraně jako první, čili agrese, nevím jestli je dobré někoho poučovat a sám se nevzdát tohoto absurdního "práva". USA se nemohou hrát na světové policajty, kárat někhoo že jen ZHN můžou mít jen vyvolení, tudíž jejich spojenci a přes silné protesty pár potencionálních nepřétel(Rusko, Čína). Dělat soudce a neplniot dohody o omzení počtu jaderných zbraní, jak se USA zavázali také něco značí. Stejně jako se po pádu železné opony zavázali NATO nepřibližovat hranicím s Ruskem, další porušená dohoda, viz základny Rumunsko, Bulharsko. Irák je vážně věcí názoru, ale než tohle by pro jejich obyvatele bylo snad lepší i to vyvraždování, tohle je chronický teror obyvatel(ne vojáky USA, ale samotným rozhádaným lidem Iráku, který Saddám držel na uzdě). Izrael no comment, to je na mnohem delší diskusi.

 
V 3/19/2008 11:01 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane klimax myslim ze jste mne nepochopil. Ja jistotu ze nas usa nebude chtit vyvrazdit za padesat let nemam stejne jako nemam jistotu ze na nas nejaky osama za padesat let nevystreli raketu. Ale je to povoleny argument pokud nedokazete mi me obavy vyvratit a to nedokazete protoze do budoucna nevidime nikdo. A odvolavani se na minulost argumentem neni protoze tam se vzdy odpovi to ze v minulosti nebylo neznamena ze v budoucnu nebude. A tecka. Klidne i carka a vykricnik. Pokud je spravne operovat vykriky jak sice neco nemuzu dokazat ale v budoucnu to nemuzu vyvratit tak je to spravne nejen v pripadech pro radar ale i proti nemu. Takze ja se desim plynovych komor co tu budou amici stavet za padesat let a my obavy asi nevyvratite.

 
V 3/19/2008 11:07 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Tribune, tím, že budete jako kolovrátek opakovat stále dokola jedno a totéž, aniž byste sebeméně reflektoval vývoj, kterým debata prochází, nikoho o pravdivosti svého názoru nepřesvědčíte; zato kdekoho poučíte o svých osobních kvalitách. Neustálým setrváváním na stanoviscích, které jsem vám již vysvětlil a doložil důkazy jen dokazujete svůj fanatizmus, který vám brání akceptovat skutečnosti.

Radarová základna má být součástí obranného systému G-PALS, který schválilo NATO. Tento systém využívá pro detekci raket americký systém SBIRS, protože je to jediný systém schopný včasné detekce vypálené rakety. Systém G-PALS je jediný, který umí chránit území USA a Evropy před balistickými raketami. Současné systémy PAC-3, THAAD, Aster a Arrow toho schopny nejsou.

Prvotní plány USA na protiraketovou obranu byly reakcí na sovětský arzenál, který v době studené války čítal 45.000 strategických střel s jadernými hlavicemi. Současný systém má ambice sestřelit omezený počet raket od "sebevrahů". Velmoci si totiž jasně uvědomují, že globální konflikt, je nemyslitelný - lidstvo končí bez ohledu na světovou stranu. Cílem protiraketové obrany tedy není žádné posílení americké přítomnosti v Evropě, ani oslebení Evropy či dokonce oslabení Evropy jako konkurence. Cílem protiraketové obrany je - a asi to bude pro vás překvapení - protiraketová obrana. Tedy ochrana území USA a Evropy před náhodným nebo úmyslným vypálením balistické střely sebevražedným atentátníkem.

Co se týče vojenského rizika z postavení radaru, tak mám dojem, pane Tribune, že jste nečel jediný argument a jediný článek, který jsem vám zde předkládal. Skutečně se mám opakovat? Stejně jste hluchý a slepý k tomu, co vám kdo říká...

1. Radary jsou cíle prvního útoku pouze v případě leteckého útoku. V případě raketového útoku jsou prvními cíly odvetná vojenská zařízení nepřítele.
2. Radary se neničí jaderným zbraněmi, ale mnohem levnějšími a efektivnějšími jednoúčelovými střelami.
3. V případě globálního konfliktu budeme mít ČR úplně jiné starosti než existenci nějakého radaru na svém území.
4. Nelze ustupovat sebevražedným atentátníkům. Taková strategie vede dlouhodobě jen ke zvýšení rizika napadení.

Hrozba odvety na sebevražedné útočníky neplatí. Na mnoha příkladech můžeme pozorovat, že útočí s vědomím, že zemřou. A zde je smysl té nově koncipované protiraketové obrany - netrefíš a ještě zemřeš. Útok na "nevěřící" nedopadne a útočník zemře. Tím to "sebeobětování" ztrácí smysl.

Radar je namířen proti vnitřnímu nepříteli!

To jsou vše jen vaše vlasní doměnky, které nemůžete nijak dokázat. Můžete jen spekulovat a svými ničím nepodloženými spekulacemi nahrávat náboženským fundamentalistům a sebevražedným atentátníkům a ohrožovat tak životy milionů lidí v USA a v Evropě. Co se týče odčerpání financí z veřejných rozpočtů USA, tak vás nemusí trápit. USA si dokáží spočítat, na kolik by je příšel dopad případné strategické střely na jejich území. Navíc ten Váš strach o ekonomiku USA působí v kontrastu s vašími předešlými názory úsměvně.

Pokud nás tedy Tribune chcete krmit těmi svými pohádkami o vnitřním nepříteli a o oslabení Evropy jedním radarem a silem s 10 interceptory, když v Evropě jsou stovky radarů a stovky střel, tak prosím uvěďte konkrétní důkazy. Tou svou propagandou těžko na někoho zapůsobíte.

Brumla: Pokusím se zpaměti. Topolánek - Pokud budeme lidem před volbami otevřeně říkat, co máme v plánu, nikdy ve volbách nevyhrajeme.

Pořád lepší než Paroubkové a Rathové, kteří lidem říkají jen to, co chtějí slyšet. Člověk, který dokáže prosadit i nepopulární opatření a nic si nedělá z křiku populistů, je ten, kdo si zaslouží úctu.

Vašku neignoruji vás ale už nemá smysl abych odpovídal. Opakoval bych argumenty těch kteří vám již odpověděli.

Kamile, odpovědi na své otázky jsem dosud neslyšel. Ani od vás, ani od nikoho jiného. Takže nelžete.

Takže opakuji:
Kamile, a co když se ukáže, že oni o žádnou dohodu nestojí? A že všechny dohody, na kterých jste se dohodli, porušili? Co když se ukáže, že takové zbraně již dávno vlastní, přestože vám tvrdili opak? A co když se ukáže, že vyvíjeli jaderné zbraně, třebaže to popírali? Co když do svých továren, kde obohacují uran, odmítají pustit mezinárodní komisaře a vy máte důkazy, že financují teroristické skupiny?

Jaké řešení navrhnete pak?

Nyní čekám na odpověď nebo alespoň na odkaz na příspěvěk, ve kterém někdo tyto otázky zodpověděl, jak tvrdíte. Pokud odpověď neznáte, nestyďte se to přiznat. Je to pořád chlapáčtější a čestnější než se vymlouvat na to, že tyto otázky již někdo zodpověděl.

Bohužel vás musím opravit. Cíl atomového útoku (radar) nebude 60 km od Prahy.

Můžete nám sdělit jedinů důvod, proč by někdo ničil radarovou základnu - a to dokonce atomovou střelou?
Mocnosti vědí, že odpálení takové střely by znamenalo globální konflikt, který by skončil koncem života na zemi, ať už by byl radar kdekoliv, takže žádné zvýšené riziko v tomto ohledu nehrozí. A teroristé neútočí na vojenské, ale na civilní objekty. Nehledě na to, že používat atomovou střelu na ničení radaru je nesmysl. Pokud by už někdo vlastnil atomovou střelu, tak je mnoho lepších cílů než radar. Na radar stačí mnohem levnější střely.

A "monolog" Vaška není zas až tak nemístný,jen je trochu hůře stravitelný pro ostatní.

To je opravdu povedené. Já zde odpovídám na každou otázku, ale mé otázky zůstávají přesto bez odpovědi. Přes to všechno se najde jedinec, který napíše, že tu právě já vedu monolog ;-).

Co se týče vašeho druhého příspěvku, tak jsem rád, že se konečně našel někdo, kdo vidí v USA někoho jiného než satana, který touží po vyhlezení nebo alespoň zotročení zbytku světa...

Před další reakcí doporučuji tyto články:
Proč souhlasím s umístěním radaru na našem území?
http://eportal.cz/Articles/1459--diskuze-zapalenych-bojovniku-a-dzihad-proti-radaru.aspx

Nejzajímavější je ale tento článek:
Mé setkání s antiradaristou

Nepřipomíná vám to něco? ;-))

 
V 3/19/2008 11:15 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Ráda bych zde zavedla debatu o ideologii kterou hlásá pan Václav.
Bylo by dobře ji lépe definovat, aby bylo možno ji buď přijmout nebo odmítnout, nebo akceptovat jako bezpečnou vhodnou k akceptaci, jednu z možných alternativ.
Bylo by možné rozebrat její klady a vklady pro celou planetu, eventuelně její zápory a srovnat s nebezpečím hrozícím od DOBROVOLNĚ kooperující komunistické ALTRUISTICKÉ skupiny, odmítající jakékoli násilné obohacování se na ůkor druhých.
Samozřejmě pouze jako teorii podmíněnou předcházející masivní morálmí výchovou členů takové skupiny.
Děkuji
Jako k východisku se přikláním k studii, František Koukolík, "Homo economicus jako mýtus".

 
V 3/19/2008 11:42 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Mirko,

ve svobodné společnosti, která respektuje vlastnictví soukromého majetku, není obohacování se na úkor druhých možné. Naopak principem komunistické společnosti je myšlenka, že všichni žijí z práce všech. Tedy kdo nepracuje, je placen těmi, kdo pracují. Proto nemá nikdo motivaci se snažit, pracovat víc a na potřebnější práci, která je lépe ohodnocena. Proto působí komunistický režim ekonomickou devastaci společnosti a každá komunistická společnost končí chudobou celé společnosti pod proslovy komunistických pohlavárů o rovnosti, humanitě a solidaritě.

 
V 3/19/2008 12:35 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

"...ve svobodné společnosti, která respektuje vlastnictví soukromého majetku, není obohacování se na úkor druhých možné..."
Ba právě naopak, pro tuto společnost je to, alespoň u nás, zcela typické. Viz naše současná vláda, která právě toto obohacování se na úkor druhých zcela bezostyšně v podstatě legalizovala.

 
V 3/19/2008 12:53 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Vašku, prosím, odpovězte mi prosím na předminulé diskusi. Diskuse s vámi smysl má. Souhlasím s vámi, že bavit se o zdravotních dopadech radaru je druhotné. Ne že by mi ty dopady byli jedny, ale skutečně při smyslu radaru je to nepodstatné, Ani napadení radaru jadernou zbraní se nebojím, nebuďme naivní, jak Vašek správně uvedl, napadá se zbraněmi konvečními. Zkusím Vašku pohnout diskusi dopředu, abychom se dostali k jádru věci. To vidíme stejné. Pojďme se bavit o tom. Vy tvrdíte:

4. Nelze ustupovat sebevražedným atentátníkům. Taková strategie vede dlouhodobě jen ke zvýšení rizika napadení.

Podle vás hrozí nebezpečí, že v důsledku zmocnění se nějakého vedení státu teroristy nám hrozí nebezpečí. Ano, to riziko tu je stejné jako v případě jakéhokliv státu který vlastní jaderné zbraně, včetně USA. Já trvdím, že se tak může stát v případě, že započnem agresi vůči některým státům, kupříkladu Iránu. V tom případě musíme nést následky, jako němci v Dráždanech během 2.SV, nemůžem se schovat za radar a říci, my nic, nejsme zodpovědní za naší vládu, kterou jsem si zvolili, musíme nést to riziko. To že nás někdo bezdůvodně napadne, tedy započne vůči nám agresi je zase pro mě velmi málo pravděpodobné. Tribunovi píšete, že jsou to jen jeho doměnky, já tenhle váš názor beru taky jen jako vaše doměnky. USA se domnívalo že Irák vlastní ZHN a jak dopadl. Ale prevence je podle vás řešení, že? Kdo tedy zaručí nezneužití radaru + antiraket proti Iránu v příadě že ho USA napadne? Kdo prosím? Zde je to kde se neshodnem. Můžem tu spekulovat o pravděpodobnostech a nikdo mít pravdu nebude. V tom případě musíme brát fakta. Víme že když USA šanci zaútočit mají, udělají to, zato žádný stát zatím nenapadl jadernou zbraní civilní obyvatelstvo krom USA. Hrozba terorismu je relativní, podle mého je to jen divadlo pro lid, vždy mají ty "teroristické" útoky načasování, aby se to pár lidem hodilo jako argument. Vezmeme-li v potaz geopolitické uspořádání, výdaje na zborejní jednotlivých zemí, zákaldny NATO či USA po světě, loutkových režimů pod palcem USA ve světě atd, zjistíme, že žádné reálné nebezpečí nehrozí. Pakistán i SA mají pod palcem, Irán je proti nim mírný jak laňka co se týče extrémních věřících. Stejně tak jste mi neodpověděl co si myslíte o té nejprodávanější knížce USA a evropanech kteří mají být vyhlazeni. Že to čte 25% gramotných občanů USA mi směšné nepřijde, ale nesoudím je jako extrémisty a náboženské fundamentalisty. Proč se bavíte jen o muslimských teorirstech a náboženských fundamentalistech? Odpovězte roněž prosím na můj předchozí příspěvěk co se týče vyhlazení obyvatelstva rozvoových zemí. Že je to utopie? Zásoby ropy ubývá, potravin také, místa kde mohou lidé žít též, světová ekonomika prochází resesí, co může zaručit růst? Snad jen to, když dokážeme zajistit dostatek surovin pro obyvatele země. A co je snažší, omezit se ve stpotřebe nebo snížit počet spotřebitelů? Kdy jsme pro to omezení se v historii sáhli? Pořád se mluví o nových zdrojích energie, co když se nenajdou? Skutečně by mohl někdo zabránit, kdyby se nejsilnější státy dohodli vyhladit pár států a radar by poychtal pár raket z onich vyhlazených států? Blok USa, EU, Rusko a Čína by byl nezničitelný.

 
V 3/19/2008 1:10 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Anonyme - naši společnost nelze povaovat za společnost, která respektuje bezvýhradně soukromé vlastnictví. To, že říkáme ODS "pravice" je jen naše české specifikum. V globálním měřítku by byla ODS chápána jako levice a duo ČSSD s KSČM by bylo vnímáno jako ultra levice.

Aby se podařilo současné obohacování na úkor druhých zcela vymítit, je třeba snížit daně. Čím menší daně, čím méně přerozdělování, čím méně etatismu, tím více svobody a prosperity. Tohle ekonomické pravidlo platí všude na světě.

Jak to vypadá za socialismu:
http://www.vlcidoupe.net/today.php?obrid=24

A základy soukromého vlastnictví:
http://vlastnictvo.blogspot.com/index.html

 
V 3/19/2008 1:23 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Jaromíre, já vám rád jako vždy na všechny vaše otázky odpovím. Také velmi oceňuji, že tu alespoň někdo již chápe, že vystavením radaru se žádnému zvýšenému riziku naše země nevystavuje - a už vůbec ne riziku dopadu jaderné střely.

Znovu vás ale žádám o maximální stručnost a o časté používání klávesy ENTER. Pro vás to není žádná práce navíc a nám všem ostatním to velmi zpřehlední vaše příspěvky, které jsou takto nečitelné a spousta zajímavých myšlenek se v nich může ztratit.

Ještě se zeptám - chcete odpovědět na všechny vaše otázky v tomto fóru nebo vždy v každém fóru zvlášt?

 
V 3/19/2008 1:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek proc tvrdite ze na radar nikdo nezautoci napriklad jadernou strelou. To vite co bude za padesat let ? A to je mi zajimave prece sam se dusujete jak zkusenosti z minula nejsou dukaz. Takze prosim dokazte ze nikdo za padesat let nezautoci na radar jako prvni a nezautoci na nej jadernou raketou.

 
V 3/19/2008 3:12 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Profesor vašek nejedlý krtek je notoricky známý modrý fanatik, kterého nikdo nepřesvědčí ani těmi nejpádnějšími argumenty. On je už totiž ani nevnímá, což vyplývá z kažedé jeho následující reakce, kde předchozí argumentaci vůbec nebere v potaz a donekonečna omílá své mylné teze. Jedno se mu však musí nechat. Svou vytrvalostí pohání zdejší diskuzi a dovolím si tvrdit, že bez něj jako toho nejnatvrdlejšího oponenta by tato diskuze nebyla zajímavou. Skoro se mi chce dokonce někdy věřit, že si jej jako ideálního diskutéra autor tohoto blogu virtuálně vytvořil a je to on sám. :-))) (Vasco75)

 
V 3/19/2008 3:51 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Byl bych rád Vašku, kdybyste odpověděl na mé otázky na předešlé diskusi, ať tuto nerušíme a ať to na dané téma navazuje.

Za ten enter se omlouvám, ale obě reakce jsem psal pod časovým tlakem, doufám že pochopíte.

 
V 3/19/2008 4:06 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane anonymní. Útočit na radar střelou s jadernou hlavicí je nesmyslné. Jaderná hlavice způsobí mnohem větší škody na jiných objektech. Proto by nikdo jadernou střelou na radar neplýtval.

Jakmile však přesto akceptujeme riziko, že nějaký vlastník jaderné střely může mít úmysl tuto střelu namířit na radar, o to větší přece máme důvod budovat protiraketovou obranu. Není možné se obrany vzdát a naivně doufat, že nám nic nehrozí a nikdy ani hrozit nebude. Rakety, které již dnes vystřeluje hnutí Hizbaláh, dávají jasný důkaz toho, co si o raketovém útoku myslí fundamentální sebevrazi.

Jak je možno vidět, argumenty proti radaru se zde ubírají dvěma směry:
Buď odmítáním jakéhokoliv rizika, které nyní i v budoucnu plyne z hrozby použití balistických střel teroristickými skupinami nebo sebevražednými extremisty, kteří se dostanou v nějakém státě k moci - což je naivní vzhledem k tomu, s jakou vehemencí rizikové státy usilují o vlastnictví balistických střel a vzhledem k tomu, že nikdo nedokáže ani odhadnout, jaká bude mezinárodní situace za 20 nebo 50 let.
A nebo se boj proti radaru zaměřuje (v rozporu s předchozí tezí) na možnost, že nějaký vlastník balistické střely ji skutečně bude chtít odpálit a jako na potvoru si vybere za cíl náš radar. Nechme nyní stranou argument, že pokud by vlastník vlastnil jen jednu raketu, tak by neútočil na radar. Spíše si položme otázku - pokud připustíme, že nějaký vlastník je ochoten nás napadnout jen proto, že máme na svém území obyčejný radar, kde máme jistotu, že by nás bez radaru nenapadl? Není snad již to samotné riziko, že je někdo ochoten napadnou náš stát jen kvůli existenci radaru, dostatečné pro to, abychom budovali protiraketovou obranu (která naším radarem zdaleka neskončí), abychom chránili státy NATO a aby základny v dalších státech chránily území naše? A nebo rezignujeme na protiraketovou obranu a necháme prvního islámského šílence, který se dostane k červenému tlačítku, aby nás vymazal z mapy světa?


Jaromíre:
V tom případě musíme nést následky,...

Tomu nerozumím. Proč by měl obyvatel Evropy nebo turista v Americe obětovat svůj život za chybné rozhodnutí prezidenta Spojených států?

To že nás někdo bezdůvodně napadne, tedy započne vůči nám agresi je zase pro mě velmi málo pravděpodobné. Tribunovi píšete, že jsou to jen jeho doměnky, já tenhle váš názor beru taky jen jako vaše doměnky.

V pořádku. Nicméně pokud připustíme, že nás někdo bude chtít napadnout ať už z důvodu existence radaru nebo jakéhokoliv jiného důvodu, pak máme plné právo se před tím útokem bránit.

A víme, že těch důvodů, proč vyhladit "něvěřící psy" je spousta:
1. Největší urážka muslimské víry zpodobněním proroka.
2. Nedostatečná pokora žen.
3. Nedostatečné uplatňování práva šaríja.
4. Nedostatečné maskování žen na veřejnosti.
5. Nedosattečná sociální podpora pro nepracující přistěhovalce.

Je to to samé, jako by nás náš soused požádal, jestli by si mohl na náš pozemek nainstalovat kameru, která bude sledovat případné zloděje či vrahy, kteří by jej chtěli vykrást či zavraždit a že nám ještě za to bude platit.

A co my mu odpovíme?
1. Odmítneme a budeme mu tvrdit, že my víme lépe než on, že mu žádné riziko nehrozí?
2. Odmítneme, protože bychom se tím pádem sami mohli stát obětí zlodějů, kteří by nám onu kameru chtěli ukrást?
3. Odmítneme s tím, že kamera vyzařuje nebezpečné elmag. pole?
4. Nebo odmítneme, protože tím pádem bychom legitimizovali to, že sousedovic synek hází kameny po ptácích a proto si nikdo v jejich domě nezaslouží ochranu před zloději a vrahy?

Kdo tedy zaručí nezneužití radaru + antiraket proti Iránu v příadě že ho USA napadne?

Téhle otázce skutečně nerozumím. Mluvíte o zneužití ochrany milionů civilistů? Zneužití před čím? Před spravedlivým trestem za to, že nějaký generál udělal nějaké špatné rozhodnutí? To je tedy ta věc, která má pro vás větší hodnotu než miliony lidských životů? Pomsta na turistech a civilním obyvatelstvu? Nezapomínejte, že většina lidí si Bushe nezvolila. A ti, co ho zvolili, si nezvolili válku v Iráku. Ale hlavně pokud by si zvolili druhého kandidáta, tak by se situace nejspíš vyvíjela podle stejného scénáře. Přece nemůžete chtít vyvraždit miliony civilistů a turistů jen proto, že nějaký generál se rozhodl špatně...

Pochopte, že americká zahraniční politika je vzhledem k potřebě chránit životy občanů států NATO zcela irelevantní. Americká zahraniční politika je relevantní v případě ochrany životů občanů států, které slibují smrt všem křesťanům. V této otázce se ptejme po tom, jak citlivou válku USA vedou a jaké prostředy používají. Ale ne v případě diskuze ochrany životů občanů států NATO.

Vidět v USA teroristy, kteří zaútočí vždy, když mají možnost, je jen jen primitivní a nesmyslná propaganda, ale o to se přít nebudu. V otázce ochrany životů občanů států NATO totiž není relevantní.

Vaše idea vyhlazení Afrických států je tak absurdní, že je mi trapné se k ní vůbec vyjadřovat. Jak by se na něčem takovém mohl někdo s někým shodnout? A jaká že to surovina je tak vzácná, že je pouze v Africe a afričené ji všechnu spotřebují? Uvědomte si, že kdyby chtěl někdo vyhladit obyvatele Afriky, tak by na sebe poštval zbytek celého světa. Lidé by takový krok nikdy nikomu neodpustili. A přesto - ikdyby k tak absurdnímu činu někdo sáhl - má otázka zůstává stejná - je správné za tento čin trestat obyvatele a turisty, kteří jistě s tak barbarským činem nebudou nikdy souhlasit?

 
V 3/19/2008 4:53 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek vy nas strasite nejakym anonymnim silencem co nas jen tak protoze se nudi chce vymordovat ale soucasne tento totalni cvok se podle vas bude chovat podle velmi racionalne a nebude utocit na radar. Rakety ktere vystreluji na blizkym vychodu jsou rakety na urovni druhe svetove valky to by takovy specialista jako vy mel velmi dobre vedet nebo to nezamlcovat protoze se mu to nehodi do kramu. Riziko ze budou nekdy schopny ziskat a ovladnout neco slozitejsiho je mensi nez to ze nas americane budou chtit vyhladit. Muzete mi konecne dokazat ze to americane v budoucnu nebudou chtit udelat ? A pak mi reknete proc mi chcete vnutit radar. Sam se branite ze my vam chceme znemoznit obranu ale to ze vy nam vnucujete zbytecny vydaj a instrument zvysujici a ne snizujici rizika pro ceskou republiku. Utoky teroristu na americke vojenske zakladny v osmdesatych letech dokazuji ze ani v miru nebudeme bezpecni.

 
V 3/19/2008 5:26 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Jakmile však přesto akceptujeme riziko, že nějaký vlastník jaderné střely může mít úmysl tuto střelu namířit na radar, o to větší přece máme důvod budovat protiraketovou obranu. Není možné se obrany vzdát a naivně doufat, že nám nic nehrozí a nikdy ani hrozit nebude. Rakety, které již dnes vystřeluje hnutí Hizbaláh, dávají jasný důkaz toho, co si o raketovém útoku myslí fundamentální sebevrazi.

Přirovnávat rakety vysílané Hizbaláhem je poňekud absurdní. Rakety vysílá i Izrael a ten navíc vlastní i jaderné hlavice, takže implikace, že kdyby měli jadernou raketu, tak ji automaticky vypustí je zcestná.

Spíše si položme otázku - pokud připustíme, že nějaký vlastník je ochoten nás napadnout jen proto, že máme na svém území obyčejný radar, kde máme jistotu, že by nás bez radaru nenapadl?

Jak jste podotkl, připustíme-li, ale za jakých podmínek? Pořád jste neuvedl proč by někdo, bez důvodu(abyste mě znovu nechytl za slovíčko), započal agresi vůči ČR či NATO? Pořád jen opakujete "fundamentální sebevrazi" a "teroristé". Víte vůbec co znamená slovíčko fundamentální, protože spojení fundamentální sebevrah jsem ještě neslyšel. Bavíme se zde o mezinárodní politice, zde jsou pojistky proti tomu, aby se dostali nepovolaní lidé k ZHN, o to se nebojte. Severní Korea taky mocně usilovala o balistickou střelu a jaký má teď klid, dokonce jedná o spolupráci s Jižní Koreou.

Tomu nerozumím. Proč by měl obyvatel Evropy nebo turista v Americe obětovat svůj život za chybné rozhodnutí prezidenta Spojených států?

Pokud vím, máme zastupitelskou "demokracii" i když slůvko demokracie byhc nazval spíše 4letým obdobím menší či větší dikatatury. Chápeme-li demokracii jako vládu lidu, tak lid je zodpovědný. Když USA napadnou Irák a jejich lid se nevzbouří, tak pak musí nést následky. V tomto případě by byl protiútok Iráku jadernou hlavicí zcela legitimní. Stejně jako občané Německa v Drážďanech si nesli svůj díl zodpovědnosti za agresivní politiku Hitlera během 2.SV. Třeba to byli antifašisté, ale na to se piloti bombardérů neptali, stejně jako se nikdo neptal lidí v Londýně, jestli můžou být bombardováni německým letectvem.

A víme, že těch důvodů, proč vyhladit "něvěřící psy" je spousta:
1. Největší urážka muslimské víry zpodobněním proroka.
2. Nedostatečná pokora žen.
3. Nedostatečné uplatňování práva šaríja.
4. Nedostatečné maskování žen na veřejnosti.
5. Nedosattečná sociální podpora pro nepracující přistěhovalce.


Jak již jsme řekl, musíme respektovat odlišné kultury, je však nutný oboustranný respekt. Jako problém bych viděl spíše šíření muslimů po Evropě než nějaké vámi uváděné "teroristy" v Iránu. Tam žijí obyčejní lidé, kteří jen chtějí žít svůj život, chce to se tam ject podívat nebo jejich kulturu studovat. My nemáme právo říkat jim co je dobré a co ne. Že se spoustou věcí nesouhlasím neznamená jejich vyhlazení, kromě toho že jich je mnoho žádná vojenská hrozba nehrozí.

Je to to samé, jako by nás náš soused požádal, jestli by si mohl na náš pozemek nainstalovat kameru, která bude sledovat případné zloděje či vrahy, kteří by jej chtěli vykrást či zavraždit a že nám ještě za to bude platit.

A co my mu odpovíme?
1. Odmítneme a budeme mu tvrdit, že my víme lépe než on, že mu žádné riziko nehrozí?
2. Odmítneme, protože bychom se tím pádem sami mohli stát obětí zlodějů, kteří by nám onu kameru chtěli ukrást?
3. Odmítneme s tím, že kamera vyzařuje nebezpečné elmag. pole?
4. Nebo odmítneme, protože tím pádem bychom legitimizovali to, že sousedovic synek hází kameny po ptácích a proto si nikdo v jejich domě nezaslouží ochranu před zloději a vrahy?


Tak zaprvé by mi bylo divné, proč mi za to chce ještě platit, ale berme fakt, že to je soused velký altruista. Přišel by ale za mnou druhý soused, že mu kamera koukala do okna a že by nebyl rád. V tom případě respektuji soukromí a přání druhého souseda. Navíc ten druhí soused nabídl tomu prvnímu, že tu kameru si může umístit u něj na zahradě, kde bude mít ještě lepší výhled a budou spokojení všichni. První soused to ale odmítl a je nasnadě se ptát proč. Navíc označení vrazi a zloději je relativní. Že to říká on neznamená že je to pravda, sousdi "vrazi" sice jsou malinko podivíni, ale nikdy se nechovali agresivně. Zato soused co mě žádal o tu službičku s kamerou již jiného souseda napadl a je známí násliník v okolí. Bere často mco do svých rukou a využívá toho, že je v naší čtvrti nejsilnější a nikdo se mu nestaví na odpor. V tom případě bych nechal hlasovat celou svojí rodinu, nejbližší sousedy a všechny zainteresované strany. Rozohdně bych se vyhnul bilaterární dohody jen s jedním sousedem, toť můj názor.

K tomu psolednímu odstavci, schrnul bych to do tří variant, kterých se obávám.

a) USA a pár států NATO se rozhodnou napadnout Irán. Záminku si vymslete jakou chcete, nejpravědopobnější by asi byl nějaký velký terorostický útok a stopy by vedly do Iránu. Irán by teoreticky vlastnil ZHN, ale díky radaru by se nemohl bránit. Zcela bez soudu by byl ukázáním prstem USA odsouzen a musel by bezpodmínečně kapitulovat. Nikdo nezaručí, aby se opakovala situace jako v Iráku. Výsledkem by byli miliony mrtvých lidí a statisíce potenciálních teroristů, kterým byste dal záminku se mstít. Vadí vám zodpovědnost obyvatelstva za činy vládních představitelů. Proč tedy pikají miliony lidí v Iráku, proč pikají miliony lidí v Afghanistánu kvůli desítkám lidí někde v horách. Navíc útok 11.9.2001 je stále nedořešen a vinna neporkázána, nemá platit presumce nevinny? Proč obyvatelé Iránu jsou fundamentální věřící a teroristé a občané euroatlatické civilizace podle vás nevinní občané? Pořád jste také nereagoval na mnou uvedenou nejprodávanější knížku v USA, co si o tom myslíte?

b)Napadení Ruska USA. Jak již jsem řekl, rusko bude mít v roce 2010 pouze kolem 100 raket schopných doletět do USA. Počet jaderných hlavic s počtem raket nesouvisí. Nastínil jsem v jedné své reakci možný plán útoku ze strany USA. Abyste to nemusel hledat zopakuji to. Ponorky USA odpálí protisilové rakety z Tichého oceánu. Ty zničí většinu raketových sil Ruska. Rakety s ploucho dráhou letu jsou téměř radarme nezachytitelné a Rusko by nemělo čas reagovat. Zbytek raket by sestřelil právě komplex v Brdech a Polsku. rusku by zbyli jen tisíce raket středního doletu a tak by jen stačilo úpsolat do "kytek" ceklou Evropu. Otázka zní, vadilo by to tolik USA?

c)Ten můj poslední plán jste nepochopil, ale já ho milerád vysvětlím a rošířím, když mám na to čas. Celosvětová ekonomika je založena na neustálém hospodářském růstu, ten je značně závislý na těžbě ropy. Až nastane vrchol težby, může se celý systém zhroutit, protože ekonomika bude klesat. Zároveň jak se zvětšuje světová populace, poptávka bude růst a nabídka ji nebude schopna uspokojit. Různé rozovojové země, které slouží jako dílny světa vydělali kvanta peněz a vloží je do rozvoje svých zemí. Obyvatelstvo zbohatne, ale nikdo nebude schopen uspokojit jejich potřeby. Současně bude nutno uživit stále nové lidi a hlavně se zvyšující se kupní íslou obyvatelstva se zvyšují jejich nároky na množství jídla. Není divu že v USA sní na obyvatele x krát více jídla než lidé jinde na světě. Aby se celý systém nezhroutil a i s klesající težbou ropy se dali uspokjit všichni lidé, je nutné "zreduovat" počet lidí. Současně se zvyšující se industrializací výroby se bude celosvětově zvyšovat počet nezaměstaných, které bude nutno živit. Ne každý budu být moct zaměstnán ve službách, když si tyto služby nebude mít kdo dovolit. Stále více jsou naše ekonomiky závsilé na různých imaginárních obchodech, místo reálné produkce. Jestli toto všechno zkrachuje, na dlažbě se ocitne mnoho lidí. Započítáme-li, že v důsledku globálního otpelování, změny klimatu, ustupování pevniny mořím bude ubývat místo k žití, tak to jen tento porces urychlí. Domluví-li se tedy například Čína, Rusko, USA a EU, že vyhladí zbytek zeměkoule např mnou zmiňovanými vacuuovými bombami, které nijak nekontaminují půdu, tak zbytek světa bude bez šance. Pokud vypustí pár raket, zachytí to právě radar + antirakety. Čína by jistě souhlasila, nemají se její občané kam vejít, Rusko také, protože by nehrozilo napadení Čínou a EU + USA se vždy dokáží dohonout. Takže jde už jen o záminku, takto veřejně to deklarovat nemohou. Jako základ této hypotézi beru v úvahu, že neustálý ekonomický růst je propojen se zdroji energii, nepodaří-li se najít nové, tento scánář bude více a více pravěpodobný, protože lidé se uskromňují neradi, neradi přichází o civilizační komfort, jakému jsou navyklí, radši oželí pár pro ně "opic" někde v Africe.

Tak teď bych byl rád, kdybste mi poskytl záruky, že ani jeden scénář není pravděpodobný. Doufám že nenapíšete, jak je to absurdní. do jisté (docela velmi velké) ANO, ale zcela vyloučit se je neopovažuji. Rozhodně jsou pro mě všechny tři více reálné, než napadení euroatlatické civilizace zmateným teroristou, toť vše.

 
V 3/19/2008 6:07 odp. , Blogger ods řekl...

Vasco, mohu Vás ujistit, že nejsem nejedlý. A abych řekl pravdu ideální diskutér podle mně není kopírovací stroj co nedostatek vlastních myšlenek nahrazuje jasnými pravdami v desítkách linků. S výjimkami jeho příspěvky nevnášejí nic nového jen neustále kopírují oficiální postoje většinou reprezentantů ODS.

 
V 3/19/2008 7:14 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane vasek vy nas strasite nejakym anonymnim silencem co nas jen tak protoze se nudi chce vymordovat ale soucasne tento totalni cvok se podle vas bude chovat podle velmi racionalne a nebude utocit na radar.

O žádném totálním šílenci nebo cvokovi jsem tu nikdy nemluvil. To mi laskavě nepodsouvejte. Jse to vy, kdo tvrdí, že žádný fundamentalita nebude nikdy chtít na nás zaútočit a hned ve druhé větě přidáváte k tomu názor, že jakmile budem mít onen fundamentalista možnost, tak na nás vypustí raketu jen proto, že jsme se zapojili do protiraketového programu. To si odporuje.

Rakety, které se dnes odpalují na blízkém východě mají zpoždění cca 50 let za dnešními zbraněmi. Teď si jen domyslete, jak takové útoky budou vypadat za 50 let, pokud se nezapojíme do protiraketové obrany.

Riziko ze budou nekdy schopny ziskat a ovladnout neco slozitejsiho je mensi nez to ze nas americane budou chtit vyhladit.

Účelová propaganda a spekulace. Dodejde důkazy.

Muzete mi konecne dokazat ze to americane v budoucnu nebudou chtit udelat ?

Nemohu. A proč bych to dělal? Jakou to má souvislost s protiraketovou obranou?

A pak mi reknete proc mi chcete vnutit radar.

Ale já vám vůbec nechci nic vnutit. Jak se konkrétně vás dotkne instalace jednoho ze stovky radarů, které jsou v Evropě, na území ČR?

Sam se branite ze my vam chceme znemoznit obranu ale to ze vy nam vnucujete zbytecny vydaj a instrument zvysujici a ne snizujici rizika pro ceskou republiku.

1. Ano, obranu proti balistickýcm střelám skutečně při odmítnutí radaru znemožníme.
2. Já vám nic nevnucuji.
3. Američané budou za instalaci radaru platit a navíc u vojenských základen dochází k růstu zaměstnanosti, produktivity a prosperity oblasti. Takže žádné výdaje. Pouze zisk.
4. Zapojení se do programu protiraketové obrany zvyšuje obranu proti raketám. Jiné radary zase ochrání naše území. Jakmile připustíme rizika ohrožení naší země balistickou střelou, máme o to více důvodů se do protiraketového programu zapojit. Teroristům ustupovat nelze.

Utoky teroristu na americke vojenske zakladny v osmdesatych letech dokazuji ze ani v miru nebudeme bezpecni.

Které útoky máte na mysli?


Jaromíre,

Přirovnávat rakety vysílané Hizbaláhem je poňekud absurdní. Rakety vysílá i Izrael a ten navíc vlastní i jaderné hlavice, takže implikace, že kdyby měli jadernou raketu, tak ji automaticky vypustí je zcestná.

Hizbaláh - na rozdíl od Izraele - používá ke svému boji všech prostředků, kterými disponuje - včetně zfetovaných mladíků opásaných trhavinou. S tím, jak se zvyšuje vybavenost teroristických skupin, tak roste i riziko útoku balistickou střelou.

Pořád jste neuvedl proč by někdo, bez důvodu(abyste mě znovu nechytl za slovíčko), započal agresi vůči ČR či NATO?

Já nevím. Viz počátek 2. s.v. Kdo chce, tak si důvod vždycky najde. Já nechápu důvody, proč arabové popravili Theo Van Gogha za jeho dokument o arabských ženách. Nechápu důvodu, proč uřezávali hlavi novinářům. Proč pořád vy po těch důvodech pátráte? Cožpak fundametalisté již mnohokrát nedokázali, že důvodem k vyhlášení svaté války může být třeba i to, že jsme jeden z nejateističtějších států na světě? A co vy víte co bude za 50 let? Jaké důvody si najdou potom? Třeba se bude chtít nějaký starý a nemocný pákistánský generál pomstít celému západnímu světu za to, že jej nedostatečně podporoval a případná odveta mu již nebude příliš vadit. Těch důvodů, pro které vás bude chtít někdo zavraždit, jsou stovky. Jakmile připustíme, že již jen existence pouhého radaru je jedním z těchto důvodů, máme další argument pro to zapojit se do programu mezinárodní protiraketové obrany.

Bavíme se zde o mezinárodní politice, zde jsou pojistky proti tomu, aby se dostali nepovolaní lidé k ZHN, o to se nebojte.

Ano, dnes ano - tedy pokud je řeč o balistických střelách. K ZHN se dostane kdokoliv se znalostmi studenta biologie na střední škole. Ale vsadíte miliony lidských životů, že tomu tak bude i za 50 let?

Tedy zpět k otázce:
Pokud připustíme, že nějaký vlastník balistické střely je ochoten nás napadnout jen proto, že máme na svém území obyčejný radar, kde máme jistotu, že by nás bez radaru nenapadl?

Chápeme-li demokracii jako vládu lidu, tak lid je zodpovědný.

Jak proboha může být lid zodpovědný za rozhodnutí politiků? Jak k tomu příjdou ti, kteří současnou vládu nevolili? A jak k tomu příjdou turisté, že je chcete popravit jen proto, aby se někdo mohl někomu pomstít? Také cítíte odpovědnost za kroky současné vlády, kterou jste - jak předpokládám - nevolil? Pokud by tomu tak bylo, tak byste musel dobrovolně položit svůj život při případném útoku na radar, neboť jste odpovědný jako občan ČR za jeho instalaci. V takovém případě je irelevantní, zda jste pro nebo proti radaru, když souhlasíte se svou smrtí v případě zničení radaru. Z toho vyplývá, že váš postoj k radaru je irelevantní a vy jste svým životem zodpovědný za rozhodnutí současné vlády. Nicméně vy se k radaru vyjadřujete způsobem, který činí váš názor irelevantním, což si navzájem odporuje.

Vždyť vy se chováte úplně stejně jako všichni fundamentálové, kteří vyhlásí válku celé západní civilizaci jen proto, že se jim nelíbí, co řekl jejich demokraticky zvolený představitel - Bush. Stejně tak ani vás nezajímá, že většina západní civilizace (popř. USA) si Bushe nezvolila a stejně tak i vy přenášíte zodpovědnost jednotlivce na miliony, které chcete za chybné rozhodnutí jednotlivce trestat na životech. S takovýmle středověkým výkladem lidských práv, svobody a spravedlnosti bohužel neuspějete.

Já už se nedivím, že se tu s vámi nikdo nebaví, když tu předkládáte takovéhle názory...

V tomto případě by byl protiútok Iráku jadernou hlavicí zcela legitimní.

Kdy že je legitimní vyvraždit miliony nevinných lidí, když víte, že to na situaci nic nezmění??? Stále se motáme kolem té mé základní otázky:
Co je pro vás cennější než miliony lidských životů, které ochrání protiraketové obrana? Je to tedy pocit Saddáma Husseina, že je v právu, když chce oplatit USA invazi vyvražděním milionu jeho obyvatel?

Stejně jako občané Německa v Drážďanech si nesli svůj díl zodpovědnosti za agresivní politiku Hitlera během 2.SV.

Zapomínáte na 4 maličkosti:
1. Nejsme ve válce.
2. Vypuštění balistické střely na USA nic na politice USA nezmění. Bombardování Berlína ukončilo válku.
3. Nikdo nemá odpovědnost za činy jiného člověka.
4. Nikdo nemá právo kohokoliv vraždit jen kvůli odplatě. Pokud máte jiný názor, je naše další diskuze zbytečná.

Jak již jsme řekl, musíme respektovat odlišné kultury, je však nutný oboustranný respekt.

Ten oboustranný respekt vysvětlujte pozůstalým po zavražděném Theu Van Goghovi. Já budu rád jiné kultury respektovat. Ale radeji se budu chránit, pokud ony nebudou respektovat mou kulturu.

My nemáme právo říkat jim co je dobré a co ne.

...a oni mají právo nám vyvraždit milion obvatel vždy, kdy uznají, že na to mají právo. Jak šlechetné...

Přišel by ale za mnou druhý soused, že mu kamera koukala do okna a že by nebyl rád. V tom případě respektuji soukromí a přání druhého souseda.

A jenom proto, že někomu kamera koukala do okna, tak necháte sousedovic rodinu vyvraždit. To je od vás moc hezké...

První soused to ale odmítl a je nasnadě se ptát proč.

Protože nesouhlasil s tím, že bude mít lepší výhled. Navíc onen soused, který mu svůj pozemek nabídl, se ukázal jako velmi nespolehlivý partner.

Že to říká on neznamená že je to pravda, sousdi "vrazi" sice jsou malinko podivíni, ale nikdy se nechovali agresivně.

Takže odmítneme instalovat kameru na svém pozemku, protože si myslíme, že víme lépe než soused, jaké riziko mu hrozí? Že jsme si jisti, že nikdy v budoucnu k němu nepříjdou žádní zloději nebo vrazi? Za to vám jistě váš soused poděkuje...

Zato soused co mě žádal o tu službičku s kamerou již jiného souseda napadl a je známí násliník v okolí.

Jako vtip dobré. Ikdyby to byla pravda, tak chcete snad říct, že obyvatelé a návštěvníci v domě násilníka si nezaslouží právo na ochranu před zloději a vrahy?

Také hodíte sousedovi do okna granát, když vám něco ukradne, s tím, že všichni zavraždění jsou zodpovědní za to, že chodili do domu zloděje?

Proč tedy pikají miliony lidí v Iráku, proč pikají miliony lidí v Afghanistánu kvůli desítkám lidí někde v horách.

Pikají? Jak pikají? Buďte konkrétní. Třeba si nežijí takovým komfortem jako když Saddám Hussein nebo Al Kajda jim nechávala řezat hlavy, ale rozhodně je nikdo nevraždí tak, jak byste to přál obyvatelům USA a Evropy.

Proč obyvatelé Iránu jsou fundamentální věřící a teroristé a občané euroatlatické civilizace podle vás nevinní občané?

Nikde jsem nevrdil, že obyvatelé Íránu jsou fundamentální věřící. To mi nepodsouvejte.

Pořád jste také nereagoval na mnou uvedenou nejprodávanější knížku v USA, co si o tom myslíte?

O tom si myslím, že vzhledem k diskutované otázce je předmětná knížka irelevantní.

Záminku si vymslete jakou chcete, nejpravědopobnější by asi byl nějaký velký terorostický útok a stopy by vedly do Iránu. Irán by teoreticky vlastnil ZHN, ale díky radaru by se nemohl bránit. Zcela bez soudu by byl ukázáním prstem USA odsouzen a musel by bezpodmínečně kapitulovat.

Vy jste snad proti napadení země, která spáchala velký teroristický útok? Ještě byste chtěl aby po tom útoku měla možnost vyvraždit další miliony lidí?

Proč tedy pikají miliony lidí v Iráku, proč pikají miliony lidí v Afghanistánu...

Jak pikají miliony lidí v Iráku a v Afghánistánu? A jaké miliony máte na mysli??? To by mě opravdu zajímalo. Jste snad přesvědčen, před invazí USA lidé pod Saddámem a Al Kajdou "nepikali"?

Jak již jsem řekl, rusko bude mít v roce 2010 pouze kolem 100 raket schopných doletět do USA.

Jak jste na tohle proboha přišel???

Zbytek raket by sestřelil právě komplex v Brdech a Polsku.

Nesestřelí. Ruské rakety umějí manévrovat a tím se interceptorům vyhnout.

Aby se celý systém nezhroutil a i s klesající težbou ropy se dali uspokjit všichni lidé, je nutné "zreduovat" počet lidí.

Tak to mi vysvětlete. Jak může počet lidí ohrozit nějaký systém? Kde jste tohle vyčetl? Za ropu už dnes existují substituty a jak bude docházet, tak její cena poroste a bude se s ní čím dál víc šetřit. Právě proto, že se dnes lidé ve vyspělých zemích tolik přežírají, jim nějaký nedostatek potravy hned tak nehrozí.

Současně se zvyšující se industrializací výroby se bude celosvětově zvyšovat počet nezaměstaných, které bude nutno živit.

Tahle komunistická propaganda je dnes již dávno překonaná. Podívejte se na dnešní stupeň industrializace a spatříte neuvěřitelné - čím větší industrializace, tím menší nezaměstnanost. Zde není prostor vysvětlovat principy.

Čína by jistě souhlasila, nemají se její občané kam vejít, Rusko také, protože by nehrozilo napadení Čínou a EU + USA se vždy dokáží dohonout.

Nezlobte se, ale tyhle absurdní spekulace nemíním již dále ani komentovat.

Rozhodně jsou pro mě všechny tři více reálné, než napadení euroatlatické civilizace zmateným teroristou, toť vše.

Fajn. Tak se proti těm vašim třem scénářům chraňte jak nejlépe umíte. Stejně tak ale nechte ostatní, aby se chránili před riziky, které sami považují za hrozbu.

Přečtěte si něco o těch vašich mírumilovných arabech:
http://www.eurabia.cz/
http://www.israel.cz/index.php?module=newsdetail&id=6931&datum=2008-03-19&titulek=hamas_priznava_pouzivani_zen_a_deti_jako_lidskych_stitu_video
http://www.israel.cz/index.php?module=newsdetail&id=6863

 
V 3/19/2008 8:48 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Hizbaláh - na rozdíl od Izraele - používá ke svému boji všech prostředků, kterými disponuje - včetně zfetovaných mladíků opásaných trhavinou. S tím, jak se zvyšuje vybavenost teroristických skupin, tak roste i riziko útoku balistickou střelou.

Čím zoufalejší pozice, tím zoufalejší reakce. Pákistán nemá tanky a stíhačky, aby mohl bojovat jako rovný s rovným. Ale souhlasím s vámi, že sebevražedné útoky na civilní obyvatelstvo k ničemu nevedou a odsuzuji je.

Já nevím. Viz počátek 2. s.v. Kdo chce, tak si důvod vždycky najde. Já nechápu důvody, proč arabové popravili Theo Van Gogha za jeho dokument o arabských ženách. Nechápu důvodu, proč uřezávali hlavi novinářům. Proč pořád vy po těch důvodech pátráte? Cožpak fundametalisté již mnohokrát nedokázali, že důvodem k vyhlášení svaté války může být třeba i to, že jsme jeden z nejateističtějších států na světě? A co vy víte co bude za 50 let? Jaké důvody si najdou potom? Třeba se bude chtít nějaký starý a nemocný pákistánský generál pomstít celému západnímu světu za to, že jej nedostatečně podporoval a případná odveta mu již nebude příliš vadit. Těch důvodů, pro které vás bude chtít někdo zavraždit, jsou stovky. Jakmile připustíme, že již jen existence pouhého radaru je jedním z těchto důvodů, máme další argument pro to zapojit se do programu mezinárodní protiraketové obrany.

Sám víte, že taková pravděpodobnost je limitně blízká nule. Kdyby ji měl brát každý stát v potaz, tak máme miliony radarů a raket po celém světě. Zde nastupuje diplomacie, ne bezhlavé zbrojení.

Pokud připustíme, že nějaký vlastník balistické střely je ochoten nás napadnout jen proto, že máme na svém území obyčejný radar, kde máme jistotu, že by nás bez radaru nenapadl?

Kvůli radaru by nás nikdo nenapadl, bude se jednat o půdu USA a tim pádem by jim v podstatě vyhlásil válku. Pokud by ho napadlo Rusko, nemělo by cenu to řešit, bylo by po nás.

Vždyť vy se chováte úplně stejně jako všichni fundamentálové, kteří vyhlásí válku celé západní civilizaci jen proto, že se jim nelíbí, co řekl jejich demokraticky zvolený představitel - Bush. Stejně tak ani vás nezajímá, že většina západní civilizace (popř. USA) si Bushe nezvolila a stejně tak i vy přenášíte zodpovědnost jednotlivce na miliony, které chcete za chybné rozhodnutí jednotlivce trestat na životech. S takovýmle středověkým výkladem lidských práv, svobody a spravedlnosti bohužel neuspějete.

Nebojte, dokáži oddělit od sebe vládu a obyčejné občany. Takže podle vás, v případě, že by zítra Rusko napadlo USA, třeba se vrchní generál opil. USA by vyčkalo, až všichni zahynou a pak by poslalo zásahovou jednotku, která by opilého generála dohnala před soud, že? Ne, USA by odpověděli stejnou cestou, oko za oko, zub za zub. Jaký to středověký výklad práva. Jak k tomu přijdou nevinní ruští občané?. Bohužel tak se věci mají, já to nevymslel. Co takové sankce, jak rád uvádíte, to je taky případ kolektivní vinny i na lidi, kteří svojí vládu nevolili? Co sudečtí němci, kde i mnoho antifašistů bylo vyhnáno či zlyčováno a bylo to již PO válce?

Kdy že je legitimní vyvraždit miliony nevinných lidí, když víte, že to na situaci nic nezmění??? Stále se motáme kolem té mé základní otázky:
Co je pro vás cennější než miliony lidských životů, které ochrání protiraketové obrana? Je to tedy pocit Saddáma Husseina, že je v právu, když chce oplatit USA invazi vyvražděním milionu jeho obyvatel?


Pokud to berem jako hypotetický případ, tak kdyby Saddám balistickou raketu měl, nikdy by si na něj USA nedovolili jít, takže ta smrt milionů nevinných lidé je irelevantní.

Zapomínáte na 4 maličkosti:
1. Nejsme ve válce.
2. Vypuštění balistické střely na USA nic na politice USA nezmění. Bombardování Berlína ukončilo válku.
3. Nikdo nemá odpovědnost za činy jiného člověka.
4. Nikdo nemá právo kohokoliv vraždit jen kvůli odplatě. Pokud máte jiný názor, je naše další diskuze zbytečná.


1.Irák tehdy ano
2.Kdyby Německo tehdy mělo jadernou zbraň, nic by to také nezměnilo. bomabrdování Berlína válku neukončilo, jen urychlilo její konec.
3. a 4. souhlasím, ale jak již jsem uvedl, v mezinárodní vojenské politice platí oko za oko, zub za zub a nikdy nedoženete k zodpovědnosti zodpovědné lidi. Jestli víte jak na to, odpovězte prosím.

Ten oboustranný respekt vysvětlujte pozůstalým po zavražděném Theu Van Goghovi. Já budu rád jiné kultury respektovat. Ale radeji se budu chránit, pokud ony nebudou respektovat mou kulturu.

Extrémní případ, platí i naopak.

...a oni mají právo nám vyvraždit milion obvatel vždy, kdy uznají, že na to mají právo. Jak šlechetné...

Stejně jako máme to právo my, avšak ani jedna strana ho nevyužije, na tom je založena celá politika zbrojení.

A jenom proto, že někomu kamera koukala do okna, tak necháte sousedovic rodinu vyvraždit. To je od vás moc hezké...

To že jsou to zabijáci tvrdíte vy, já si myslím, že riziko zneužití raket teroristy nehrozí. Takže v tomto případě respektuji přání všech, je možné se vždy domluvit. Jakékoliv bilaterární dohody jsou nepřípustné. Taky byste mohl preventivně umístit kameru do každého okna, kdyby náhodou něco. Vy osobně byste byl rád, kdybych vám koukal každý den do okna? V tomto konkrétním případě jsou ti vrazi vosy. Mého souseda maximálně bodnou, ale nikdo opakuji nikdy ho nezabijí(můj soused není alergický). Zato můj soused ujednou plácne plácačkou a má po problému.

Protože nesouhlasil s tím, že bude mít lepší výhled. Navíc onen soused, který mu svůj pozemek nabídl, se ukázal jako velmi nespolehlivý partner.


Nesouhlasil s tím, že bude mít lepší výhled na vrahy? To je ale podivný pan soused. Nespolehlivý partner? Jako že kdyby Irán vypustil na USA raketu a Rusko zabránilo použít onen radar? To by asi Rusko pěkně odskákalo, nemyslíte?

Jako vtip dobré. Ikdyby to byla pravda, tak chcete snad říct, že obyvatelé a návštěvníci v domě násilníka si nezaslouží právo na ochranu před zloději a vrahy?

Také hodíte sousedovi do okna granát, když vám něco ukradne, s tím, že všichni zavraždění jsou zodpovědní za to, že chodili do domu zloděje?


Viz kolektivní vina. Jestli násilí jen tiše přihlížejí a jsou líní otevřít hubu a projevit nesouhlas, tak s těmi praktikami zřejmě souhlasí a mají násilníka svrhnout, ne plakat nad rozlitým mlékem.


Pikají? Jak pikají? Buďte konkrétní. Třeba si nežijí takovým komfortem jako když Saddám Hussein nebo Al Kajda jim nechávala řezat hlavy, ale rozhodně je nikdo nevraždí tak, jak byste to přál obyvatelům USA a Evropy.


Ke všem těmto otázkám mají právo odpovídat jen obyvatelé Afghanistánu a Iráku, jestli s okupací jejich země souhlasí, tak nevidím důvod proč jim v tom bránit.

Nikde jsem nevrdil, že obyvatelé Íránu jsou fundamentální věřící. To mi nepodsouvejte.

Tím jsem chtěl zdůraznit, že vždy se bavíte o nevinných občanech jen v souvislosti s euroatlantickou civilizací.

O tom si myslím, že vzhledem k diskutované otázce je předmětná knížka irelevantní.

60milionů prodaných výtisků knížky, kde chtějí vyhladit Evropu a šéf OSN je Antikrist je irelevantní?

Vy jste snad proti napadení země, která spáchala velký teroristický útok? Ještě byste chtěl aby po tom útoku měla možnost vyvraždit další miliony lidí?

Ještě před chvílí jste říkal, že zodpovědnost mají nést jen zodpovědní lidé, najednou jsou obyvatelé zodpovědní všichni, minimálně vojska bránící svoji vlast. A bavil jsem se o fingovaném teroristickém útoku. Vy se domníváte, že za útok 11/9 nesli zodpvědnost nějací ušmudlanci v horách?

Jak jste na tohle proboha přišel???

Četl v jednom článku na BL, jestli chcete, zapátrám. Kde se dostanu k podle vás reálným číslům?

Nesestřelí. Ruské rakety umějí manévrovat a tím se interceptorům vyhnout.

Komplex v Brdech a Polsku se má modernizovat, vaše vlastní slova. Proč podle vás rusové tak mohutně protestují?

Tak to mi vysvětlete. Jak může počet lidí ohrozit nějaký systém? Kde jste tohle vyčetl? Za ropu už dnes existují substituty a jak bude docházet, tak její cena poroste a bude se s ní čím dál víc šetřit. Právě proto, že se dnes lidé ve vyspělých zemích tolik přežírají, jim nějaký nedostatek potravy hned tak nehrozí.

Ano, s ropou se bude více šetřit, tudíž ekonomika bude stagnovat. Stačí mírný vzrůst ceny benzínu v USA a lidé tam nebudou mít za co jezdit do práce, myslím tím ldii žijící na hranici bídy. Bylo by potměšilé nespojovat ropu s výkoností ekonomiky.

Ale nedostatek potravy hrozí, ceny všech obilnin jsou na historickém maximu, miliony lidí hladový, zatímco jiní se přežírají. Už teď s rostoucí kupní silou obyvatel Číny nejsou schopni uspokojit poptávku po vepřovém.

Tahle komunistická propaganda je dnes již dávno překonaná. Podívejte se na dnešní stupeň industrializace a spatříte neuvěřitelné - čím větší industrializace, tím menší nezaměstnanost. Zde není prostor vysvětlovat principy.

Nemyslím, většina světových výrobních kapacit byla přesunuta do Číny a Indie, zatímco my si užíváme konzumování peněžních přebytků do služeb, kde je zaměstnáno nejvíce lidí. Až si služby nebudem moci dovolit, ekonomika padá a lidé pracující ve službách se ocitnou na dlažbě.


Nezlobte se, ale tyhle absurdní spekulace nemíním již dále ani komentovat.

Nezlobím se, vždyť uvádím že jde jen o spekulace, stejně jako jen spekulujete vy. Dohodněme se, že se neschodem na míře pravděpodobnostní mích a vašich eventualit. Jiný výsledek ani diskuse mít nemohla, každý se zaseknem na mrtvém bodě.

 
V 3/19/2008 8:49 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Hned na začátku má být Palestina, ne Pákistán, omlouvám se.

 
V 3/19/2008 9:45 odp. , Blogger Tribun řekl...

Vašek mne v kterési diskusi osočil, že vše, co píši, jsou pouze spekulaci. Protože nechci hledat, kde to bylo, odpovím mu zde. Tak tedy: samozřejmě, že jsou to spekulace, stejně jako vše, co napíšete vy, nebo kdokoliv jiný. Úvahy nad možnými scénáři jsou vždy spekulace. I v případě, že fakta jsou ověřená, jejich interpretace je opět spekulace. Spekulace nám zbývá jako jediná metoda v situaci, kdy vláda za svoji komunikační strategii ve věci radaru zvolila mlčení, a kdy i ty sporadické informace, které čas od času prosáknou či jsou uvolněny na veřejnost, se nakonec ukážou jako nepřesné až zavádějící. A to jsem vůči vládě ještě nemístně shovívaný, protože v souvislosti s tím, jak vláda informuje veřejnost o radaru, by bylo případnější mluvit o lžích a dezinformací.

Konkrétně se Vaškovi nezamlouvalo,. že jsem radar označil za „zbraň namířenou proti vnitřnímu nepříteli.“ Jenže právě v tomto případě se nedá o spekulaci v žádném případě hovořit. O úloze radaru (přesněji řečeno americké vojenské posádky) v boji proti „vnitřnímu nepříteli“ hovořil již 6.12.2006 v poslanec ODS Jan Schwippel v dnes již zaniklé televizi 24.cz. To datum si pamatuji přesně, protože to bylo poprvé, kdy byl tento účel radaru poprvé veřejně zmíněn, a proto jsem se o to blíže zajímal. Ve stejném smyslu v téže televizi vyjádřil o něco později i předseda české pravice Michal Simkanič. Následuje řada více čí méně otevřených vyjádření ze strany politiků ODS a stoupenců radaru, které teorii „zbraně proti vnitřnímu nepříteli“ podporují.

 
V 3/19/2008 9:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek jak to ze stale vidim vase slova o silenci co se dostane k cervenemu tlacitku. Asi si budete muset poridit bryle a osvezit pamet protoze o silenci jste psal. Proto stale vysvetlete proc se bojite silence a zaroven tvrdite jak se bude chovat racionalne a presne podle vasich predstav nezautoci na to co vy nechcete zautoci vasim vybranym stylem a tak dale. Chcete ode mne dukazy ze americane zautoci a pritom jste mi nedodal jediny dukaz ze nejaci silenci zautoci. Jak mi dodate dukazy vy rad vam dodam i ja. Pokud mam uznat vas argument ze utok silence nelze vyloucit tak vy uznejte muj ze utok americanu nelze vyloucit. A proto se s takovym agresorem nesmime spojovat. Dalsi duvod proti radaru. Pokud se vas nijak netyka instalace radaru tak mi ji nevnucujte co je vam do toho jestli tu bude dalsi nebo nebude. Prece se vas to netyka. Pokud se vas to ale tyka tak se to laskave tyka i mne. O utocich teroristu na americke zakladny nevite. Aha tak tomu rozumim jen nerozumim proc se stavite jako takova autorita ve veci zakladen. Teroristi utocili na vojenske cile a zautoci klidne znova a bez raket.

 
V 3/19/2008 10:48 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Čím zoufalejší pozice, tím zoufalejší reakce.

Tak s tím už konečně něco dělejte a nepište o tom, jak chtějí USA vyhladit Afriku. Tím skutečně nikoho neoslníte.

Pákistán nemá tanky a stíhačky, aby mohl bojovat jako rovný s rovným.

Ano, Palestina nemá tanky a stíhačky. Ale je to opět irelevantní. A vzhledem k tomu, co jsem uváděl, tedy že Hizbaláh používá všechny dostupné prostředky, je oprávnění se domnívat, že použije i tanky, stíhačky a balistické střely, jakmile se k nim dostane.

Sám víte, že taková pravděpodobnost je limitně blízká nule.

Omyl. Já tuto pravděpodobnost nehodnotím. Nejsem vojenský ani diplomatický expert, a proto na rozdíl od vás vím, že mi tento soud nepřísluší. Pokud se NATO domnívá, že protiraketová obrana je dnes třeba (viz odkazy, které jsem tu zveřejňoval), pak nemám důvod velení NATO nevěřit. Nemám lepší informace než velení NATO. Vy třeba ano...

Zde nastupuje diplomacie, ne bezhlavé zbrojení.

A kde diplomacie selhává, jako v případě zbrojních inspektorů OSN a Íránu, tam je třeba být preventivně připraven na každou eventualitu, která může v budoucnu nastat.

Ne, USA by odpověděli stejnou cestou, oko za oko, zub za zub.

A to je právě ten obrovský omyl. USA by neútočily na civilní cíle - tak jak to lze předpokládat v případě islámských fundamentalistů, ale na vojenské základny a raketová sila.

Jak k tomu přijdou nevinní ruští občané?

Jejich země příjde o raketový potenciál. To je odpovídající pokuta za to, že jejich vojsko napadlo suverénní stát balistickou střelou. Mají pouze jedinou šanci, jak útoky raket zmírnit - protiraketovou obranu.

Mimochodem věděl jste, že NATO nabízelo rusku, aby se schovalo pod plánovanou protiraketovou obranu NATO, ale Rusko to odmítlo?

Co sudečtí němci, kde i mnoho antifašistů bylo vyhnáno či zlyčováno a bylo to již PO válce?

To je samozřejmě smutné. Princip kolektivní je nutné vždy odsoudit.

Pokud to berem jako hypotetický případ, tak kdyby Saddám balistickou raketu měl, nikdy by si na něj USA nedovolili jít, takže ta smrt milionů nevinných lidé je irelevantní.

Opět spekulace nebo ji máte něčím podloženou? A myslíte snad, že je správné nechat diktátora, aby prováděl genocidu na vlastním národu?

1.Irák tehdy ano

Právě. Irák ano. My ne.

2.Kdyby Německo tehdy mělo jadernou zbraň, nic by to také nezměnilo. bomabrdování Berlína válku neukončilo, jen urychlilo její konec.

Správně! Sesazení diktátora, který vraždí miliony nevinných lidí, se musí provést, byť by dotyčný diktátor vlastnil jadernou zbraň.

...v mezinárodní vojenské politice platí oko za oko, zub za zub a nikdy nedoženete k zodpovědnosti zodpovědné lidi. Jestli víte jak na to, odpovězte prosím.

Souhlasím. Ten postup neznám. Možná tak zbavit soudy vazby na stát, aby soudy byly opravdu nezávislé.

Extrémní případ, platí i naopak.

Jistě. Nechť se všichni arabové brání nenásilným způsobem(!) proti komu chtějí libovolnými prostředky.

Stejně jako máme to právo my, avšak ani jedna strana ho nevyužije, na tom je založena celá politika zbrojení.

Politika zbrojení je založena na zastrašování. Jakmile se k moci dostanou sebevražední atentátníci, nebo jakmile se teroristé zmocní nějaké mobilní balistické střely při přepravě, pak politika zastrašování selhává a je třeba se bránit.

To že jsou to zabijáci tvrdíte vy, já si myslím, že riziko zneužití raket teroristy nehrozí.

Ten váš soused si ale myslí něco jiného. A já tvrdím, že pokud se on chce chránit před rizikem, tak byť já to riziko neuznávám, tak to není důvod, abych tomu svému sousedovi nepomohl, aby se cítil bezpečněji. Zvlášt, když mi za to ještě bude platit.

Jakékoliv bilaterární dohody jsou nepřípustné.

Také se zeptáte všech v ulici, jestli akceptují "bilaterální dohodu" mezi vámi a sousedem, že si na svém pozemku nainstalujete bezpečnostní systém, který má chránit jeho dům a obyvatele v něm žijící?

Jako že kdyby Irán vypustil na USA raketu a Rusko zabránilo použít onen radar? To by asi Rusko pěkně odskákalo, nemyslíte?

Vzpmeňte si, jak Sověti instalovali jaderné střely (ne radar, jaderné střely!) na Kubě a asi se přestanete divit, proč Bush Putinovi nevěří.

Jestli násilí jen tiše přihlížejí a jsou líní otevřít hubu a projevit nesouhlas, tak s těmi praktikami zřejmě souhlasí a mají násilníka svrhnout, ne plakat nad rozlitým mlékem.

Cožpak bylo ve světě i v samotných USA demonstrací proti Bushovi a proti válce v Iráku málo? Jak si takové svržení představujete? A ano, mají se pokusit násilníka svrhnout, ale nemají kvůli tomu přijít o život, když vy je uděláte odpovědným za něčí chybné rozhodnutí.

Tím jsem chtěl zdůraznit, že vždy se bavíte o nevinných občanech jen v souvislosti s euroatlantickou civilizací.

To z toho důvodu, že řešíme protiraketovou obranu NATO. Ta bohužel nijak nesuvisí s trpícími občany států mimo NaTO, které jsou zmítány válkou, byť je mi jich pochopitelně líto a byť jejich situaci z větší či menší míry zavinily samy USA.

60milionů prodaných výtisků knížky, kde chtějí vyhladit Evropu a šéf OSN je Antikrist je irelevantní?

Ano. Nevidím souvislost. Pokud ji ozřejmíte...
... proč by měl někdo zemřít kvůli nějaké knížce...?

Ještě před chvílí jste říkal, že zodpovědnost mají nést jen zodpovědní lidé, najednou jsou obyvatelé zodpovědní všichni, minimálně vojska bránící svoji vlast.

Vojáci bránící svou vlast dobrovolně na sebe přijali odpovědnost za rozhodnutí svých velitelů.

Vy se domníváte, že za útok 11/9 nesli zodpvědnost nějací ušmudlanci v horách?

Vzhledem k nedostatku informací, které jsou obecně k tomuto tématu známy, nemohu v této soucislosti vynést jednoznačný názor.

Četl v jednom článku na BL, jestli chcete, zapátrám. Kde se dostanu k podle vás reálným číslům?

No jo, BL. Tím se to vysvětluje. Reálná čísla nezná nikdo. Maximálně odhady pozorovatelů na nezávislých zpravodajských serverech.

Komplex v Brdech a Polsku se má modernizovat, vaše vlastní slova. Proč podle vás rusové tak mohutně protestují?

Ano, komplex se má modernizovat. Ale 10 interceptorů nikdy nebude znamenat žádnou překážku pro 3000 Ruských strategických střel. Rapidní snižování Ruského válečného potenciálu považuji za extrémně nepravděpodobné. Protesty Rusů jsou již jen diplomatickým nezbytným folklórem pro upevnění svého postavení.

Hezky je to podáno například zde:
Radar v Gabale, na Brdech nebo nikde?
Důvody pro radar? 1918, 1945, 1989, 1999
Nebezpečné Rusko
Rusko vymírá - a lže
Rozmary gosudara Putina jako argument pro radar
Ještě k radaru

Stačí mírný vzrůst ceny benzínu v USA...

... a lidé začnou jezdit elektromobily. Tak černě bych to neviděl.

http://www.zapworld.com/

Ale nedostatek potravy hrozí, ceny všech obilnin jsou na historickém maximu, miliony lidí hladový, zatímco jiní se přežírají.

Civilizovaným státům nedostatek potravy nehrozí. A ikdyby hrozil, tak jej vyřeší civilizovaným způsobem a ne vyvražděním Afriky.

... zatímco my si užíváme konzumování peněžních přebytků do služeb, kde je zaměstnáno nejvíce lidí.

Nerozumím.

Až si služby nebudem moci dovolit, ekonomika padá a lidé pracující ve službách se ocitnou na dlažbě.

To ale odporuje všem ekonomickým teoriím. Až si služby nebudeme moci dovolit, tak jejich poskytovatelé sníží jejich ceny, aby nepřišli o své zákazníky a půjde se vesele dál.

Lidé vždy budou potřebovat potravu, šatctvo, bydlení, vzdělání, zábavu a vždy bude někdo, kdo tyto služby bude moci poskytnout.

Nezlobím se, vždyť uvádím že jde jen o spekulace, stejně jako jen spekulujete vy.

Jenže já nespekuluji. Náboženské vraždy islámských fundamentalistů, džihád - svatá válka proti nevěřícím - to vše jsou reálie dnešního světa. Pokud myslíte, že někomu hrozí riziko ze strany USA, tak jej nechte, ať se proti tomuto riziku brání jakýmkoliv nenásilným způsobem. Ale stejně tak nebraňte zemím NATO, aby se bránily před hrozbami, které sami považují za reálné. Mé nebo vaše spekulace v tom nehrají žádnou roli.

Nakonec vás požádám, abyste si velmi důkladně prohlédl všechna tato videa těch mírumilovných arabů, kteří by na nás nikdy nezaútočili:
http://www.pmw.org.il/tv%20part1.html
http://www.pmw.org.il/tv%20part8.html

Doufám, že teď již o nějakých spekulacích nemůže být řeč...

 
V 3/19/2008 11:13 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Tribun:
...samozřejmě, že jsou to spekulace, stejně jako vše, co napíšete vy, nebo kdokoliv jiný. Úvahy nad možnými scénáři jsou vždy spekulace.

Fajn, souhlasím. Rozdíl je v tom, že tzv. mé "spekulace" se opírají o stanovisko velení NATO a třeba i o videukázky z posledního příspěvku. Ukažte vy, o co se opírají vaše spekulace.

Co se týče pojmu radaru coby zbraně proti vnitřímu nepříteli, tak se obávám, že buď vy nebo já nerozumíme přesně významu tohoto sousloví. Proto bych vás chtěl požádat, abyste toto sousloví více rozvedl. Kdo má být tím vnitřním nepřítelem a zda má být boj proti němu jidiným skutečným cílem protiraketového systému NATO.


Pane anonyme:
Proto stale vysvetlete proc se bojite silence a zaroven tvrdite jak se bude chovat racionalne a presne podle vasich predstav nezautoci na to co vy nechcete zautoci vasim vybranym stylem a tak dale.

On totiž je šílenec a "šílenec". Ten šílenec, který se dostane k červenému tlačítku s touhou zabít co nejvíc lidí, ví moc dobře, jaký typ střely se používá na ničení radarů.

Chcete ode mne dukazy ze americane zautoci a pritom jste mi nedodal jediny dukaz ze nejaci silenci zautoci.

Nejsou třeba důkazy. Již jen pochybnost je dostatečné oprávnění pro stavbu radarů. Vždyť radarová síť ve Velké británii zabránila Hitlerovi převzít na Británií kontrolu. A radary se stavěly třebaže nikdo neměl důkazy, že by na Británii chtěl nekdo zaútočit. Dokonce ani nikdo Hitlera neznal a nikoho by ani nenapadlo, že by vůbec někdo kdy mohl by británii zaútočit. Přesto se radary postavily a zachránily život milionů lidí.

...vy uznejte muj ze utok americanu nelze vyloucit.

Uznávám. To ale není důvod, proč obětovat nevinné lidské životy odmítnutím protiraketové obrany.

Pokud se vas nijak netyka instalace radaru tak mi ji nevnucujte co je vam do toho jestli tu bude dalsi nebo nebude.

Nevšiml jsem si, že by vám někdo něco vnucoval. Chce snad někdo postavit radar na vašem pozemku? Nechce. Vás a vašich práv se instalace radaru nijak nedotkne. Proto o nějakém vnucování nemůže být řeč.

O utocich teroristu na americke zakladny nevite.

Nic takového jsem nikdy nepsal. To jste si jen něco špatně vyložil.

Aha tak tomu rozumim jen nerozumim proc se stavite jako takova autorita ve veci zakladen.

Naopak. Nejsem to já, kdo chce obětovat miliony nevinných životů neboť se staví do role soudce, který chce sám na základě svých informací rozhodovat o mezinárodní politice a lidských životech. Já pouze(!) obhajuji právo na život a právo států postavit si takovou obranu, jakou sami uznají za vhodné. Můj názor je v této otázce irelevantní a naštěstí se bez něj ve své argumentaci obejdu.

Teroristi utocili na vojenske cile a zautoci klidne znova a bez raket.

Již jsem vás jednou marně vyzýval, abyste doložil, kdy teroristé útočili na vojenské základny USA v době míru. Neučinil jste tak, proto svou výzvu nyní opakuji.



Vždy v historii, když někdo vynalezl nějakou novouzbraň, se VŠICHNI začali zabývat tím, jak se proti ní bránit. Pouze dnes komunistická a pacifistická hnutí se sebevražednými sklony se neptají JAK, ale PROČ. Jakmile bude zřejmé PROČ, tak už ale bude pozdě se ptát JAK.

 
V 3/19/2008 11:38 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek diky takze jsem se uklidnil ze jste si sam uvedomil ze o silenci jste psal. Muzete mi rici ted jak vite ted jaky typ silence se dostane k tlacitku. Jiste mate nejake skvele zdroje ktere vam presne rikaji kdo tam bude. Porovnavani radaru v britanii s jednim radarem u nas je cista demagogie. Jejich vystavba a pouziti nemela nic spolecneho s nejakymi teroristy a take je nikdo nestavel padesat let pred pouzitim. A navic pokud tvrdite ze vznikaly kdyz nikdo nic nevedel o hitlerovi tak obnazujete svoji neznalost. Prvni radary na vojenske pouziti vznikly po nastupu hitlera k moci. Ale je to duvod odmitnout spojenectvi s americany na protiraketove obrane prece s masovymi vrahy co za padesat let budou vrazdit se spojovat nesmime. Proc se chcete blize vazat z vrahy. Bude se radar stavet na vasem pozemku ze ho stale chcete stavet. Kdo vam dal pravo rozhodovat za ne vas pozemek. Jestli ja nemohu byt proti radaru protoze to neni muj pozemek vy nemuzete byt pro radar protoze vas pozemek to jaksi take neni. Napiste jasne netusim ze by teroriste v dobe miru utocili na americke zakladny a jen opakuji klvanovu propagandu. Pak vam dolozim utok na americkou zakladnu v dobe miru. Stat jsou obcane a ja jsem obcanem ceske republiky a mam pravo rozhodovat o vecech v nasi zemi. Pokud jste obcanem jine zeme tak chapu ze do radaru v ceske republice nemate co mluvit. Mozna jste take zbaven obcanskych prav ze se tvarite jako ovce kterou ovlada jen nejaky anonymni stat se kterym nemate nic spolecneho. To se vynalezlo nejakou novou zbran a to je mi novinka. Zatim teroriste za desitky let nebyli schopni ziskat a vyvinout jine zbrane nez ty na urovni druhe svetove. Ale vy vytecne vite ze ted jejich vyvoj akceleroval a za par let dozenou mocnosti ktere do vyvoje takovych systemu investovaly padesat let desitky bilionu. Jen hlupaci se brani proti neexistujicim nebezpecim a jen hlupaci si pro to jeste vymysleji srdceryvnou propagandu o milionech obeti.

 
V 3/20/2008 12:18 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Teď ale toho, Vašku, mám dost! Kde se ve vás bere ta drzost nazývat mne lhářem?

1) K vašim "Co když ..." jsem se vyjádřil již v minulé diskusi (viz. V 3/19/2008 1:25 dop.) a nevím proč bych se k nim měl vyjadřovat znovu, po té co je zkopírujete do diskuse následující.
Ponechte laskavě na mé úvaze s čí reakcí na na váš příspěvek se ztotožňuji. Pokud ovšem chcete nějaký příklad tak jedním z nich je: V 3/18/2008 6:44 odp. Toom řekl...,
protože vaše "Co když ..." jsou pro mne totéž co "kdyby" a už moje babička říkávala: "Kdyby - chyby"

2) Ohledně vašeho tvrzení že je vám vkládáno do úst něco co jste neřekl:

Citace vašeho výroku:
"Helé, milé, Ods, jestli nemáš co říct, nebo tak sem nechoď. O takové kydy tu nikdo nestojí."

Citace mé reakce:
"Tak že se na vás dá reagovat jen vašimi slovy: "Helé, milý, Vašku, jestli nemáš co říct, nebo tak sem nechoď. O takové kydy tu nikdo nestojí." "

Zřejmě vám uniklo že uvozovky kterými jsem ohraničil parafrázi vašeho výroku zde vyjadřují ironii a nikoli citaci. Pokud je vám tento styl písemného dialogu neznámý, je to vaše mínus a nikoli moje. Nevidím důvod proč bych měl vyhovět vašemu dožadování se omluvy.

3) Uveďte aspoň jeden případ kdy jsem vám lhal. Pokud ho nenajdete pak jsem to já kdo čeká na vaši omluvu. Pokud se žádné nedočkám - budu nadále vaše příspěvky ignorovat.

 
V 3/20/2008 9:38 dop. , Anonymous brtník řekl...

Kamile, proboha nerozčiluj se, to ti nějakej vašek šašek stojí za to?
Prostě dělej oněch posledních pět slov před tečkou.

 
V 3/20/2008 9:38 dop. , Blogger Tribun řekl...

Já se vám divím, Kamile, že vám to stojí za to, tancovat jak Vašek píská. I hlupák může mír pravdu a já myslím, že bychom se měli řídit Vaškovou radou: "Nekrmte troly!"

 
V 3/20/2008 11:47 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Vašku, omluvte mě, že nebudu reagovat z časových důvodů na vše, co jste řekl, děkuji.

A to je právě ten obrovský omyl. USA by neútočily na civilní cíle - tak jak to lze předpokládat v případě islámských fundamentalistů, ale na vojenské základny a raketová sila.

To by mě zajímalo, kde jste na toto přiše. Kdyby došlo na jadernou válku mezi Ruskem a USA, kterou by začal opilý ruský generál, tak tvrdíte že jediná reakce USA by bylo zničení ruských raketových sil? Já se opovážím s pravděpodobností hraničící s jistotou tvrdit, že by USA jednali oko za oko, zub za zub. Kdyby ne, tak bylo dávno po studený válce a SSSR by této šlechetnosti jistě využil. Samozřejmě opití ruského generála či zmocnění se balistických raket je stejně absurdní, existují různé mechanismy, které tomu vždy zabrání. Kdyby opravdu nějaký terorista chtěl zabít co nejvíce lidí toho "zlého" západu, tak by nepřekonával milion překážek, které mu v tom překážejí, ale vezme zkumavku, hodí do přehrady a účel to splní mnohem líp.

Jak již opakuji posté, stále dokola omíláte, že nám riziko napadnutí balistickou raketou hrozí. Samozřejmě riziko nejde nikdy vyvrátit. Vy mi taky nevyvrátíte, že v horizontu 50 let nepřiletí mimozemšťani, takže pojďme postavit Gamma paprsek za všechny peníze na světě. Přece byste nechtěl, aby kvůli mimozemšťanům zemřeli milliardy nevinných lidí po celém světě. Při námitce že je to absurdní vám odpovím, že nejste na mimozemské civilizace expert a nemáte právo rozhodovat o milliardách lidských životů.

Vidíte sám, jak je tato argumentace pochybná? Proč mi berete právo posuzovat pravděpodobnost vypálení balistické rakety? Taky ten Gamma paprsek nikdo nepostaví, i když návštěvu mimozemšťanů nikdo nevyloučí. Jestli k tomu setkání dojde, je lepší vždy jednat, než střílet, stejně tak s těmi vašemi teroristy.

Jste ochoten připustit, že právě USA vydírá ostatní státy a že právě USA, má vojenské, pdole vás zřejmě preventivní základny "míru? po celém světě, kolem "750". Jak zaručíte že jimi nebudou někoho vydírat? Jaké maáte právo posuzovat co je pro občany Iráku či Afhanistánu to nejlepší, dáte ruku do ohně že chtějí být okupováni? Není se třeba více bát lidí, kteří nafingují teroristický útok, při kterém zemřelo kolem 3000 nevinných lidí, než vousatých pánů někde v horách, kdo je větším nebezpečím pro civilizaci?

 
V 3/20/2008 4:22 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Aaa, pan Vašek alias placený a vnitřně plně rozpolcený anonymní diskutér se snesl na naše bedra s webem eportal :) To je těžká schizofrenie, ještěže tento pán není v čele nějakého diktátorského režimu, to by bylo mrtvých více než za toho komunismu :) Bože ochraňuj nás před podobně nemocnými lidmi.

 
V 3/20/2008 7:18 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Anonyme:
Muzete mi rici ted jak vite ted jaky typ silence se dostane k tlacitku.

Červená tlačítka obvykle mačkají šílenci, kteří moc dobře vědí, že plýtvat ICBM raketou s přesností dopadu 1000-1500 km na likvidaci radaru je nesmysl. Pokud připustíme, že se někdy v budoucnu může dostat k červenému tlačítku "totální" šílenec, je to další důvod pro vybudování protiraketové obrany.

Jiste mate nejake skvele zdroje ktere vam presne rikaji kdo tam bude.

Ale vůbec ne. A právě proto že tyto zdroje nemám, tak věřím velení NATO, které podpořilo stavbu protiraketového systému proti riziku napadení zemí NATO. Osobně se snažím bránit před každým smrtelným rizikem, které nemohu jinak eliminovat nebo s jistotou prohlásit, že nanastane. Zejména ale nikomu nebráním, aby se chránil před hrozbami, které on sám osobně za rizika považuje.

Pochybuji, že člověk se zdravým úsudkem vybavený znalostí angličtiny prohlásit po shlédnutí všech těcht videí, že nám žádné riziko nehrozí:

http://www.pmw.org.il/tv%20part1.html
http://www.pmw.org.il/tv%20part8.html

Jejich vystavba a pouziti nemela nic spolecneho s nejakymi teroristy a take je nikdo nestavel padesat let pred pouzitim.

Irelevantní.

Prvni radary na vojenske pouziti vznikly po nastupu hitlera k moci.

Chcete tím snad tvrit, že se britské radary stavěly pouze v reakci nástup Hitlera k moci? To je velmi odvážné tvrzení...

prece s masovymi vrahy co za padesat let budou vrazdit se spojovat nesmime.

To naštěstí po vás nikdo nechce. Navíc ochrana životů občanů států NATO není nic jiného než ochrana životů občanů států NATO. Vše ostatní je vaše osobní propaganda.

Bude se radar stavet na vasem pozemku ze ho stale chcete stavet.

1. Já nechci stavět radar, já chci, aby měl každý právo se chránit nenásilným způsobem proti rizikům, jak uzná za vhodné. Proč tohle pořád nemůžete pochopit?
2. Právě proto, že radar nebude stát ani na mám ani na vašem pozemku, tak nemáte právo tvrdit, že někdo někomu něco vnucuje.
3. Ikdybych chtěl něco někde stavět, tak vlastník pozemku bude v této otázce irelevantní. Tedy pokud bude - jako v tomto případě - se stavbou souhlasit.

Kdo vam dal pravo rozhodovat za ne vas pozemek.

Stále stejná pohádka:
1. Já o ničem nerozhoduji.
2. Já o ničem ani nechci rozhodovat.
3. Majitel pozemku (ČR) se rozhodl ústy své vlády něco na svém pozemku postavit. Nejsem to já, ale vy, kdo bojuje proti právu vlastníka pozemku si ně něm něco postavit.

Jestli ja nemohu byt proti radaru protoze to neni muj pozemek vy nemuzete byt pro radar protoze vas pozemek to jaksi take neni.

Správně. Proto také já nechodím na žádné akce pro podporu radaru. Mám pouze svůj osobní názor, který je založen na tom, že vlastník pozemku může chránit svůj život libovolnou stavbou na tomto pozemku jak uzná za vhodné, pokod neporuší práva jiného člověka.

Napiste jasne netusim ze by teroriste v dobe miru utocili na americke zakladny a jen opakuji klvanovu propagandu.

Proč bych to dělal? Vaše rozkazy jsou irelevantní. Opakovaně jste psal, že teoristé v minulosti útočili na vojenské základy USA v době míru a já jsem vás opakovaně vyzýval, ať napíšete konkrétní příklady. Dosud jste žádný příklad nejmenoval. Dosud tedy své názory stavíte pouze na ničím nepodložených spekulacích.

Stat jsou obcane a ja jsem obcanem ceske republiky a mam pravo rozhodovat o vecech v nasi zemi.

Omyl. Vy si můžete tak maximálně zvolit nějakou stranu, která bude rozhodovat o věcěch v této zemi. A lidé si bohužel (pro vás) zvolili ČSSD, která - ústy Jaroslava Tvrdíka - zahájila jednání s americkou stranou o umístění radarové základny na našem území a nabídla americké straně k umístění této základny území v ČR.

Ale jestli snad máte dojem, že máte právo o něčem rozhodovat, tak rozhodněte. Zastavte výstavbu amerického radaru a nebude o čem diskutovat.

Ale vy vytecne vite ze ted jejich vyvoj akceleroval a za par let dozenou mocnosti ktere do vyvoje takovych systemu investovaly padesat let desitky bilionu.

Nevím a ani jsem to nikdy netvrdil. Skutečně máte vážný problém s chápáním psaného textu. Tvrdil jsem, že nelze vyloučit, že se teroristické skupiny ujmou moci v nějakém státě, který strategické střely vlastní nebo se při přepadové akci jedné náhodné strategické střely zmocní. A jak jistě víte, tak strategické střely se neustále přemísťují, aby se nestaly příliš snadným cílem.

Jen hlupaci se brani proti neexistujicim nebezpecim a jen hlupaci si pro to jeste vymysleji srdceryvnou propagandu o milionech obeti.

Jistě, hlupáci se brání před neexistujícícm nebezpečím. Ale naivkové, kteří se před skutečným nebezpečím nebránili, jsou dnes již dávno mrtví.

 
V 3/20/2008 7:18 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Kamile, vychladněte, prosím. Napsal jste:
Vašku neignoruji vás ale už nemá smysl abych odpovídal. Opakoval bych argumenty těch kteří vám již odpověděli.

Na to jsem vám odpověděl:

Kamile, odpovědi na své otázky jsem dosud neslyšel. Ani od vás, ani od nikoho jiného. Takže nelžete.

Chcete snad říct, že jsem nemluvil pravdu? Pak přece není nic jednoduššího než to dokázat. Povšimněte si, že já své výroky nikdy nestavím na spekulacích a v případě jejich nepravosti je vždy možné je vyvrátit. Tedy pokud se domníváte, že jsem nemluvil pravdu a že někdo na mé otázky z 3/18/2008 5:06 odp. podal uspojivé odpovědi, pak není nic snazšího než napsat kdo a kdy.

Odpovědi od Tooma z 3/18/2008 6:44 odp. jsem vyvrátil 3/18/2008 7:16 odp., na což Toom již nebyl schopen reagovat.

Vaši odpověď v jiném tématu jsem nebral na zřetel, protože jednak byla v jiném tématu a jednak jsem ji vůbec nečetl. Tam jste řešil pořád nějaké tykání a o takovou diskuzi jsem neměl zájem, proto jsem vás nechal, ať si tam řešíte co chcete.

Teď jsem si ted příspěvek přečetl a musím vás zklamat - dopovědi na své otázky tam stále nevidím.
Nebo snad podle vás je možno na otázku"
"Jak jinak než radarem se bránit balistickým střelám, když se ukáže, že státy, které je vlastní, o žádnou dohodu nestojí?"
Odpovědět:
"Umístění radaru je čistě politická záležitost."

To přece není odpověď na položenou otázku. Vše ostatní, co jste napsal, jsou spekulace, které vyvrací zde mnou předložené odkazy.

Vaše "Co když ..." jsou pro mne totéž co "kdyby" a už moje babička říkávala: "Kdyby - chyby"

Jistě jste pochopil, že ono "Co když..." mělo znamenat, že takové státy již dnes existují. Teď se jen z toho snažíte nějak vykličkovat, protože odpověď na otázku neznáte.

Pokud je vám tento styl písemného dialogu neznámý, je to vaše mínus a nikoli moje.

O tom, že by uvozovky měly vyjadřovat ironii slyším dnes poprvé od vás. Mohl byste mě odkázat na zdroj, kde jste na takový nesmysl přišel? Nebo alespoň na jediný příklad někoho jiného, kdo uvozovky někdy použil proto, aby vyjádřil ironii a ne citaci.

Nevidím důvod proč bych měl vyhovět vašemu dožadování se omluvy.

Uf. Tohle už je opravdu trochu moc. Jak jste proboha přišel na to, že jsem se někdy dožadoval vaší omluvy??? Co si to tu na mě zase vymýšlíte?

 
V 3/20/2008 7:22 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Jaromíre,
To by mě zajímalo, kde jste na toto přiše.

USA nikdy neútočily úmyslně na civilní cíle. Pokud má v nějaké vesnici 50% obyvatel střelnou zbraň a snaží se vás zastřelit, jedná se o vojenský cíl.

A naopak islámští funadamentalisté přímo v TV reklamách vybízejí muslimy k vraždění křesťanů a bezvěrců.

Kdyby došlo na jadernou válku mezi Ruskem a USA, kterou by začal opilý ruský generál, tak tvrdíte že jediná reakce USA by bylo zničení ruských raketových sil? Já se opovážím s pravděpodobností hraničící s jistotou tvrdit, že by USA jednali oko za oko, zub za zub.

Pak si to tvrďte. Je to vaše další ničím nepodložená spekulace.

Přece byste nechtěl, aby kvůli mimozemšťanům zemřeli milliardy nevinných lidí po celém světě.

To jistě nechtěl. Ale zároveň nebudu nikomu bránit, aby se před mimozemšťany chránil, pokud se jich bojí. A už vůbec mu to nebudu zakazovat jen proto, aby si někdo nemohl dovolit na mimozemšťany zaútočit, protože by se mu jinak mohli mimozemšťané pomstít.

Při námitce že je to absurdní vám odpovím, že nejste na mimozemské civilizace expert a nemáte právo rozhodovat o milliardách lidských životů.

1. Správně! A představte si, že já vám ani nebudu odporovat! Uvědomte si prosím, že to, po čem já volám není to, aby někde byl nebo nebyl radar - jako to děláte vy, protože já si uvědomuji, že nejsem obeznámen se všemi dostupnými informacemi, a proto nikdy nebude mé stanovisko relevantní. Právě proto nechávám na státech, aby si sami určili, proti jakému riziku a jak se budou bránit. Tedy když velení NATO odsouhlasí nutnost protiraketové obrany, tak já budu s velením NATO souhlasit. Nejsem to já, kdo má celou svou argumentaci postavenou na spekulacích typu co když přiletí mimozemštěni nebo co když budou chtít USA vyvvraždit Afriku...

2. Máte pravdu. Je to absurdní. Mimozemšťany ještě nikdo neviděl. Islámské fundamentály vybízející k džihádu a vraždění všech křesťanů však ano:
http://aktualne.centrum.cz/video/?id=190375
http://www.pmw.org.il/tv%20part1.html
http://www.pmw.org.il/tv%20part8.html

Proč mi berete právo posuzovat pravděpodobnost vypálení balistické rakety?

Já vám toto právo nebedu ani v nejmenším. Posuzujte si co chcete. To vy chcete zabránit sousedovi, aby si koupil neprůstřelnou vestu, protože prý víte lépe než on, že mu žádné nebezpečí nehrozí. Vám by se líbilo, kdyby vám někdo po vašem vzoru bránil chránit sebe a svou rodinu přes nebezpečím, o kterém jste přesvědčen, že vám hrozí?

Taky ten Gamma paprsek nikdo nepostaví, i když návštěvu mimozemšťanů nikdo nevyloučí.

Tady ale jde o to, že ikdyby ten paprsek někdo postavil chtěl, tak mu v tom nikdo bránit nebude.

Jestli k tomu setkání dojde, je lepší vždy jednat, než střílet, stejně tak s těmi vašemi teroristy.

K setkání s teroristy již došlo a všechna jednání zatím selhala.

Jste ochoten připustit, že právě USA vydírá ostatní státy a že právě USA, má vojenské, pdole vás zřejmě preventivní základny "míru? po celém světě, kolem "750".

Myslíte třeba to, jak USA vydírají Severní Koreu tím, že jí posílají potraviny, aby alespoň trochu zmírnily hladomor způsobený komunistickým totalitním režimem Severní Koreje? Nebo jaké vydírání máte na mysli? Vyhrožuje snad USA někomu, že na něj "nasměruje své jaderné střely", pokud si postaví na svém území nějaký radar?

Jak zaručíte že jimi nebudou někoho vydírat?

Irelevantní.

Jaké maáte právo posuzovat co je pro občany Iráku či Afhanistánu to nejlepší, dáte ruku do ohně že chtějí být okupováni?

Právo posuzovat, co je pro občany Iráku a Afgnánistánu to nejlepší, si rozhodně nenárokuji. Pouze předpokládám, že genocida praktikovaná vládní stranou to zřejmě nebude.

Není se třeba více bát lidí, kteří nafingují teroristický útok, při kterém zemřelo kolem 3000 nevinných lidí, než vousatých pánů někde v horách, kdo je větším nebezpečím pro civilizaci?

1. Spekulace.
2. Irelevantní.


Stále pasujete protiraketovou obranu do role ochrany USA. Já si uvědomuji, že podle tradiční komunistické doktríny jsou USA světovým teroristou číslo 1, který plánuje útoky na vlastní obyvatele a má na svědomí všechny teroristické útoky a války na celém světě. A dále že muslimové jsou jen mírumilovné náboženství, které musíme respektovat a tolerovat a občas si nechat líbit, když někomu z nás uřežou hlavu. Taková propaganda naprosto odporuje známým faktům. Například je známo, že pachatelé teroristických útoků v Londýně - kteří byli zachyceni na kamerách - byli celoživotními nepříteli USA a EU). Také je nutné si uvědomit, že účelem systému G-PALS, který nyní schválilo vedení NATO a jehož součástí by byla i plánovaná radarová základna, je chránit země NATO a bojiště NATO. Je třeba si uěvdomit, že systém protiraketové obrany je funkční i bez plánovaného XBR radaru v Brdech - ten slouží pouze na odlišení pravých cílů od klamných. Také je dobré si uvědomit, že posledních 9 zkoušek protiraketového systému bylo úspěšných. Pakliže se oprostíme od spekulací a propagandy o USA, nezbyde než uznat právo ostatním zemím NATO na takovou protiraketovou obranu, jakou vedení NATO uzná za potřebnou.

Důkazy k těmto tvrezením najdete na těchto stránkách, které velmi doporučuji všem k přečtení:
Radar XBR, Špionáž vojenských instalací Ruské Federace, Radar bude rušit či ničit elektronická zařízení, Zdravotní hlediska, Radar cílem útoku, Neschopnost GMD ubránit ČR

Radar v Brdech a antirakety v Polsku ochrání území ČR před případným raketovým útokem, Radar a celý protiraketový štít nemůže být použit jako útočná zbraň, Existuje akutní hrozba útoku balistickými raketami "darebáckých států" na ČR, Domněnka, že americké rakety a radar ve střední Evropě nastartuje nové kolo závodů ve zbrojení, je nesmysl, Radar bude nejbezpečnějším místem v ČR, Lidé by o této otázce neměli rozhodovat v referendu, nikdo by pak nenesl za konečný verdikt politickou odpovědnost

"Vystavět omezenou obranu proti (balistickým) raketám, kterém by v blízké budoucnosti mohly ohrozit naši zem, vyslané síly, spojence a přátele.", "Doufáme, že se umoudříte než dojde k nešťastnému incidentu odpálení naší střely", Systém protiraketové obrany, Základna nás neochrání před útokem, Dá se antiraketová základna USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?, Byla by existence základny důvodem 'preventivního jaderného úderu'?, Ohrozila by základna nějak bezpečnost České republiky, například zvýšeným rizikem teroristických útoků? Mohli by mezikontinentálními balistickými raketami disponovat nějací teroristé?, A mohly by použít tyto rakety proti nám státy jako Severní Korea nebo Írán? Je celý program ABM jen záminkou pro nové kolo studenoválečného zbrojení?

10 mýtů o radarové základně v ČR
Nejčastěji kladené otázky
Demagogie Greenpeace o protiraketové obraně

 
V 3/20/2008 8:07 odp. , Blogger Tribun řekl...

Ale že jsme ho zaměstnali, jen co je pravda... Škoda, že neexistuje "Řád práce politrucké skupiny", hned bych Vaška nominoval :-)

 
V 3/20/2008 8:13 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

USA nikdy neútočily úmyslně na civilní cíle. Pokud má v nějaké vesnici 50% obyvatel střelnou zbraň a snaží se vás zastřelit, jedná se o vojenský cíl.

Schvalujete kolektivní vinnu vesnice.

Pak si to tvrďte. Je to vaše další ničím nepodložená spekulace.

To snad nemyslíte vážně, že kdyby byli vyhlazeny USA, že by USA neudělalo odvetnou akci na Rusko na civilní cíle? Jestli tohle nevezmete jako fakt, tak vážně další diskuse nemá cenu. Popíráte že během studené války byly naprogramovány jaderné rakety na hlavní civilní cíle(města) na obou stranách barikády. Že by si řekli, co se stalo stalo se, potrestáme onoho jednoho genrála a jede se dál.

To jistě nechtěl. Ale zároveň nebudu nikomu bránit, aby se před mimozemšťany chránil, pokud se jich bojí. A už vůbec mu to nebudu zakazovat jen proto, aby si někdo nemohl dovolit na mimozemšťany zaútočit, protože by se mu jinak mohli mimozemšťané pomstít.

A kdyby šel ten gamma paprsek použít i k vyhlazení jakéhokoliv státu na Zemi? To byste se neptal jaké je riziko jeho zneužití?

1. Správně! A představte si, že já vám ani nebudu odporovat! Uvědomte si prosím, že to, po čem já volám není to, aby někde byl nebo nebyl radar - jako to děláte vy, protože já si uvědomuji, že nejsem obeznámen se všemi dostupnými informacemi, a proto nikdy nebude mé stanovisko relevantní. Právě proto nechávám na státech, aby si sami určili, proti jakému riziku a jak se budou bránit. Tedy když velení NATO odsouhlasí nutnost protiraketové obrany, tak já budu s velením NATO souhlasit. Nejsem to já, kdo má celou svou argumentaci postavenou na spekulacích typu co když přiletí mimozemštěni nebo co když budou chtít USA vyvvraždit Afriku...

Ne, je to celé založené na spekulaci že se někdo zblázní a vypustí raketu. Já o tom pochybuji, stejně jako pochybuji že přiletí mimozemšťané.


2. Máte pravdu. Je to absurdní. Mimozemšťany ještě nikdo neviděl. Islámské fundamentály vybízející k džihádu a vraždění všech křesťanů však ano:


Jak je to prosím spojeno s rizikem zmocnění se balistické rakety neoprávněnými lidmi? Kde prosím vás k tomu vraždění křesťanů dochází? To že podřežou jednoho novináře je smutné, stejně jako se toho může dopustit nějaká křesťanská sekta. To ale neznamená ještě, že si budu myslet že nějaká sekta se dostane k jaderným hlavicím a odpalovacím zařízením balistických raket.

Já vám toto právo nebedu ani v nejmenším. Posuzujte si co chcete. To vy chcete zabránit sousedovi, aby si koupil neprůstřelnou vestu, protože prý víte lépe než on, že mu žádné nebezpečí nehrozí. Vám by se líbilo, kdyby vám někdo po vašem vzoru bránil chránit sebe a svou rodinu přes nebezpečím, o kterém jste přesvědčen, že vám hrozí?

Ne, já chci sousedovi zabránit, aby si postavil na mém území bunkr, který bude chránit jen jeho a z kterého bude moct vystřelit na koho se mu zlíbí. Navíc ten bunkr má střílnu namířenou na mého druhého souseda, který když bude chtít, onen bunkr zničí, ale přesto by byl rád, kdyby se vůbec nestavěl. Já mu rád vyhovím. Přeci jen proč má naše pěkná čtvrť vypadat jak na bojišti.


Tady ale jde o to, že ikdyby ten paprsek někdo postavil chtěl, tak mu v tom nikdo bránit nebude.


Kdyby hrozilo jeho zneužití, věřte, že by hodně lidí protestovalo.


K setkání s teroristy již došlo a všechna jednání zatím selhala.


V Severním Irsku se začalo jednat jako s organizací a násilí ustalo. Rozhodně lepší než stavět nesmyslné radary, které nás před teroristy neochrání, jak již jsem uvedl, používají jiné prostředky boje.


Myslíte třeba to, jak USA vydírají Severní Koreu tím, že jí posílají potraviny, aby alespoň trochu zmírnily hladomor způsobený komunistickým totalitním režimem Severní Koreje? Nebo jaké vydírání máte na mysli? Vyhrožuje snad USA někomu, že na něj "nasměruje své jaderné střely", pokud si postaví na svém území nějaký radar?


Severní Koreu vydírali embargem, že konečně spolupracují a posílají jim jídlo je pěkné gesto. Embargo nic neřeší, je to princip kolektivní vinny. Madelain Albrighotoá si embargo uvalené na Irák velmi pochvalovala, i kdžy v jeho důseldku umřelo hladem kolem půl milionu dětí.

Právo posuzovat, co je pro občany Iráku a Afgnánistánu to nejlepší, si rozhodně nenárokuji. Pouze předpokládám, že genocida praktikovaná vládní stranou to zřejmě nebude.

Stav před vypuknutím války v Iráku byl víceméně stabilní. Jestli si myslíte že dnešní každodenní teror a miliony uprchlíků jsou se změnou spokojeny je váš názor, brát vám ho nebudu.

1. Spekulace.
2. Irelevantní.


Vezmeme-li to jako fakt, o čemž jsme přesvědčen, tak to vůbec irelevantní není. Někdo kdo kvůli zámince zahájení války obětuje 3000 vlastních neviných občanů ve mě vůbec nebudí důvěru, navíc když ode mne něco žádá, v tomto příadě radarovou základnu.

Stále pasujete protiraketovou obranu do role ochrany USA. Já si uvědomuji, že podle tradiční komunistické doktríny jsou USA světovým teroristou číslo 1, který plánuje útoky na vlastní obyvatele a má na svědomí všechny teroristické útoky a války na celém světě. A dále že muslimové jsou jen mírumilovné náboženství, které musíme respektovat a tolerovat a občas si nechat líbit, když někomu z nás uřežou hlavu. Taková propaganda naprosto odporuje známým faktům. Například je známo, že pachatelé teroristických útoků v Londýně - kteří byli zachyceni na kamerách - byli celoživotními nepříteli USA a EU). Také je nutné si uvědomit, že účelem systému G-PALS, který nyní schválilo vedení NATO a jehož součástí by byla i plánovaná radarová základna, je chránit země NATO a bojiště NATO. Je třeba si uěvdomit, že systém protiraketové obrany je funkční i bez plánovaného XBR radaru v Brdech - ten slouží pouze na odlišení pravých cílů od klamných. Také je dobré si uvědomit, že posledních 9 zkoušek protiraketového systému bylo úspěšných. Pakliže se oprostíme od spekulací a propagandy o USA, nezbyde než uznat právo ostatním zemím NATO na takovou protiraketovou obranu, jakou vedení NATO uzná za potřebnou.

Respektuji váš názor, vy respektujte můj. Stejně referendum nebude, tak zodpovědnost za schválení bude ležet na někom jiném. Rád bych tuto diskusi ukončil, protože jsme stále zaseklý na jednom bodě. Myslím že oba budem šťastný, když nenastane ať už situace radar bude a bude zneužit a zemřou neviní lidé nebo radar nebude a zemřou kvůli tomu nevinní lidé.

 
V 3/20/2008 8:51 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek zacinate nehorazne manipulovat a opakovat nepravdy takze to jen shrnu
- nejste schopen dokazat jaky typ teroristy sedne za cudlik, jestli vubec sedne a co presne udela, odvolavani se na minulosti, zkusenosti, vyroky nato, eu ci usa je irelevantni protoze sam stale melete dokola nevime co bude za padesat let, vy jste tento argument vnesl do diskuse tak ho respektujte - irelevantni a nepravdivy byl vas vyrok o britskych radarech, nejste ani schopen priznat chybu ve vasi nepravde ze " A radary se stavěly třebaže nikdo neměl důkazy, že by na Británii chtěl nekdo zaútočit. Dokonce ani nikdo Hitlera neznal a nikoho by ani nenapadlo, že by vůbec někdo kdy mohl by británii zaútočit". historicky a prokazatelne hitler byl v dobe vzniku radaru velmi dobre znam. opakuji pouze vas nepravdivy vyrok, ted cekam jak se zase budete vylhavat z vlastni neznalosti ci lzive propagandy - nejste schopen vyloucit ze podporime vystavbu radaru masovych vrahu a tim padem chcete je tim podporovat, stejne jako ja jsem zodpovedny za virtualni miliony vy jste za jine virtualni miliony zodpovedny take - neznate pravo a ustavu takze netusite ze obcane a ja jim jsem a s plnymi pravy maji pravo ovlivnovat deni ve state tudiz i vystavbu zakladen a deje se to jak peticemi zakladanim obcanskych zdruzeni referendy natlaky na zvolene poslance a jinymi metodami. totalitne mi se snazite upirat ma obcanska prava a jednim z nich je spolurozhodovani o deni ve state. stat jsou obcane a ti maji pravo prosazovat jak nazor pro tak proti zakladne. garantuje jim to ustava. majitelem pozemku jsem ja vy a kazdy jiny obcan - nevite o utoku na americkou zakladnu v zapadnim nemecku ted cekam na nejake dalsi vase vylhavani ze to nebyl mir ci jiny nesmysl ale tim padem mir nemame ani ted ani mit nebudeme proto zakladny zvysuji ohrozeni pro nase obcany - lzete ze cssd zahajila rozhovor o umisteni radarove zakladny zahajila rozhovor o moznem zapojeni do systemu protiraketove obrany dolozte dukaz ze zahajila rozhovory o umisteni radarove zakladny - zbytek je zase vase stale za padesat let se muze stat cokoliv a mame se branit proti fiktivnim nebezpecim

 
V 3/21/2008 8:46 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Ale že jsme ho zaměstnali, jen co je pravda... Škoda, že neexistuje "Řád práce politrucké skupiny", hned bych Vaška nominoval :-)

To víte, Tribune. S neznalostí se musí bojovat. Jsem rád, že jsem tu mohl dokázat, že jednak rizika z vystavení protiraketové obrany nehrozí, že jsou technikcy nemožná a navíc irelevantní. Nyní již nezbyl jediný argument proti radaru, který by nebyl vyvrácen.


Anonyme:
nejste schopen dokazat jaky typ teroristy sedne za cudlik, jestli vubec sedne a co presne udela...

Další důvod pro radar.

nejste schopen vyloucit ze podporime vystavbu radaru masovych vrahu a tim padem chcete je tim podporovat,

1. NATO nejsou masoví vrazi.
2. Ochrana lidských životů je jen ochranou lidských životů. Vše ostatní je vaše soukromá komunistická propaganda.
3. Občané jejichž životy bude radar chránit, všichni masoví vrazi nejsou.

...obcane a ja jim jsem a s plnymi pravy maji pravo ovlivnovat deni ve state tudiz i vystavbu zakladen...

V pořádku, tak ovlivňujte jak umíte. Pokud ale vím, tak je v Ústavě jednoznačně rečeno, že bezpečnostní otázky jsou starostí vlády a ne referend.

majitelem pozemku jsem ja vy a kazdy jiny obcan

Opravdu? Tak jako majitel zabraňte stavbě a není o čem diskutovat.

nevite o utoku na americkou zakladnu v zapadnim nemecku

Jak víte, co já vím nebo nevím? Nikdy jsem neřekl, že o nějakém útoku vím, ani že o žádném nevím. To vy pouze nerozumíte psanému textu a hledáte v něm významy, které v něm nejsou.

...lzete ze cssd zahajila rozhovor o umisteni radarove zakladny...

Nelžu:

...dolozte dukaz ze zahajila rozhovory o umisteni radarove zakladny...

Velmi rád:
http://terorismus.valka.cz/newdesign/v900/zprava.php?id=972
http://www.blisty.cz/art/18859.html
http://www.blisty.cz/art/28523.html

"Vyjádřil jsem zájem ČR zapojit se do tohoto programu. Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území," řekl Tvrdík.

 
V 3/21/2008 8:54 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Jaromíre,
Schvalujete kolektivní vinnu vesnice.

Pokud někdo vědomně podporuje vojáky, stává se sám vojákem. Občané USA válku v Iráku většinově nepodporují.

To snad nemyslíte vážně, že kdyby byli vyhlazeny USA, že by USA neudělalo odvetnou akci na Rusko na civilní cíle?

Irelevantní spekulace.

A kdyby šel ten gamma paprsek použít i k vyhlazení jakéhokoliv státu na Zemi? To byste se neptal jaké je riziko jeho zneužití?

Pak jistě ano. Naštěstí paprsek radaru vzhledem ke své frekvenci a výkonu nelze použít ani k vyhlazení žádného státu, ani k navádění žádné rakety a ani k žádné špionáži.

Ne, je to celé založené na spekulaci že se někdo zblázní a vypustí raketu. Já o tom pochybuji, stejně jako pochybuji že přiletí mimozemšťané.

Pochybujte si. Na to máte plné právo. V tom vám nikdo bránit nebude. Všechny zbraně, které dosud člověk vynalezl, již byly použity. Proto zatím vždy v historii při objevení nové zbraně začali všichni hledat řešení, jak se proti této zbrani chránit. Jistě, můžete pochybovat, že balistickou střelu někdo vypustí. Ale nemáte žádné právo kvůli svým pochybnotem bránit někomu, aby se před tímto rizikem sám chránil, pokud toto riziko považuje za skutečné. Stejně tak vám by se nelíbilo, kdyby vám někdo bránil, abyste sebe a svou rodinu chránil před rizikem, kterého se obáváte, jen proto, že on danému riziku nevěří.

Jak je to prosím spojeno s rizikem zmocnění se balistické rakety neoprávněnými lidmi?

Teroristické skupiny se odedávna snaží získat balistickou střelu. A ze spotů, které jsem zde linkoval, je zřejmé, že netouží po ničem tak silně jako po vyvraždění západní civilizace.

To že podřežou jednoho novináře je smutné, stejně jako se toho může dopustit nějaká křesťanská sekta.

Máte nějaký příklad nebo zas a znova se pouštíte na tenký led vašich spekulací? Úmíte vůbec argumentovat na základě znáých skutečností a ne jen na základě vašich smyšlených spekulací a komunistické propagandy?

Ne, já chci sousedovi zabránit, aby si postavil na mém území bunkr, který bude chránit jen jeho a z kterého bude moct vystřelit na koho se mu zlíbí.

Tak nevím, ale buď jste nečetl, co jsem doteď psal, nebo jste tak zaslepený antiami propagandou, že již nedokážete rozeznat fakta od propagandy:
1. Radar nebude stát na vašem území, ale na území ČR, jejíž představitelé umístění radaru na území ČR dojednali (zejména zásluhou ČSSD).
2. Radar nebude nikoho přímo chránit, pouze rozlišovat pravé hlavice od falešných, aby zásah interceptoru měl co největší pravděpodobnost.
3. Radar nebude chránit jen USA, ale je součástí systému, který chrání všechny státy NATO.
4. Z radaru nejde na nikoho vystřelit, ani vzhledem k jeho frekvenci díky němu navést nějaké rakety.
5. Radar nejde použít jako výhodu pro případ útoku - viz články, které jsem linkoval.

Navíc ten bunkr má střílnu namířenou na mého druhého souseda, který když bude chtít, onen bunkr zničí, ale přesto by byl rád, kdyby se vůbec nestavěl.

Soused nemá co kecat do toho, jak státy NATO chrání své občany před rizikem raketového útoku.

V Severním Irsku se začalo jednat jako s organizací a násilí ustalo.

Srovnávat "teroristy" v Irsku s islámskými fundamentalisty je absurdní.

Rozhodně lepší než stavět nesmyslné radary, které nás před teroristy neochrání, jak již jsem uvedl, používají jiné prostředky boje.

Spekulace - irelevantní.

Vezmeme-li to jako fakt, o čemž jsme přesvědčen, tak to vůbec irelevantní není.

Pokud jste o něčem přesvědčen, tak to ještě neznamená, že se jedná o fakt. Opravdu nemohu uvěřit tomu, co se tu od vás dozvídám. Pokud ale máte takové zásadní nejasnosti v základních pojmech, pak se nedivím vašim závěrům.

Respektuji váš názor, vy respektujte můj.

Já váš názor respektuji. Vy respektujte rozhodnutí vlády (zejména ČSSD) připojit se do programu protiraketové obrany.

Rád bych tuto diskusi ukončil, protože jsme stále zaseklý na jednom bodě.

Souhlasím s ukončením, ale nesouhlasím se zaseknutím.

Co jsme si již během diskuze vyjasnili:
1. Ochrana nevinných lidských životů má v civilizované společnosti nejvyšší hodnotu.
2. Účelem systému G-PALS, jehož bude radar součástí, je ochrana všech zemí NATO. Nejen USA. Proto jsou všechna (byť pomyslná) rizika zneužití ze strany USA irelevantní.
3. Vzhledem k systémům, které již dnes vlastní USA na ochranu proti balistickým střelám mířící na jeho území (ABL laser, THAAD, KEI, SM-3/RIM-161), není možné si myslet, že by se USA zalekly při plánování vojenské strategie balistické střely odpálené třeba z Íránu.
4. Vzhledem k počtu a typu strategických střel, které vlastní Rusko (Topol-M a RS-24), není možné použít radar na ochranu před arzenálem Ruska.
5. Není možné chtít zabít miliony nevinných civilistů a turistů jako odpovědnost za rozhodnutí nějakého generála.
6. Vzhledem k frekvenci, na které radar pracuje, jej není možno využít k navádění útočných raket ani ke špionáži.
7. Vzhledem k typu sil, ve kterých budou interceptory, z nich nelze vypouštět útočené rakety.
8. Radary se neničí zbraněmi hromadného ničení.
9. Balistické střely, které mají přesnost 1000-1500 km, nelze použít k ničení radaru.
10. Radar bude vybaven protiraketovým systémem THAAD pro ochranu radaru i území ČR před útokem raketou s plochou dráhou letu.
11. Posledních 9 testů protiraketové obrany bylo úspěšných.
12. Vzhledem k výkou radaru nebude radar rušit elektronická zařízení ani nebude představovat vyšší zdravotní riziko než běžný televizní vysílač.
13. Radar bude zapínán jen v případě kalibrace nebo vypuštění balitické střely.
14. Vzhledem k rychlosti interceptorů (12 000 km/h) a době dopadu balistické střely (min. 20 minut) může být radar použit i k ochraně území ČR.
15. Vzhledem k systémům, které již dnes vlastní velmoce, nemůže radar nastartovat nové kolo zbrojení.
16. Z výroků islámských přestavitelů, kteří vybízejí ke svaté válce a k vraždění všech nevěřících na celém světě a z jejich snahy o vlastnictví balistických střel, lze vyvodit riziko napadení západní civilizace takovou střelou.
17. Vzhledem k tomu, že Rusko svou protiraketovou obranu má (A-135 a S-400), je postavení protiraketové obrany chránící státy NATO jen vybudováním strategické rovnováhy.
18. Pro teroristy není nemožné zmocnit se nějaké mobilní IRBM nebo ICMB (např. SS-1C SCUD), jejíž odpálení trvá pouhých 15-30 min.
19. Základna přinese značné oživení ekonomiky ve svém okolí, prostředky do státního rozpočtu a několik úrovní protiraketové obrany chránící samotnou ČR.
20. Velvyslanec Spojených států, Richard W. Graber potvrdil, že na základně bude platit české právo.

 
V 3/22/2008 12:43 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek takze strucne po vasemu
- dalsi duvod proti radaru - nic z toho co jste napsal nejde dokazat navic nejde dokazat ze bude i za padesat let - zacitujte ustavu kde je napsano ze o radaru se nesmi rozhodnout v referendu - to se snazim a vy mi totalitne vnucujete ze nesmim protoze to pry neni me - presne jsem vedel ze se vylzete takze priznejte stejne jako u britskych radaru ze jste o utocich na zakladny behem miru nevedel. nebo vas presne zacituji kde jste tvrdil ze k zadnym takovym nedochazelo. proto jsem chtel abyste to jasne napsal znova ukazalo se ze jste zbabelec a budete se ted vymlouvat. cekam na dalsi vasi zbabelou repliku kdyz uz jste si snad sam overil ze na zakladny se utocilo i v dobe miru. - lzete nikde neni ani slovo o tom ze ceska republika bude stavet radar jen ze uvazuje o zapojeni do systemu protiraketove obrany. to mohlo byt i silo s protiraketovymi strelami nebo neco jineho. rozhodne vase tvrzeni "ČSSD, která - ústy Jaroslava Tvrdíka - zahájila jednání s americkou stranou o umístění radarové základny na našem území" je naprosto nepravdive. je to stejne jako s britskymi radary kde jste drive lhal nez myslel

 
V 3/22/2008 7:44 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Pane Anonyme, vychladněte, prosím.

nic z toho co jste napsal nejde dokazat

1. Co konkrétně máte na mysli?
2. Až dosud byla skutečnost, že nelze dokázat, že na nás někdo nějakou zbraní nezaútočí, dostatečná k tomu, aby všichni hledali způsoby, jak následky takového útoku minimalizovat.
3. Také zakážete prodej neprůstřelných vest, aby je náhodou nějaký vrah nepoužil při vraždě?

zacitujte ustavu kde je napsano ze o radaru se nesmi rozhodnout v referendu

Článek 43 Ústavy ČR, odstavec 3b jednoznačně deklaruje, že "pobyt ozbrojených sil jiných států na území České republiky" je věcí Parlamentu ČR.

Takže pokud vám to udělá radost, tak si dělejte referenda o čem chcete - třeba o tom, co si dím zítra k obědu. Ale protože můj zítřejší oběd rozhoduji pouze já, stejně jako otázku radarové základy rozhoduje pouze Parlament, tak s obávám, že vám vaše referendum nebude k ničemu.

to se snazim a vy mi totalitne vnucujete ze nesmim protoze to pry neni me

Kdy jsem vám něco vnucoval? Nebo dokonce něco zakazoval? Vy máte ale pořádný zmatek v pojmech.

nebo vas presne zacituji kde jste tvrdil ze k zadnym takovym nedochazelo.

Tak to mě tedy zacituje. To jsem moc zvědavý. Nic takového jsem totiž nikdy netvrdil. Takže jsem opravdu velmi zvědavý, co najdete.

cekam na dalsi vasi zbabelou repliku kdyz uz jste si snad sam overil ze na zakladny se utocilo i v dobe miru.

No já zase pořád čekám, kdy mi konečně napíšete, kdy jsem tvrdil, že na žádné americké základny nikdy nikdo v době míru neútočil. A nebo kdy mi konečně napíšete kdo a kdy na nějakou americkou základnu v době míru zaútočil. A taky nejlépe s informací, kolik civilistů při tom útoku zemřelo. Zatím jste tu předvedl jen ty vaše "zbabělé výmluvy".

Nakonec se ale ptejme - bylo by i případné riziko napadní americké základny dostatečné k tomu, abychom zcela rezignovali na protiraketovou obranu? Nezapomínáte při papouškování té své komunistické propagandy o rizik spojených s vystavením radarové základny tak trochu na to, že protiraketové systémy proti střelám s plochou dráhou letu (THAAD) instalovaných na základně ochrání i ČR před těmito střelami? Nezapomínáte tak trochu na to, že z našeho území vysílá rádio Svobodá Evropa? A že máme své vojáky na misích v Afghánistánu i Iráku? A jen kvůli jednomu radaru, kterých jsou v Evropě stovky, se teď zaměří teroristé na ČR? Naviní...

lzete nikde neni ani slovo o tom ze ceska republika bude stavet radar jen ze uvazuje o zapojeni do systemu protiraketove obrany.

:-)))

A jak jinak než radarem nebo raketovými sily by se asi tak mohla podle vás ČR zapojit do protiraketové obrany?

"Vyjádřil jsem zájem ČR zapojit se do tohoto programu. Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území," řekl Tvrdík

"Americká mediální síť Knight Ridder Newspapers oznámila 27. června t.r., že Bushova vláda tajně vyjednává se zástupci vlády České republiky a Maďarska o možnosti vybudování v jedné z těchto zemí velké raketové základny, jež by byla součástí velkého antiraketového systému USA." - Britské listy, 9.7.2004.

Takže kdo tu lže?

Je to stejné jako s britskými radary, kde jste dříve lhal než myslel, když jste psal, že se stavěly jako reakce na nástup Hitlera k moci v Německu.

A je to stejné jako s útoky na americké základny, o kterých lživě tvrdíte, že jsem někdy tvrdil, že o žádných nevím.

rozhodne vase tvrzeni "ČSSD, která - ústy Jaroslava Tvrdíka - zahájila jednání s americkou stranou o umístění radarové základny na našem území" je naprosto nepravdive.

A jak jinak si to "rozmístění protiraketové obrany na českém území" představujete?


Za první republiky se politici dohadovali pět let o tom, jestli se mají dostavět bunkry v pohraničí. Jedni tvrdili, že bunkry jsou čistě obranné prvky a že musíme být neustále připraveni čelit útoku, byť se dnes zdá pravděpodobnost nějakého útoku jako velmi malá. Druzí tvrdili, že není důvod bunkry dostavět, protože jednak není proti komu by mohly sloužit, jednak by se mohly stát cílem útoku a jednak by je šlo zneužít k jiným účelům.

Jak to dopadlo, všichni víme.

 
V 3/22/2008 2:34 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pokud někdo vědomně podporuje vojáky, stává se sám vojákem. Občané USA válku v Iráku většinově nepodporují.

Vy jste uvedl, že 50% vesnice je ozbrojený. Jak v této vesnici mohou nespokojení lidé dát svůj nesouhlas najevo narozdíl od občanů USA, kterým vyjádřením jejich názoru nehrozí nic? Nerespektujete tím menšinu nevinných.

Irelevantní spekulace.

To tvrdíte vy. Držme se ale faktů. USA jako první použili jadernou zbraň proti civilnímu obyvatelstvu a této pravomoci se nezřekli. To že během studené války nebyly namíženy rakety na civilní cíle východního bloku mi prosím zkuste nějak dokázat, protože jestli i tohle je pro vás spekulace tak už nevím. SSSR měl namířeny rakety na většinu měst USA i západní Evropy, proto se tak všichni báli jaderné války, že to odnesou nevinní lidé. Byl bych rád kdybyste mi nějak vyvrátil, že USA neměli zaměřeny v průběhu studené války civilní cíle a to jinak než slovním spojením irelevatní spekulace, děkuji.

Pak jistě ano. Naštěstí paprsek radaru vzhledem ke své frekvenci a výkonu nelze použít ani k vyhlazení žádného státu, ani k navádění žádné rakety a ani k žádné špionáži.

To vám budu věřit, ale toho se já nebojím ani jsem to nikde nepsal.

Teroristické skupiny se odedávna snaží získat balistickou střelu. A ze spotů, které jsem zde linkoval, je zřejmé, že netouží po ničem tak silně jako po vyvraždění západní civilizace.

Pro mě je uřezání hlavy reportérovi ve spojení s vyhlazením západní civilizace zcela nicneříkající. Jak již jsme stokrát řekl, pokud by to mysleli vážně, balistická raketa je příliš nákladné, nápadné a nespolehlivé zařízení + k tomu sehant jadernou hlavici je zcela za hranicí reality. Ať už radar bude nebo nebude, být vámi se více bojím
chemických či biologických útoků a proti tim vám radar pomůže jak kožich v létě. Já se ale nebojím ani toho.

Máte nějaký příklad nebo zas a znova se pouštíte na tenký led vašich spekulací? Úmíte vůbec argumentovat na základě znáých skutečností a ne jen na základě vašich smyšlených spekulací a komunistické propagandy?

Ano, třeba Sarinový útok v Japonském metru, kterého se dopustila jedna japonská náboženská sekta, která. Tato sekta chce přivodit konec celého světa. Máme se proto bát Japonska? Otevřeně hlásají konec celého světa, smrt miliardy nevinných lidí. Stejně tak existují různé křesťanské sekty, často sebevražené jako třeba Nebeská brána. Pro vás jsou nebezpečné jen islámské sekty?

http://www.japonsko.tnet.cz/clanek_sarin.htm
http://www.lidovky.cz/nebeska-brana-deset-let-pote-dpx-/ln_noviny.asp?c=A070329_000052_ln_noviny_sko&klic=218522&mes=070329_0

A to s tou komunistickou propagandou si příště prosím odpuste, děkuji.

1. Radar nebude stát na vašem území, ale na území ČR, jejíž představitelé umístění radaru na území ČR dojednali (zejména zásluhou ČSSD).

Ano, na území naší republiky, kde 70% obyvatel ho tu nechce. To s tím ČSSD si nechte pro sebe, jak řikám, jsme proti i kdyby byli pro ČSSD spolu s KSČM dohromady. Zvlášťe u ČSSD se domnívám, že jsou proti proto, že jim to nese politické body u občanů, u mě tedy ne.

2. Radar nebude nikoho přímo chránit, pouze rozlišovat pravé hlavice od falešných, aby zásah interceptoru měl co největší pravděpodobnost.

Ano

3. Radar nebude chránit jen USA, ale je součástí systému, který chrání všechny státy NATO.

K tomu jsou potřeba ještě nějaké předsunuté radary, aby uchránili i ČR a jiné státy NATO, ale dejmetomu. Jak už jsem řekl, mě vadí systém jako takový, ne kde bude umístěn. Rozdíl je ten, že proti těm v Kalifornii či na aljašce se nemohu jako neobčan USA vyjádřit, k tomu který má stát na území ČR ano.

4. Z radaru nejde na nikoho vystřelit, ani vzhledem k jeho frekvenci díky němu navést nějaké rakety.

Jak řikám, toho se nebojím.

5. Radar nejde použít jako výhodu pro případ útoku - viz články, které jsem linkoval.

Zde se neshodnem. Neřikám přímému útoku, ale jako nástroji politického vydírání. Ano, bojíte se že váš soused má pistolku, řešení není bydlet v tanku. Pokud to pro vás řešení je, tak si laskavě odmontujte z toho tanku i dělo a budu spokojen.

Soused nemá co kecat do toho, jak státy NATO chrání své občany před rizikem raketového útoku.

Soused má plynový kotel a vytápí mi celý barák. Navíc když se toho bojí, nemám důvod mu říct, ať do toho nekecá. Myslím že se to dá vyřešit domluvou obou zainteresovaných sousedů, navíc když jeden se o to snaží a nabízí pomoc, tak nevím proč to ten druhý není schopen akceptovat.

Srovnávat "teroristy" v Irsku s islámskými fundamentalisty je absurdní.

Proč?


Spekulace - irelevantní.


Koukám vaše oblíbené slovní spojení :)

Vezmeme-li to jako fakt, o čemž jsme přesvědčen, tak to vůbec irelevantní není.

Pokud jste o něčem přesvědčen, tak to ještě neznamená, že se jedná o fakt. Opravdu nemohu uvěřit tomu, co se tu od vás dozvídám. Pokud ale máte takové zásadní nejasnosti v základních pojmech, pak se nedivím vašim závěrům.

Můžete mi povědět, kde tvrdím, že je to fakt? Píšu, vezmeme-li to jako fakt. Vsunutá věta, že jsem o tom přesvědčen, nemění nic na podmiňovacím způsobu věty hlavní. To že jsem o tom přesvědčen je vážně irelevatní, ale držme se toho co jsem napsal. Takže vezmeme-li to jako fakt, tak prosím odpovězte.

Já váš názor respektuji. Vy respektujte rozhodnutí vlády (zejména ČSSD) připojit se do programu protiraketové obrany.

Rozhodnutí vlády nemusím respektovat, vládě dává mandát lid a lid je proti, to já respektuji. Vy tvrdíte, že lid USA nesouhlasí s válkou v Iráku, takže podle vás tu válku v Iráku respektují?

K těm dvaceti bodům se vyjadřovatz nebudu, ve kterých s vámi souhlasím či nesouhlasím víte.

Jen poslední otázku bych k vám měl. Tvrdíte, že Irák byl napaden kvůli svržení Saddáma a jeho "nelidského" režimu. Pokud já si dobře vzpomínám, oficiální důvod byly ZHN a ty se nanešly. Když si USA ukáží prstem na Irán či kohokoliv jiného, že vlastní ZHN, můžou ho stejně jako Irák napadnout. Kdo jim k tomu dává mandát, myslíte že mají právo bez soudu říct, kdo se chová špatně, kdo dobře. Proč když Saddám padl neopustí jejich zemi? Nebylo to spíše kontraproduktivní. Kde mám proti tomu záruky. Vy tvrdíte že nesmí žádný stát použít balistické rakety k zastrašení. Jaké jiné možnosti mají mít, když protivník je v přesile? A tuto výhodu jim teď chcete vzít. Řikám, že to kdo je hodný a špatný je relativní, berte to jako obecný případ. Kde proti tomu dostanu záruku?

Neříkejte že je to irelevatní, protože to je to jediné čeho se bojim.

 
V 3/22/2008 2:37 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Vezmeme-li to jako fakt, o čemž jsme přesvědčen, tak to vůbec irelevantní není.

Pokud jste o něčem přesvědčen, tak to ještě neznamená, že se jedná o fakt. Opravdu nemohu uvěřit tomu, co se tu od vás dozvídám. Pokud ale máte takové zásadní nejasnosti v základních pojmech, pak se nedivím vašim závěrům.


Takto to má být, doufám že jsme vás nezmátl.

 
V 3/22/2008 2:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek klidek.
- znate vyznam slova nic ? - clanek 43 je irelevantni protoze nerika ze referendum o tom rozhodnout nesmi. - stale - vase presna slova "Také se dosud nikdy v historii nestalo, že by někdo zaútočil na americkou základnu v době míru." budete se ale urcite dale zbabele vymlouvat napriklad tim ze to znamena neco jineho nez znamena - nedodal jste dukaz na vase tvrzeni "ČSSD, která - ústy Jaroslava Tvrdíka - zahájila jednání s americkou stranou o umístění radarové základny na našem území" dodal jste dukaz na me tvrzeni ze jednali o moznem zapojeni do systemu protiraketove obrany. dodejte konecne presny citat kde zahajili jednani o umisteni radarove zakladny. to co si predstavuji nechte na mne a nelzete nebo presne dolozte

 
V 3/24/2008 11:21 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Anonyme,

vám nikdo pořádat referendum nezakazuje. Dokud ale bude v Ústavě jednoznačně zakotveno, že rozhodování o pobytu cizích vojsk na našem území je věcí Parlanetu ČR, pak vaše referenda budou dobrá leda tak pro srandu králíkům.

Jaromíre,
Vy jste uvedl, že 50% vesnice je ozbrojený. Jak v této vesnici mohou nespokojení lidé dát svůj nesouhlas najevo narozdíl od občanů USA, kterým vyjádřením jejich názoru nehrozí nic? Nerespektujete tím menšinu nevinných.

Těch možností je mnoho:
1. Než se přežene fronta, tak se přesunout do vedlejší vesnice.
2. S rukama nad hlavou projít skrze hlídky druhé strany.
3. Ale hlavně nespolupracovat s vojáky, se kterými nechci mít nic společného.

Nic z toho turista v USA udělat nemůže.

Držme se ale faktů. USA jako první použili jadernou zbraň proti civilnímu obyvatelstvu a této pravomoci se nezřekli.

Opusťte prosím už tu komunistickou propagandu a myslete vlastní hlavou. Děláte tu, jako by američané hodili na každého jadernou zbraň, jakmile jim z toho kápne nějaký zisk. Jestli znáte historii, tak jistě víte, že ke svržení atomových bomb měli američané hodně dobré důvody. A jste si jistý, že by v pokračující válce bez svržení jaderných bomb nezemřelo ještě více lidí?

Máme se proto bát Japonska?

Nemáme. Žádný představitel Japonska nevolá po vyhlezaní všech nevěřících. Japonské děti nejsou učeny k sebevražendým útokům na američany a evropany. V Japonsku neběží 24h denně propaganda o tom, že za zabití nevěřícího se dostanete do nebe - viz odkazy, které jsem vám sem dával.

Není se třeba více bát lidí, kteří nafingují teroristický útok, při kterém zemřelo kolem 3000 nevinných lidí, než vousatých pánů někde v horách, kdo je větším nebezpečím pro civilizaci?

Ale prosím, pokud se těch lidí bojíte, tak se jich bojte. Já vám však nebudu nijak bránit, abyste toto riziko jakkoliv minimalizoval. Po vás nechci nic jiného, než abyste nechal mě a ostatní státy NATO, aby minimalizovali riziko, kterého se zase naopak bojíme my.

Co se týče Iráku, tak se k němu nemohu vyjádřit, protože mám k této otázce nedostatečné množství informací a pouštěl bych se jen do spekulací. Já neznám skutečné váhy všech důvodů, které vedly Bushe k podepsání napadení Iráku. Celá tato otázka ale s radarovou základnou chránící státy NATO však nemá naštěstí mnoho společného.

Jaké jiné možnosti mají mít, když protivník je v přesile?

Této otázce nerozumím. Nejdřív vyčítáte USA, že se chovají jako světový policista bez mandátu a pak se sám do této role stavíte, když určujete, kdo má mít jaké možnosti obrany, aby náhodou někdo nebyl v přesile. Takhle to nefunguje. Vždycky bude někdo v přesile. Aby toho nezneužil, tak se musejí ti slabší spojovat do vojenských celků - třeba jako je NATO a společně se podílet na obraně těchto celků - třeba postavením protiraketového systému na svém území. Že mají USA převahu proti arabským státům vám nedává spát. Ale že má Rusko se svým protiraketovým systémem převahu nad státy NATO vás nechává chladným...

A tuto výhodu jim teď chcete vzít.

Jak již bylo uvedeno, vlastnictví několika balistických střel neznamená žádnou výhodu. Naopak. Pro nás ja vlastnictví balistických střel v rukou států, jejichž představitelé vyhlašují džihád a svatou válku proti všem nevěřícím, vážným rizikem.

Řikám, že to kdo je hodný a špatný je relativní, berte to jako obecný případ. Kde proti tomu dostanu záruku?

Až budete mrtvý, tak žádnou jistotu už potřebovat nebudete. To je zase to jediné, čeho se bojím já.

 
V 3/24/2008 6:12 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek zkuste pochopit ze ustava neprikazuje jedinou moznost rozhodovani. referendum je stejne hodnotne pokud ho parlament schvali jako rozhodnuti poslancu. i kdybyste se se postavil na hlavu tak to nezmenite. stejne jako nezmenite fakt ze na americkou zakladnu se v dobe miru utocilo vy jste to netusil a pak jste se pokusil vylhat ze jste to nikdy netvrdil.

 
V 3/28/2008 7:10 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane vasek zkuste pochopit ze ustava neprikazuje jedinou moznost rozhodovani.

V Ústavě je jednoznačně uvedeno:
"Poslanci a senátoři vykonávají svůj mandát osobně v souladu se svým slibem a nejsou přitom vázáni žádnými příkazy."

Veškeré příkazy a tresty, kterými hrozí představitelé stran, jsou tak neústavní. Je to snad tak těžké k pochopení?

stejne jako nezmenite fakt ze na americkou zakladnu se v dobe miru utocilo...

Což jste dosud nijak nedoložil...

...vy jste to netusil a pak jste se pokusil vylhat ze jste to nikdy netvrdil.

Už asi po desáté se vás ptám, z jaké mé věty jste si mylně vyvodil, co jsem tušil nebo netušil. Neustále mi tu vyhrožujete, že mi to tu předložíte a já vás k tomu opakovaně a pokaždé marně vyzývám.

Buď tedy přestaňte lhát o tom, že jsem tvrdil, že jsem o nějakých útocích nevěděl a nebo rovnou napište, kde jsem to tvrdil. Jinak tu budete jen k smíchu.

 
V 3/28/2008 7:14 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek to jste uz tak slaby v kraflecich ze utikate k vasemu oblibenemu mleti o poslancich. Proc jste lhal ze jste nikdy netvrdil ze se na americke zakladny neutocilo. Bud tedy konecne vysvetlite proc jste lhal nebo budete jen k smichu. Pak vam mozna dam dalsi navod krome toho ze to bylo v zapadnim nemecku.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka