úterý, března 11, 2008

O tvrdé ruce

Relativita v praxi: kdybych vyšel na ulici a v rámci boje proti korupci zastřelil pár městských, dostanu metál? Možná v budoucnu. Holt, není vražda jako vražda, ostatně na vraždění v jakémkoliv vyšším úmyslu se lidé vždy dívají shovívavěji než umlácení stařenky pro pár stovek. A stejně tak není krádež jako krádež. Byl to právě minulý režim, který mezi lidmi rozšířil ostrovtipné, „kdo nekrade, okrádá rodinu.“ Když člověk pomlčel nad roztodivnými praktikami papalášů, mohl nejen doufat v pravidelný plat, jisté místo a hezkou rentu, ale i v nějaký ten načerno odvezený pytel cementu, cihličku, překlad. Slyšel jsem o člověku, který si přímo z nakradeného materiálu, postavil dům, nechci se bavit o těch, co si své rezidence vystavěli z krádeží nepřímých. Ty znám osobně.

Byl takový člověk zloděj? Ale kdeže, vždyť to dělal na protest těm nahoře! Kradl bohatým (podniku), dával chudým (sobě). Bylo jistě krásné usínat s vědomím, že vše, co jsem ukradl, nikomu nechybí, naopak pod mou střechou přebývá. Krom toho byl dotyčný za hrdinu. Jenže pak se něco stalo. Tvrdá ruka odcinkána klíči zmizela, jenže za ní se vytratili i pravidelný plat, jisté místečko, hezká renta. To byly důvody – s ohledem na budoucnost – krást ve velkém, však ono se to už nějak vyřeší. Ale ouha, jednoho dne všechno ukradené, začalo chybět. To tu ještě nebývalo. Vytunelovali kampeličku, člověk měl po úsporách. Jistota desetinásobku? Možná příště. Už nepřišel ten hodný stát, předseda, generální, nebo klidně majstr, co se zle podíval, povytáhl výtržníka za ouško a přeřadil jej k jinému podniku, jinak by sám dopadl mnohem tvrději. Najednou se už nesmáli všichni, nýbrž jenom někteří. Pády z výšky změkly a zbylí ryli držkou v zemi. A dobře jim tak, zlodějům, říkáte si? Ale kdeže, ti nejdovednější se smáli z Baham, z Kajman a z parlamentu, rytí připadlo – dle zákona padajícího exkrementu – na ty dole.

Ti dole, cítíc se okradeni, chtěli si své škody kompenzovat. Jenže nebylo kde. Člověka, kterého přistihli, nesa si výslužku, nazvali zlodějem, další práce bylo poskrovnu a, představte si, v hospodě se ho stranili, neboť všichni už měli zkušenost s nějakým tím podobným zlodějíčkem. Náhle nebylo co ukrást, neboť vše podstatné již zmizelo a vše nepodstatné by v případě ztráty někomu chybělo. Člověk si sice mohl řečnit po libosti, ale z řečí ještě nikdo chleba neupekl, navíc když si to náhodou namířil proti davu, dav, jenž měl ještě pořád staré návyky, kolem dotyčného kontrkontrarevolucionáře obkroužil opovržlivý oblouk. Však ono zahrajeme slepé, hluché, promineme pánům všechny ty kupónoky, Sarajeva, olejíčky a třebas nám taky něco ukápne. Ale neukáplo. Pánové, když šlo do tuhého, zmizeli – puf – jako pára nad hrncem, zůstaly po nich jen sliby, které někdo musel oddlužit. Národ zahořkl a rozdrobil se do brumlajících individuí.

A proč Vám tady řečním tyhle bajky? Inu nám Čechům se zastesklo po té tvrdé ruce, co jsme si ji tak neuváženě vycinkali. Jsme najednou svoji a cítíme se osamoceni. Už ani neumíme mluvit, ale panské kosti taky nepadají. Krást není hrdinství, nýbrž zločin. Holt, nemáme to tady, sevřeni morálkou a dobrým vychováním, lehké. Ale kdo ví, třebas se zase najde milý pán, který ty „zlé“ pošle „bručet“, „hodné“ vyznamená, staré pořádky „zreformuje“, na trůnu zajistí „kontinuitu“ majestátu, opozici náležitě přesvědčí o vlastní osvícenosti, zajistí si „loajalitu“ vládních kolegů, upraví si mediální zákon, zatočí se sockami, hypochondry a nadbytečnými dětmi. Potom třebas, když budeme chápaví a dojde nám, že takové pořádky se nedají podnikat, má-li pán prázdné konto, vybude nám zase pytel cementu, který si vypůjčíme klidně i ve vnitřním protestu těm nahoře, protože takový pytel cementu, to je lepší nežli hypotéka. Komu se pak režim sabotovat nechce, nemusí, je přeci ideově otevřený všem mladým, dynamickým a sebevědomým, to, prosím pěkně, bez rozdílu. Prozření se meze nekladou. Myslete taky jednou na sebe a své děti. No nemám pravdu?

P.S.: Bude-li k nám pán hodný, možná nám i ukáže, kdo je zlý, kdo hodný, kdo zajistí kontinuitu majestátu, kde se ukrývají socky, hypochondři a nadbytečné děti.

poslal Winter

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 124:

V 3/11/2008 10:31 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

P.S.: A bude-li pan Winter hodný, tak možná, nám méně chápavým, zde v komentářích vysvětlí, co konkrétně chtěl tím textem sdělit :-)
Wintře, omlouvám se, ale já to z toho článku opravdu nevyčetl.

 
V 3/11/2008 10:41 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Pardon, zapomněl jsem dodat: pokud měl text obsahovat ještě něco jiného než kritiku našeho Vševěda Moudrého.
Ovšem v takovém případě mi nějak uniká souvislost s těmi "protestními krádežemi".

 
V 3/12/2008 12:48 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Pan Winter asi popisuje to co cítí z lidí kolem sebe, někdy je to k uzoufání, ale někdy je dobré se nasrat a říct si, tak ať si oni jsou jací chtějí, já takový nebudu. Takový zlom u mě nastal na jaře 1986 po výbuchu Černobylu, perestrojka v plném proudu a u nás se lidi chovali jako stádo idiotů. Kdyby je k revoluci nedonutili důstojníci KGB a Stb tak tady dodnes vládne Jakeš. prostě většina lidí u nás jsou srabi. Nemohu to ale vzdát i kdyby jen pro sebe a ten pocit.

 
V 3/12/2008 9:35 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Já myslím, že jsem text pana Wintera pochopil. Podle mého názoru píše o všech těch nabubřelých arogantních a sebevědomých politicích, kteří o sobě prohlašují, že oni jsou ta změna, že oni mají poslání od vyšší bytosti a chlubí se na tiskových konferencích svými příjmy slovy "Kdo z vás na tohle má?". Článek pojednává o těch politicích, kteří nestrpí jiný názor a kteří dokonce za projevení jiného názoru trestají buď vyloučením ze strany nebo vyškrtnutím z kandidátky strany. Pan Winter píše právě o těch politicích, kteří se nestydí napadat své politické odpůrce bez důkazů, kteří dělají křišťálově čisté obchody na burze se stomilionovými zisky, kteří šidí stát při obchodu s kakaem a ve své straně přesto zůstávají. Naopak ze své strany jsou pak vylučováni ti, kteří si dovolí korupci ve straně kritizovat.

Před těmito lidemi podle mého názoru článek varuje. Proto s ním nelze než souhlasit.

 
V 3/12/2008 10:19 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Anonyme
Je mi jedno co si myslí nebo dělají politici v soukromí, a jestli jsou čestní jako slovo Boží, vadí mi že pro 2 milionky udělají zákony které umožní dorozkrást to co rozkradeno ještě není. Zákonem ustavit povinnost dávat peníze na soukromé účty, zdravotní nebo důchodové a nemít ze zákona žádnou možnost tyto účty pohlídat před rozkradením, nebo průběžným tunelingem

 
V 3/12/2008 3:30 odp. , Anonymous Winter řekl...

Pan Winter vysvětluje, že Čechům je nakonec vždy blížší huba, než ideály, že se dokáží brodit neuvěřitelným svinstvem, jen pokud si na zádech nesou to svoje (svoje) malé jmění. Neboť to, co se děje nyní, je tak nepředstavitelný úpadek národa, až se člověku dere povzdechnutí "zlatá devadesátá". Obyčejný člověk se v podstatě cítí bezmocný, obyčejný člověk je v podstatě bezmocný (je podtrženo), proto touží po vládě tvrdé ruky. Jenže vláda tvrdé ruky dopadá, jak dopadá, což už všchni víme, přesto nám vždy trvá určitý čas si toto připomenout (což je ovšem lidské). Ale taky všichni víme, že všechno jánošictví se v našich poměrech omezovalo maximálně na kradení kancelářských potřeb (tedy čest výjimkám). Kam máme do Maďarska, do Polska, sakra, kam máme do Slovenska! Proto je nebezpečí, že z hnusu nad nynějšími poměry, zavrhneme i nynější systém jako celek, což nás vrátí dvacet let zpět (ať už bylo, jak bylo). Ne, tohle není kritika Hradní Wikipedie, ale kritika všech, kteří chodí a nadávají, mysle si, že změna poměrů souvisí se změnou vlády, změnou systému. Že oni už to nahoře nějak vymsylí, aby zase bylo hezky (aby páni házeli kosti). Ne, změna poměrů, souvisí se změnou myšlení. A tady všichni - dokonce snad i my, co tu dneska tak hezky sedíme - zůstáváme až nebezpečně rigidní. Mirka to, řekl bych, trefila nejpřesněji.

 
V 3/12/2008 4:57 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Winteře, negeneralizoval bych pouze na Čechy, myslím že je to kulturní univerzále. Stejně jako za Sametovou revolucí vždy stojí někdo, lid se sám na nic nezmůže. Může nastat i paradoxní situace že všichni nadávaj, ale nikdo nic pro změnu nedělá. Byl zdokumentován případ, kdy dole pod domem násilník napadl oběť, koukalo se na to spousta lidí, všichni zavolali policii a dál se koukali, až se z násilníka stal vrah. Zkrátka lid je vždy jen nástroj. Když už zde mluvíme o nějakých činech, co ta sešlost před demostrací? Ujme se toho někdo, například Kamil? Já jsem bohužel na orientaci ve městech antitalent, takže se mi docela líbil ten nárh Mirky sejít se pod sochou Svatého Václava. Čas dohodou, záleží jaké jsou cíle setkání. Vzhledem k časové tísni bych to nechal jako takové milé "pokecání", mohla by se zde dohodnout i další schůze, která by už měla konkrétnější cíle a hlavně by se zúčasnil i ODS a Tribun. Pokud vím, tak se návrhu nebránil Kamil, Mirka a pan Brtník neví, Ahura, Tribun a ODS dali předem vědět že ne a co ostatní? Bylo by dobré dát vědět co nejdřív. Poznávací znamení je celkem jedno, jestli ten pštros, červená rádiovka, trenýrky přes kalhoty či majáček na hlavu, ale byl bych pro něco konvečního.

 
V 3/12/2008 5:13 odp. , Anonymous Winter řekl...

Nicméně s Čechy každý den žiji .)

Nicméně když se zadívám do moderních dějin, tak jevíme podstatně nejméně aktivity.

 
V 3/12/2008 6:26 odp. , Anonymous václav svatý řekl...

V této zemi není naprosto žádná politická kultura, Čunek, Melčák, Pohanka..... jsou toho jasným důkazem. Politici jsou arogantní hovada, nezajímají je názory voličů, hrajou si na bohy, skoro vše zkurví, stačí se podívat na prohrané arbitráže, co peněz se projebalo, nevedou dokonce účetnictví státních financí (jaký v tom asi bude bordel a hlavně komu to asi nejvíce vyhovuje:-) Hospodářství ČR je jako jedno veliké děravé síto, proto je třeba do toho síta lít více peněz, než z něho stačí odtéct, aby se hladinka začala zvyšovat, jedno je, že je to na úkor daňových poplatníků. Reformě bych rozuměl, kdyby se snažila díry v sítě opravit, to se ale nestane, jenom se tam začne víc lít. Co je k smíchu je to, že v zemi, kde schází prachy pomalu na vše, se vyplácí zlatý padáky, doživotní renty za zkurveně odvedenou práci, omlouvají se politici namočení ve všech možných kauzách (všude jinde by už takoví politici dávno odstoupili, jedno, jsou-li nevinní, to je prostě úděl politiků, pokud je navíc dotyčnej takovej vůl, že nedokáže vysvětlit původ peněz, nemá tam co dělat). Pokud je premiér srab, co nedokáže odvolat politika ze strachu, že koalice půjde tam kam posílá novináře a tím pádem přijde o koryto, dává tím jasně ostatním najevo, co je jeho vzorem a prioritou. V této zemi je kapitalismus řízený komoušema a to jak současnýma, tak i těma bývalýma, co se včas převlíkli. Kteří jsou horší, to je otázka.

 
V 3/12/2008 7:13 odp. , Anonymous Brumla řekl...

A jéje Krtek se nám vrátil (v jednom z komentářů...).

Jinak článek opravdu vyjadřuje "obecnou" náladu ve společnosti.

Akorát si netroufám odhadnout jestli budoucnost lidstva leží spíše v Matrixu nebo v Terminátoru.... :)

 
V 3/12/2008 8:09 odp. , Anonymous brtník řekl...

Tak tohle už je přímo povinná četba!
http://www.blisty.cz/2008/3/12/art39462.html
Proto taky nejsem takový pesimista Brumlo.

 
V 3/12/2008 8:11 odp. , Anonymous brtník řekl...

Ještě bych dodal:
Ono to souvisí i s tou obecnou - blbou náladou - o jejím mechanismu se tam taky píše.

 
V 3/12/2008 10:01 odp. , Anonymous elf řekl...

Přemýšlím, kde u Brna seženu pštrosa... Myslím, že jsem nějakou pštrosí farmu tady zahlédl. Mám ho brát celého, nebo stačí křídlo, či hlava? Já jen, že budu mít problém ho narvat do batohu. :*)
Celkem mě dlouho trápilo nachlazení, proto jsem si nebyl hned jistý zda přijedu, ale už je to celkem dobrý. Výlet mi jenom prospěje. :-)

 
V 3/12/2008 10:41 odp. , Blogger Tribun řekl...

václave svatý, tomu co píšete se většinou říká: "tak už máme, co jsme chtěli" - standardní demokracii západního střihu. Jediný rozdíl mezi námi a "civilizovaným" Západem je v tom, že na Západě chápou, jak očistně a konejšivě na lid působí, když se mu čas od času předhodí obětní beránek. Prostě někdo, koho v tom novináři vyráchají a on pak odstoupí. Vlci se nažerou a na kozy nikdo ani nemákne. U nás se zatím všichni politici drží svého korýtka jako hovno košile.

* * *

Stav naší společnosti je daň za blahobyt. Při vzpouře mohou lidé více ztratit, než získat, a tak drží hubu a krok. Ano, nadávají, ale to jsou jen slova ve větru. Důvod, proč nám připadá, že se situace zhoršuje, může být i ten, že stárneme. Ne že bychom nostalgicky vzpomínali na "staré zlaté časy" (po těch se tesknilo již před 3000 lety), ale máme více zkušeností a dokážeme lépe pochopit to, co se kolem nás děje, zařadit to do kontextu, odhalit příčiny, odvodit důsledy.

Připadá vám, že jsem nezvykle optimistický? Tak to je správně. Chci totiž říct, že to zaleží jen na nás a čeho se nevzdáme, to nám nevezmou. Jejich síla je naše poslušnost - když je nebudeme poslouchat, budou bezmocní. Nesmíme se pořád na někoho vymlouvat, jsme to my, kdo tvoří "demos." Jaké si to uděláme, takové to budeme mít.

... jasně, že to není tak jednoduché, že když budeme v menšině, tak nic nezmůžeme. Nebo ano? Většina lidí je pasivní, přijme, co se jim předloží. Pravidla určuje aktivní menšina. Když se dokážeme aktivizovat a angažovat, tak se bude hrát podle našich pravidel. A když budou férová, a ne jako dnes, kdy je předem dáno, kdo vyhraje, pak ani nebude mít nikdo důvod, aby naše pravidla měnil. Samozřejmě vyjma těch, co si budou chtít zajistit nějaké výhody pro sebe, protože vědí, že v otevřené hře nemohou vyhrát, a když, tak nikdy ne vše.

* * *

A ještě dodám: "Dejde co je boží, bohu, a co je císařovo, císaři." (Sakra, ze mě se ještě na stárnoucí kolena stane katecheta.) Neboli: plaťme daně, dodržujme zákony (zejména technické normy bez morálního aspektu), ale nepřipusťme, abychom začali považovat jejich pravidla hry za svá vlastní, a nechali si vnutit jejich morálku a jejich ideály.

Kdo jsou "oni"? Panstvo, vládci, věrchuška, všichni ti, pro které jsme jen věci, nástroje na jedno použití, určené k dosažení jejich sobeckých cílů.

 
V 3/12/2008 11:33 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Těm kteří se chtějí sejít:
Pod Václavem si dává spicha taková spousta lidí, že bychom se tam dost špatně hledali.
Demonstrace začíná ve 14:00 na Hradčanském náměstí. Kousek od něj je Loretánské náměstí, na něm nepřehlédnutelná restaurace "U Lorety" a má zahrádku.
Navrhoval bych sejít se u této zahrádky se suchou větévkou v ruce. Na velikosti větévky nesejde, postačí když bude dobře viditelná. Na Seznamu - Mapy.cz se dá toto místo velmi snadno najít. Co vy na to?

 
V 3/13/2008 12:19 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tribune, problém spočívá v tom že "císař" od nás žádá především to přijetí pravidel hry. A když "císař" a "oni" - jedno jsou, pak bych skutečně rád dal císaři přesně to co mu patří: pořádný kopanenec do ... (víme kam).

Dodržovat zákony šité na míru a ku prospěchu "vyvolených" je totéž jako jim pokorně sloužit a toto dodržování má prostě své meze.
A také - když mají platit "daň za blahobyt" dvě třetiny obyvatel které nedosáhnou na průměrný plat, nelze od nich očekávat nějaké optimistické vidění a jejich tesknění po "zlatých časech" vysvětlovat tím že stárnou.

A ještě k článku:
Jako dítě hospodských jsem vyslechl mnoho hospodských řečí na téma: "Přinesl jsem si z práce ..." Po vojně jsem pracoval v mnoha provozech odkud bylo možné si ledacos "odnést" a vím že lidé toho skutečně využívali. Ale nepotkal jsem ani jediného, který by tuto činnost označoval za "protest proti těm nahoře". Vypadal by před ostatními jako blbec. Z takového zdůvodnění na mne dýchá pointa tohoto článku. Lidi neměli potřebu si na něco hrát.

Fakt je, že se mi to jednání nelíbilo. Tehdy, ať člověk pracoval v jakékoli výrobě, byla velmi rozšířena možnost pro zaměstnance, odkoupit si za neskutečně nízký obolus zmetky, jejichž zmetkovitost byla tak minimální, že ani nebylo skoro o čem mluvit. A nebo si výrazně levněji než v obchodu odkoupit i výrobky nezmetkové. A tak, když se v paneláku sešlo vícero sousedů, zaměstnaných v různých provozech, kvetla mezi jeho obyvateli družná výměna všeho možného. Těžko se dalo rozlišit co bylo v práci ukradeno a co takto výhodně odkoupeno. Ale z vlastní zkušenosti vím že převažovali lidé kteří využívali tu legální možnost. Prostě jim hrdost nedovolila aby se zachovali jinak. Nebyli ochotní riskovat "z ostudy kabát".

 
V 3/13/2008 4:01 dop. , Anonymous Robert řekl...

Ono za "rozkradani majetku v socialistickem vlastnictvi" byly slusne palky....

 
V 3/13/2008 7:48 dop. , Anonymous Brumla řekl...

Jenom k tomu "aktivizování většiny".
Problém je v tom že v 99% se do čela té "aktivní většiny" ihned nějakým způsobem vyhoupne jistý "všeználek" a ten to použije výhradně ke splnění svých cílů (případně jako výtah k moci) a "aktivní většinu" pak pošle někam...

To je problém všem politických i apolitických systémů (jak už jsme jednou popisovali na příkladu ostrova). Pokud chcete ideální systém tak musíte začít s "ideálními" lidmi. Takhle můžete doufat pouze v "mírný pokrok v mezích zákona" (nebo jak to říkal Čapek). A neustále posilovat obranné mechanismy proti všem různým chytrákům.

Jenže to zrovna není v módě, protože by to bylo omezování "osobní svobody".

By mě zajímalo jestli lidé u nás budou potřebovat dalších 40 lid, aby si uvědomili že demokracie neznamená jenom svobodu dělat co je povoleno, ale i povinnost dělat co je přikázáno, respektive dodržovat "nedělat" co je zakázáno.
Vyrovnaná práva versus povinnosti.

Smutné je že už i v Americe (té takzvané kolébce západní demokracie) začínají povinnosti převažovat nad právy....a poslední dobou se to hojně svádí na nutnost v boji proti "globálnímu" terorismu.
Místo aby se aspoň skusilo vymyslet jak těm státům ve kterých prý vznikají teroristé pomoci tak, aby lidé v nich žijící měli "více co ztratit než získat" terorismem....

 
V 3/13/2008 7:50 dop. , Anonymous Brumla řekl...

Pardon... mělo tam být:

40 let a ne 40 lid.

 
V 3/13/2008 8:38 dop. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, souhlasím. Těmi zákony, které je třeba dodržovat, jsem myslel například pravidla silničního provozu. Jezdit 100 Km/h v obci není výrazem občanské nespolušnosti, ale arogantní bezohlednosti. Jsou prostě zákony, jejich porušení nelze omlouvat bojem proti režimu. Viz kauza hrdlořezů Mašínů.

Brumlo, já opravdu nehledám ideální společnost, vím, že lidé nejsou dokonalí. Ale to přeci není důvod k tomu, abychom rezignovali, a protože někteří lidé kradli, kradou a krást budou, tak se s tím smířili a přestali krádeže trestat. Zásadně odmítám dnes tolik oblíbené neoliberální recepty založené na premise, že pravidla jsou k ničemu, ba přímo škodlivá, protože je stejně nerespektují všichni, a že největšího blahobytu pro všechny dosáhneme tím, že necháme všechny, ať si dělají co je jim libo, a komu se to nelíbí, má smůlu, je to jeho chyba, že není dostatečně silný či drzý, aby si prosadil svou. Řešení navrhovaná liberály mně připadají jako řešit rostoucí počet znásilnění tím, že všem ženám zákonem přikážeme podržet každému chlápkovi, který dostane chuť. Výsledek? Veskrze pocitivní - počet znásilnění roven nule, a navíc do budoucnu zajištěno, že ani neporoste.

Co se týče společnosti, vůbec bych to nekomplikoval a držel se prostého: "Nečiň jiným to, co nechceš, aby oni činili tobě."

Myslím, že většina lidí by s tím nejenom souhlasila, ale že se tím i řídí, třebas nevědomky, tak nějak od sebe. To, co musíme dokázat, je ukázat lidem, že není normální krást, podvádět a kořistit, ale spolupracovat a pomáhat si. Jak? Asi jedině osobním příkladem, tím, že budeme žít a jednat podle svého (co je císařovo císaři, co je boží bohu), a již jen svojí existencí - úspěšnou existencí - usvědčíme ze lži všechny ty neo-něco-liberálně-konzervativní poučky, které tvrdí, že žít lze pouze podle nich a jinak to není možné. Dokažme, že to možné je, a lépe. Ovšem není to bez rizika, protože oni nás raději zabijí, jenom aby zničili důkazy o tom, že lze žít i jinak, a že jejich totalizní univerzálistická ideologie lže když tvrdí, že ona je jediná možná a pravá víra katolická.

 
V 3/13/2008 9:20 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Vyjednávání ohledně radaru - Jirka neslíbil Miurďovi o.t. support ( proto taky Ivan posiluje prav. policie na level banánové guerily), ale z celkového pohledu je to good notice - ptáci přestávají být hájení, z head office nemají problém pro náhlá alternative dispute resolution.:-))

 
V 3/13/2008 10:00 dop. , Anonymous brtník řekl...

1)Opravdu jsou lidé, co by se rádi dostavili, ale jaksi není pro ně možné dojet tramvají neb to mají přes celou republiku, navrhuju, pokud se setkání uskuteční o tom napsat stručný raport. Díky předem tomu kdo se objetuje. Pak se uvidí co dál.
2)Platí to co říká Brumla, navíc těch všeználků (Koukolíkovských deprivantů) je v populaci tak do 3% - kolik je jich ve špičkových pozicích?
3)Tribune, pokud by to tak opravdu fungovalo, jen na základě osobního příkladu, tak by to bylo hezké, bohužel to neplatí na ony deprivanty, opravdu nezůstane jiná možnost než jejich pacifikace i za použití násilí.
4)Co je to svoboda? Okolnosti mne nutí se znova začíst do Fromma. Současné pojetí svobody mi připadá jako mrzák, jako něco strašně pokřiveného, co slouží jen jako berlička k legitimizaci jednání oněch deprivantů. Ono nečiň druhému, co nechceš by jiní činili tobě má v sobě podle mne onu poznanou nutnost. Co ale s těmi, kteří to tak nechápou a nerespektují – zkušenost praví, že čekání na jejich dobrovolnost je čekání na Godota.

 
V 3/13/2008 10:51 dop. , Anonymous brtník řekl...

Nemusím nutně se vším souhlasit, ale je to velice zajímavé:
http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/pripravenost-na-kolaps

 
V 3/13/2008 10:52 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Brtník, na Novinkách vyšel článek o týraných dětech v ČR a já zrovna o tomto čtu v knížce Život s deprivanty. Je zajímavé sledovat hlavně diskusi a protože je to téma apolitické, tak je to takový malý vzorek společnosti dke lidé píší co si opravdu myslí. Ja si zase myslím že počet deprivantů ve společnosti je horší než nějaký režim a tak vysoký počet týraných dětí je alarmujcí stav. co si o tom myslíte vy?

http://www.novinky.cz/clanek/135229-v-cesku-je-tyrano-az-40-tisic-deti.html

 
V 3/13/2008 10:55 dop. , Anonymous elf řekl...

Brtník: Osobní příklad je důležítý. Poznal jsem už dost lidí, kterým se nelíbylo, jak se ostatní chovají. To, že se však chovají stejně, a pokud se má něco změnit, musí se změnit i jejich přítup, jim jaksi nedocházelo.

Ta "pacifikace" je dvojsečná. Co jsem poznal, často se zázračně mine s těmi, kteří by ji potřebovali, ale spadne na hlavu těch, kteří ani nevědí, odkud na ně přilítla. Pak se jen zamnou ruce, jak jsme s těmi darebáky zatočili. Za chvíli se sice ukáže, že ve své devastační činosti pokračují nerušeně dál a tvrdý zásach se provede znova - a bohužel, se stejným uspěchem.
Bohužel, tito lidé jsou často hodně inteligentní. (pokud ne, už sedí ve vezení. pokud ano, tak na šefovských postech.) Dobrý popis je zde: http://www.blisty.cz/art/23014.html
Než by došlo k nějaké pacikaci, tak by se mělo jako první krok vyřešit, jak takového jedince skutečně identifikovat. Takže hodně opatrně.

 
V 3/13/2008 11:06 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tribune, s tím osobním příkladem o kterém píšete jde o dost složitou záležitost a ve vašem případě (podle toho jak jste zde již několikrát naznačil svou ekonomickou situaci) mi to trochu zavání "hraběcí radou".

S největší pravděpodobností může poctivec svému okolí demonstrovat jak se poctivý přístup (alespoň v ekonomické rovině a ta je viditelná) nevyplácí.

Moje žena je ukázkový poctivec dodržující pravidla. Někdy si z ní utahuju že kdyby na dveře našeho bytu někdo pověsil z recese ceduli "Vstup zakázán!" tak se nedostane domů :-) Ale u učitelky je takovýto charakterový rys jistě na pravém místě. Jenže jako učitelka nedosáhne na průměrný plat a leckteří její žáčci mají stejnou sumu k dispozici od rodičů jako kapesné. Když přijede před školu naším dvacet let starým autem (což se jak z ekonomických tak i ekologických důvodů stává málokdy) a pak ve třídě hovoří o poctivém a nekořistnickém jednání - žáčci v lavicích se pochechtávají a nikdo z nich v ní nevidí tu úspěšnou existenci o které píšete.

Je obecně rozšířený (a zkušenostmi, bohužel, podložený) názor že pouze poctivou prací (bez dotace typu: výhra, dědictví, restituce či pomoc od bohatších příbuzných) si na důstojnou životní úroveň nevyděláte. Pravda, najde se menšina lidí pracujících v dobře placených profesích, ale stále jsou tady ty dvě třetiny obyvatelstva, které nedosáhnou na průměrný plat.

Přitom už jen na to, abyste si zajistili tak základní potřebu jako je bydlení musíte mít příjem hodně nad průměrem. Vždyť třeba náš byt druhé kategorie o rozměru 40m čtverečních, včetně WC, koupelny, předsíně a sklepní kóje, má, dle výpočtu obce, cenu 2,7 miliónů. Žijeme v něm čtyři a platíme měsíčně 6 000,- Kč (nájem + inkaso).
Kdybychom si mohli dovolit odložit 10 000,-Kč měsíčně (ale to bychom opravdu žili jen o chlebu a vodě a oblékali se z popelnic) tak bychom na takový byt šetřili 22,5 let. A to ještě za předpokladu že nikoho z nás nepotká delší nemoc či ztráta zaměstnání.

Vemu-li v úvahu, že k důstojnému životu nepostačí pouze to že máte střechu nad hlavou ale i možnost seberealizace v rámci volného času, jakž takž slušné oblečení a (aspoň relativně) zdravé stravování, pak prostě nemáme šanci demostrovat svému okolí příklad poctivých a přitom úspěšných jedinců. To že se máme rádi a máme dobré přátele je sice také životní úspěch ovšem nikoli dostatečně viditelný aby mohl sloužit coby osobní příklad použitelný k "usvědčení ze lži všech těch neo-něco-liberálně-konzervativních pouček, které tvrdí, že žít lze pouze podle nich a jinak to není možné" o kterých se zmiňujete ve svém komentáři.

Tak že až zas budete přemýšlet o tom jak "dokázat a ukázat lidem, že není normální krást, podvádět a kořistit, ale spolupracovat a pomáhat si" pomocí osobního příkladu "vlastní úspěšné existence" zahrňte prosím do svých úvah i ty dvě třetiny obyvatel, které o úspěšné existenci (té viditelné) mohou jen snít.

 
V 3/13/2008 11:15 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Brtníku, já se docela rád "obětuji" a takový raport napíši. Jenom nevím co by v něm ještě mělo být, mimo toho co jsem již napsal ve svém příspěvku. Poradíte?

 
V 3/13/2008 11:19 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Aha! Brtníku už mi to došlo. Vy nemáte na mysli raport o tom jak se setkat, ale o tom jak setkání proběhlo, že?

 
V 3/13/2008 2:35 odp. , Anonymous Winter řekl...

Kamil, Robert: když nad tím přemýšlím, znám spoustu lidí, co si jednoduše nakradli, o výměně nemůže být řeč. Osobně si taky myslím, že když ukradnete věc všech, mrzí ho to podstatně méně, než když ukradne věc někoho konkrétního. Za rozkrádání socialistického majetku sice pálky byly, ale často se drobné krádeže hednoduše utulaly, protože by to znamenalo, že by museli přestát krást i ti ostatní (no dobře, přeháním stejně jako s protistátními krádežemi, ale pointu to má). Nejkomičteji to působilo v armádě, kdy po velitelích běhaly soupisy neexistujícího majetku a většina lidí se prostě bála vylézt s tím na světlo, i když v tom třebas nebyli nemočeni. Jinak v té armádě to funguje asi dodnes.

 
V 3/13/2008 3:57 odp. , Anonymous brtník řekl...

To Jaromír: - týrané děti je vděčné téma pro bulvár, evokuje to zamáčklou slzičku a dobře se to prodává, skutečnost bohudík není tak dramatická jak se na první pohled jeví - i když i jediný případ ze obrovské zlo. Je evidentní dost velký nárůst za posledních 15 let, před 1990 rokem se skutečně jednalo o ojedinělý jev, příčin je celá řada, jako hlavní vidím dvě: jednak oslabení kontrolních mechanismů ve společnosti, vědomí kontroly z okolí přece jenom hrálo svojí roli, ale hlavní je současná míra frustrace a stresu hlavně na jedince, kteří jsou predisponováni k násilí, dítě je nejslabší článek nekladoucí odpor a je většinou hned po ruce jako objekt agrese tedy násilí. Hodně jsem to zjednodušil, ale i Koukolík o tom mluví, byť z jiného úhlu pohledu. Pro mne má utýrané dítě stejnou ne-li větší váhu než popravený byť jen zdánlivý odpůrce režimu.
Prevalenci týraných dětí ve společnosti si dovoluji hodnotit, nějakej rok jsem dělal práci, při které bych je musel potkávat.

To elf:
1) Souhlas - závisí na celkovém klimatu, on jeden má tendenci se přizpůsobit.
2)V tom vidím hlavní problém - jak zařídit aby to opravdu fungovalo, ona i ta veřejná kontrola nemusí fungovat - viz lynčující dav nebo dav volající po krvi při procesech v 50 tých letech.
3)Ten odkaz prezentuje nádherné Koukolíkovské deprivanty.
To Kamil: ...a to se jí ještě nestalo že jí přičinlivý žáček odvětil: „Ty krávo běž do prdele!“?
Jóo co popisuješ znám, naštěstí mé zájmy šly do oblastí, kde se moc neplatilo, materie mne nikdy moc neoslovovala.
Správně, osnova: sešli – nesešli, shodli se na: z čehož je nosné téma, dohodli se co dál,
Následně 1 názor na ono 1 téma v rozsahu max půl strany – pokud chce někdo z přespolních.
Kamile nevykej mi, takovým úctyhodným kmetem nejsem (platí i pro ostatní) – byť už jsem takovej nestyda, že ty mladý na sebe nechám dřít.
To winter – byly a jsou tři kategorie – co kradou vždy za každých okolností, co kradou, když je příznivé klima a nakonec skalní poctivci, ad 1 a 3 je docela stabilní, příležitostní se podle okolností a tlaku z okolí přikloní k jedné z krajností, kouzelná jsou jejich rádoby logická zdůvodnění, proč a zrovna nyní.

 
V 3/13/2008 4:03 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Po roce 1918,byli nepřáteli habsburkové a přišli Němci,po roce 45 byli nepřáteli Němci a přišli R usi a komunisté.Ti jsou zas nepřáteli teď.A jaká hrůza přijde teď...?Vypadá to na vládu modré tvrdé ruky!V tom vidím smysl článku Mudro.

 
V 3/13/2008 9:43 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Anonyme, když už, tak raději "Kamile". O Habsburcích ani Němcích jsem v článku nic nenašel. Preparujete jeho myšlenku bravurně avšak za použití vlastních doplňků :-)

 
V 3/13/2008 10:52 odp. , Anonymous Stan řekl...

Ahoj, zkuste tohle, nabízím i k přetištění:
http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=74
O jakou schůzku se jedná, v kolik hodin, můžu se zúčastnit?

 
V 3/14/2008 12:26 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Je mi to moc líto, ale asi nebudu moci přijet zítra na demonstraci, nepodařilo se mi zatím s nikým přehodit si směnu,
kolegyně je na lyžovačce. Jelikož není všech dnů konec, doufám, že se mi podaří dorazit na příští akci.

 
V 3/14/2008 8:16 dop. , Blogger Tribun řekl...

Kamile, já si samozřejmě uvědomuji, že někdy mohu působit jako „salónní revolucionář“, ale s tím nic nenadělám. Nemohu opustit rámec své životní zkušenosti a přitom nepůsobit trapným dojmem člověka, který si hraje na něco, co není. Rozhodně se však musím ohradit proti tomu, že bych dával „knížecí rady.“ Já jsem si moc dobře vědom toho, že mé „úspěchy“ nejsou pouze mojí zásluhou, ale že jsou stejně tak výsledem souhry okolností, na které nemám vliv, natož abych je způsobil. Proto neříkám: „Studujte, pracujte“ a ono se to samo nějak zařídí, jak mají ve zvyku pravičáci se svojí mantrou: „Začněte podnikat.“ To jsou skutečné knížecí rady, a ty já (alespoň doufám) nedávám.

Vůbec to na mne, Kamile, působí, jako kdybyste přistoupil na pravidla hry naší vrchnosti: kdo má auto, je úspěšný, kdo má větší, je úspěšnější, kdo má značkové oblečení, je úspěšný, kdo má značkovější, je úspěšnější. Jenže to se pokoušíte hrát hru, ve které nemůžete nikdy vyhrát, protože pravidla jsou od začátku proti vám, a k tomu máte na startu citelný handicap. To nikam nevede. Nelze přece redukovat člověka na materiální produkt, nelze měřit úspěch jen majetkem a luxusem. Copak není úspěšný ten, který nikdy v životě nikomu neublížil a dokázal svůj život prožít čestně, bez toho, že by tyl z práce druhých? Není snad úspěšný ten, kdo dobře vychoval své děti? Samozřejmě, že takový úspěch se nedá změřit, ale co na tom. Nepřistupujme naší vrchnosti na to, že co se nedá změřit, vyčíslit, ocenit a zaúčtovat, to neexistuje.

Dokud budeme hrát podle jejich pravidel, tak budeme prohrávat. Ne proto, že bychom byli horší, ale proto, že pravila tak byla záměrně vytvořena.

Což ovšem neznamená, že bych si neuvědomoval, že fundamentální materiální podstata lidské existence musí být zajištěna, jinak nemá smysl o ničem z toho, co jsem psal, vůbec hovořit. (Tady bych odkázal na Maslowa). Ale ten fundament je poměrně úzký, nepatří do něj auto, televize, vila v Jevanech, či dvanáctiletá skotská. Vše, co je třeba, jsou zdravé a kvalitní potraviny (ve zhruba třetinovém množství, než na jaké jsme zvyklí), suché, teplé a čisté přístřeší, zdravotní péče, přístup ke vzdělání. Toto vše je naše (post) industriální společnost schopna svým členům zajistit, .na to je dostatečně bohatá a ekonomicky výkonná. Je to problém distribuce bohatství, nikoliv jeho hojnosti. Otázka zde není po možnosti, ale po vůli.

P.S. Kamile, vaši ženu upřímně obdivuji. Dělat učitelku a vydržet to déle než 3 měsíce, to není jen tak, na to musí být nějaké zvláštní psychické ustrojení. a

 
V 3/14/2008 2:11 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

"Vůbec to na mne, Kamile, působí, jako kdybyste přistoupil na pravidla hry naší vrchnosti..."
Tribune já jsem vám neoponoval ohledně ohledně hodnotového žebříčku, který jak už jsem pochopil, máme oba velice podobný, dalo by se říci že skoro totožný.

Oponoval jsem této části vašeho příspěvku: "...a již jen svojí existencí - úspěšnou existencí - usvědčíme ze lži všechny ty neo-něco-liberálně-konzervativní poučky, které tvrdí, že žít lze pouze podle nich a jinak to není možné. Dokažme, že to možné je, a lépe."

Představte si že chcete lidem dokázet prospěšnost otužování, koupajíce se v rybníku pokrytém ledovou tříští a když vylezete z vody, tak zjistí že máte rýmu.
Oni sice také kašlají a smrkají a na rozdíl od vás by se na tom břehu ani nesvlékli, natož aby vlezli do vody. Ale vidí to tak že jejich rýma je důsledek chladného počasí kdežto vy si za tu vaši můžete sám svým bláhovým počínáním. Pokud chcete jít příkladem tak tu rýmu prostě nesmíte mít. Jenže jak se jí, potvory, zbavit když na ni nezabírá ani to otužování? Vaše okolí nijak nezajímá vůči kolika dalším nemocem jste díky otužování odolný. Každý ale vidí tu rýmu.

Schválně jsem jako příklad takové "rýmy" uvedl náš byt. I vy řadíte mezi fundamentální materiální podstaty lidské existence suché, teplé a čisté přístřeší. Já bych k tomu dodal ještě přiměřeně prostorné. Nemyslím tím bůh ví co. Postačilo by aby se maminka s malým dítětem, plačícím protože je zrovna nemocné, nemusela zavírat v noci v koupelně, protože se druhá ratolest musí vyspat do školy a otec do práce. A to mluvím o bytu za 2,7 miliónů (jak jsem už výše uvedl). Spočítejte si za jak dlouho si na něj našetří dejme tomu dvojice pracující v podobné profesi (zvláště když jsou tak "nezodpovědní" že si pořídí děti) jako je pokladní v obchoďáku, zdravotní sestra, učitelka, či spousta dalších, které denně vidíte okolo sebe a společnost se bez nich zcela evidentně neobejde. A byt přiměřené velikosti? No tak ten už je úplně v oblasti sci-fi.

Těmhle lidem nejde o nějaké značkové oblečení či videorekordér. Ti mají problémy s naplněním právě těch "fundamentálních materiálních podstat". A tím že "nikdy v životě nikomu neublížili, dokážou svůj život žít čestně, bez toho, že by tyli z práce druhých a navíc dobře vychovají své děti" se tomuto naplnění nijak nepřiblíží. Oni vědí "že takový úspěch se nedá změřit". Jenže se jim už hůře vyslovuje to: "ale co na tom".

"Knížecí rady" může rozdávat i ten kdo dosáhl svých úspěchů tvrdou prací a užívá jich naprosto zaslouženě. Prostě jen proto že je v daný okamžik v jiné pozici, než ten komu je uděluje. Když neunesu pytel cementu a kolem jdoucí svalovec mi poradí abych si ho hodil na rameno, tak je to pro mne "knížecí rada". Jeho rada je správná a jistě má své svaly zaslouženě, protože si je poctivě vydřel v posilovně. Jenže já potřebuji ten pytel odnést hned a nemám čas odskočit si na dva roky do té posilovny. Ostatně, když už bych měl na financování posilovny, tak bych měl jistě i na to abych si ten pytel nechal odvézt taxíkem i s mou maličkostí a nevláčel bych ho pěšky :-)

Tak že: vůbec nepřistupuji na pravidla hry naší vrchnosti. Prostě mám "rýmu".

 
V 3/14/2008 2:13 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No myslím, že už je nejvyšší čas domluvit blíž to setknání. Souhlasil bych s Kamilem udělat sraz u restaurace "U Lorety" na Loretánském náměstí. Jak Kamil podotknul, jde to dobře najít na mapy.cz. Poznávací znamení suchá větvička v ruce. Ale není domluven čas setkání. Demostrace začíná ve 14:00, talež bych to viděl tak na 12-tou hodinu. Jestli má nikdo jiný návrh času setkání, ať dá ještě dnes vědět. Brumlo a Wintře, když už napíšete komentář, můžete alespoň jednou větou napsat, zda můžete.

 
V 3/14/2008 2:37 odp. , Blogger Tribun řekl...

Pokud vím, Kamile, tak rýma není smrtelná choroba, zato je neléčitelná. Mířil jsem k tomu, že když mám rýmu, tak ji tak i beru, a neběžím hned do lékarny nakoupit za kdoví kolik peněz léků jenom proto, že mi o nich říkali v televizní reklamě. To přece nejde, litovat se kvůli rýmě a dělat si mindráky z toho, že nejsem tak krásný a zdravý, jako ta vyretušovaná slečna z obálky časopisu na křídovém papíře.

Ostatně se to "poselství rýmy" dá i otočit - zatímco otužilec se musí sakra snažit, aby ji chytil, ti ostatní, kteří postávají okolo zachumlaní v kabátech, ji chytí pokaždé, když vystrčí nos z domu.

A ten váš příklad s pytlem mouky: samozřejmě, že máte pravdu. Ale je zde jedna důležitá otázka: Potřebuji ten pytel vůbec někam přenášet, nebo to dělám jen ze zvyku, nebo protože to po mně někdo chce? A když to po mně někdo chce, proč to chce? Neměl bych ho nechat, ať si to odnese sám? Nejde totiž jenom o to, jestli mohu, ale také, zdali bych vůbec měl.

Prostě: neplýtváme silami na pachtění za něčím, co ani nepotřebujeme, ani nechceme, ale uvěřili jsme tomu, že bez toho nemůžeme být? A protože to nemá žádný vztah k našim skutečným potřebám, není ani možné je tím uspokojit, a tak se pachtíme dál a dál, aniž bychom kdy dosáhli cíle.

Nerad bych však, aby to vyznělo, že vaši (ale obecně kohokoliv) bytovou situaci bagatelizuji. To v žádném případě. Chci jen říct, že považuji za velmi důležité, aby se člověk nestyděl a neponižoval se jenom proto, že nemá tolik, jako mají druzí, ale aby se spokojil s tím, co má. Což samozřejmě nevylučuje, aby usiloval o víc, než má. Jenom by na to neměl vázat svoji identitu.

 
V 3/14/2008 2:40 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jaromíre: Se mnou se počítá? Tak s tím jsem nepočítal zase já, přece jenom toho tady moc nedělám. Bohužel nepřijdu, jsou v tom osobní problémy, nechci to moc pitvat, dík za pochopení.

 
V 3/14/2008 3:35 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Wintře, samozřejmě že se s tebou počítá, účastníš se diskusí, píšeš články, já třeba žádný nenapsal. To má být schůze lidí, kteří tak nějak pravidelně sem chodí, třeba se mohli ještě ozvat Vesemir, Petrucciani, Bobek, Klokan, Legolas, Celebi, E. Valin a Martin Tesař. To jen namátkou kdo se mi vybavuje, omlouvám se jestli jsem pár lidí opoměl. V žádném případě nechci nikomu bránit zúčasnit se a nechci aby to setkání působilo dojmem že se jedná o sraz nějakých "vybraných" lidí, kdo chce ať přijde.

 
V 3/14/2008 4:07 odp. , Anonymous Winter řekl...

Zapomněl jsi na Krtka :). No dobře, to byl vtip.

 
V 3/14/2008 4:43 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Jaromíre , mě by více vyhovovala 13-tá hodina ale nemám problém ani s tou 12-tou. Jak to tak vypadá, zdá se že jde o setkání pouze nás dvou. Ale proč ne. To přece nevylučuje dobrý pokec :-)
Pardon, uvědomil jsem si že projevil zájem také Stan. Tak že, Stane, z mého pohledu nevidím žádný problém :-)


Tedy Tribune, buďto já dnes nemám dobrý den a nedovedu se vyjádřit, nebo dnes nemáte dobrý den vy a jaksi vám uniká pointa toho co čtete :-(
O moji bytovou situaci přece nejde. Nepíšu sem proto abych tady někomu fňukal na ramínko!

A tak tedy co nejvíce polopaticky - v návaznosti na můj poslední příspěvek:
1) Nevyléčitelná rýma (podobenství) = současná dostupnost i toho nejmenšího bytu. (Uvedeno jako příklad pokrytí nutné potřeby každého člověka, ne proto abych si stěžoval že ji mám.)

2) Příklad s pytlem cementu (nikoli mouky): Není vůbec podstatné proč, kdy a kam ho chci odnést. Šlo o podobenství jež mělo demonstrovat jak to vypadá když je podávána "Knížecí rada".


3) "Prostě: neplýtváme silami na pachtění za něčím, co ani nepotřebujeme, ani nechceme, ale uvěřili jsme tomu, že bez toho nemůžeme být? A protože to nemá žádný vztah k našim skutečným potřebám, není ani možné je tím uspokojit, a tak se pachtíme dál a dál, aniž bychom kdy dosáhli cíle."

K ničemu z tohoto jsem se nevyjadřoval. Po celou polemiku jsem se držel vašeho konstatování "že fundamentální materiální podstata lidské existence musí být zajištěna" a svého postřehu že člověk který tuto zajištěnu nemá, není tím nejlepším zdrojem inspirace pro ty kteří by chtěli jeho životní styl následovat ačkoli by rád naplnil vaše slova:

"To, co musíme dokázat, je ukázat lidem, že není normální krást, podvádět a kořistit, ale spolupracovat a pomáhat si. Jak? Asi jedině osobním příkladem, tím, že budeme žít a jednat podle svého (co je císařovo císaři, co je boží bohu), a již jen svojí existencí - úspěšnou existencí - usvědčíme ze lži všechny ty neo-něco-liberálně-konzervativní poučky, které tvrdí, že žít lze pouze podle nich a jinak to není možné. Dokažme, že to možné je, a lépe."

a na svém příkladu (úspěšné existence) viditelně dokazoval že mají platnost.
Tento odstavec se mi, z výše popsaných důvodů, jevil jako "Knížecí rada".

 
V 3/14/2008 5:08 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Při svých cestách po světě jsem potkal dva typy lidí. Ti jedni jsou jednoduše šťastní. Radují se z maličkostí, chtějí si užít každou chvilku svého života s úsměvem na tváři, radovat se ze svých dětí a třeba i z každého nového dne, třebaže jsou velmi chudí. Takoví lidé vás vždy slušně pozraví, pokaždé se na vás usmějí, třebaže vás vidí poprvé v životě a pokud potřebujete pomoci, tak se mohou přetrhnout, aby vám pomohli. Setkání s takovými lidmi vás nabije tak ohromným optimismem, že máte potřebu jej dále rozdávat všem ostatním lidem, které potkáte.

Optimismus těchto lidí na mě opět dýchnul po přečtení tohoto článku:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-kacir.php?itemid=2912

Na druhé straně jsou zde lidé, kteří se neusmívají. Kteří myslí jen na sebe. Jsou arogantní, křičí na ostatní, vztekají se, když není po jejich. Všechen svůj vztek a svou nenávist si tito lidé vylévají na své okolí, které obviňují ze všeho možného. Tito lidé se smějí jen když vidí, že se někomu jinému něco nepovedlo.

Zlobu těchto lidí jsem si uvědomil například z tohoto článku:
http://www.lidovky.cz/extremiste-z-lidoveho-domu-dd8-/ln_nazory.asp?c=A080313_073437_ln_nazory_nev

 
V 3/14/2008 5:45 odp. , Anonymous Mirka řekl...

Vašku
už zase emoce,
krásná komunistická Čína.
Odporný Paroubek?

Co takhle platy učitelů?
Za odpornéko Paroubka byla snaha o valorizaci důchodů a platů, dnes po reformě sladkého Topolánka je životní úroveň lidí, z hlediska priorit ODS, pro legraci.
Človek se z programu vládních stran vytratil.
Vláda jedná o ekologii, vojenství, energetice, fackování.

Virtuální péče o lid je pro ODS dobrý leda před volbami.

 
V 3/14/2008 5:57 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Kamile, mě taky více vyhovuje 13 hodina, já 12-tou jen tak nadhodil. Přislíbil přiject ještě Elf, tak doufám že si to přečte. Takže se Stanem budem už 4. Buhví kdo všechno přijde, možná přijde i kouzelník :) Jestli tedy nejsou námitky, tak definitivní místo a čas jsou: restuarace u Lorety 13:00 s větévkou v ruce.

 
V 3/14/2008 6:22 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Mirko, jestli jste měla z mého příspěvku dojem, že pojednává o Číně nebo o Paroubkovi, tak jste bohužel nepochopila jeho význam. Paroubkova valorizace je právě ten důvod, proč dnes potřebujeme reformy. Ještě Vaši vnuci budou ze svých daní splácet Paroubkovy valorizace. Další takové plýtvání už ekonomika této země neustojí.

 
V 3/14/2008 6:29 odp. , Anonymous J řekl...

Já tedy doufám, že Vašek myslel zlobu pana autora Weisse, protože co je to za styl psaní, to jsem dlouho nečetl a ta fotka, to je naprostý novinářský amatérismus a mělo by to pana Weisse stát místo. Nejlepší je, když autor podsouvá panu Paroubkovi větu, že by ji zřejmě řekl: „Kašlete na zákony, my na ně taky kašleme.“ Jedním slovem ubohost. Rád bych se ale vyjádřil k jiné věci. Pan Topolánek ostře zaútočil na zprávu USA, kde si dovolili kritizovat kauzu Čunek. Pan Topolánek se ostře ohradil, že USA mučí vězně, s čímž on nemůže souhlasit. Já se ale ptám, proč se náš pan premiér neohradil hned, poté co pan prezident Bush veřejně pronesl, že podporuje mučení. Proč se ohradil až jako uražené dítě, kdy se mu to najednou hodilo jako argument? Na Kauzu Čunek se měl ohradit argumenty, vynést na světlo důkazy dosvědčující nevinnost pana Čunka, ne reagovat stylem, ať si USA hledí svého. V tomto světle se mi zásadovost pana Topolánka zdá poněkud pokrytecká. Myslím že kdyby ona zpráva hovořila o naší zemi v pozitivním duchu, tak by pan Topolánek dodnes mlčel co se mučení týče, ale to je jen spekulace. Každopádně jestli mu na mučených vězních tak záleží, tak to má říct na rovinu hned nebo mlčet, ne to použít když se mu to zrovna hodí.

 
V 3/14/2008 6:29 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

To jsme napsal já.

 
V 3/14/2008 6:33 odp. , Anonymous elf řekl...

Já to sleduju. Jen, jestli by nebylo lepší si teda popovídat až potom. Už jsme to z původního návrhu v 11 hodin posunuli na jednu.

 
V 3/15/2008 12:24 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Elfe, Jaromíre a Stane i já se kloním k posezení až po demonstraci. Moje představa je taková, že se v 13:00 hod sejdeme proto abychom se domluvili a hlavně našli, protože nevíme v kolik hodin a kde demonstrace skončí. Pak se můžeme posadit do nějaké hospůdky mimo centrum ale, s přihlédnutím ke snadné dostupnosti vlaku, někde poblíž metra.

 
V 3/15/2008 2:27 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Jaromíre, jedna fotka řekne - jako v tomto případě - více než tisíce slov. Zajímavé je, že jakmile je řeč o Paroubkovi, hned musí někdo přispěchat s Topolánkem, aby to náhodou nevypadalo, že je Paroubek v něčem horší než Topolánek. Slovní vazba "Rád bych se ale vyjádřil k jiné věci." Je prostě kouzelná. Ale chápu, že to nemáte snadné. Nejdřív podle vás leze Topolánek američanům do zadnice a teď je kritizuje za nedodržování lidských práv. Jak si ten Topolánek dovolí tvrdit něco, co si myslíme také? Taková drzost! jak ho teď budeme pomlouvat? Nezbývá než mu něco podsunout - viz "myslím že...by pan Topolánek dodnes mlčel...". Zvláště pikantní je taková argumentace v případě člověka, který právě takovou argumentaci nazval na začátku svého příspěvku jako ubohost. Stranou již můžeme ponechat skutečnost, že z kontextu je zřejmé, že pan Weiss svůj výrok myslel obrazně. Tedy když Paroubek prosazuje ustanovení, které by donutily ředitele záchranek porušovat zákony, aby dodrželi současnou úroveň péče, je Weissův popis Paroubkova postoje zcela na místě „Kašlete na zákony, my na ně taky kašleme.“.

 
V 3/15/2008 8:31 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Chvátám, tak snad jen tolik. O panu Topolánkovi jsme chtěl hovořit stejně a o panu Paroubkovi jsem hovořil v souvislosti s tím článkem. S postojem pana Topolánka proti mučení souhlasím, zřejmě jste nepostřehl smysl příspěvku, že to použil až když se mu to hodilo. To s tím mlčením, jsme použil schválně, jsme rád že jste si toho všiml, dodal jsem ještě že to je jen spekulace a jak jsem dále uvedl, mohl jí jiným postupem zcela vyvrátit. No a to s tou fotkou, jste si jistý že jste nikdy v životě neudělal nějaký škleb? Asi ne, pane dokonalý.

 
V 3/15/2008 9:17 dop. , Anonymous brtník řekl...

Kamile - nakolik kolem sebe vidíš tady zmiňovanou infantilnost?
http://www.blisty.cz/2008/3/14/art39525.html

 
V 3/15/2008 10:03 dop. , Anonymous Winter řekl...

Jo anonyme, já si spíše než na hrdinství vzpomněl na ten známý vtip:
USA: Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka?
SSSR: A vy zase bijete černochy!

A taky mě nikdy nenapadlo dělit lidi do dvou skupin. Ale nakonec o není špatný systém, protože nám to dovoluje ty zlé nahnat do uranových dolů. Mno nic.

 
V 3/15/2008 10:28 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Brtníku - to ještě nic není. Tohle je větší kalibr:

http://eportal.cz/Articles/1623-impotentni-sexy-mozek.aspx

http://zpravy.idnes.cz/paroubek-prednasi-studenti-se-chichotaji-a-odchazeji-pcb-/domaci.asp?c=A080304_201729_brno_atk

http://kulhanek.blog.idnes.cz/c/25768/CSSD-s-diktatorem-v-cele.html

 
V 3/15/2008 10:51 dop. , Anonymous Winter řekl...

Tak ten Kulhákův blog by se měl uchovat pro příští pokolení! Ani se nedivím, proč si každá mladá generace musí poklepat na čelo, jací byli jejich otcové blbci. Protože možná, že takových lidí moc není, ale z nějakého záhadného důvodu dokáží zašpinit celé své okolí.

 
V 3/15/2008 10:57 dop. , Anonymous Winter řekl...

Ještě mě tak napadá, co tihle lidi budou dělat, až Paroubek umře (protože nevěřím, že by je jejich obsese přešla, až odstoupí).

 
V 3/15/2008 11:54 dop. , Anonymous Mirka řekl...

Pro Vaška
sweb.cz/Lumír2001/ArnoGruen-Identita_a_nelidskost.htm
polopaticky, emotivní přístup k politikům a politice může sloužit k legalizaci nacizmu, stalinizmu, globální výrobcovské totalitě, většinou jej používají ohlupovači mas a to k prospěchu vládnoucí smečce s jakoukoli zastírací ideou, katolíci protestanti, nacisti , stalinisti, marxisti, kapitalisti. Jsou rozeznatelní jen podle způsobu emotivní manipulace. Jejich vyřvávaná idea je zástěrka skupinového sobectví.
Jsem věřící a věřím v komunizmus Ježíše, nezbavený Boha, nezbavený výstrahy, "spíše projde velbloud uchem jehly nežli bohatý do božího království" "ale co je nemožné u lidí je možné u Boha"
Záleží mi na tom jak se mají bezdomovci, bolí mě když se lidé ničí. Bez soucitu a bez odpouštění jsme zviřátka.

 
V 3/15/2008 12:49 odp. , Anonymous Mirka řekl...

doporučuji také
literárky.cz, Jakub Kocourek "Tibet není Čína"

 
V 3/15/2008 1:00 odp. , Anonymous brtník řekl...

Anonyme, pobavil jsi mne, opravdu zakejhala potrefená husa.
Nic nepochopil, nic se nepoučil.

 
V 3/15/2008 1:07 odp. , Anonymous brtník řekl...

Mirko, za tím Tibetem na mne čouhá další "barevná" revoluce, podezřelé je taky, že největšími obhájci Tibetu jsou u nás ODS - čili pravice, cosi mi tu prostě páchne a mám dojem, že blaho Tibeťanů je v celé záležitosti až na posledním místě.

 
V 3/15/2008 1:34 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Přesně, jak jsem čekal. Jenom samá arogance, urážky, ponížení, poplivání, zloba na všechny kolem sebe. Když se nedaří mně, tak ať se nedaří ani sousedovi. Stejně za všechno může jenom on. Když mně umře kráva, tak seberu jinou sousedovi. To je přece solidarita. Hlavně jenom já, já já.

Jeden hned sahá po blbcích, druhý po potrefených husách, třetí po zvířatech... Kdybyste se tak někdy raději podívali do zrcadla sami na sebe, kolik té nenávisti a zloby se každý den z vás přeleje na ostatní! Vykašlete se už na ty vaše Paroubky a Topolánky a raději se běžte do toho Tibetu podívat na vlastní oči. A uvidíte, že i velmi, velmi chudí lidé mohou být šťastní. Zjistíte, že tragédie není, když musíte zaplatit 30 Kč za návštěvu lékaře, nebo když desítky kilometrů od vašeho domu někdo postaví nějaký blbý radar. Tragédie je, když kvůli státním regulacím trhu nemáte čím nakrmit své děti. Ale ani v takové situaci Tibeťané neztrácejí svůj nekonečný optimismus a dobro. Zkuste se také někdy oprostit od těch hloupých útoků a jednoduše se na svět usmát. Vždyť to, co nás všechny spojuje, je radost ze života, z vlastních úspěchů, z úspěchů našich dětí. Nehledejme společného třídního nepřítele, kterému je třeba vyhlásit válku. Války ještě nikdy žádné straně neprospěly.

 
V 3/15/2008 2:19 odp. , Anonymous Mirka řekl...

Pane Vašku

to co jste napsal je pěkná slátanina, dám li si ty věty za sebe a zamyslím se co mi chtějí říct, myslím si že máte v hlavě bez urážky pěkný guláš

 
V 3/15/2008 2:54 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jako mi to připomíná, když se celá Evropa vykašlala na nějakého Hitlera. Vykašlat se na události, které se dějí kolem mě, mi přijde dost nezodpovědné a všichni víme, kam nezodpovědnost vede. Přece nemůžu být šťastný, když na jednu stranu vidím, že sice že mé děti vyrůstají šťastně, ale jiné děti celý život trpí. Ono se jako dá podle hesla co oko nevidí, srdce nebolí, ale Evropské myšlení je již nastavené tak, aby nutilo člověka vidět (to asijské je zase takové, že člověku říká, aby svět myslel). Proto mi není jedno, jestli mi za humny roste radar nebo to, že ve vládě sedí taková elita ubohosti (i když si nedělám, že by příští vláda, ať už ji sestaví kdkolikv, byla lepší), jaká tam sedí. Bylo by to krásně sobecké. Ale asi nám je souzen natřený ksicht usměvavého robota, který se zabývá jen tím, co se ho bezprostředně dotýká, ten rozjuchaný fašismus s rozjasněnou tváří. Za sebe s klidným svědomím můžu prohlásit, že jsou mi putna všichni Paroubkové a Topolánkové, ale neuvěřitelně mě uráží, když si těmito musím čtyři co čtyři roky nechat srát na hlavu (sorry za ten výraz), kdybych opustil i tuto starost, možná bych byl šťastnější, ale všichni ti Paroubkové a Topolánkové by si mohli dělat, co se jim zlíbí - a to je přesně to, o celý život usilují. Samozřejmě že situace se nezlepší s Kulhánkovými emočními výšplachy, ale taky ne tím, když budeme sedět na zadku a čučet na to, jak naše děti vyrůstají, když ty u sousedou řvou hlady, protože jim chcípla kráva. Tomuhle se nmyslím říká pokrytectví. Ale jak jsem říkal v článku, myslete taky jednou na sebe. No nemám pravdu?

P.S.: Tragédie je všechno, co jsme neudělali, ačkoliv jsme mohli. Komedie pak to, že děláme jenom to, co chceme.

 
V 3/15/2008 4:49 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Mirko, pokud neporozumíte nějakétu textu, tak máte vždy dvě možnosti. Buď prohlásit, že jeho autor má v hlavě guláš a dál trvat na své neomylné pravdě, nebo se pokusit přijít věcem na kloub. Zkuste někdy tu druhou možnost. Teprve pak uvidíte svět ve všech barvách a souvislostech. Svět není možno poznávat jen skrze internet.

Wintře, je mi velmi líto, pokud jste můj příspěvek pochopil tak, jako že se máte na něco vykašlat. Cožpak jediný způsob řešení problémů, jaký znáte, je násilí, pomluvy, urážky, tvrdé lokty, boj na ostří nože? Ve svém životě jsem již mnohokrát poznal, že upřímný úsměv a vlídné slovo dokáže mnohem víc než křik a násilí.

Já třeba nemohu pochopit, jak někomu může vadit, že desítky kilometrů od jeho bydliště vyroste něco, co je tak daleko, že to ani neuvidí a jehož jediným smyslem je chránit lidské životy. Každá zbraň, kterou kdy člověk vynalezl, již byla použita v nějaké válce. Myslíte, že balistickou střelu nikdo NIKDY nevypustí? A ikdybyste si to myslel, je správné na základě této úvahy riskovat životy nevinných civilistlů? Jistě, zdravotní rizika musejí být přísně posouzeny, ale naštěstí díky americké justici by měl při prvních prokázaných negativních účincích na zdraví obyvatel nebo posádky výrobce radaru na krku tolik žalob, že by jej to zrujnovalo - nehledě na to, že radar bude zapínán jen v případě vypuštění balistické střely a při údržbě. Také se dosud nikdy v historii nestalo, že by někdo zaútočil na americkou základnu v době míru. Teroristé neútočí na vojenské objekty a státy si útok na nejsilnějšího člena jen tak NATO nedovolí. A Rusové se se svými tisícovkami Topolů mohou deseti interceptorům jen smát. Takže je na místě otázka - co má pro vás větší cenu než záchrana životů obyvatel USA a Evropy? Více se o radaru dočtete na stránce pod mým jménem.

Ale zpět k tématu. Ano, jiné děti trpí. Vždy budou na světě děti, které budou trpět. To nikdo z nás nezmění. My můžeme trpět s nimi, ale tím nikomu nepomůžeme. Jakmile se ale dokážeme na svět usmívat i s vědomím toho, že někde trpí nějaké děti, začneme rozdávat radost kolem sebe, která se bude lavinovítě šířit rychleji než pomoc finanční. A jakmile se začne šířit obyčejná lidská radost a láska, pak ruku v ruce s tím začnou lidé pomáhat potřebným sami od sebe. V případě ochrany trpících dětí sobně se mohu zaručit za organizaci, se kterou spolupracuji:
http://www.unicef.cz

Nevěřme politikům, že jim jde o naše dobro, naše jistoty. Politikům jde vždy jen o jejich vlastní dobro. Souhlasím s tím, že v naší republice jsou všechny politické strany jako by vytažené z žumpy. Tím si ale nenechám zkazit radost ze života. Jediné, co proti tomu lze dělat, je volit strany, které usilují o co nejmenší vliv státu, o co nejmenší přerozdělení daní, o co nejmenší vliv politiků. Nejsou to politici, ani politické strany, ani státy, kdo největší měrou přispívá na humanitární projekty. Jsou to ti nejbohatší podnikatelé typu Billa Gatese, Warrena Buffeta a pod., kteří zachraňují ze svých poctivě vydělaných prostředků miliony strádajících dětí.

Mysleme pozitivně. Odmítněme všechny politiky, kteří staví jen na kritice, urážkách, destrukci, oponentuře. Važme si politiků, kteří se odváží udělat i nepopulární kroky. Takových moc není.

 
V 3/15/2008 6:49 odp. , Anonymous Celebi řekl...

Vašku, nechci být jako krtek a zavalovat tu to tunou odkazů, ale doporučuji vám si přečíst nějaké články (nejen na téma radar) od známého kritika americké politiky Noama Chomskeho, jeho názory jsou skutečně velmi zajímavé a pomáhají pochopit fungování dnešního světa, jeho články doporučuji všem čtenářům tohoto blogu (stačí použít google, případně vyhledávač na blistech). Konkrétně k radaru např.: http://www.britske-listy.cz/art/35205.html (K pochopení celé problematiky však doporučuji přečíst více jeho článků.) Možná změníte názor.

A pro zajímavost, částečně mimo téma, něco o propagandě, také od Noama Chomského: http://www.britske-listy.cz/art/16667.html

 
V 3/15/2008 8:16 odp. , Anonymous vašek řekl...

Celebi, jakmile odpovíte na mé otázky, pak má smysl pokračovat v diskuzi. Do té doby se bude jednat jen o monology a o ty já nestojím. Pokud si tedy věříte, pak diskutujte. Pokud ne, pak dál odkazujte jen na individua jako ja Noam Chomsky, od které se dnes kvůli jeho názorům již odvrátili všichni jeho bývalí kolegové.

Proč se proti radaru argumentuje vždy takovými nesmysly, jako v tomto případě?
http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=5638

A o vztahu ČSSD k radaru:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/radar-obcane-div-se-0nr-/p_politika.asp?c=A080124_101959_p_politika_wag

 
V 3/15/2008 8:40 odp. , Anonymous Mirka řekl...

Vašku

Takže řešení je minimalizovat moc státu a maximalizovat moc soukromých společností.

Být šťastní a usmívat se na lidi kolem sebe.

Pro mě to je jako stát se idiotem ten také skáče po hlavě do prázdného bazénu a usmívá se.

Největší zločiny dnes provozují největší soukromí výrobci všeho možného, soukromé mafie na burzách, soukromé bezpečnostní agentury prodávající soukromí lidí jako zboží.
Soukromí vydavatelé novin a televizí prodávající své stránky tomu kdo víc zaplatí, nebo zatlačí.

Státy jsou už dnes slabé a pokud budou ještě slabší čeká nás Americká realita, s úsměvem idiota zivot v tom "nejůžasnějším" státě.

 
V 3/16/2008 1:02 dop. , Anonymous celebi řekl...

1) Existuje mnoho argumentů proti radaru a vyskytují se mezi nimi i pitomosti. Podobně lze vytáhnout i článek, kde se argumentuje pro radar naprostými nesmysly. Proti radaru existuje mnoho pořádných argumentů, které v případě zájmu, ačkoliv už byly řečeny mnohokrát, klidně zopakuji.

2) Vztah ČSSD a radar nehodnotím, protože nejsem schopen správně vyhodnotit, jak by se zachovala, kdyby vyhrála volby. Nedělám si o ní ale žádné velké iluze. V současnosti je však proti radaru a upřímně řečeno mi je jedno jedno je to z populistických důvodů nebo ne.

3) Noam Chomsky rozhodně není nějaké osamocené individuum, ale mnoha lidmi uznávaný člověk, jak pro své názory tak pro svoji vědeckou práci. Jeho články ukazují velmi zajímavý a řekl bych i dost realistický pohled na dnešní fungování světa.

Pokud máte nějaké další dotazy, rád je zodpovím. Pokud jsem nějaký váš dotaz omylem vynechal, upozorněte mě na něj.

 
V 3/16/2008 7:14 dop. , Anonymous Ivo řekl...

Krtek zase v akci. Nuda.

 
V 3/16/2008 8:51 dop. , Anonymous brtník řekl...

Nevím proč chodit až za Velkou louži, pokud se týká Vaška, stačí přeměřit jeho názory tím že:
1) papouškuje sdělovadla hlavního proudu
2) to co říká neobstojí při hodnocení podle kriterií "kritického myšlení" (ať si to laskavě vygogluje pod Koukolíkem)
3) forma jeho výplodů je přesně podle zásad desinformační propagandy (viz Koukolík na BL)

My jsme se takových vždycky ptali jestli jsou blbý nebo navedený.

To Celebri - marná snaha, pokud půjde do tuhého, tak provede Cimrmanovský úkrok stranou.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kdo byl v Praze?
Jaký je váš názor na Čulíkův článek v BL?
BL jsou dneska už hodně čtené!
V podstatě s Čulíkem souhlasím, že je zapotřebí se držet toho co spojuje a nejitřit to co rozděluje, jestli jde o radar, tak se ho držet, byť i s ledasčím ostatním taky souhlasím.

 
V 3/16/2008 3:08 odp. , Anonymous elf řekl...

Zrovna jeem dopsal brtníku report a posílám ho.

 
V 3/16/2008 3:49 odp. , Blogger Tribun řekl...

Protože se za dobu mé nepřítomnosti debata poněkud posunula, navrhuji, Kamile, nechat náš spor uležet otevřít jej opět, až bude vhodná příležitost.

 
V 3/16/2008 3:59 odp. , Anonymous elf řekl...

K Blistům: Organizace byla taková, jaké byli prostředky. Celkově bylo téma demonstrace proti válce v Aganistáná, iráku a protiraketovému deštníku. Já dorazil, i když zrovna akci v Agganistanů považuji za jedinou z těch akcí proto terorismu za alespoň trochu zdařilou. Bylo to na plakétech, tak nevím, proč si Čulík stěžuje, že se to smíhalo dohromady? K tomu, to nebyla akce ryze česká, ale celosvětová. Co se týče dálší náplně, tak jako "levicový kverulant" :-) Jsem byl spokojen. I když asi by bylo lepší, to skutečně odělit. Paradoxně však o tom mluvil zrovna Jan Neoral, kterého Čulík chváli za profesionalitu. Na čímž mi tedy zůstavá rozum stát, jak to Čulík vlastně myslel.
Není demonstrace, aby se nenazvala komunistickou. Já tedy od komunistů zahledl jediný transparent. Byl sice velký, a na něm stálo něco ve smyslu "společně proti radaru" Tento nápis z jedné strany zdobilo logo Ne základnám, a z druhé logo KSČM - tedy třešničky. Ty prapory s podobiznami asi nesli anarchisté. Protože ty měli dost vlajek nad hlavou.
Celkové vyznění mi spíše připadalo, že se snaží lidí burcovat, aby se nevzdávali. Učast skutečně nebyla nic moc a má snižujicí se tendenci.

 
V 3/16/2008 9:12 odp. , Anonymous Stan řekl...

Já s Čulíkovým hodnocením souhlasím, pokud se teď nezaměříme prioritně na radar, tak to projedeme, je to otázka několika týdnů! A soudruzi z KSM pod rudými prapory s podobiznami Marxe, Engelse a Gottwalda, vyřvávající "Ami Go Home", "V jednotě je síla" a ještě něco o bytech tam doopravdy byli. Píšu o tom zde:
http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=75.
Omlouvám se, že jsem se nedostavil na schůzku, ale dostal jsem se k diskusi a informacím o místě a času až po návratu z demonstrace. Tak snad příště!

 
V 3/16/2008 11:42 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tribune, souhlasím.

 
V 3/17/2008 9:21 dop. , Anonymous brtník řekl...

To Stan - já myslel, že to bude fotozdokumentované - zase jen tvrzení proti tvrzení s nulovou vypovídací hodnotou, takže ti můžu, ale nemusím věřit, jak to bylo doopravdy tedy nevím, že se nedostanu jsem už psal, a tak na druhém konci ČR zase nic nevím. Ten odkaz je k ničemu!

 
V 3/17/2008 12:40 odp. , Anonymous elf řekl...

Zdá se, že učastnici sobotní demonstrace se rozdělily na dva vyhraněné tábory - jednomu se demonstrace, snad až nějakých pár chybek, líbyla. Druhá část na ni nenechvá niť suchou. Hodně mě to překvapilo a je to do budoucna nebezepčné. Přiště by půlka lidé nemusela vůbec přijít.
Dlouho jsem se snažil z textů té druhé části vydedukovat, co přesně jim vadí. Je to předpokládám to, že se organizátoři naváželi do vlády a ODS. Na tohle je odpověď o nutnosti šírších souvislostí, že pravide potřebuje u nás více Americkou základnu, než sami Američané. Protože předpokládá, že Američáné se postarají, aby nebyli vyhození od koryt.
Naprosto apolitické vystupování příláká do ulic jen ty, kteří jsou zmanipulování medii a samotný radar jim z nějakého osobního důvodu (Vzpomínky na němécká a ruská vojska jsou stále žívější, než propaganda) nevoní. Voličů levice je však víc jak 50%. Proč tedy nevyjdou do ulic ti? Ti se při zmínce o daňové reformě šklebyt nebudou. Kde všichni jsou?
brtník: Já je tam skutečně neviděl. Ale už jsem to četl z více zdrojů. Celou dobu jsem byl v předu. Ti co obýhali kolem s foťáky, mají lepší přehled. Fotku toho jsem zatím taky nenašel. Tady je známá postavička z KSM, prapor má bohužel svinutý, takže není vidět, co na něm přesně je:
http://www.blisty.cz/imp.php?id=23367&skin=dark
Zatím přikládám, co je možné si přinést na protiválečnou demonstraci v Anglii:
http://www.duchomor.com/jiri/d150308/content/IMG_0803_1811_large.html

 
V 3/17/2008 2:34 odp. , Anonymous Stan řekl...

Fotodokumentaci bohužel nemám, ale na Britských listech si to můžete přečíst z dalších 2 zdrojů od účastníků akce. Pokud do protestů zamíchají organizátoři dopady reformy, oteplování planety, celosvětovou finanční krizi a další problémy, rozmělní ten hlavní motiv, kvůli kterému se tato akce svolávala. Teď je podle mého názoru americký radar priorita číslo 1, protože během několika týdnů se o něm bude rozhodovat. Pokud nevyjde do ulic alespoň padesát tisíc lidí, bude vymalováno. A hrstka mladých komunistů či anarchistů to nevytrhne.

 
V 3/17/2008 3:58 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Mirko,

takže za všechno zlo můžou ti zlí kapitalisté a my obyčejní lidí máme ten stát, který nás má před nimi ochránit? A proč to tedy nefunguje? Jednoduše proto, protože stát není nic jiného než jeden velký monopolní kapitalista, který si diktuje takové podmínky, aby co nejvíce vydělali jeho manažeři - politici. Tohle je ten základní fakt, který socialisté nikdy nepochopí.

Napadlo vás někdy se zeptat, proč když máme tedy ten stát, tak nás před těmi zlými kapitalisty neochrání? Jednoduše proto, protože stát jde těm podnikatelům na ruku. Pokud tohle chcete změnit, musíte změnit stát. Aby měl člověk sám o sobě co největší práva, o které se může být před soudem. Ve svobodné společnosti vám může podnikatel nabídnout pouze zboží, službu nebo práci. Pokud bude chtít kdokoliv poškodit vaše práva, bude soudem potrestán.

Jenom díky těm zlým kapitalistům máme benzín do aut, počítače na práci, letadla, filmy na DVD, ale i tak obyčejné věci, jako je zubní kartáček.
Jenom díky těm zlým kapitalistům mají miliony lidí obživu.
Jenom díky těm zlým kapitalistům jdou miliardy z majetku jejich firem na humanitární účely. Paní Mirko, dáváte vy alespoň procentuálně tolik svých prostředků na humanitární účely jako ti zlí kapitalisté (50%)?

Idiotské je právě snažit se těm zlým kapitalistům házet klacky pod nohy. Je to totiž najrychlejší cesta, jak přijít o práci.


Celebi, vztah ČSSD k radaru je dost protichůdný. Už jsme slyšeli jak podporu v návaznosti na podporu NATO, tak podporu v souvislosti s velikostí posádky radaru, stejně jako to, že Paroubek je osobně pro, ale protože je většina lidí proti, tak zákon populismu velí Paroubkovi být proti. Každý si tak může vybrat, co se mu líbí. :-)

Ta hlavní otázka zůstala stále nezodpovězená:
Co má pro vás větší cenu než záchrana milionů životů obyvatel USA a Evropy?


Brtník - tak tomu říkám kvalitní argumentace. :))) Tolik argumentů máte... že si ani na jedem nevzpomenete. :-))) Přečtěte si po sobě, co jste napsal a představte si, že to píšu já vám. A bude to fungovat úplně stejně. Takže nula od nuly pojde...

Pokud chcete věřit společnosti NeZákladnám, která se přiznala, že její marketing platí soukormé ruské společnosti, tak prosím. Zkuste se ale také občas seznámit s fakty protiraketové obrany:
http://www.protiraketam.cz/

 
V 3/17/2008 5:53 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Vašku, snad jen k té vaší hlavní otázce, to myslíte vážně? Řekněte jakých evropských zemí se ta ochrana přesně týká a podložte to prosím něčím. Co se týče ochrany obyvatel USA, tak nevím před čím. Naznačte prosím jaké hrozby se bojíte, já spím klidně a nebojím se teroristou pod postelí či raketou mířící na náši vlast. Pokud nějaký stát chce spáchat sebevraždu tím, že pošle raketu na USA, určitě to bude až jako poslední možná reakce vůči agresi USA. Vše jde řešit diplomaticky. A pokud by například Irák tehdy měl jadernou zbraň a poslal ji na USA, jen by to byla odvetná reakce, stejně jako myš zahnaná do kouta kouše i když ví že se většímu nepříteli neubrání. Tak teď zdůvodňjte vy, jaké hrozby se bojíte a vyneste na světlo nějaké důkazy, které ukaží, jak je hrozba akutní. Už se těším na věty typu, že Irán chce srovnat Izrael se zemí, což byl pouze chybný překlad senzacechtivých médií. Doufám že rovněž poukážete na zprávu CIA, která tvrdí že Irán ukončil svůj jaderný program v roce 2003.

 
V 3/17/2008 6:52 odp. , Anonymous Stan řekl...

Vašku, 50 procent zisků kapitalistů jdou na charitu, už jsem se dlouho tak nezasmál! Ale že je stát nástrojem nadnárodních firem, že ho politici dojí, na tom se s Vámi shodnu. Ovšem na rozdíl od Vás nevidím řešení v jeho totální privatizaci (v českých podmínkách vytunelování).

 
V 3/17/2008 7:32 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Jaromíre, protiraketová obrana USA je vytvářena za účelem chránit všechny státy NATO. Tato obrana se neustále zdokonaluje, takže pokrývá neustále větší území. Velkou výhodou systému je skutečnost, že radary mohou být umístěné i na křižnících, takže pokryté území je možno měnit pdle aktuální hrozby. Konkrétně radar, který by měl být umístěn u nás by měl kromě větší částí Evropy včetně Polska pokrývat i část ČR.

Vy nevíte, před čím byste měl chránit životy obyvatel USA a Evropy? To si děláte legraci? Ikdyby to byla pravda, tak kde berete tu jistotu, že vás toto vaše osobní přesvědčení opravňuje riskovat životy lidí, kteří jsou o existujícícm riziku přesvědčeni? Vy děláte, jako by Írán již dnes nevlastnil takety s doletem do ČR. Děláte, jako by Severní Korea nedělala pokusy s balistsickými střela nad Japonskem. Děláte, jako by na světě neblyly žádné teroristické útoky. Jako by neexistovali seebvražední atantátníci, jako by nebyly školy, kde se děti učí nenávisti k celé západní civilizaci.

Uvědomujete si, Jaromíre, že jakmile vy osobně nabydete dojmu, že nějaké to riziko opravdu existuje, že už bude pozdě cokoliv proti němu podnikat a zbytečně tak příjdou o život miliony lidí? A nebo žijete v přesvědčení, že NIKDY NIKDO nevypustí žádnou balistickou střelu? A jste ochoten na tuto svou jistotu vsadit miliony životů? Kde berete tu drzost si nárokovat takové právo?

Uvědomujete si, že se současnou technikou se velmi snadno jedné balistické střely mohou zmocnit teroristé a nemusí jít vůbec o agresi státu? Jak chcete něco řešit diplomaticky s teroristy? Sám přece píšete, že Írán se může cítit oprávněn vyslat na USA balistickou střelu...

Cožpak není uřezávání hlav novinářům dostatečné gesto toho, co si o vás někteří arabové myslí?
Cožpak nejsou popravy homosexuálů v Íránu dostatečnou vizitkou jejich civilizovanosti?
Cožpak není odsouzení dobrovolné učitelky ke zbičování za to, že děti před jejím příjezdem pojmenovali plyšového medvídka Mohamed, dostatečnou ukázkou fanatismu těchto lidí?
Cožpak nejsou testy balistických raket Íránu nebo Severní Koreje dostatečným důkazem úmyslů těchto zemí?
Cožpak nejsou teroristické útoky v Londýně, Madridu nebo Bali dostatečnou hrozbou?
Cožpak není Írán již dnes schopen vystřelit na Evropu špinavou střelu nebo střelu s biologickými nebo chemickýcmi zbraněmi?

To opravdu musí téct krev přímo z vašeho těla, abyste pochopil, že je třeba se proti násilí bránit? Opravdu si myslíte, že až Írán vypustí své balistické střely, tak budete mít čas stavět radar?

Takže ještě jednou, při vědomí, že vybudování radarové základy vás nebude nic stát, ani nijak neomezí vaše práva se ptám:
Co má pro vás větší cenu než záchrana milionů životů obyvatel USA a Evropy?

A tentokrát již skutečně očekávám odpověď.

Pro inspiraci:
Odmítnete vakcínu, je-li Made in (pouze) U.S.A.?
Hřbitovy jsou plné těch, kdo spoléhali na diplomacii
Ne radaru, ano (útočným) raketám?
Mít odvahu a odhodlání se bránit
Írán není hrozba? Protiraketová obrana není zapotřebí?
Režisér Menzel: Pro vlastní obranu bychom měli něco udělat
Americký radar v ČR a problém „míru“
Důvody pro americký radar

 
V 3/17/2008 7:36 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Stane, tak doufám, že vám při čtení tohoto článku pěkně spadne čelist a alespoň se trochu nad sebou zamyslíte:

Buffet dá na charitu 37 miliard dolarů

 
V 3/17/2008 8:28 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Chránit státy NATO před čím? Mě se zdá, že jediný kdo provádí agresivní politiku jsou právě státy NATO, které si začínají hrát na světového policajta. I když na to nemají sebemenší právo říkat někomu, co se hodí a co ne, tak se vždy zajímají jen o státy kde jim něco kápne, konkrétně Irák či Irán, strategicky nesmírně cenná území. O raketách, které z Iránu doletí do ČR jsem skutečně nečetl, poučte mě včetně technických detalů jaký typ rakety a hlavice mají, jsem rád že poznávám odborníka na toto téma. dále prosím uveďte důvod, proč měli raketu vypustit. Prosím racionální důvod, je to v plné kompetenci státu, ne žádných teroristů v jeskyních. Automaticky by následovala destrukce celé země. Pokud by vypustili nějakou raketu v důsledku napadení jejich země, vůbec mi to nevadí a plně se s tím stotožňuji, každý stát včetně USA by reagoval naprosto stejně. USA se taky nezvdali použití jaderných zbraní jako první, Irán nic takového nedeklaroval a jak již jsme uvedl, jeho jaderný program byl zastaven v roce 2003, jak uvedla zpráva CIA, jestli jste líp poučen, informujte mě. Co se Severní Korei týče, zavedla jaderné zbraně do výzborje a má od USA klid. Mohla už například ty japonské "kapitalistické" psy poslat do kytek a světe div se, neudělali to. Nevíte proč? Co se teroristických útoků týče, tak žádný radar nám nepomůže, zato agresivní politika USA jen nenávist vůči nám všem rozdmýchává. Jen v Iráku jsou 4miliony uprchlíků, mnoho dětí žije v bídě a o hlady, byli v ranném dětsví svědky mnoha násilí a následky toho si ponesou celý život. Vůbec bych se nedivil, kdyby z nich vyrostli teroristé a plnou odpovědnost musí nést vlády našich zemí, popřípadě my občané, které jsme je zvolili, bohužel většinou nevinní lidé. Al Kajdá je dítě USA, teroristický útok 11.září je dítětem tajných služeb vlády USA, Madridský a Londýnský útok proběhl také velmi podivně, hlavně jejich načasování. Dokud nebyli války na blízkém východě, tak nic takového nebylo, čím to? Na to že nikdo nevypustí balistickou střelu svůj život nevsadím, protože nevím za jakých okolností by se tomu stalo. To že si představujete nejvyšší představitele Iránu jako fousaté teroristy, kteří chtějí poslat západní civilizaci ke dnu je vaše věc. Že si myslíte, že si tam každý den lidé řežou hlavy ja také vaše věc. To o čem mluvíte je převážně záležitostí Saudské Arábie, věrného to spojence USA, ale Irán je malinko mimo vašim představám, chtělo by se tam zaject podívat, rozhodně z dané oblasti nejmírumilovnější stát a také nejblíž naší západní společnosti. Docela oblíbená destinace lyžařů, jestli máte zájem, pošlu nějaké fotky. S těmi teroristy a raketami se je zesměšňujete, žádná teroristická organizace není s to zajistit si mezinárodní balistickou střelu, zřejmě nevíte o jaký kolos se jedná, že je potřeba několik let zkoušek a sehnat ajdernou hlavicei je už zcela mimo realitu. Jak řikám, víc se bojte, že vás zasáhne blesk. K těm popravám homosexuálů, zajeďte si někdy na jih USA nebo koukněte na film Borat, kde jeden jižan by je také popravoval. Mám soudit podle jednoho pána celý stát? Té učitelce jak řikám se to nestalo v Iránu. Co se týče biologických zbraní, tak ty nést raketou je holý nesmysl. Můj dobrý kamarád je molekulární biolog, který pracoval zcela normálně s antraxem a řikal že je to skoro neškodná látka. Vynalázal zcela smrtonosnější bakterie, které byli schopny vyhubit 99% lidí do tří týdnů. Jednoduše by se šířili vzducehm či kontaktem, jdou naprogramovat a symptomy by nebyli ždáné, až po 2 týdnech by člověk náhle zemřel. Čas pro nalezení účinné protilátky v podstatě žádný a během 2 týdnů by se nakazila většina lidstva. Stačilo by je hodit do přehrady či na jiná místa. A mohl také tyto kmeny volně vynášet ven, nikdo ho nekontroloval, stačí jen aby někomu hráblo. Takže když mi pokládáte otázku, jestli mi nevadí ohrožení milionů lidí, tak jste neuvedl s jakou pravěpodobností, já řikám s jistotou hraničící skutečnosti nule. Zato když já e vás stejně zeptám, jestli vám nevadí možné potenciální oběti nátlaové politiky USA, kde je pravděpodobnost napadení mnohem větší, tak co odpovíte? Že jsou vám životy lidí v Iráku a Afghanistánu lhostejné, že jsou vám milion lidí nesoucí si různé traumata na celý život rovněž lhostejné? Umíte si představit počty těchto lidí a srovnat je s počty obětí vašeho terorismu? Umíte určit příčinu a následek? Zjevně ne. Radar je útočná zbraň. Úvaha je jednoduchá, kdo má výhodu, ten kod má raketu nebo raketu a nástroj na sestřelení nepřátelské rakety, kdo si může diktovat podmínky? Myslím že řešení této úvahy zvládnete. A na závěr, zkuste někdy použít empatie, není to naškodu. Vše soudíte jen podle sebe, svých zájmů, potažmo zájmů NATO. Svět ale nené dvoubarevný, nejsou hodní a zlí, záleží jen na úhlu pohledu. Nezapomínejte, že ten kdo je silnější a ví že se mu nemůže nic stát, toho často také využívá, viz Irák a Afghanistán. Kdo zaručí že USA nebude světu diktovat podmínky? Vy? Až bude na světě jen jedna vojeská síla, bude to otevřená cesta k totalitě a litovat bude pozdě, bude hůř jak v Matrixu, cesty není zpět. Jo a ještě uveďte ty plány pokrytí států NATO a včetně jejich ochrany, hodila by se křivka dráhy letu rakety na modelu zeměkoule. Že vy tvrdíte, že nás to ochrání není důkaz, chci zdroje. Pokud je mi dobře známo, jedná se o štít na ochranu USA pomocí bilaterární dohody mezi USA a ČR a USA a Polskem, ne NATO. Ochrana všech států NATO je nerealizovatelná. Ochrana před Ruskem radarem v Brdech je více než směšná.

 
V 3/17/2008 9:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Jaromíre, ta fakta jsou přece známá. Írán má vládu, která je radikálně nepřátelská vůči naší západní společnosti - nevpouští na svá území kontrolory pro jadernou bezpečnost a nejméně do roku 2003 tajil před světem svůj jaderný program. Zároveň disponuje raketami Šahab 3 s doletem 1300 kilometrů, Šahab 4 s doletem 1900 kilometrů a nedávno otestoval raketu Šahab 5 (neboli Kosar), jejíž dolet je 4000 kilometrů. Vzdálenost Teherán-Praha je 3400 kilometrů.

Důvod není důležitý. Světový terorismus je skutečností a důvody nejsou důležité.

Skutečnost, že Írák opustil jaderný program po roce 2003, může uklidnit jen naivky - více viz odkazy, které jsem vám dával. Proč je nečtete? Bojíte se pravdy?

Nezapomeňte, že Írák je velkým spojencem teroristických skupin, jejichž jediným cílem je zabít co nejvíce američanů nebo evropanů. Vy se ptejte po důvodech, proč tomu tak je, ale mě laskavě nechte, abych se před těmito lidmi chránil.

Já se s vámi nepřu o to, že žádná teroristická skupina dnes není schopna si obstarat balistickou střelu. Také radar bude fungovat nejdříve za 5-10 let. To vy sázíte svůj život a s ním i miliony dalších životů na to, že žádná teroristická buňka nebude NIKDY schopna si takovou raketu obstarat. A nejmutnější na tom že, že z každého vaše sloav čouhá jen abyčejný antiamerikanismus. Zatím jste jediný důvod proti radaru nepředložil. Smutné a typické zároveň.

Srovnávat hranou komedii Borat a skutečné popravy homosexuálů jen ukazuje na neskutečnou prostotou, prázdnost a hloupost vaší argumentace. Tedy pokud si neděláte srandu, v čož pevně doufám.

Otázka, kde byla odsouzena učitelka za "Mohameda" je zcela ireleavntní.

Jak říkám - až někdo zavraždí vaše děti, tak paj sam přijďte povídat o té pravděpodobnosti blížící se nule. Jak sám ale přiznáváte, tak ta pravděpodobnost není nulová. Pak tedy zbývá má otázka:
Když existuje šance ohrožení milionu nevinných lidí, tak proč této hrozbě nepředejít, když vás to nebude nic stát? Proč se této otázce stále vyhýbáte? To je pro vás tak těžká nebo nepochopitelná?

Životy lidí v Afghánistánu mi lhostejné nejsou. Ale jakou proboha mají souvislost s radarem? Jenom protože je radar americký a my nesouhlasíme s americkou zahraniční politikou, tak raději obětujeem miliony američanů a evrpanů, než abychom si pořídili americký výrobek na ochranu jejich životů? Tohle vám dává smysl? Tohle může říct jen naprostý fanatik.

Radar je te nejobrannější "zbraň", jakou si můžete představit. Radar chrání životy. Žádnou výhodu nikomu nedává. Radar nechrání před střelami Ruska nebo Číny. Ty se mohou deseti polským interceptorům jen smát. Radar chrání před třeba omylem vypuštěnou raketou nebo testovací raketou, nad kterou velení ztratilo kontrolu nebo před raketou, kterou vypálili teroristé. Tedy radar chrání. To je to důležité. O žádnou útočnou převahu se nejedná. Snad je to dost jednoduché i pro vás.

Jakmile bude mít USA radar, tak bude diktovat světu podmínky? To doufám nemyslíte vážně...

Takže zpět k otázce, na kterou jsem dosud nedostal odpověď:

Co má pro vás větší hodnotu než ochrana životů milionů nevinných američanů a evropanů

Je to tedy váš neskrývaný antiamerikanismus?
Nebo je to váš odpor ke všemu americkému?
Nebo je to váš strach z nadlády USA nad světěm?

Jen to řekněte rovnou a bez těch zbytečných řečí. A nakonec prosím jednu prosbu - naučte se dělat odstavce. Ty vaše traktáty už příště číst nebudu.

 
V 3/17/2008 10:18 odp. , Anonymous Stan řekl...

Vaškovi: Nepadá mi čelist, je mi známo, že Buffet a Gates dali poměrně vysoké částky na charitu. Smekám před nimi klobouk, ale zároveň bych Vás rád upozornil, že jsou to v podstatě dva ojedinělé příklady. Valná většina podnikatelů (a v Česku takřka všichni) je ochotna dát pár desítek či set tisíc svému oblíbenému fotbalovému týmu, na skutečnou charitu se většinou sbírají obyčejní občané po stokorunách. Tvrdit, že podnikatelé dávají polovinu svých zisků na charitu, to vyžaduje opravdu velké odtržení od reality. I podle Vašich ostatních reakcí Vás typuji na dobře placeného agitátora z Jánského vršku. No nic, každý se musíme nějak živit, ale tenhle způsob Vám tedy moc nezávidím.
Komunistům zde diskutujícím: Opravdu nemáte pravdu, součástí komunistických myšlenek je od počátku (snad s čestnou výjimkou utopických socialistů) představa třídního boje a násilného vyvlastnění majetku. Jakkoliv by se tato myšlenka s našimi zkušenostmi z grűnderského kapitalismu mohla jevit jako akceptovatelná, jejími důsledky jsou společenský rozvrat, nevýkonný ekonomický systém, despotická forma vlády a nová, ještě horší forma otroctví pro občany.

 
V 3/17/2008 10:31 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tak to nečtěte, já vás nenutím. Nikde neřikám, že Irán nemá balistické rakety. Klidně ať doletí až do Prahy, nechává mě to chladným. Pořád jste neuvedl důvod, proč by Irán takovouto raketu pouštěl, ptal jsme se vás už minule, zeptám se id teď. Uveďte RACIONÁLNÍ důvod, proč by Irán něco takového dělal, prosím. Kromě toho, že fakta jsou všeobecně známá, což je mimochodem projev propagandy(odvoláváním se na to, že je něco všem známo kromě mě "blbce"). toto opakuji není důvod vyslat raketu na cizí stát, což dobře víte. Jinak Irán má velmi dobré vztahy s Ruskem i Čínou, s USA se pokusili diplomaticky dohodnout, jenže nebyla vůle Pentagonu, což doložili i pověření diplomaté. To že Irán opustil jaderný program potvrzený od CIA mě stačí, já bych jim naopak jadernou zbraň přál, aby měli pokoj. Je paradoxní že je to taková malá záruka míru, po postavení radaru už ne. Že Irák je velkým sídlem teroristů? Doložit prosím o nějakém spojení a zajímal by mě také nějaký teroristický útok vůči západu v poslední době. Madrid, Londýn a New York nebyl akcí teroristů, ale to je již jiná debata. Odpověď na to že vsázím životy životy milionů evropanů a amreičanů jsem již poskytl v otázce, proč by nás někdo napadal. Pořád jset neuvedl kdo, popřípadě relevanci případné hrozby. Že teroristé poskládají v jeskyni raketu na koleně, trápí leda vás, říkal jsme že je třeba zkoušek, které zachytí satelity, odpovědi jste se vyhnul. Důvod proti radaru jsem použil, narušil by křehké mezinárodní vztahy, roztočil by spirálu zbrojení, míru rozhodně nepřidá. Vaše napadení z antiamerikanismu je nefér, taky vás nenazývám americkým "vlezdoprdelkou". Zkuste rozlišovat mezi vládou státu a vztahem k zemi. K USA mam celkem kladný vztah, je se nesmí z té země dělat něco co není a zakazovat poukazování na některé její problémy. Já kritiziji její zahraniční politiku a její představitele, stejně jako většina američanů, kteří toho mají dost. Že je USA nejneoblíbenější zemí světa za to také nemůžu a jen a jen kvůli její agresivní politice se jejím obyvatelům křivdí. Já si nemyslím ty zaběhlé stereotypy, že tam baští hamburgery a zapíjej to colou, mám o nich valnější mínění, protože vyrůstají od mala v poměrné demokracii, zejména v jednotlivých státech, které s národní vládou mnoho společného nemají. Jednotlivé státy jsou celkem nezávislé a vláda zasahuje jen do nejpodstatnějších věcí a hlavně dělá zahraniční politiku, tu já kritizuji a kritizovat budu, dokud ji nezmění. Silný má jít vždy příkladem a nešikanovat slabší. Takže v Iráku razíme "demokracii" a na Bramě tolerujem diktaturu, jen když máme ropu.
Otázka, kde byla odsouzena učitelka za "Mohameda" není vůbec ireleavntní. To je jako byjste řekl, že Francie nebo Němocko, to je jedno. Pokud na základě tohoto vynášíte soudy o zemi, tak je to přímo zásadní. Špiníte Irán a nic o něm nevíte. Západ včetně servilních médií jsou vůči němu nepřátelsky zaměřené jednoduše proto, že zavedl ropnou burzu v jiné měně než Dollarech, proto také během poslednch týdnu tak velký propad Dollaru. A je důležité si uvědomit, že Irán je strategicky mnohem důležitější než Irák, má i větší zásoby ropy, proto je trnem v oku. Obyvatelstvo Iránu je arabské jen ze 2%, většina jsou peršané. Nežijí v nějakých domcích z nevypálených cihle ale v moderních městech. Riziko z jejich strany je bezvýznamné. Mnohem více bych se obával Pakistánu, který pdo tolerancí západu vlastní jaderné zbraně a jejich politický systém je značně nestabilní. Zde jaksi USA neprotestují, hlavně když tam mají loutku. A pletete se, radar je zbraní, ne proti Rusku, ale právě proti Iránu či jiné nepohodlné zemi, která by se bránila přívalu "demokracie". Nezbyla by žádná možnost opětovat útok! A pokud se USA dohodnou třeba s Ruskem na rozdělení ukořistěné ropy 50/50, nic nebude okupaci Iránu bránit. A stejně tak radar může být poenciálně zneškodnit i Rusko. Stačí z tichého oceánu vypálit protisilové rakety z plochou dráhou letu, které zneškodní ruské mezikontinetánlí rakety. Rakety s plochou dráhou letu mají tu výhodu, že nejdou zachytit radarem a Rusku by nezbyl čas na odvetu. Když vezmem v potaz, že Rusko bude mít v roce 2010 kolem 100 mezikontinetálních raket a úspěšnost zničení sila je 98%, tak zbytek raket by zničil právě komplex radar + antirakety v Polsku. Samozřejmě by Rusku zbyli tisíce raket středního doletu a vzala by Evropu sebou, ale to jaksi může být USA jedno, že? Jak je to pravděpodobné nevím, ale taky možnost. Zajímal by mě váš názor na stavbu radaru Rusku v Mexiku, jak byjste reagoval, já byhc byl proti stavbě. Poslední otázky jsme vám již zodpověděl, myslím tím můj vztah k USA, který mám podobný jako valná část američanů, které byste jen těžko označil za antiameričany. Ono být proti válce není moc antiamarické. Životy nás všech mi nejsou ukradené, pokud nebudme nikoho provokovat, nebezpečí nám nehrozí, tím jsem si jist, ej to můj názor a nejsem ve vládě abych tím někoho ohrožoval. Zato životy milionů Iráčanů jsou ohrožovány denně, a vy jste neuvedl důvod proč by tomu tak být mělo. A neříkejte že to spolu nesouvisí, souvisí to spolu dobře, musíte to hodnotit globálně.

 
V 3/17/2008 10:32 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Povšimněte si, jak si Jaromír - stejne jako vsichni antiami - protiřečí. Jednou se ptá na důvody, proc by mel nekdo napadnout USA a v druhé větě sděluje, ze plne chápe důvody, proc by nekdo USA napadal. Jinde zase hlásá, ze nikdo nemá dosud raketu, kterou by USA ohrozil a hned v dalsi větě na to se dozvíme, ze ochrana pred těmito neexistujícími raketami da USA celosvětovou nadvládu. Američané jsou považováni za podlidi, kteří si zaslouží zemřít, protoze my nesouhlasíme s politikou USA...

To je logika...

 
V 3/17/2008 10:46 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Anonyme, nechytla jste ledal sebe, jak jste nepozorný čtenář. Nedokážete oddělit, že bez důvodu nemají důvod napadnout USA, znamenalo by to totiž totální destrukci. Druhá varianta byla v případě, že by USA byl agresor a Irán se jen bránil, což je pochopitelné, kdo by se nebránil, viz to přirovnání s myší zahnanou do kouta. Svůj vztak USA jsme vyjádřil dost jasně, že mi podsouváte něco co jsme neřekl je opakuji vaše věc, nic o podlidech co si zaslouží zemřít jsme nepsal, naopk jsme se vyjádřil v tom smyslu, že si jich vážím a že doplácí na zhoubnou zahraniční politiku pár mocných, kteří bohužel řídí jejich zemi. Takže ty rádobyironické poznámky si nechte pro sebe a konečně uveďte důvody, proč by Irán či kdokoliv jiný napadal USA či jiné státy NATO a ždáné výmluvy typu: "je všeobecně známo" nebo "Irán vlastní rakety". Kdybych tu měl vyjmenovat každý stát co vlastní rakety, tak by to byl velmi dlouhý seznam. Za dané situace je raketa mírová a radar válečný, důvody jsme uvedl. Jesli to nechápete, budu ještě tak trpělivý, že to vysvětlím. Ale jestli neodpovíte na mé otázky, můj pohár trpělivosti také přeteče.

 
V 3/17/2008 11:35 odp. , Blogger Tribun řekl...

Snad jenom několik slov k Anonymnímu Vaškovi:

1.) Důvod není důležitý. Světový terorismus je skutečností a důvody nejsou důležité. Tuto větu jsem si musel přečíst dvakrát a i tak si stále nejsem jistý, že čtu dobře. To myslíte vážně, že „důvod není důležitý“? A co je tedy důležité? Následek? Jistě. Jenže ten se bude opakovat zas a znova, neodstraníte-li důvod. Pouze pochopíte-li příčiny, můžete se pokusit odstranit následky. Pokud ovšem chcete následky skutečně odstranit, že.

Důvod není důležitý, to je skutečně velkolepá myšlenka. Představuji si to tak, že položíte ruku na kamna, začne vás to pálit, ale protože důvod není důležitý, tak ji tam necháte ležet, až se vám maso spálí až na kost.

2.) Nezapomeňte, že Írák je velkým spojencem teroristických skupin To je sice docela dobře možné, vy ale nezapomínejte na to, že definice terorismu je velmi vágní a spíše než na metodách závisí na tom, proti komu se bojuje. A také nezapomínejte na to, že velkým spojencem teroristických skupin jsou i USA; některé dokonce sami vytvořili. To, že někdo sedí v prezidentském paláci a podepisuje se zlatým perem ještě neznamená, že nemůže být teroristou, či lépe řečeno tyranem. (A teď skutečně nemám na mysli Bushe).

3.) Radar chrání životy. Radar samozřejmě žádné životy nechrání, protože nemůže. Ty by teoreticky mohl chránit kompletní a funkční systém PRO, jehož je radar pouze jednou ze součástí. To co nejvíce chrání životy je absence konfliktu a solidní úroveň blahobytu. Nic z toho radar nezajistí, spíše naopak, vezmeme-li v úvahu, co by se peníze do něj investované dalo pořídit například ve sféře zdravotnictví. Mnohem víc amerických životů by zachránilo zdravotní pojištění, než předražený trojský koník někde v Evropě.

4.) A nakonec skutečná perla z vašeho pera: Co má pro vás větší hodnotu než ochrana životů milionů nevinných Američanů a Evropanů? Odpověď je jednoduchá: ochrana životů milionů nevinných lidí.

Ovšem v souvislosti s radarem je ta vaše otázka zaprvé manipulativní, protože útočí na city a snaží se navodit dojem, že být proti radaru znamená totéž jako chtít utrpení pro nevinné lidi (ponechme stranou otázku, jsou-li Evropané a Američané skutečně nevinní, když si volí vlády, jaké si volí, a tolerují je), a za druhé zcela nesmyslná, protože PRO zvyšuje bezpečí Američanů tím, že přenáší riziko na Evropany, a vytěsňuje případné bojiště mimo území Spojených států, do Evropy. Takže správně má ta otázka znít: Co má pro vás větší hodnotu než ochrana životů milionů nevinných Američanů, nebo Evropanů? A pak je odpověď jednoduchá: Evropanů, protože já jsem Evropan.

* * *
Další ponechávám bez komentáře, bylo to zde i jinde již mnohokrát propíráno a vždy v neprospěch vašeho stanoviska. Platnost vašeho stanoviska je totiž zcela závislá na pečlivém výběru faktů a jejich interpretaci v intencích etiky založené na tom, že rozdíl mezi dobrem a zlem není v tom, co se činí, ale kdo to činí.

 
V 3/18/2008 2:02 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Stane, co se týče podnikatelů, tak můžeme zmínit charitativní práci Petra Kellnera nebo Václava Fišera.

Nicméně se obávám, že společné vlastnictví majetku a třídní boj proti všem, kteří mají více, než my, je právě to, po čem všichni komunistí volají. Nenávist, závist, násilí. To je humanismus v podání komunistů.

Jaromíre, mohu znát prosím jediný důvod, který vám brání občas klepnout do klávesy Enter? Vždyť by si vaši reakci přečetlo mnohem více lidí. Takovýhle blok textu nikdo číst nebude. Naučte se psát jen podstatné věci a tu vaši vatu vynechat. Ta nikoho nezajímá.

Jaromír: O raketách, které z Iránu doletí do ČR jsem skutečně nečetl...
Jaromír: Nikde neřikám, že Irán nemá balistické rakety.

Povedené, viďte?

Nebo tohle:
Jaromír: Pořád jste neuvedl důvod, proč by Irán takovouto raketu pouštěl, ptal jsme se vás už minule, zeptám se id teď. Uveďte RACIONÁLNÍ důvod, proč by Irán něco takového dělal, prosím.
Jaromír: A pokud by například Irák tehdy měl jadernou zbraň a poslal ji na USA, jen by to byla odvetná reakce, stejně jako myš zahnaná do kouta kouše i když ví že se většímu nepříteli neubrání.

Také dobré, viďte?

Madrid, Londýn a New York nebyl akcí teroristů, ale to je již jiná debata.

:-)))

Radar nemůže roztočit spirálu zbrojení, protože všechny velmoci mají stonásobně větší arzenál belsitických raket, než je potenciál, který může být zneškodněn radarem. Jestli tohle nevíte, tak pak nechápu, kde beretu tu jistotu, že máte vůbec v diskuzi o raradu co říct.

Nezbyla by žádná možnost opětovat útok!
Stejně jako by nebyla možnost útok zahájit.

Zato životy milionů Iráčanů jsou ohrožovány denně, a vy jste neuvedl důvod proč by tomu tak být mělo.

Vy tu neustále mícháte hrušky s jablkama. Proč mi stále podsouváte, že souhlasím s politikou USA? Skutečně rozeznáváte národy jen na ty zlé - USA - a na to hodné - zbytek světa? Ty hodné si mohou mít jaké zbraně chtějí. Ale obyvatelé těch zlých států ať si klidně umřou, když na ně někdo vystřelí raketu? Takováto dětinská argumentace při detailním rozboru neobstojí.


Tribune.

1) Pokud se má ruka ocitne na plotně, tak mě také nezajímá důvod a budu se snažit udělat všechno proto, abych se nespálil. O to tu jde. Ne o to, jestli jsem dal na kamna tu ruku omylem já nebo jestli mi ji tam nědo jiný nedal násilím.

Stejně tak ochrana životů milionů lidí má v civilizované společnosti tak velkopu prioritu, že je třeba takové hrozbě zabránit, byť by bylo důvodem cokoliv.

4) Jistě, vaše věta je skutečně velmi manipulativní. Jako by výstavba radaru ohrožovala miliony lidí, což je samozřejmě nesmysl. Přenášení bojiště do Evropy je také nesmyslné. Pro ničení radarů se nepoužívají zbraně hromadného ničení, navíc radar sám o sobě také není zcela bezbranný, takže jste opět vedle.

Další ponechávám bez komentáře, bylo to zde i jinde již mnohokrát propíráno a vždy v neprospěch vašeho stanoviska. Platnost vašeho stanoviska je totiž zcela závislá na pečlivém výběru faktů a jejich interpretaci v intencích etiky založené na tom, že rozdíl mezi dobrem a zlem není v tom, co se činí, ale kdo to činí.

 
V 3/18/2008 2:18 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Co se týče radaru, tak pokud se oprostíme od ideologických fundamentů, je situace najednou velmi zřejmá:

Zcela bezplatně a aniž by to jakkoliv porušilo naše práva, máme možnost ochránit miliony lidských životů, které by zemřely po útoku balistickou střelou. My tuto šanci nevyužijeme, protože jsou pro nás věci, které mají větší hodnotu než miliony lidských životů. My raději tyto nevinné lidské životy obětujeme, protože nechceme, aby zlí američané, (kteří jsou mimochodem sami proti současné zahraniční politice USA) byli uchráněni před smrtí, kterou si zaslouží.

Uvědomte si, prosím, že útok na USA neodnesou ti zlí Bushové, kteří každý den útočí na nevinné státy kvůli ropě, ale obyčejní obyvatelé a turisté, kteří s politikou USA nesouhlasí. Politiku USA tak existence či neexistence radaru nijak neovlivní.

Jakmile akceptujeme riziko, které by horzilo napadení Evropy po instalaci obranného zařízení na ničení smrticích raket, pak máme jednoznačný důvod, proč se proti tomuto riziku bránit vystavením dalších obranných prostředků.

Pouze pokud exaktně dokážete, že nikdo a nikdy nebude mít ani důvod ani prostředky k napadení USA a Evropy balistickou střelou, teprve pak můžete bojovat proti radaru. Do té doby můžete pouze mlčet.

O radaru, Íránu a Pákistánu

 
V 3/18/2008 2:53 odp. , Blogger Tribun řekl...

Vašku, , vy jste schopen exaktně dokázat, že právě teď někdo připravuje balistickou střelu k napadení USA či Evropy? Protože pouze tehdy můžete bojovat za radar s těmi argumenty, které používáte. Do té doby můžete pouze mluvit, tak jako mohou i odpůrci tohoto plánu. Jenže pro vaše pojetí svobody je jen a jen příznačné, že své oponenty chcete umlčovat, protože je to jistější než argumentovat.

Ostatně, „exaktně dokázat, že nikdo a nikdy nebude mít ani důvod ani prostředky“ k čemukoliv, je z podstaty věci absolutně nemožné, a vy to velmi dobře víte. Proto jste to také napsal. Je to naprosto totéž, jako požadovat po Iráku exaktní důkaz, že nemá žádné zbraně hromadného ničení. Stejný účel, stejné metoda.

A co myslíte tím, že „navíc radar sám o sobě také není zcela bezbranný“? Já jsem myslel, že se zde bavíme o reálném radaru, a nikoliv o radaru ze sci.-fi povídky. Jediný způsob, který si dovedu představit, že by se jím mohl radar chránit, je namíření jím vysílaného paprsku na blíží se objekt. Což má ovšem do podmínku, že blížící se objekt bude zaprvé přecpán elektronikou, kterou bude radar schopen vyřadit, a za druhé se bude blížit po trase, která leží uvnitř prostoru, který je radar schopen pokrýt.

Abych to uzavřel: Nebezpečí, kterým se má s pomocí radaru čelit, jsou hypotetická, vzdálená a zcela marginální ve srovnání s riziky, kterým čelíme tady a teď. To špatné na radaru tkví mimo jiné v tom, že odvádí pozornost i zdroje od aktuálních problémů ve prospěch řešení takových problémů, které by bez radaru neexistovaly.

 
V 3/18/2008 4:15 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Vašku, vy jste schopen exaktně dokázat, že právě teď někdo připravuje balistickou střelu k napadení USA či Evropy? Protože pouze tehdy můžete bojovat za radar s těmi argumenty, které používáte.

Konečně jsme se dobrali meritu věci! To je ta správná otázka, která měla padnout už na začátku. Opravdu za ni děkuji. A jaká je odpověď? Ne. Ne, nejsem schopen exaktně dokázat, že právě teď někdo připravuje balistickou střelu k napadení USA či Evropy. Kdyby teď někdo připravoval balistickou střelu k napadení Evropy, tak by totiž bylo na jakékoliv úvahy o radaru zatraceně pozdě! Radar nebude fungovat za rok nebo za dva, ale a za 5-10 let a bude fungovat desetiletí. Tedy ta správná otázka není o tom, jaká rizika jsou dnes, ale jaká rizika budou za 10, 20 nebo 50 let. A kdo z nás dokáže s jistotou prohlásit, že ani v tak dlouhé době nikdo nebude připravovat balistickou střelu k napadení USA či Evropy, že na to vsadí miliony nevinných životů, jen aby si nemusel pořizovat nějaký výrobek made in USA?

Ostatně, „exaktně dokázat, že nikdo a nikdy nebude mít ani důvod ani prostředky“ k čemukoliv, je z podstaty věci absolutně nemožné, a vy to velmi dobře víte. Proto jste to také napsal. Je to naprosto totéž, jako požadovat po Iráku exaktní důkaz, že nemá žádné zbraně hromadného ničení. Stejný účel, stejné metoda.

Ano, velmi správně. Jsem rád, že se v tomto shodneme. A protože nikdy nebudeme s jistotou vědět, jesli někdo v budoucnu nebude mít chemické či jiné zbraně, je nutné se před takovým rizikem chránit a ne si naivně myslet, že nám nic nehrozí a nikdy hrozit nebude. Proto jsou tak důležité inspekce komisařů pro jadernou bezpečnost ve všech státech, které vlastní jaderné odstředivky. A jakmile se dokonce stane, že nějaký stát tyto mezinárodní inspektory do své země nepouští, jakmile ignoruje embarga a smlouvy s RB OSN, jakmile se ukáže, že takový stát tajně vyvíjel atomovou bombu, pak snad o nutnosti obrany nemůže mít nikdo nejmenší pochyb.

A co myslíte tím, že „navíc radar sám o sobě také není zcela bezbranný“?

Jistě, radar sám o sobě je bezbranný. Proto se také na radarové základně nachází spousta protiraketových systémů, které jen tak mimochodem chrání před raketami mnohem větší území než, které zabírá samotná základna. Těžko si lze představit situaci, že by Američané postavili v Brdech klíčový XBR radar za stovky miliónů dolarů, bez něhož by antirakety v Polsku byly "slepé" a nechali jej "na dostřel" taktických balistických raket a ŘSPDL prakticky bez ochrany.

Abych to uzavřel také:
Rizika, kterým se má s pomocí radaru čelit, jsou dnes zcela marginální, ale nikdo z nás nedokáže odhadnout, jaké hrozby tato rizika nabudou ve chvíli, až radar bude funkční. To dobré tkví na radaru i v tom, že jeho jedinou funkcí je ochrana životů lidí, kteří nemají s politikou USA nic společného a často většinou jsou proti ní. To dobré tkví také v tom, že radar chrání lidské životy a neptá se, kdo nebo proč raketu vystřelil. Jestli to byl Írán, protože jeho vrchní velitel vidí v ozbrojeném konfliktu mezi západní civilizací a muslimy konečné řešení svého náboženství (viz poslední odkaz) nebo jestli kvůli toleranci USA k homosexuálům nebo jestli to byl Páksitán, kde se dostanou k moci sebevražední radikálové nebo jestli se nějaká teroristická skupina zmocní nějaké mobilní balistické střely při jejím přesunu nebo jestli dojde k nehodě a při testu nějaké balistické střely a velení nad ní ztratí kontrolu...

Radar prostě chrání lidské životy. Vše ostatní, co k tomu napíšeme, je už jen vymyšlená politika.

Tady to máte všechno velmi hezky rozepsáno i s důvody a konkrétními fakty:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1897

 
V 3/18/2008 4:31 odp. , Blogger Tribun řekl...

Tak, tak, Vašku, nejlepší způsob, jak chránit svůj dům před žhářem, je zapálit si ho sám. A nejlepší způsob, jak ochránit lidi před nebezpečím, je zastřelit je hned po porodu. Takový mrtvý novorozenec je nejenom zcela v bezpečí, ale také zcela jistě nikomu neublíží. Takže nacisté vlastně postupovali správně, když se snažili vyhubit Židy, protože - zcela v souladu s vaší logikou - tak preventivně zasahovali proti riziku, že by se Židé někdy v budoucnosti mohli pokusit ovládnout svět. Nebo z čeho je to vlastně podezřívali. Ale na tom nesejde, protože Konečné řešení by zcela přirozeně veškerá myslitelná rizika ve vztahu k Židům řešila.

 
V 3/18/2008 5:11 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Tribune, zřejmě vám to uniká, ale radar nikoho nezabíjí. Radar není zapálení svého domu. Radar není zastřelení lidí hned po porodu. Radar není preventivní útok. Radar je ochrana před těmi, kteří při své sebevraždě chtějí zabít i co nejvíce američanů. Radar je ochrana před těmi, kdo tajně vyjíjí jaderné zbraně. Radar je ochrana před všemi, kdo odmítají inspekce RB OSN.

Třeba ochrana lidských životů není vaší nejvyšší prioritou. Pak se ale stále ptám, co má pro vás hodnotu vyšší.

 
V 3/18/2008 6:12 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tak Vašku, chcete stručnost, máte ji mít.

Ad bod 1)
Jaromír: O raketách, které z Iránu doletí do ČR jsem skutečně nečetl...
Jaromír: Nikde neřikám, že Irán nemá balistické rakety.

Balistické rakety a rakety které doletí do ČR nejsou to samé, ne každá balistická raketa doletí do ČR. Zmiňoval jste Šahab 5 s doletem 4000km, citujte prosím zdroje odkud jste čerpal, děkuji. Já zase četl, že zatím mají provozuschopné jen Šahab 3, které mají dolet podstatně menší, takže tolik by myslím stačilo.

Ad bod 2)

Jaromír: Pořád jste neuvedl důvod, proč by Irán takovouto raketu pouštěl, ptal jsme se vás už minule, zeptám se id teď. Uveďte RACIONÁLNÍ důvod, proč by Irán něco takového dělal, prosím.
Jaromír: A pokud by například Irák tehdy měl jadernou zbraň a poslal ji na USA, jen by to byla odvetná reakce, stejně jako myš zahnaná do kouta kouše i když ví že se většímu nepříteli neubrání.

Opět si myslíte, jak jste mě dostal, bohužel jen v tom smyslu, že jste mě chytil za slovíčko. Samozřejmě že ta první otázka měla znít, proč by Irán někoho napadal jako agresor, ne v pozici bránící se ho, neboli v případě agrese z cizí země, na to jste mi pořád neodpověděl. Jistě víte co jsme tím myslel a stále jste mi neodpověděl. Pokud doufám nemáte na mysli tu vaší úvahu, že se někde vyklubou v horizontu 50let teroristi a budou chtít zabít nevinné lidi. Jestli si tohle vážne myslíte v kombinaci s vámi proklarovanou tezí, že radar + antirakety jsou mírový a zároveň máte obyvatele planety Země všechyn stejně rád, ne jen ty eurouatlantické, tak podporujete stavbu radaru každé suverénní země na stabu radaru + antiraket, třeba Ruska či Číny v Mexiku, v Kanadě, v Grónsku atd., protože každá země která vlastní balistické rakety je potenciálně v horizontu 50let nebezpečná. Zároveň tedy souhlasíte s tím, že když je na Irán potřeba 10 antiraket, musí se kvůli potenciální hrozbě USA vůči Iránu psotavit desítky radarů a desetitisíce antiraket kolem USA v přímé úměrnosti počtu balistických raket USA, nemám pravdu? Takto by to bylo, kdyby se jednalo při vámi požadovaném neutrálním vidění světa, pokud je Irán v horiznotu 50let nepezpečný a USA ne, což samozřejmě nejde prokázat, nejste vědma. Tudíž jestli by se vám toto nelíbilo, zančíte tím svojí zaujatost ve prospěch USA, zatímco mě napadáte ze zaujatosti vůči USA. Mě vadí lae tato politika zborjení, protoestoval bych proti radaru Ruska i USA stejně vehementně, nidko nemá mít výhodunepostihnutelnosti. Až jsem jsem se dostal po zdlouhavé teorii úvah a neznamená to nutně, že jsem cestou neudělal chybu, můžete mi ji vyvrátit či jinak osvětlit své stanovisko.

Ad bod 3, zde velmi stručně. Usměvavý smajlík nic neznačí, já ještě nevyložil argumenty na stůl tak se není čemu smát. Jestli máte zájem, můžem zde rozject debatu o 11.září, jsem připraven. Zatím mi nikdo nedokázal zodpovědět mé otázky. Byl bych velice rád, kdyby za ten útok byl zodpovědný ten, kdo média řikají a ne vládní instituce USA. Proto jsme plný očekávání, že právě mi tyto otázky zodpovíte, pokud máte zájem.

 
V 3/18/2008 7:12 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Odkud jsem čerpal, že Íránské rakety doletí do ČR? Třeba odsud:
http://www.eportal.cz/Articles/741-americke-protiraketove-zakladny-v-cr-samozrejme-ze-ano.aspx

Tohle je také velmi zajímavý článek:
http://ekvilibrium.blog.cz/0607/protiraketova-obrana-referendum-a-myty

Samozřejmě že ta první otázka měla znít, proč by Irán někoho napadal jako agresor, ne v pozici bránící se ho, neboli v případě agrese z cizí země, na to jste mi pořád neodpověděl.
1. Je snad ten důvod, že se Íránští vojenští velitelé domnívají, že provádějí útok jako obranu před nepřítelem, to, proč raději obětujeme miliony lidských životů? Když se Íránský velitel vrchních sil rozhodne, že vystřelí svou balistickou střelu jako ochranu před útokem západní civilizace, která nejhorším možným způsobem napadne jeho zemi a jeho víru tím, že zveřejní karikatury proroka, tak my necháme zemřít miliony nevinných lidí? Tohle je ta vaše úvaha?
2. Jaká bude v Íránu vláda za 10, 20, 50 let? Vy to víte? Já ne. Já svůj život nevsadím na to, že se nikdy v budoucnu nikde na světě nedostanou k červenému tlačítku sebevražední atentátníci, jejichž jediným smyslem života je při sebevraždě zabít co nejvíc křesťanů. O tom, že takových lidí jsou dnes desetitisíce, není možné pochybovat.

Stavbu obranných protiraketových zařízení pochopitelně podporuji ať je již v režii kohokoliv. Protiraketová obrana neslouží pro případ války - v případné válce vlastní velmoci desetitisíci strategických střel, které žádná protiraketová obrana nezachytí. Současná protiraketová obrana slouží proti teroristům kteří by se mohli nějaké rakety zmocnit.

Zároveň tedy souhlasíte s tím, že když je na Irán potřeba 10 antiraket, musí se kvůli potenciální hrozbě USA vůči Iránu psotavit desítky radarů a desetitisíce antiraket kolem USA v přímé úměrnosti počtu balistických raket USA, nemám pravdu?

Nemáte. Jednak USA nevyhrožuje jinému státu jeho totální likvidací, jednak se v USA necvičí sebevražední atentátníci, jednak USA neútočí na civilní objekty (tedy na úmyslně), jednak USA nenabádají své občany, aby vraždili muslimy po celém světě... a v neposlední řadě to ani není prakticky možné. Myslím, že těch důvodů sám znáte ještě víc.

Takto by to bylo, kdyby se jednalo při vámi požadovaném neutrálním vidění světa...

Kdy jsem požadoval neutrální vidění světa?

...pokud je Irán v horiznotu 50let nepezpečný a USA ne, což samozřejmě nejde prokázat, nejste vědma.

Pokud si chtějí státy stavět radary na ochranu raket z USA, pak jim bránit nebudu. Každý stát má právo chránit životy svých občanů a svých spojenců podle svého uvážení. Stejně tak by nikdo neměl bránit USA ve stavění systémů na ochranu USA a států NATO. Nedokážu prokázat, že se v USA nedostanou k moci teroristé. Ale ani se proti tomu nedokážu ubránit. Že se dostanou v Íránu nebo Pákistánu k moci teroristé je jednak mnohem pravděpodobnější (z uvedených důvodů) a jednak se proti tomu mohu bránit. Tak proč bych neměl?

Mě vadí lae tato politika zborjení, protoestoval bych proti radaru Ruska i USA stejně vehementně, nidko nemá mít výhodunepostihnutelnosti.

Opakuji:
1. Radar poskytuje pouze výhodu proti několika balistickým střelám, které jsou vypálené třeba omylem nebo které se vymkly kontrole.
2. Radar neposkytuje obranu před arzenály světových mocností.
3. Každý stát by měl být postihnutelný za svou agresivní politiku ne tím, že mu vyvraždíme milion obyvatel, ale tím, že jej donutíme dodržovat mezinárodní právo diplomaticky nebo útokem na jeho vojenská zařízení.
4. Existence či neexistence radaru nijak neovlivní zahraniční politiku USA, protože vojenští velitelé se dokážou sami o sebe postarat.

Co se týče útoků na Bali, v Madridu nebo Londýně, tak je zřejmé, že byly dílem teroristů. Je otázkou, kdo za těmito teroristy stál. Ale není možné diskutovat nad tím, zda se jednalo o teroristický čin.

 
V 3/18/2008 7:18 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek je mozno diskutovat o cemkoliv k tomu slouzi diskuse kdybyste nahodou nevedel. Proc chcete zakazovat diskusi nad tim jestli neco bylo teroristickym cinem nebo nebylo ?

 
V 3/18/2008 7:45 odp. , Anonymous Vašek řekl...

A podle čeho soudíte, že já chci něco zakazovat? Já tvrdím, že bombové útoky na civilní obyvatele navíc v době míru jsou přímo definicí terorismu. Pokud máte jinou definici, tak se o tom můžeme bavit.

Nakonec ale maximálně můžeme skončit u toho, že prohlásíme, že útoky nám nehrozí od teroristů, ale od sebevražených atantátníků. Pouze jiný termín. Důvody k ochraně před nimi to ale nijak nezmění.

 
V 3/18/2008 8:29 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

1. Je snad ten důvod, že se Íránští vojenští velitelé domnívají, že provádějí útok jako obranu před nepřítelem, to, proč raději obětujeme miliony lidských životů? Když se Íránský velitel vrchních sil rozhodne, že vystřelí svou balistickou střelu jako ochranu před útokem západní civilizace, která nejhorším možným způsobem napadne jeho zemi a jeho víru tím, že zveřejní karikatury proroka, tak my necháme zemřít miliony nevinných lidí? Tohle je ta vaše úvaha?

Nikdo jaderným konflitem při zveřejnění karikatur proroka nevyhorožoval. To že jste viděl v TV Nova či jinde, jak zběsilý dav pálí vlajku USA je věc jiná. Jednak se pár záběrů, pár lidí vysílají pořád dokola, jednak každý jsme citlivý na něco jiného. Když se někdo našich pomyslných citlivých bodů dotkne, vyvolá to v nás emoce. Respektujte jiné kultury. V tomto případě není karikatura Ježíše srovnatelná s karikaturou jejich proroka, my jako převážně atheistický národ na to nejsme citlivý, ale snažme se je pochopit.

2. Jaká bude v Íránu vláda za 10, 20, 50 let? Vy to víte? Já ne. Já svůj život nevsadím na to, že se nikdy v budoucnu nikde na světě nedostanou k červenému tlačítku sebevražední atentátníci, jejichž jediným smyslem života je při sebevraždě zabít co nejvíc křesťanů. O tom, že takových lidí jsou dnes desetitisíce, není možné pochybovat.

Toto není pádný argument a můžete ho použít na jakoukoliv zemi. Věřte, že kdyby někde ve světě hrozilo reálné nebezpečí, že se teroristé zmocní jaderné zbraně, bylo by to dávno podchycené. Ale sněte dál o teroristech v turbanu co nás chtějí vyhodit do povětří.

Nemáte. Jednak USA nevyhrožuje jinému státu jeho totální likvidací, jednak se v USA necvičí sebevražední atentátníci, jednak USA neútočí na civilní objekty (tedy na úmyslně), jednak USA nenabádají své občany, aby vraždili muslimy po celém světě... a v neposlední řadě to ani není prakticky možné. Myslím, že těch důvodů sám znáte ještě víc.

Ne, USA totiž již bez mandátu OSN jednu zemi defakto zlikvidovalo jen kvůli svým mocenským zájmům, přešlo od vyhrožování k činům. A kde jsou ty zbraně hromadného ničení? Byly zničeny zbraňmi hromadného ničení těmi "hodnými"? Saddám byl dlouho poslušná loutka USA, než se pak vzepřel a najednou byl Irák osa zla. Vyzbrojili ho USA tehdy dobře. Ať už byl Saddám jakýkoliv, jedno mu upřít nelze, dokázal zkrotit svojí zemi, že tam nedocházelo k tomu co dnes. Miliony uprchílků a zničených lidských osudů, hlavně dětí. To že USA necvičí žádné teroristy bych si neopovážil tvrdit. Al-Kajdá byla sponzorována právě USA, dokud byl Afghnaistán ve válce se SSSR, nesmíme zapomenout na vycvičení žoldáků ve výcvikových kempech USA v Latinské Americe a co tam vyváděli za zvěrstva. S těmi civilními objekty bych to také nějak neotevíral být vámi, čištění Vietnamu napalmem jako jeden příklad za všechny. Celkově všechna "hrdiná humanitární" bombardování se týkají nevinnýcjh civilistů. Ty další důvody uveďte, ať mohu reagovat.

1. Radar poskytuje pouze výhodu proti několika balistickým střelám, které jsou vypálené třeba omylem nebo které se vymkly kontrole.

Rakety jdou dálkově zneškodnit tím kdo je vyslal, i o to je postaráno, to by jinak už jsme tady dávno nebyli.

2. Radar neposkytuje obranu před arzenály světových mocností.

Tím bych si nebyl jistý, jednu hypotézu s Ruskem jsem zde již uvedl, Rusko bude nuceno modernizovat svůj raketový arzenál, ocž bude stát další miliony které by mohli být použity k jiným účelům.

3. Každý stát by měl být postihnutelný za svou agresivní politiku ne tím, že mu vyvraždíme milion obyvatel, ale tím, že jej donutíme dodržovat mezinárodní právo diplomaticky nebo útokem na jeho vojenská zařízení.

Jak jsou postihnutelné USA za válku v Iráku? Mezinárodní právo a rezoluce OSN nedodržuje a na jeho vojenská zařízení nikdo neútočí, zde vaše teorie selhává. Mít Irák jaderné zbraně, mohl agresi USA účinně zabránit opakováním výhrůžek, stejně jako to dělá Severní Korea a má pokoj. Postavením radaru + antiraket by mohl být Irák za předpokladu i vlastnění ZHN napaden, nechci aby se to samé stalo Iránu.

4. Existence či neexistence radaru nijak neovlivní zahraniční politiku USA, protože vojenští velitelé se dokážou sami o sebe postarat.

Ovlivní, dá jim to nový prostor, viz minulý bod. Výhody vlastnění protiraketového opetření jsme již několikrát nastínil a nechci se opakovat.

S vaším posledním odstavcem souhlasím, 100% šlo o díla teroristů(teroristů dle definice). Kdo však byl tím teoristou nevíme.

 
V 3/18/2008 8:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek vy jste mne ale nutil k pozici ze o necem neni mozne diskutovat. Jsem rad ze tyto totalitni zvyky jiz vas po mirnem upozorneni presly. Dekuji.

 
V 3/18/2008 8:50 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Pane Vašek, před sebevražednými atentátníky vás radar neochrání, je to stejné jako koupit si proti mouše bazooku. Stejně jako je nereálný váš plán posílat bakteriální či chemické zbraně pomocí raket. Mnohem "účinější" je použít například přehrad, navíc zcela anonymně, zato za raketu ponesete být teroristou následky. Navíc terorsita se nerovná sebevražedný atentátník, stejně tak to může být slušně vypadající pán v obleku. Nemusí ani nikoho zabít, stačí šířit strach, jako se někdo snaží šířit strach z muslimů.

Když už uvádíte, jak muslimové chtějí vyvraždit křesťany, tak věřte, že jsou to většinou mírumilovní lidé ale stejně jako my máme různé sekty, i oni mají různé náboženské fanatiky, s tím nic nenaděláte. Navíc muslimové vcelku vycházejí s jinými věřícími, třeba v Iránu žije okolo 20 000 židů, kteří se odmítli přestěhovat do Izraele. Pro některé muslimi jsou nejhorší atheisté jako já, ne křesťané. A pro zajímavost uvedu článek o jedné z nejpordávanějších knih USA(kolem 60milionů prodaných výtisků) To je obrovské kvantum! Mluví se zde o zabití všech nevěřících a předseda OSN je Antikrist. Soudím však podole toho, když 1/4 obyvatel USA, která je přibližně schopna číst(nepočítám děti co neumí číst či nejsou s to pocohpit text) že se jedná o zemi extremistů, kteří chtějí vyhladit Evropu? Ne, nesoudím. A to Evropa nic USA neudělala, teď si představte proč většina muslimů odmítá USA. Halvně kvůli jejich zahraniční politice, která se jich beprostředně týká a hlavně jejich hodnoty se s těmi našimi naprosto neslučují, třeba zákaz prostituce, natáčení porna, tělesné tresty za krádeže atd. Zksute vyjádřit procenty, kolik z nich jsou skutečně bezdůvodně proti nám zaměřený?

 
V 3/18/2008 8:51 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Ten odkaz jsme zapoměl: http://www.blisty.cz/art/34209.html

 
V 3/18/2008 9:07 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

A dam vam take jednu dobrou radu pane vasek. Nejenze byste nemel jine poucovat o cem se muze a o cem nemuze diskutovat ale take byste mel znat prislovi o potrefene huse. Protoze mne kdyby nekdo nekde mluvil o velboudovi tak se neozvu nebot se mne to netyka. Kdybych ale zacal kricet ja jsem lama proc o mne mluvis tak je naprosto jasne ze vim vytecne o cem je rec. Ale to je jen pro vas takove tema k zamysleni.

 
V 3/18/2008 9:45 odp. , Anonymous Ivo řekl...

Vašek - děkuji, že jste mne odkázal na článek dokazující, že iránské rakety doletí do ČR. Zajímavé čtení a rozhodně s vámi souhlasím, že elfí kníže během bojů s Morgothem se stal největším specialistou na raketové systémy v Iránu. Můžete mně odkázat i například na nějaký názor Kačera Donalda na protiraketovou tématiku ? Rozhodně si ho rád přečtu a budu mu věřit každé slovo.

 
V 3/19/2008 5:47 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane vasek vy jste mne ale nutil k pozici ze o necem neni mozne diskutovat. Jsem rad ze tyto totalitni zvyky jiz vas po mirnem upozorneni presly. Dekuji.

Pane anonymní, zkuste si ve slovníku najít, co znamená ustálená fráze, že nejde o něčem diskutovat. Nicméně já jsem bytostně přesvědčen, že to sám víte. A že hloupého jen předstíráte. Jen se snažíte mlžit, abyste odvedl pozornost od skutečnosti, že fakticky jste na mou reakci vůbec neodpověděl.


Pane Vašek, před sebevražednými atentátníky vás radar neochrání, je to stejné jako koupit si proti mouše bazooku.

Jaromíre, sebevražedný atentátník nemusí být jen pomatenec, který odpálí nálož připevněnou kolem pasu v autobude. Jakmile kdokoliv již dnes vypustí balistickou střelu namířenou na nějaký stát NATO, dočká se totální likvidace. Proto sebevražený aentátník je každý, kdo by se o něco takového pokusil. Jistě, takových, kteří by byli ochotni zemřít pro vyhlazení tisíců "nevěřících" je mnoho. Radar jim v tom zabrání - zemřou a ještě nikoho nezabijou.

Zksute vyjádřit procenty, kolik z nich jsou skutečně bezdůvodně proti nám zaměřený?

Mohu mluvit jen za sebe. A za sebe vám mohu s naprostou jistotu říct, že 100% muslimů, kteří jsou proti mě zaměřeny, jsou zaměřeny bezdůvodně. Já jsem žádnému muslimovi nic špatného neudělal. Vy ale stále soudíte muslimy svou perspektivou. To neděláte dobře. Muslim nad vámi vyhlásí fatvu a atentátníci se budou předhánět, který vám dřív před kamerami uřízne hlavu, již jen proto, že jste natočil film o tom, jak jsou v muslimských rodinách týrány ženy, že jste otiskl podobu proroka, že nedostatečně uctíváte Korán, že vlastníte pornografii, že vaše šena nechodí na veřejnosti zahalena, že ve vašem státě naplatí šaríja apod.

Já si uvědomuji, že Korán není apriori násilné náboženství. Ale vy si na druhou stranu uvědomte, že těch fanatiků ochotných vám uřiznout hlavu, když na vás nějaký duchovní uvalí fatvu, jsou statisíce. A stačí jeden z nich, aby stiskl čerevné tlaítko.

Nikdo jaderným konflitem při zveřejnění karikatur proroka nevyhorožoval.

Samozřejmě, protože také uražené státy naštěstí zatím žádné jaderné střely nevlastní. Džihád a podobné výzvy k zabíjení všech nevěřících jsou myslím dostatečným důvodem, proč se být na takovou eventualitu připraven.

Respektujte jiné kultury.

Je mi líto, ale vraždu dokumentárního filmaře a uřezávání hlav novinářům akceptovat nemohu. Takže zpět k otázce:
Je snad ten důvod, že se Íránští vojenští velitelé domnívají, že provádějí útok jako obranu před nepřítelem, to, proč souhlasíme s obětováním milionů lidských životů?

Toto není pádný argument a můžete ho použít na jakoukoliv zemi.

Samozřejmě. Také celá protiraketová obrana není zaměřena jen na jeden stát, ale proti všem státům, které by chtěly zabít miliony nevinných lidí.

Věřte, že kdyby někde ve světě hrozilo reálné nebezpečí, že se teroristé zmocní jaderné zbraně, bylo by to dávno podchycené.

Dnes možná. Ale co za 50 let? Navíc balistické střely nesoucí "jen" špinavou hlavici nadělají také pěkné svinstvo.

Ale sněte dál o teroristech v turbanu co nás chtějí vyhodit do povětří.

Ale sněte dál o tom, že žádní teroristé nejsou...

Tedy zpět k otázce:
Vy vsadíte svůj život a miliony další životů na to, že se nikdy v budoucnu nikde na světě nedostanou k červenému tlačítku sebevražední atentátníci, jejichž jediným smyslem života je při sebevraždě zabít co nejvíc křesťanů?

Ať už byl Saddám jakýkoliv, jedno mu upřít nelze, dokázal zkrotit svojí zemi, že tam nedocházelo k tomu co dnes.

Trochu jste zapomněl, že nástroji, kterými Saddám tak úspěšně "krotil" svou zem, byly chemické zbraně použité na civilistech a genocida proti celé jedné skupině obyvatel. To již dnes v Iráku není. Jistě, stále je v Iráku spousta sebevražedných atentátníků a USA se dopustily při invazi spousty chyb, ale srovnávat praktiky Saddáma a USA - to přece nemůžete myslet vážně.

Pokud vidíte v USA teroristickou zemi, tak jste buď fanatický komunista nebo člověk bez nejmenší špetky soudnosti. V obou případech ztrácí jakákoliv další diskuze smysl. Navíc jak jsem psal - žádná kritika současné politiky USA není důvodem pro obětování milionů občanů zemí NATO.

Ale zpět k vaší otázce:
Zároveň tedy souhlasíte s tím, že když je na Irán potřeba 10 antiraket, musí se kvůli potenciální hrozbě USA vůči Iránu psotavit desítky radarů a desetitisíce antiraket kolem USA v přímé úměrnosti počtu balistických raket USA, nemám pravdu?

Ať si Írán staví protiraketovou obranou jakou chce a proti komu chce. Je to jeho výsostné právo.

Rakety jdou dálkově zneškodnit tím kdo je vyslal, i o to je postaráno, to by jinak už jsme tady dávno nebyli.

Jistě, ale jen do té doby, dokud funguje rádiové spojení se střelou. Občas je také vhodné sestřelit nějaký ten satelit, nad kterým velení zcela ztratilo kontrolu a který je plný velmi toxického paliva.

Tím bych si nebyl jistý, jednu hypotézu s Ruskem jsem zde již uvedl, Rusko bude nuceno modernizovat svůj raketový arzenál, ocž bude stát další miliony které by mohli být použity k jiným účelům.

Nesmysl. Rusko vlastní pres 3.000 balistických střel. S těmi se mohou 10 interceptorům jen vysmát. Navíc ruské rakety TOPOL-M umějí manévrovat za letu a tím se interceptorům vyhnout. Takže žádná modernizace netřeba. A ikdyby to byla pravda, tak obrana proti Rusku, které poslední dobou haraší zbraněmi více než kdy dříve, je jen žádoucí.

Jak jsou postihnutelné USA za válku v Iráku?

Tím, že vyvraždíme milion američanů a turistů v americe, kteří s válkou v Iráku nesouhlasí? To myslíte vážně? Nedodržování mezinárodních zákonů řeší mezinárodní dohody a RB OSN. Trestem může být embargo či přímá osobní zodpovědnost velitelů.

Mít Irák jaderné zbraně, mohl agresi USA účinně zabránit opakováním výhrůžek, stejně jako to dělá Severní Korea a má pokoj.

Vidíte to moc černobíle. Saddáma jako hodného strýčka, o jehož zločinech neřeknete ani slovo a USA jako teroristu, který útočí na ostatní jakmile má tu možnost, terorizuje všechny státy a vraždí jejich obyvatele. Navíc mají USA určitě v plánu vyvraždit Afriku...

Musím vás zklamat, ale tak snadné to není. Genocidu a vyvražďování statisíců obyvatel, kterou prováděl Saddám, musel někdo ukončit. A to i za cenu porušení mezinárodního práva.

Mezinárodní právo a rezoluce OSN nedodržuje a na jeho vojenská zařízení nikdo neútočí, zde vaše teorie selhává.

Jednak to není má teorie a jednak neselhává. Pokud byl byly USA odsouzeny za své skutky mezinárodním soudem, tak by jistě byly nuceny pikat za své činy. A pokud by se rozhodnutí soudu protivily, tak by na ně bylo uvaleno embargo.

Vy se tu pasujete do role prokurátora, soudce i kata, který usvědčí USA za zločiny, odsoudí jeho obyvatele k trestu smrti a ještě umožní, aby popravu milionů obyvatel USA prvedl nějaký majitel balistické střely. Nezdá se vám, že k takovému rozhodnutí potřebujete nějaký mandát? Jak by se vám líbilo, kdyby někdo podle svých měřítek odsoudil stejným způsobem vás k smrti za to, co provádí vláda, kterou jste nevolil?

Mít Irák jaderné zbraně, mohl agresi USA účinně zabránit opakováním výhrůžek, stejně jako to dělá Severní Korea a má pokoj.

Ano, Saddám by mohl mít pokoj a dál vraždit statisíce Šíitů a Kurdů...

Ovlivní, dá jim to nový prostor, viz minulý bod. Výhody vlastnění protiraketového opetření jsme již několikrát nastínil a nechci se opakovat.

Mylně se domníváte, že vojensší velitelé kalkulují při přípravě operace nějak zásadně s tím, jestli protivník může odpovědět vypuštěním balistické střely. Severní Korea má klid ne proto, že vlastní atomové zbraně, ale protože s USA spolupracuje. Pokud by začal režim Severní Koreje vraždit své obyvatele, tak si buďte jist, že tam USA vojensky zasáhnou bez ohledu na to, jestli Severní Korea odpálí své střely. Pokud by to totiž Severní Korea udělala, tak by se to rovnalo její totální likvidaci.

 
V 3/19/2008 7:19 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Jaromíre, sebevražedný atentátník nemusí být jen pomatenec, který odpálí nálož připevněnou kolem pasu v autobude. Jakmile kdokoliv již dnes vypustí balistickou střelu namířenou na nějaký stát NATO, dočká se totální likvidace. Proto sebevražený aentátník je každý, kdo by se o něco takového pokusil. Jistě, takových, kteří by byli ochotni zemřít pro vyhlazení tisíců "nevěřících" je mnoho. Radar jim v tom zabrání - zemřou a ještě nikoho nezabijou.

Popište mi prosím, jak si představujete velení země a ozbrojených sil, popř jak probíhá odpálení raket? Respektive jak se do tohoto procesu dostanou teroristé? Pákistán vlastní jaderné zbraně, kousek od hranic jim indové baští vepříky a poslali tam jadernou hlavici?

Mohu mluvit jen za sebe. A za sebe vám mohu s naprostou jistotu říct, že 100% muslimů, kteří jsou proti mě zaměřeny, jsou zaměřeny bezdůvodně. Já jsem žádnému muslimovi nic špatného neudělal. Vy ale stále soudíte muslimy svou perspektivou. To neděláte dobře. Muslim nad vámi vyhlásí fatvu a atentátníci se budou předhánět, který vám dřív před kamerami uřízne hlavu, již jen proto, že jste natočil film o tom, jak jsou v muslimských rodinách týrány ženy, že jste otiskl podobu proroka, že nedostatečně uctíváte Korán, že vlastníte pornografii, že vaše šena nechodí na veřejnosti zahalena, že ve vašem státě naplatí šaríja apod.

Jak řikám, odlišná kultura. Stejně tak existují křesťanské sekty, které nejsou taky dvakrát mírumilovné. Jak to chcete vůbec řešit? Vyhladit je, sterilizovat, vychovat od malička na "naše" západní hodnoty, aby poznali výhody prostituce, rozvodů, krádeží a jiných vymožeností? Což když se brání právě tomuhle a mi jim to vnucujeme?

Samozřejmě, protože také uražené státy naštěstí zatím žádné jaderné střely nevlastní. Džihád a podobné výzvy k zabíjení všech nevěřících jsou myslím dostatečným důvodem, proč se být na takovou eventualitu připraven.

Pákistán vlastní, to zaprvé a zadruhé to není důvod vypustit raketu, proto vás odkazuji na svojí první reakci, jak si předtsavujete velíní ozbrojených sil, třeba toho Pakistánu.

Je snad ten důvod, že se Íránští vojenští velitelé domnívají, že provádějí útok jako obranu před nepřítelem, to, proč souhlasíme s obětováním milionů lidských životů?

S tím útokem jako obranou jste to četl kde, toto vyjádření mi uniklo.

Dnes možná. Ale co za 50 let? Navíc balistické střely nesoucí "jen" špinavou hlavici nadělají také pěkné svinstvo.

Za horizont 50let nevidí nikdo, nejde vyvrátit ani prokázat.

To s těmi miliony vsazených životů se jen snad po sté opakujete. Jedná se o unfair otázku, kde vám musím dát za pravdu, jinak mě odsoudíte, že vsázím miliony životů. Stejně tak vy vsázíte v život miliony Iránských či jiných životů, pokud vezmete v potaz můj scénář c) v jiné diskusi, bavíme se o vsázení milliard lidských životů.

Trochu jste zapomněl, že nástroji, kterými Saddám tak úspěšně "krotil" svou zem, byly chemické zbraně použité na civilistech a genocida proti celé jedné skupině obyvatel. To již dnes v Iráku není. Jistě, stále je v Iráku spousta sebevražedných atentátníků a USA se dopustily při invazi spousty chyb, ale srovnávat praktiky Saddáma a USA - to přece nemůžete myslet vážně.

Jednak byl Saddám dítě amerických tajných služeb, jednak při jeho zločinech se bavíme o zločinech spáchaných americkými chemickými zbraněmi. Navíc se jedná o "jen" stovky obětí v horních Kurdských oblastech země. Stejně tak tvrdě proti nim postupují i Turecká vojska, vzorný to spojenec USA. Takže jaksi principi o osvobozené zemi jdou stranou. Netvrdím že Saddám se ničeho nedopouštel, jen tvrdím, že v porovnání s jeho vládou teď nejsou stovky či tisíce obětí, ale statisíce a miliony uprchlíků. A vše bohužel kvůli ropě, žádným ideálům demorkacie. Je zajímavé pozorovat kurdské poslance, jak lobbují za americký ropný průmysl, co neudělají za 30 stříbrných.

Ať si Írán staví protiraketovou obranou jakou chce a proti komu chce. Je to jeho výsostné právo.

Myslíte te si, že kdyby se o to Irán pokusil, dejmetomu v Mexiku, že by to USA přijali? Já si troufám tvrdit že absolutně NE, byl by to projev agrese. Navíc je to nereálné vzhledem k náročnosti projektu, jak časově, tak hlavně finačně.

Jistě, ale jen do té doby, dokud funguje rádiové spojení se střelou. Občas je také vhodné sestřelit nějaký ten satelit, nad kterým velení zcela ztratilo kontrolu a který je plný velmi toxického paliva.

Satelit obíhá kolem Země a než spadne, tak to rvá několik měsíců, tady není problém ho sestřil i ber radaru v ČR. Sestřelení nepřátelských družic je také možné použití, děkuji že jste mi to připoměl.

Nesmysl. Rusko vlastní pres 3.000 balistických střel. S těmi se mohou 10 interceptorům jen vysmát. Navíc ruské rakety TOPOL-M umějí manévrovat za letu a tím se interceptorům vyhnout. Takže žádná modernizace netřeba. A ikdyby to byla pravda, tak obrana proti Rusku, které poslední dobou haraší zbraněmi více než kdy dříve, je jen žádoucí.

3000 střel, ale jakého doletu. Já četl, že v roce 2010 bude schopných doletu do USA kolem 100 raket a že Rusko dlouho nemodernizovalo svůj arzenál a nové rakety nevyvíjí. A brzo jim skončí životnost. Samozřejmě jedna raketa může nést více hlavic, ale ten plán uvažuje i s tím. Rozepsal jsem ho vedle v diskusi. To že Rusko haraší je jen důsledek nedodržování smluv. Varšavský pakt je minulostí a NATO je stále tu. Slíbilo se, že se nebude blížit k Ruským hranicím a najednou jsou členy i Bulharsko a Rumunsko. Slíbilo se, že se omezí počet jaderných hlavic a plnilo to zase jne Rusko. Předkládá různé návrhy na snížení zbrojení a nikdo je neratifikuje. Když ostatní nic neplní a rusko logicky stejné smlouvy vypoví, tak se jedná o "harašení" a "agresivní" politiku Ruska.

Tím, že vyvraždíme milion američanů a turistů v americe, kteří s válkou v Iráku nesouhlasí? To myslíte vážně? Nedodržování mezinárodních zákonů řeší mezinárodní dohody a RB OSN. Trestem může být embargo či přímá osobní zodpovědnost velitelů.

Nikdo ale potrestán nebyl.

Musím vás zklamat, ale tak snadné to není. Genocidu a vyvražďování statisíců obyvatel, kterou prováděl Saddám, musel někdo ukončit. A to i za cenu porušení mezinárodního práva.

Statisíců obětí? Myslíte při válce mezi Iránem a Irákem? Nebo kdy, to by mě zajímalo.

Vy se tu pasujete do role prokurátora, soudce i kata, který usvědčí USA za zločiny, odsoudí jeho obyvatele k trestu smrti a ještě umožní, aby popravu milionů obyvatel USA prvedl nějaký majitel balistické střely. Nezdá se vám, že k takovému rozhodnutí potřebujete nějaký mandát? Jak by se vám líbilo, kdyby někdo podle svých měřítek odsoudil stejným způsobem vás k smrti za to, co provádí vláda, kterou jste nevolil?

Viz komentář na vedlejší diskusi ohledně bombardování Drážďan.

Ano, Saddám by mohl mít pokoj a dál vraždit statisíce Šíitů a Kurdů...

Opakuji že nevím o statisích obětí, prosím zdroje. Já četl že byl souzen jen za pár set obětí chemického útoku kdesi v Kurdské vesnici. Tedy oficiálně odsouzen. A myslíte že současný počet obětí a všeobecná anarchie jsou k lepšímu?

Mylně se domníváte, že vojensší velitelé kalkulují při přípravě operace nějak zásadně s tím, jestli protivník může odpovědět vypuštěním balistické střely. Severní Korea má klid ne proto, že vlastní atomové zbraně, ale protože s USA spolupracuje. Pokud by začal režim Severní Koreje vraždit své obyvatele, tak si buďte jist, že tam USA vojensky zasáhnou bez ohledu na to, jestli Severní Korea odpálí své střely. Pokud by to totiž Severní Korea udělala, tak by se to rovnalo její totální likvidaci.

Severní Korea chtěla odzačátku spolupracovat, jenže to by USA nesměli na ně uvalit emebargo a hrozit útokem. Zajímavé, že se u Severní Korei nebojíte pomateného šílence, zato v Iránu ano. To že tam nejsou muslimové znamená že jsou automaticky důvěryhodní? Ne, ve velní každé země jsou rozumní lidé, kteří ZHN jen hrozí, ale nikdy je nepoužijí. O tom se můžem hádat třeba 5let, jde o naše rozdílné úhly pohledu. Jen prosím nepište, že prevence je vždy nejlepší a že obětuji miliony lidí, děkuji.

 
V 3/19/2008 9:20 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Popište mi prosím, jak si představujete velení země a ozbrojených sil, popř jak probíhá odpálení raket?

Irelevantní.

Jak řikám, odlišná kultura.

Dobrý, tak si to říkejte. Ale nechte mě, abych chránil život svůj a mé rodiny před touhle odlišnou kulturou.

Jak to chcete vůbec řešit? Vyhladit je, sterilizovat, vychovat od malička na "naše" západní hodnoty, aby poznali výhody prostituce, rozvodů, krádeží a jiných vymožeností?

Ale vždyť o tom je debata od začátku. Já nechci nikoho vyhlazovat. To vy chcete vyhlazovat celé národy v závislosti na tom, jak se rozhodl nějaký geenrál. Moje řešení je protiraketová obrana. Aby nikdo nemohl zavarždit miliony nevinných obětí. Ať už se domníval, že k tomu má sebe větší důvod. Žádný takový důvod pro civilizovaného člověka neexistuje.

Což když se brání právě tomuhle a mi jim to vnucujeme?

Kdo komu co vnucuje? Jak protiraketová obrana někomu vnucuje prostituce rozvody a krádeže???

S tím útokem jako obranou jste to četl kde, toto vyjádření mi uniklo.

Třeba zde:
"USA a pár států NATO se rozhodnou napadnout Irán. Záminku si vymslete jakou chcete, nejpravědopobnější by asi byl nějaký velký terorostický útok a stopy by vedly do Iránu. Irán by teoreticky vlastnil ZHN, ale díky radaru by se nemohl bránit."

Za horizont 50let nevidí nikdo, nejde vyvrátit ani prokázat.

Další důvod pro radar.

Stejně tak vy vsázíte v život miliony Iránských či jiných životů, pokud vezmete v potaz můj scénář c) v jiné diskusi, bavíme se o vsázení milliard lidských životů.

Nesázím. Opakuji, že nikomu nebráním si postavit vlastní protiraketovou obranu. Navíc USA nikdy neusilovaly o vyhlazení milionů lidských životů, protože kdyby o to usilovaly, tak by toho byly dávno schopni.

Jednak byl Saddám dítě amerických tajných služeb...

Opět irelevantní.

...jednak při jeho zločinech se bavíme o zločinech spáchaných americkými chemickými zbraněmi.

A zase irelevantní.

Chcete snad říct, že když USA někoho podporují a poskytnou mu zbraně, že pak USA nemají právo chránit civilní obyvatele, když onen podporovaný zešíli a použije poskytnuté zbraně na náboenskou genocidu?

Za Saddáma byly statisíce Šíitů a Kurdů systematicky vyhlazovány. Dnes již žádná genocida v Iráku není. Situace není optimální a USA se dopustily spousty chyb, ale masakry, které Hussajn osobně podepsal musel někdo zastavit. Věřím, že vy osobně byste to dokázal lépe.

Pryč ale od Iráku, ať se držíme tématu. Současná situace v Iráku je pro protiraketovou obranu irelevantní.

Myslíte te si, že kdyby se o to Irán pokusil, dejmetomu v Mexiku, že by to USA přijali?

A co by mohli dělat jiného?

Já si troufám tvrdit že absolutně NE, byl by to projev agrese.

Obrana je projev agrese? Jak jste na to přišel?

Navíc je to nereálné vzhledem k náročnosti projektu, jak časově, tak hlavně finačně.

Opět irelevantní. A navíc nelogické.

Chcete snad říct, že když se pan A nemůže bránit proti napadení panem B, tak my ani nepomůžeme pánovi B, aby se mohl bránit před napadením od pana A, C, D, E...?

Sestřelení nepřátelských družic je také možné použití, děkuji že jste mi to připoměl.

Jistě, sestřelení nepřátelských družic, které se vymkly kontrole a sestoupily do atmosféry, kde ohrožují zdraví obyvatel. Další důvod pro radar.

Já četl, že v roce 2010 bude schopných doletu do USA kolem 100 raket a že Rusko dlouho nemodernizovalo svůj arzenál a nové rakety nevyvíjí.

Nezlobte se, ale to je skutečně naprostá hloupost. Jak těch 100 raket tak to, že Rusko svůj arzenál nemoderniuje.

Slíbilo se, že se omezí počet jaderných hlavic a plnilo to zase jne Rusko. Předkládá různé návrhy na snížení zbrojení a nikdo je neratifikuje.

1. Příliš účelově zjednodušené černobílé vidění světa.
2. Irelevantní.

Nikdo ale potrestán nebyl.

Ale vy jste nad zákonem, protože víte lépe než soud, že někdo potrestán měl být, a proto povraždíte milion obyatel USA a náhodných turistů, aby si ostatní příště lépe vybrali, koho si zvolí?

Statisíců obětí? Myslíte při válce mezi Iránem a Irákem? Nebo kdy, to by mě zajímalo.

Kdy? Za vlády Saddáma Husseina. Přečtěte si počty mrtvých, které má na svědomí...

Viz komentář na vedlejší diskusi ohledně bombardování Drážďan.

A viz odpověď na tento komentář. Tedy zpět k otázkám:
Nezdá se vám, že k takovému rozhodnutí potřebujete nějaký mandát?
Jak by se vám líbilo, kdyby někdo podle svých měřítek odsoudil stejným způsobem vás k smrti za to, co provádí vláda, kterou jste nevolil?

Jen prosím nepište, že prevence je vždy nejlepší a že obětuji miliony lidí, děkuji.

Je mi líto, ale budu to psát tak dlouho, dokud budou státy, u nichž v budoucnu potenciálně hrozí riziko odpálení balistické střely a dokud budete psát, že si lidé zaslouží zemřít v důsledku špatného rozhodnutí jiného člověka byť s ním nemají nic společného.

Severní Korea chtěla odzačátku spolupracovat, jenže to by USA nesměli na ně uvalit emebargo a hrozit útokem. Zajímavé, že se u Severní Korei nebojíte pomateného šílence, zato v Iránu ano.

Jak jste přišel na to, že se nebojím pomateného šílence v Severní Koreji? Cožpak jsem nepsal o testech severokorejských raket nad Japonskem? Protiraketová obrana chrání státy bez ohladu na to, který pomatenec nebo z jakého důvodu střelu vypálil. A protože nikdo nenašel důvod, proč by měli milion lidí zěmřít (a ten váš důvod jsem vám objasnil jako vnitřně nekonzistentní), je protiraketová obrana jako systém chránící životy stovek milionů lidí jedinou možností na eskalaci násilí v dnešním světě.

 
V 3/19/2008 9:47 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Většinou se opakují stejné pře, omezím se tedy jen na pár zásadních reakcí.

Ale vždyť o tom je debata od začátku. Já nechci nikoho vyhlazovat. To vy chcete vyhlazovat celé národy v závislosti na tom, jak se rozhodl nějaký geenrál. Moje řešení je protiraketová obrana. Aby nikdo nemohl zavarždit miliony énevinných obětí. Ať už se domníval, že k tomu má sebe větší důvod. Žádný takový důvod pro civilizovaného člověka neexistuje.

Já taky nikoho nechci vyhlazovat, vždyť se žádné vyhlazování neděje. Celý ten problém naší diskuse je v tom, že vy tvrdíte, že se někdo může pomátnout a vyslat raketu, ale souhlasíte s tím, že někdo má být proti tomu pomátnutí chráněn a jiný ne, respektive kdo má ochraný systém a zneužije ho pro svoji obranu při své agresi. Před tím zas vy neochráníte ty lidi, kterých se to bude týkat. Když už radary, tak po celém světě, ne jen v rukou mocných.


Kdo komu co vnucuje? Jak protiraketová obrana někomu vnucuje prostituce rozvody a krádeže???


Bavili jsme se o tom, žebyste byl rád, kdyby jsme se jako kultury navzájem respektovali, takže v tomto konetxtu nebyla o radaru ani zmínka. Já se bavil o vnucování muslimům našich hodnot, proti čemuž se staví s odporem a tím utváříme jejich nenávist vůči nám. Jde o to vést dialog, ne války.

"USA a pár států NATO se rozhodnou napadnout Irán. Záminku si vymslete jakou chcete, nejpravědopobnější by asi byl nějaký velký terorostický útok a stopy by vedly do Iránu. Irán by teoreticky vlastnil ZHN, ale díky radaru by se nemohl bránit."

Zde jste mě nepochopil, já se ptal, kde jste četl, že Irán chce použít útok jako obranu? Teroristický útok by byl akcí Iránu. To by byl Irán neskutečně hloupí, na tom zakládáte celou svojí úvahu.

Já to ukončím tímto. Vy se bojíte, že se někdo zblázní a vyšle někam raketu. Já v tomto s vámi nesouhlasím, je to podbá logika, kterou měl Voltair. "Radši budu věřit v Boha, protože jestli není, tak je to jedno a jestli je, tak mě nepotrestá.

Stejně tak tvrdíte, že jestli nic nehrozí, tak se radarem nic nezkazí, případně zachrání miliony lidských životů.

Toto nejde vyvrátit, stejně jako nejde vyvrátit Boží existence a vy to dobře víte a stále argumentujete smrtí milionů lidí, za které já nesu zodpovědnost.

Stejně tak vy mi nemůžete vyvrátit boží neexistenci a nezneužití radaru k válečné agresi USA.

Z této smyčky není úniku, ani já ani vy mě nedokážete dát záruku.

 
V 3/19/2008 9:50 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek dolozte ze slovniku co znamena fraze ze nelze o necem diskutovat. Jinak je vas vyrok o jejim vyznamu irelevantni. Tato vami oblibena totalitni fraze omezuje diskuse a doufal jsem ze ji opoustite. Asi jsem se pletl a diktatura je vam vrozena. A reknete mi proc si berete na svedomi miliardy obeti z treti svetove valky co amerika rozpouta za bezpecnym krytim protiraketove obrany. Nebo mi dokazte ze system nebude zdokonalovat a treti svetovou z bezpecne pozice nerozpouta. Jinak jste vrah miliard a budu vam to stale opakovat.

 
V 3/19/2008 11:28 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Já taky nikoho nechci vyhlazovat, vždyť se žádné vyhlazování neděje.

Zatím. Zatím nemají teoristé balistické střely.

...vy tvrdíte, že se někdo může pomátnout a vyslat raketu, ale souhlasíte s tím, že někdo má být proti tomu pomátnutí chráněn a jiný ne, respektive kdo má ochraný systém a zneužije ho pro svoji obranu při své agresi.

Stále dokola.
1. Ať se každý chrání před jakýkoliv rizikem, které uzná za oprávněné, libovolnými prostředky, pokud tím nenaruší práva někoho jiného.
2. Nelze vyčítat USA, že jsou vojensky příliš vyspělí a odmítat tak jejich právo na ochranu života jejich obyvatel (teroristé útočí zejména na civilní obyvatele - na rozíl od USA) jen proto, aby mohli být USA teroristy vydíratelní (USA dosud nikoho nevydíralo).
3. Formulaci "zneužít něco pro svou obranu" nerozumím. Vy chcete někomu zabránit zneužít ochranu lidských životů? Zneužít před čím? Před spravedlivým trestem? Aby mohli být civilsité spravedlivě potrestáni za krok Bushe? Nebo aby mohli být spravedlivě potrestání za zpodobnění proroka?

Před tím zas vy neochráníte ty lidi, kterých se to bude týkat.

Rád bych, ale nemohu. Proto raději ochráním alespoň toho, kdo si to může technicky dovolit.

Když už radary, tak po celém světě, ne jen v rukou mocných.

Prosím, pokud je zafinancujete...

Jde o to vést dialog, ne války.

Ano, jde o to vést dialog a jakmile dialog selže, tak být vždy připraven na nejhorší.

Stejně tak vy mi nemůžete vyvrátit boží neexistenci a nezneužití radaru k válečné agresi USA.

Jak jsem psal, existinci protiraketového systému nejde použít k nějaké agresi. Stav protiraketové obrany je irelevantní pro útočné operace.

 
V 3/19/2008 11:41 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek jaky mate dukaz ze radar nelze vyuzit napriklad pro navadeni. Ceho to vam nenapovim snad se domyslite. A jaky mate dukaz ze za padesat let jak radar tak interceptory budou naprosto stejne a nebude je mozno vyuzit k otevrene agresi. To ze radary navadi i utocne zbrane doufam vite a to ze zmena software je veci maximalne nekolika dni snad take.

 
V 3/20/2008 7:27 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Na všechny tyto a mnohé další otázky naleznete odpovědi na těchto stránkách:
http://cover72.wz.cz/cz/others/radar.htm
http://cover72.wz.cz/cz/others/vrtetiradarem.htm
http://cover72.wz.cz/cz/others/ABM.htm
http://www.prozakladnu.cz/10mytu.doc

 
V 3/20/2008 8:57 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek na vsechny vase a mnohe jine namitky naleznete odpovedi na techto strankach. http://www.nezakladnam.cz/ http://www.trokavec.cz/ diskusi o tom co je spravny odkaz ci spatny odkaz odmitam. na kazde tvrzeni z vasich vebu je protitvrzeni na mnoha jinych vebech a nejste schopen dokazat ze zrovna to vase je pravdive a jina nejsou.

 
V 3/21/2008 5:59 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pane vasek na vsechny vase a mnohe jine namitky naleznete odpovedi na techto strankach. http://www.nezakladnam.cz/ http://www.trokavec.cz/

Je mi líto, ale po důkladném prostudování těchto stránek jsem nikde nenalezl protiargumenty na zdůvodnení, které najdete na mnou zmíněných stránkách. Zkuste si tedy na stránkách, které jsem vám tu linkoval, přečíst důkazy, proč nejde použít radar na navádění (jiná frekvence), proč nemůže být radar použit jako útočná zbraň (není proti čemu) a proč není možno použít interceptory k agresi (zcela jiné silo).

A až si tyto informace zjistíte, tak se sem vraťte a ukažte mi, kdo je kde vyvrátil. Ať jsem se snažil seebvíc, nic, co by dokazovalo neplatnost uvedených tvrzení, jsem nenašel. Třeba budete úspěšnější. Rád se přiučím.

 
V 3/21/2008 7:49 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek po dukladnem prostudovani vasich odkazu jsem nenasel cokoliv co by vyvracelo me namitky a otazky ani co by vyvracelo informace z mnou zminovanych stranek. Na vasich strankach jsou jen spekulace na mych jen dukazy.

 
V 3/21/2008 8:57 odp. , Anonymous Vašek řekl...

Pokud nepoznáte fakt od spekulace, pak je marné cokoliv vysvětlovat.

Ale pokud chcete, tak zkuste uvést nějaký výrok na stránkách, které jsem zde linkoval a pak nějaký "fakt", který jej podle vás vyvrací. Jsem velmi zvědav. Tak do toho.

 
V 3/22/2008 12:31 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek souhlasim s vami nerozeznate fakt od spekulace. Nikde na vasich strankach nebyl jediny fakt vylucujici za padesat let pouziti radaru pro agresivni ucely. Nikde na vasich strankach nebyl jediny fakt ktery by potvrdil ze radar je jen mirovy. A tak bych mohl pokracovat. Ale proc ? Vy mate predstavu ze jen vas argument za padesat let bude to ci ono je pravdivy. Bohuzel zaklady logiky vas s touto argumentaci diskvalifikuji.

 
V 3/22/2008 2:53 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Nikde na vasich strankach nebyl jediny fakt vylucujici za padesat let pouziti radaru pro agresivni ucely.

Tak to jste špatně četl. V tom případě Vám není pomoci.

Pokud se chcete bavit v super-obecné rovině, pak lze zneužít všechno. Proč tedy brojit zrovna proti radaru, což je apriori obranné zařízení, jehož jedinným účelem je odhalovat pravé hlavice od falešných a pomáhat tak zachraňovat lidské životy? To už můžete rovnou brojit proti vodě, protože i vodu lze zneužít třeba k zabíjení lidí. A bude to mít stejnou logiku jako vaše argumenty typu

Jen se musím zeptat - kde jste byl, když Rusko budovalo svůj protiraketový systém (A-135 a S-400) a kde jste byl, když Sověti přesouvaly své jaderné střely na Kubu?

Proč neprotestujete proti protiraketovému systému, který vlastní Rusko? Proč brojíte proti systému protiraketové obrany NATO? Já ty odpovědi znám. Jen by mě zajímalo, jestli s k nim přiznáte.

Nikde na vasich strankach nebyl jediny fakt ktery by potvrdil ze radar je jen mirovy.

Tak si přečtěte kapitoly:
Radar a celý protiraketový štít nemůže být použit jako útočná zbraň
Dá se antiraketová základna USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?

V nich máte velmi hezky popsáno, proč se žádný stát nebude ohlížet na balistické střely nějakého Íránu při plánování vojenských operací.

Vy mate predstavu ze jen vas argument za padesat let bude to ci ono je pravdivy.

Omyl. Nikdy jsem tu - na rozdíl od vás - netvrdil, co bude za 50 let. Já jsem právě tvrdil, že nevím, co bude za 50. A právě proto, že to neví nikdo, je oprávněné, umožnit státům, aby se chránily před riziky, o kterých se domnívají, že jim za 50 let budou hrozit - tak, jak to dělaly až dosud.

To jsou ty základy logiky...

 
V 3/22/2008 3:25 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek vse co je na vasich strankach jsou jen spekulace. Super obecnou rovinu jste nastolil vy svoji argumentaci co vsechno nemuzu vyloucit. Vy nemuzete take nic vyloucit a vase stranky bez dukazu take nic vyloucit nemohou. Pokud chcete vedet co nam vse hrozi tak si prectete www.nezakladnam.cz a www.trokavec.cz. Vychazim z vasi zasady ze kdyz vam to zopakuji padesatkrat tak budete spokojenejsi a argumentacne nadsenejsi.

 
V 3/22/2008 6:25 dop. , Anonymous Vašek řekl...

Přistoupíme-li na argumentaci, že nikdy nevíme, co může nastat a vše ostatní jsou jen spekulace, tak to znamená, že připouštíme, že země NATO mohou být ohroženy útokem ICMB nebo IRBM a v takovém případě není důvod bránit NATO ve výstavbě protiraketového systému alespoň tak účinného, jako vlastní Ruská strana.

Jistě uznáte, že by bylo hloupé nechat všechny státy, aby si postavily svou protiraketovou obranu a spojencům (včetně nás samotných) tuto možnost odepřít s odůvodněním, že se obáváme, aby náhodou nějaký spojenec tuto obranu nějakým způsobem nezneužil.

Jak jsem navíc již asi 10x psal, tak radar jako útočnou zbraň zneužít nelze, protože vlastnictví balistických střel není relevantní pro plánování vojenských strategií a také protože USA disponují již dnes systémy na odvrácení útoku balistických střel.

 
V 3/22/2008 2:32 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pane vasek pristoupime li na vami vnesenou argumentaci ze nikdy nevime co muze nastat tak musime odmitnout radar protoze muze byt ciste agresivnim pravkem americke politiky a vubec neplnit obranne ucely. Nemuzete dokazat opak. Dodejte jediny pravy dukaz ze radar nikdy nemuze byt pouzit k utocnym cilum. Vase spekulace si ale nechte.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka