středa, října 15, 2008

Otazníky kolem Milana Kundery

Na základě jednoho zápisu byl z Milana Kundery učiněn sprostý udavač. Bohužel článek v Respektu ani další materiály Ústavu pro studium totalitních režimů zatím nedokážou vysvětlit dvě otázky.

1. Miroslav Dvořáček brzy ráno vyjel z Pocinovic, dostal se do Prahy (dnešní vlaky tuto trasu s přestupem zvládají zhruba za čtyři hodiny), zde nakoupil klobouky, boty a pár dalších drobností, několik hodin pátral, potom náhodně potkal svoji známou, doprovodil ji z Mánesova mostu do kolejí na Špejcharu, uložil si u ní kufr a již krátce po poledni vyrazil dále pátrat. Poté paní Militká zašla na oběd se svým přítelem Dlaskem, tam ho poinformovala o příjezdu Miroslava Dvořáčka, ten nějaký čas později potkal údajně Milana Kunderu, tomu vše ihned převyprávěl a ten prý již v 16. hodin hlásil celou událost na policii.

Je tu trochu příliš moc akce na tak relativně krátký časový úsek. Vše by se muselo odehrávat doslovně v neustálém běhu všech aktérů, ideálně načasovaných vlakových spojích, aby tento harmonogram nastíněný panem Hradílkem byl aspoň trochu realistický.

2. Druhý otazník je mnohem závažnější. Jaké byly další osudy Miroslava Dlaska a Ivy Militké ? Z článku pana Hradílka to vypadá, jako by si prostě jen tak povídali a netušili, jaké to může mít následky. Ale zároveň díky tomu by bylo jasné, že spáchali trestný čin tím, že západního agenta nenahlásili. Napadají mne pouze dvě možná vysvětlení. Buď udání pocházelo přímo od jednoho z páru, ale pak není moc jasný ten zápis na protokolu nebo jeden z milenců zašel za Milanem Kunderou, jako předákem kolejí (čili nejrychleji dostupným "orgánem") a nesdělil mu to jen tak při kávičce, ale šel jemu přímo a hlavně oficiálně, tudíž "neututlatelně", nahlásit trestný čin. V tom případě ale Milan Kundera není udavač, protože neměl vůbec na výběr.

Navíc jak vyplývá ze zveřejněného záznamu, paní Militká jasně hned policii prohlásila, že ukrývá kufr zběha z vojny, který ilegálně přešel do Německa. Na nevinnou slečinku, která netušila která bije, je ve všem nevinně a byla prostě jen moc upovídaná a zlí policisté jí dokonce znemožnili kamaráda varovat, je takováto okamžitá spolupráce trošku překvapivá. A hlavně je to zvláštní, protože se aspoň podle zatím zveřejněných údajů ani jí ani jejímu budoucímu manželovi vůbec nic nestalo - a to vše v dusivé atmosféře padesátých let.

A jedna poznámka na konec, ze zveřejněného zápisu vůbec nevychází, že by Milan Kundera nahlásil špeha či emigranta. Pouze prý oznámil, že si jakýsi Dvořáček uložil kufr v koleji na pokoji. O Německu, zběhovi atd. podle dokumentu mluví až Iva Militká a teprve na základě ověření jejích slov (v kufru nic zajímavého nebylo) policisté zůstávají na pokoji.

--------------
Podáno Respektem (a později přetiskováno)

Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne...Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Na zveřejněném dokumentu

Dnešního dne o 16. hodině dostavil se ku zdejšímu oddělení studující Milan Kundera nar. dne 1.4.1929 v Brně, bytem v Praze VII, Studentská kolej, Tř. Krále Jiřího VI a udal, že v této koleji bydlí studentka Iva Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi z téže koleje, že téhož dne se sešla na Klárově v Praze s jistým známým Miroslavem Dvořáčkem. Ten si k ní prý dal do úschovy 1 kufr s tím, že si pro něj přijde během odpoledne... Podle prohlášení Militké Dvořáček měl udánlivě sběhnouti z vojny a snad měl býti od jara minulého roku v Německu, kam ilegálně odešel."

Proč Respekt a pan Hradílek přímo v textu vyřízl ona tři zvýrazněná slova? V jeho podání to zní, jako kdyby o sběhnutí z vojny a ilegálním odchodu mluvil Milan Kundera.

...............
Zdroje:
Respekt - Udání Milana Kundery (tištěné vydání strany 38-45)
Ústav pro studium totalitních režimů - Miroslav Dvořáček (je zde i onen policejní záznam, co je jediným "důkazem" v celé kauze)

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 12:

V 10/15/2008 10:16 dop. , Blogger Tribun řekl...

Proč? No přece aby bylo dosaženo kýženého výsledku a čtenáři se dozvěděli, co se dozvědět měli.

Osobně nevidím důvod, proč o Kunderovi mluvit jako o "sprostém udavači", a to i v případě, že by p. Dvořáčka skutečně nahlásil z vlastní iniciativy. Dvořáček byl agent cizí mocnosti! Kundera přeci nemůže za to, že ze stejných důvodů, pro které byl tehdy Dvořáček ničema, je dnes považován za hrdinu. Změnil se režim, ale lidé a jejich činy zůstali a změněná interpretace nemůže nic změnit na podstatě věci.

Je to stejné, jako kdyby Kundera dnes nahlásil ruského agenta. Byl by za hrdinu a příkladný vzor občanských ctností, ale za třicet let, kdo ví. Zrádce? Sprostý udavač?

Neměl bych za zlé nikomu a v žádném režimu, že si nechce zahrávat s temným řemeslem špionáže, dezinformace a tajných operací a raději vše přehraje na orgány k tomu kompetentní.

Kdyby mne oslovil ruský agent, tak jak mám Rusy rád a fandím jim, tak bych ho zřejmě ruče nahlásil, protože proč si zahrávat s ohněm? Co když je to agent falšený, provokatér? Pokud nejde o hru, kterou jsem sámm začal nebo vyhledal, tak raději ruce pryč od toho.

Ne nadarmo se říká, že hřbitovy jsou plné blbých hrdinů.

 
V 10/15/2008 11:16 dop. , Anonymous Badatelé ukázali další dokument řekl...

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=619209

 
V 10/15/2008 11:23 dop. , Anonymous V dobe kdy Kundera udaval řekl...

V dobe kdy Kundera udavalmeho otce veznili dva roky, rok v kobce pod zemi v Klatovech a rok v kobce v Jachymove.

http://tinyurl.com/PraskacKundera

 
V 10/15/2008 1:24 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Dobrý den,

napadá mne ještě jedna varianta odpovědi,

proč teď vytáhli to obvinění na Kunderu.

(Osobně jej velmi ráda již 40 let čtu,

a myslím si, že je v tom M.K. nevinně,

ale to není důležité).

Vše podle mne funguje podle jedné anekdoty,

kterou bych velmi zjednodušila do hlášky:

....“to je bratr toho zavražděného. To musí

být taky pěknej LUMP“.....

Ten vtip znám už dlouho a v rodině se při

mnoha vhodných příležitostech hojně užívá.

Po zavraždění Kočky mladšího mi však tuhne

úsměv na rtech a asi už se té hlášce nikdy nebudu

smát, jako dříve.

Myslím si, že kauza Kundera byla předem připravena

do „foroty“, protože se čekala různá svinstva

před volbami, tak aby se odvedla pozornost.

A povedlo se, média jsou tak hloupá, že zobou

z ruky těm, co jim to servírují.

Moje vidění celé skutečnosti:

1) Kauza Morava odhalila nechutnosti v ODS.

2) Aby se od toho odvedla pozornost, musí

se to přebít něčím silnějším. Protože elitních

odstřelovačů, kteří mizí ve tmě - jako po vraždě

Mrázka - není tak rychle na rozdávání, ujme se

vraždy Kočky „opilec“ Ďuričko, který bude za dobré

chování za 3-4 roky propuštěn a tučně později

odměněn. Zastřelen je Kočka mladší, aby

byl otec a rodina více zasažen, než smrtí staršího.

3) Média (většina pravděpodobně převážně

v ódéesáckých rukou?) rozehrají hru, která byla

plánována a očekávána. Paroubek (moc ho

nemusím, ale to je taky jedno) je známý toho

zavražděného = to bude taky pěknej LUMP....

(Připomínám jen na okraj, že s vrahem Ďuričkem

se neznal povrchně jen on, ale i členové ODS).

4) Socdemáci už nejsou tak naivní, jako v časech,

kdy se o jejich předsedovi beztrestně zveřejňovalo,

že znásilňuje batolata, takže něco podobného čekali,

a s předstihem si vyrobili s pomocí archivářů

a badatelů atd. docela povedenou kausu, na kterou

okamžitě média zabrala a přestalo se mluvit o tom,

že Paroubek je skorovrah.

5) Kundera je v tom nevinně, podle mne.



Co si o tom myslíte?

 
V 10/15/2008 7:05 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

4/ je nesmysl, protože ČSSD nemá na Žáčkův pseudoústav žádný vliv, ani na Respekt.

btw
http://www.novinky.cz/clanek/152041-v-kunderove-kauze-udaval-student-dlask-tvrdi-pametnik.html

 
V 10/15/2008 7:10 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Pro anonymní paní - ta konstrukce s CSSD odvadejici pozornost od Kocky je naivni, rozpoutani dalsiho kola antikomunisticke hysterie pred volbami levicove CSSD nepomuze, naopak, cely "ustav" je ideologicky sprazeny s ODS.

 
V 10/15/2008 8:20 odp. , Blogger ods řekl...

Tribun:

K Vašemu porovnání je nutno ještě dodat, že informaci o ruském agentovi byste se dozvěděl od zarputilého rusofoba a nadšeného zastánce radaru. Protože Respekt ve své konstrukci uvedl, že pan Dlask, který údajně informoval Milana Kunderu, byl zapálený mladý komunista.


Anonymní:

Ta konstrukce s ČSSD není moc přesvědčivá, důvod je jednak již v odpovědi výše a další důvod je čistě technický, a to je čas pro přípravu týdeníku. Hlavní téma článku, karikaturu, materiály atd. se nezačíná dělat ve chvíli, kdy časopis jde do tisku. Tím by se jim rozsypalo celé vydání.

 
V 10/15/2008 8:53 odp. , Blogger ods řekl...

Objevily se konečně i dva rozhovory, kde paní Militká reaguje na zveřejňované informace. A také informace od historika, že udavačem byl její přítel Dlask.

Aktuálně 1
Aktuálně 2
Idnes

A.cz: Jak si vysvětlujete, že jste tehdy, když u vás zatkli agenta, nebyla nijak popotahovaná? Tehdy se zavíralo za nic a vy jste agentovi sama nabídla, že u vás může přespat.

Já jsem netušila, že byl agent. Kundera prý udal jen to, že si u mě nějaký známý nechal kufr, ale ne, že tam bude spát. Myslím, že jsem v tom nijak nefigurovala, proto se mi nic nestalo. U žádného výslechu jsem v životě nebyla, taky žádný spis na mě nikde není… Možná, že Tása Kunderu zavázal, že se mi nic nestane.


Tato její odpověď vůbec nevysvětluje to, že nebyla později za schovávání agenta stíhána. Protože Milan Kundera tehdy nebyl v pozici (vyloučení z KSČ za "protistátní" korespondenci), že by si mohl stavět jakékoliv podmínky. A hlavně nijak nevysvětluje pasáž ze záznamu, kde o protistátní činnosti pana Dvořáka informuje paní Militká a na Milan Kundera.

Možná jako další příklad a hypotézu co by bylo kdyby si lze představit asi takovou situaci:

Pan Dlask jde nahlásit pohyb neznámé osoby Milanu Kunderovi a později ještě ho jde udat fakultnímu výboru KSČ. Milan Kundera v rámci jakési nahlašovací povinnosti oznamuje pouze to, že kdosi si uložil kufr na koleji a tím jeho role v případu končí. A teď si představme, že bychom za minulého období na policii nahlásili, že se někdo podezřelý motá například na parkovišti kolem aut, policie by to přijela prověřit, jestli nejde o zloděje a najednou by se zjistilo, že nešlo o vykrádání aut, ale nahlášená osoba je například hledaný disident, ale toho kdo nahlásil neexistující trestný čin by neměla důvod už nikdy kontaktovat. Byli bychom sprostí udavači ? Pamatovali bychom si takovou epizodu o několik desítek let později ?

 
V 10/15/2008 9:42 odp. , Blogger ods řekl...

Fax, který Respekt poslal Milanu Kunderovi 10. září 2008

Vážený pane Kundero,

již několik let se zabývám orální historií. Vedu rozhovory s pamětníky zajímavých historických událostí a zapisuji jejich příběhy, které rovněž publikuji. Nedávno jsem rozmlouval s lidmi o události, které se odehrála na jaře roku 1950 na studentské koleji na Letné. Jednoho dne zde měla tehdy slečna Militká nečekanou návštěvu – mladého muže, který byl ve večerních hodinách zatčen.

Píši studii o této události, o tom co ji předcházelo a jaké měla důsledky pro jednotlivé aktéry. Mluvil jsem s oním zatčeným, paní Dlaskovou i dalšími lidi, kterých se tento příběh různým způsobem dotýká. Podařilo se mi sestavit pestrou mozaiku příběhů a motivací jednotlivých aktérů, která doufám, přispěje k diskusi o období 50. let v Československu.

Z vyprávění pamětníků i archivních materiálů vyplývá, že jste se tenkrát v této věci angažoval. Obracím se na Vás s prosbou o objasnění některých okolností. Velice rád bych s Vámi promluvil osobně či po telefonu. Pokud nemáte zájem o rozhovor, velice rád bych Vám poslal několik otázek faxem.

Budu vděčný za Vaši odpověď.

S pozdravem

Adam Hradilek


Chování Respektu je prachsprostý alibismus. Poslali spisovateli, o kterém je známo, že rozhovory neuděluje velmi obecný text, ze kterého naprosto nic nevyniká. A diví se, že jim neodpověděl (možná i rovnou bez čtení vyhodil do koše), když mu přece vše předem řekli. Až na to, že mu neřekli vůbec nic a jen si dnes myjí ruce.

 
V 10/15/2008 10:08 odp. , Anonymous elf řekl...

Já bych nejspíš ho udal. Myslím, diskuse o tom, jestli ho Kundera udal, nebo ne je irelevantní. Je potřeba se vrátit do té doby.
Po roce 1948 začala na našich hranicích válka. Má sice přízvysko studená, ale na naších hranicích s Německem se skutečně bojovalo. Na jedné straně byli pohraničníci (mladí kluci nahnaní na základní vojenskou službu). Druhá setrana se rekrutovala z lidí, kteří utíkali z Československa. Američané už kousek za hranicemi odděloval ty, u kterých tušili, že by jim molhi dělat v Bavorsku potíže. Ty rovnou posílaly do výcvikových táborů, ověsili je střelnými zbraněmi a gránaty a šupem je posílali zpět. (Na Dvořáčkovy je vidět, že se agenti nerekrutovali jen z této skupiny.) Tito Bondové neměli potřebu se přespříliš skrývat. Cestu do vnitrozemí si prostříleli. Dál se chovali stejně. Klidně svoji oběť našli ve vlaku a zabili ji před ostatními cestujicímy. Měli prostě rádi adrenalín. Železná opona, která pak dlouhé roky bránila cestě ven, byla postavena skutečně z důvodu toho, aby zabránila pronikání těchto lidí dovnitř.
Dozvědět se, že se takový člověk pohybuje v mé blízkosti, tak to asi taky nepřejdu mlčením.

 
V 10/16/2008 4:21 dop. , Blogger ods řekl...

Elfe, jednou věcí jsou reálie tehdejší doby a vůbec postoj k hlášení cizích agentů. Třebas vraceje se k dnešní době, jsem zvědav, kolik lidí, kteří budou vědět o někom, kdo páchá trestný čin, to po těchto různých kampaních raději nenahlásí - aby o nich někdo za dvacet let neřekl, že to byli udavači. Nevěřím tomu, že by tak masově vedená kampaň neměla někde v pozadí i takový efekt na část populace.

Pro mne je tady nejnesympatyčtější ale zase a znova hajdalácká práce novinářů hnaných rychlým ziskem, která jde přes mrtvoly. To, že je hajdalácká ukazuje velké množství různých nezodpovězených otázek, které se neustále objevují, noví svědkové ukazující obraz událostí v jiném světle než nabídl černo-bílý Respekt atd. Navíc se do celé záležitosti znovu vložil Ústav imieni Orwella který politicky studuje totalitu a znovu dokázal svoji při nejmenším zbytečnost.

Tady další příklad pečlivě vědecké práce politruků historiků a propagandistických novinářů:

Časopis Respekt strana 41
Svou novou dívku Dlask seznamoval i se svými stejně smýšlejícími přáteli. Jedním z těch blízkých byl student filmové školy a charismatický intelektuál Milan Kundera.

Rozhovor s Ivou Militskou-Dlaskovou pro časopis Aktuálně (odkaz je výše)
A.cz: On ale nebyl hloupý; musel vědět, co svým činem způsobí, pokud to udělal.
Možná mu záleželo na Tásovi (Miroslav Dlask - pozn. red.), tak to třeba udělal kvůli němu. Ale přitom nevím, že by s ním nějak moc kamarádil. Od té doby se myslím vůbec nestýkali.


To milenka a budoucí manželka netušila, že Milan Kundera je blízký přítel Miroslava Dlaska ? Kde tedy tuto informaci Respekt a pracovník Ústavu pro studium totalitních režimů Adam Hradílek zjistili ?

 
V 10/17/2008 5:32 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Podle prohlášení Militké

Formulace zapisovavá ve chvíli kdy je vyslechnutá osoba přítomna zápisu, normálně je po dopsání vyzvána k podpisu zápisu, pokud není vyzvána k podpisu, je k tomu důvod,třeba ukecá docela lidského příslušníka. Nebo se zaváže spolupracovat.
Prověřená zamilovaná Mili kryje ze strachu Kunderu a udá studenta sama, jménem Kundery. "Starci na chmelu" Kundera pláchne, "Pelíšky" a na ni jí zbude náhradník.
Kolejstory.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka