čtvrtek, března 01, 2007

Je Dobro, které používá metody Zla ještě Dobrem?

Dnes jsem zaslechl zprávu, že Italové obžalují desítky agentů CIA za únos bývalého imáma Abú Umara, jakožto podezřelého z terorismu. Abú Umar byl unesen 17.2.2003 a propuštěn letos v únoru. Tedy byl vězněn 4 roky. Dále tvrdí, že byl mučen. Podrobnosti například zde.

Před nedávnem se objevil obdobný případ německého Turka. I on byl unesen do Egypta, vězněn a mučen, ale následně se nepotvrdilo, že by byl napojen na teroristické skupiny. Oba případy mají společné i to, že země, jimž jsou oba unesení občané, postavily americké agenty před soud a požádaly o jejich vydání. USA ale vydání svých agentů odmítla.

Tyto připady ve mně vyvolávají hned několik hádanek. První je asi jasná. Kolik dalších nevinných ale i vinných lidí bylo uneseno? Kolik jich bylo vystaveno věznění, ponižování a nelidskému zacházení? Psychyckému a fyzickému mučení? Ve jménu čeho? Právem čeho?

Kdysi bylo SSSR označeno, tuším že prezidentem Reaganem, jako říše zla. Prezident Bush vyhlásil osu zla (Írák, Írán a Severní Korea). Proti zlu by mělo stát dobro. Samozřejmě, pokud si to zjednodušíme. Vždy jsem vnímal demokratické státy jako ty "dobré" a totalitní jako ty "zlé". Ale mohou "dobré" státy unášet občany jiných, a je jedno jesli "zlých" nebo "dobrých" států, věznit je a mučit?

Vláda USA, ale i média se snaží tyto činy schovat pod křídla boje proti terorismu. Ale já se ptám, kde je ten teror? Nejsou únosy jedním z nástrojů teroristů? A jaktože u někoho je to terorismus a u jiného je to boj proti terorismu? Účel světí prostředky? Machiavelli by jistě souhlasil, ale Machiavelli není duchovním otcem demokracie, ale sjednocení Itálie.

Navíc si stačí rozebrat, co se v minulosti vlastně stalo. Všichni máme pocit, že válka s terorismem začala 11.září 2001. Ale něco muselo předcházet. Nevěřím, že nápad zaútočit na symboly USA se zrodil v hlavách vůdců Al Kaidy z nudy nebo přes noc. Ale budiž. Al Kaida je organizace. Říká se že teroristická. Říká se, že mezinárodní.

První vlnu odplaty, pochopitelnou ale zda spravedlivou to nevím, nesl Afgánistán, kde sice sídlily špičky Al Kaidy, ale nevím, nakolik byla svázána s vedením země jako takové. Po jeho okupaci následovaly odplaty ze strany teroristů. Londýn a Madrid. Jenže já to vidím jako odplatu právě za okupaci Afgánistánu, neboť země, kde se atentáty staly, se významně podílely na okupaci. Tedy nikoli válka islámu s křesťanstvím, jak se může zdát ze zpráv. Další odpovědí nás hodných křesťanů je okupace Íráku. A brousíme si zuby na Írán.

Proč My? Protože i naše země vysílá své vojáky na pomoc USA na okupovaná území. Byť se jedná o chemiky a nemocnice. Jsou to naši vojáci a naše země, která se podílí na okupaci zemí, které nám nikdy nijak neublížily a ani nás nikdy ničím neohrožovaly.

Jsem zmatený. Vždycky jsem si myslel, že Zlo má před Dobrem náskok proto, že používá metody, které Dobro nikdy použít nemůže. Ale v tomhle případě používá ta proklamovaná strana dobra stejné a horší prostředky v stejné nebo mnohem větší míře. My, západní civilizace jsme si nenechali líbit několik tisíc mrtvých z 11.9.2001 (Madrid a Londýn jsou následná odplata), ale muslimský svět si má nechat líbit okupaci dvou zemí a tisíce mrtvých civilistů. Náš spojenec v NATO unáší "jejich" (muslimské) i naše občany, vězní je a mučí. Ptotože by mohli být nebezpeční. A co komunisté, ti se také dopouštěli terorismu ? A co anarchisté? Některé skupiny mají přímou akci v popisu práce. A co ekologické aktivity?

Opravdu má stačit označení se za ty "dobré" k tomu, abychom měli právo mučit ty "zlé"? A jaké to vrhá světlo na případnou základnu USA u nás? Také USA odmítnou vydat své občany před naše soudy? To vše jsou otázky, které mě napadají.

Je mi líto všech obětí teroristických útoků. Nevím nakolik nesou vinu členové Al Kaidy. Ale vidím, že jsou zneužíváni k tomu, aby mohly být posíleny represivní složky demokratických států. Tajné služby mají povoleno porušovat zákony nejen okupovaných, ale i spřátelených zemí. Beztrestně ničit životy lidem, na které se zaměří. A nevidím nikde záruku, že si jednou nepřijdou pro mě, neboť i já mohu být USA nebezpečný. Třeba jen tímto článkem.

Napsal Sampis, původně publikováno na blogu Odvrácený Svět

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 45:

V 3/01/2007 5:13 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Na tuto otázku by se snad dalo odpovědět jen takto: "Jak co" a "Jak pro koho".
Vždyť nedokážeme definovat, nějak nazávisle, ani co je dobro a co je zlo.
Nebo myslíte že ano? Tak zkuste popsat aspoň jediné Dobro které by pro někoho nebylo zlem. Nebo aspoň jediné Zlo které by pro někoho nebylo dobrem. Byl bych ochoten se vsadit že se to nikomu nepodaří aniž by předem nenadefinoval nějaké podmínky určující hledisko hodnotícího subjektu.
Tahle otázka je možná starší než lidstvo a nebo také možná vůbec neexistuje. Připadá mi srovnatelná s otázkou: "Je Vesmír dobrý nebo zlý?"

 
V 3/01/2007 7:36 odp. , Anonymous kato řekl...

Nepište o USA, to nás nikoho moc nezajímá. Napiště o aktuálních kauzách v ČR - úplakty firmy BAE pro vládu Miloše Zemana, potvrzená snaha o vytunelování ČSSD, aby se vyhnula plnění platných smluv, "právní kličky", které byly podle slov páně Paroubka použity k získání Lidového domu, atd...

 
V 3/01/2007 8:21 odp. , Anonymous Sampis řekl...

Kato - to je problém. Mě zase až tak nezajímají ty kauzy. Moc korumpuje a kdo je u moci je často korumpovaný. Navíc naco psát o něčem, co se probírá v tisku. Myslíte článek, kde budu psát, jak byla vláda MZ zkorumpovaná, kde o tom budu přemítat a říkat, jak je to hrozné? To přece najdete na idnes. Proč to psát ještě někam jinam? A jako autor prosím, nechte rozhodnout mě o čem budu psát. Pokud Vás zajímají tyto kauzy, nikdo vám nebrání napsat vlastní článek, kde je rozeberete. Jenže, co o nich víte? Že gripeny byly uplacené? A kdo dostal namazáno? A proč prosazovala ODS tak vehementně pronájem amerických strojů? No tak otázky máte tak šup šup do práce.
Kamil Mudra - ano, na mém blogu často řešíme, zda existuje nějaké univerzální Dobro a Zlo. Já se domnívám, že existuje Zlo a Dobro je jen jeho neexistence. V článku se ho dovolávám proto, že se nás tisk snaží přesvědčit, že MY jsme ti dobří a ONI ti špatní. Ale nevysvětlují dostatečně proč. Hlavní důvod je asi to, že jsme to MY.

 
V 3/01/2007 8:38 odp. , Blogger ods řekl...

Mně hlavně připadá absurdní, že se snažíme přesvědčit jiné kultury o dokonalosti naší tím, že jim činíme to co jim zároveň vyčítáme a považujeme za nepřijatelné.

Hlavní důvod je asi to, že jsme to MY.

Tento hlavní důvod je i podpořen tím, že jiný přístup k životu či jiné zásady nejsme schopni pochopit a proto jsou špatné. Nejvíce mne děsí to, že již ve 30. letech tu byl jeden takový pán, který určil co je hodnotné a co není a pokusil se své idee zrealizovat.

 
V 3/01/2007 9:12 odp. , Anonymous Sampis řekl...

ODS
Nejen ve třicátých letech. Pomineme-li "menší" genocídy v evropě za posledních tisíc let, pak zůstává neodpustitelné, že církev prohlásila domorodce za zvířata jen proto, aby mohli být masakrováni. Těch příkladů by mohlo být nalezeno kopy. Viz sektářské násilí ve Francii.

 
V 3/01/2007 9:22 odp. , Blogger ods řekl...

Sampisi ty třicátá léta jsme použil hlavně z dvou důvodů. Za prvé je to relativně nedávno a proto je dosti hrůzné, když člověk znovu slyší podobné argumenty, jaké byly tehdy na pořadu dne.
A ten druhý je naprosto obludný efekt skloubení těchto ideí s technologickou vyspělostí. To co kdysi trvalo desítky let či dokonce staletí najednou bylo "řešeno" během pár let. A dnes jsme ještě vyspělejší.

Jinak máte pravdu, naše civilizace pravdy, svobody a lásky neustále ukazovala jak je nejdokonalejší a také tento argument podporovala hektolitry krve.

 
V 3/01/2007 9:27 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Lidičky, doopravdy víme prd co se ve světě děje, něco málo prosákne k novinářům, ty si to přežvýkají podle svého a pak něco málo pustí mezi nás a ty všímavější si z toho dokáží i složit něco vlastního. Unášení lidí ze strany USA je určitě nemorální, ale co když je pravda vše co se říká? Že Írán chce udělat atomovou zbraň a zničit Izrael, KLDR chce zničit USA a bůhví kdo chce třeba zničit ČR? To jako máme v rámci humanity a dobra umřít? Kdyby státy jako Írán apod. neměly ve své oficiální zahraniční politice uvedeno jak chtějí zničit ten a ten stát, tak proti nim nikdo zasahovat nebude...A když jo, tak potom to je opravdu to špatné

 
V 3/01/2007 9:45 odp. , Blogger ods řekl...

Ahuro po iráckých argumentech, předtím po statisících ověřených mrtvých v kosovu atd. člověk je už dosti skeptický vůči jakémukoliv vrtění psem.
Navíc pokud my jsme ti lepší, tak bychom se asi neměli chovat jako ti prý horší.

 
V 3/01/2007 9:52 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Kato
I Vy lišáku. Tohle byl příliš průhledný pokus na eliminaci tématu diskuse. Nepodceňujte nás a zkuste to nějak rafinovaněji.
To: sampis
Vím jak to myslíte. Něco v podobném smyslu jako: tma je nepřítomnost světla. Nebo: sucho je nepřítomnost kapaliny. Jenomže u Dobra to použít nelze. Dobro může být jedině definicí nějakého jsoucna nebo děje. A v tom případě musí být na jedné straně jakési škály nebo měřítka, kde na opačném konci je nějak definovaný protipól, kterému jsme dali jméno Zlo. Proto také když o někom řekneme že koná Dobro, máme na mysli nějakou množinu skutků a nikoli nečinnost. Totéž platí pro Zlo. Avšak zorný úhel na tyto skutky (nebo děje) je natolik relativní, že není možné vytvořit nějajkou konkrétní a nestrannou hodnotovou stupnici.
To: ODS
....tím, že jim činíme.....
To je dáno principem tlaku a protitlaku plus naší potřebou oba tlaky nějak pojmenovat abychom se o nich mohli vyjadřovat.

Nejvíce mne děsí.......
Tohle platí pro každou společnost, kterýkoli čas a jakékoli místo na Zemi od chvíle kdy je tu člověk. Rozdíly jsou jen ve způsobu, rozsahu a trvání těchto pokusů. Ano, některé jsou opravdu děsivé.
Proto si myslím, že naučit se chápat ty druhé, namísto vnucování našeho postoje, je tou nejlepší cestou jak výskyt těchto pokusů co nejvíce omezit.

 
V 3/01/2007 10:00 odp. , Anonymous Ahura řekl...

ODS: Já určitě neobhajuji USA a jejich praktiky, jen chci říct, že Evropa je příliš benevolentní a, promiňte mi ten výraz, "posraná" z Muslimů - viz. karikatury Mohameda. Nevím jestli jsem my ti lepší, ale jsme to my, takže bychom se měli bránit proti někomu kdo je proti nám a nepolemizovat jestli náhodou není lepší...když nás chce zabít, tak lepší není...Mimochodem, znáte ženu jménem Hirsi Ali?

 
V 3/01/2007 10:26 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Ahura

Myslíte paní Ayaan Hirsi Ali? Podle mne je to odvážná ženská s docela rozumnými názory. Ale co se týká té obrany - jakou byste si představoval? Možností je vícero.

 
V 3/02/2007 12:17 dop. , Anonymous Fudzijan řekl...

Začínám mít pocit, že světová válka je nevyhnutelná, proto aby se vyčistil vzduch... a v ní musí dostat USA na frak... jinak to nevidím. Kdyby sem byl v USA.. ve skutečné svobodné zemičce tak u mne ráno zazvoní FBI a odvezou mne jako nepřítele státu do izolace - za to, že říkám, co si myslím.. k tomu, aby Vás agenti zatkli ani nemusíte vypadat jako muslim, nemusíte mít podezřelé jméno... stačí, když budete mít nepřípustné názory.

 
V 3/02/2007 12:42 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Fudziane, obávám se že ve třetí světové válce bychom dostali na frak úpně všichni.

 
V 3/02/2007 10:44 dop. , Anonymous noether řekl...

A já myslel, že tohle blog o ODS. Ale on začíná být taky protiamerický a to se mi vůbec nelíbí.

 
V 3/02/2007 1:10 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

to Kamil Mudra: .. je to jako s tou revolucí. Filip položil řečnickou otázku jestli by se KSČM postavila do čela revoluce ano či ne a pomalu bude vyšetřována za to, že k revoluci nabádá nebo jí připravuje. Nezákonná revoluce a tlak ulice na režim byl v roce 1989 legitimní a najednou je případná revoluce protiústavní? Protidemokratická? Tenkrát se říkalo protilidová a protisocialistická... dost podobné že? Mám jedinou řečnickou otázku - kdyby jste věděli jak to dopadne šli by jste znovu na demonstrace nebo by pro ČR byl lepší vývoj jaký je v Číně? O vládě, kterou zde máme řeknu bez obalu.... Zaprodali jste Českou republiku cizákům... zahraničním zbrojním firmám... prodali jste nás. Myslím, že se revolucí dá předejít válce - pokud se nestaneme satelitem USA tak nám žádné nebezpečí nehrozí

 
V 3/02/2007 1:43 odp. , Blogger ods řekl...

Ahuro, nemyslím si, že by Evropa byla posraná z muslimů. V multietnické a multikulturní společnosti bychom měli najít způsob, jak vycházet dobře se všemi skupinami. V případě karikatur z jedné strany plně podporuji právo novin tisknout karikaturu na cokoliv (ne jenom na Mohameda), z druhé strany noviny, které si jsou vědomy, že urazí určitou část společnosti musí chápat, že se to setká s protesty. Nebo my můžeme někoho urážet, ale on nesmí proti tomu protestovat ?

Probémy se vztahem k různým částem společnosti nemá jen Evropa. I ve Spojených státech se neustále ozývají zvuky jak ta či ona menšina není spokojena, jak Vánoce jsou divné, jak ten film uráží toho či tamtoho atd. A žijí s tímto už velmi dlouhou dobu a nějak jim to v existenci nevadí.

To noether:
Tyto stránky nejsou protiamerické. Kritika konkrétních kroků aktuální administrativy není protiamerickost. Proboha přestaňme si vytvářet svět, kde se nesmí sebemenší kritické slovo na našeho aktuálního patrona.

 
V 3/02/2007 2:10 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Fudzian

Osobně si myslím že pozvolný vývoj je lepší než revoluce. Při revoluci se často vylévá s vaničkou i dítě. Poslední léta před tou naší "revolucí" vykazovala určitá uvolnění jak v oblasti kultury tak i v jiných věcech. Bylo už možné vzít si třeba hospodu do ekonomického pronájmu a nebo dělat řemeslo s povolením národního výboru (jenom se tomu neříkalo živnost).

Myslím, že se revolucí dá předejít válce
No, ona ji také může vyvolat když se do toho vloží pomocníci zvenčí za obě strany.

To: noether
Taky tu necítím zvláštní protiamerickost. Kdyby se nám sem nesnažili nastrčit radar (tedy jejich vláda) tak by se tu o nich možná ani moc nemluvilo a pokud ano tak asi nejenom v negativní rovině.

 
V 3/02/2007 2:28 odp. , Blogger ods řekl...

"Kdyby se nám sem nesnažili nastrčit radar (tedy jejich vláda) tak by se tu o nich možná ani moc nemluvilo a pokud ano tak asi nejenom v negativní rovině."

Jednak toto a jednak aktuální česká vláda podporuje kroky dnešní americké administrativy, ačkoliv volby jsou za rohem a tam vypadá, že vyhrají vůči radaru a např. i Iráku skeptičtí demokrati. A Bush se je snaží aspoň s radarem postavit před hotovou věc, ze které již bude těžké vycouvat. Nevidím důvod, proč by naše země měla sloužit v amerických vnitropolitických hrách jako nástroj jedné politické strany.

 
V 3/02/2007 5:48 odp. , Anonymous kato řekl...

Nevidím důvod, proč by naše země měla sloužit v amerických vnitropolitických hrách jako nástroj jedné politické strany.

Nepřestanu se podivovat tomu, co všechno si dokážou lidé sami sobě nalhat, aby si dokázali ospravedlnit svůj předem připravený názor.

 
V 3/02/2007 6:27 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Kato
Ale vždyť je to tak. Ani americká politická scéna není jednotná. O občanech nemluvě. "Nalhávání si" by bylo kdybychom toto odmítali vidět. Právě na takovýchto neshodách (samozřejmě i v jiných státech) je vidět jak rozdílně je možno vnímat co je dobré a co zlé. A každý si pro svůj názor najde argumenty. Leckdy bývají na obou stranách tak pádné, že je opravdu těžké rozhodnout který ten názor je správný. Mne by ovšem Kato zajímalo jak dokážete rozlišit "předem připravený názor" od toho "předem nepřipraveného". Specielně na toto mne Vaše odpověď velmi zajímá.

 
V 3/02/2007 7:17 odp. , Blogger ods řekl...

" Ani americká politická scéna není jednotná. O občanech nemluvě."

To, že demokraté jsou dosti skeptičtí vůči rozestavování protiraketové obrany je obecně známý fakt. To, že by pro ně hlasování o redukci rozpočtu pro NMD by bylo mnohem složitější, kdyby republikáni mohli tvrdit "naši spojenci nás potřebují, již říkají ano a čekají na nás", je snad jasné každému. Když otázka bude otevřená, tak může dojít jak k redukci rozpočtu na protiraketovou obranu, tak i budoucí prezident může třeba program zrušit či výrazně omezit.

 
V 3/02/2007 7:37 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
Přesně tak. Proto taky ten spěch. Vždyť naše současná vláda se chová jako by byla "instalována" jen za tím účelem. A ČT zrovna tak (viz články na BL)o většíně jiných médií nemluvě. I když - před krátkou dobou vyšel na I DNES článek o starostech a referendu.

 
V 3/02/2007 8:03 odp. , Blogger ods řekl...

Tady může i dojít k zábavné situaci, kdy se naše vláda s nadšením přihlásí ke stavbě něčeho co staveno vůbec nebude. Bude to zábavné pro celý svět, ale jestli to bude dobré pro obraz naší republiky to si již nejsem tak jist.

 
V 3/02/2007 8:11 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Přesto bych to uvítal víc než umístění radaru.

 
V 3/02/2007 8:38 odp. , Anonymous kato řekl...

A každý si pro svůj názor najde argumenty. Leckdy bývají na obou stranách tak pádné, že je opravdu těžké rozhodnout který ten názor je správný.

Tak jest. Proto nelze nikdy nějakou věc jednoduše smést ze stolu jen proto, že momentálně nemá podporu veřejnosti. Právě proto je vhodné, aby se o všech důležitých věcech vedla odborná diskuze mezi odborníky, kteří mají přístup i k tajným materiálům a aby nebyl výsledek tak závažného rozhodnutí výsledkem internetových nebo hospodských debat. Dnes můžeme v této otázce pozorovat dualitní sekularizaci společnosti a vymýšlení absurdních argumentů na obou stranách (ten o vnitropolitickém boji USA je jedním z nich). V takovém prostředí nemá názor plebiscitu žádnou hodnotu.

Mne by ovšem Kato zajímalo jak dokážete rozlišit "předem připravený názor" od toho "předem nepřipraveného". Specielně na toto mne Vaše odpověď velmi zajímá.

Není tak těžké si dát dohromady míru absurdity zde zmíněných argumentů (např. radarová základna jako ofenzivní zbraň, referendum jako relevantní kritérium apod.) se stranickým diktátem momentálního (tolikrát změněného) stanoviska příslušné strany...

 
V 3/02/2007 9:38 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Kato, nemohu si pomoci, ale stále více mne utvrzujete v tom, že byste byl ideálním občanem nějakého totalitního státu nebo monarchie. Pro vás jsou lidé umístěni na čtyři roky do nějaké funkce automaticky autoritou o níž netřeba pochybovat. Tento Váš postoj však je v kolizi s liberálními názory, které jste prezentoval v předchozích diskusích. Možná právě tato disharmonie u váz způsobuje určité zablokování schopnosti vyváženého úsudku a měl byste se nad tím trochu zamyslet. A neberte to prosím nějak osobně. Soudě podle terminologie kterou používáte, jste asi sečtělý člověk a je škoda abyste takto získamý potenciál nechával ležet ladem kvůli zbytečným předsudkům.
1) Přece je jasné, že každý problém řešíme ve vícero rovinách a než se rozhodneme tak některé roviny upřednostníme. Například: když mi někdo nabídne sádrového trpaslíka na zahradu a mě se ten druh umění nelíbí, tak pro mne bude druhořadou informací z jak kvalitní sádry je vyroben a jak dobře tam bude strašit krtky. Prostě ho tam nechci a názor odborníků na jeho technické a jiné kvality mne nezajímá.
Pokud ovšem jsou zmínění odborníci shodou okolností mými zaměstnanci které si platím tak mne velmi zajímá zdali rozhodují ve shodě s mým postojem. A není li tomu tak, pak si nezaslouží být mými zamětnanci.
2) Nevím co myslíte tím "vnitropolitickým bojem USA" ale člověk nemusí mít nějaké tajné informace aby si udělal reálný obraz tamnější politické situace. Na to stačí umět číst a nevybírat si zaslepeně jenom jeden druh článků. To není žádné "vymýšlení absurdních argumentů" jak vy to nazýváte.

Není tak těžké si dát dohromady míru absurdity zde zmíněných argumentů (např. radarová základna jako ofenzivní zbraň, referendum jako relevantní kritérium apod.) se stranickým diktátem momentálního (tolikrát změněného) stanoviska příslušné strany...

To není odpověď na mou otázku. I kdyby tomu bylo tak jak píšete nedá se podle toho rozlišit stanovisko "předem připravené" od "předem nepřipraveného". Absurdní mohou se mohou jevit připravené i nepřipravené argumenty. Já bych chtěl vědět jaký klíč k takovému rozlišování používáte a ne k jakým názorům po tomto rozlišení docházíte.

 
V 3/02/2007 9:40 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Ahuro, nemyslím si, že by Evropa byla posraná z muslimů.

ebo my můžeme někoho urážet, ale on nesmí proti tomu protestovat ?

Já si to myslím, jakmile muslimové zadupou, že se jim něco nelíbí(třeba výroky papeže), tak hned EU přispěchá s omluvami,vysvětleními, poklonkováním...a oni stejně vydávají dál články o tom,že je potřeba zabít papeže atd..

Já o koze a vy o voze. Já neříkám, že nemají právo se bránit urážkám atd. atp. ale jesltiže je zde zaručena svoboda tisku, tak nemůže stát zakázat karikaruty Mohameda jen proto, že se to někomu nelíbí. To už bychom se mohli vrátit rovnou do středověku. Pokud znáte onu paní Hirsi Ali, tak ta na tohle má skvělé názory a nemůžete ji ani obvinit z nějaké náboženské nebo rasové nesnášenlivosti, neboť je sama černé barvy pleti a muslimka...

 
V 3/02/2007 9:46 odp. , Blogger ods řekl...

Ahuro, ale já jsem napsal již, že souhlasím s právem novin na publikaci čehokoliv, ale pak si musí být vědomy následků. Mimochodem na celém světě je mnoho tabu, která se nesmí publikovat a to je údajně správné.
V Iránu byla výstava parodií Holocaustu, pokud pomineme hloupost této výstavy, tak představme si takovouto výstavu v Evropě ? A teď kde je hranice toho co se smí a co se nesmí publikovat a kdo o tom má rozhodnout.

 
V 3/02/2007 9:46 odp. , Anonymous Ahura řekl...

kamil mudra:

já nic o obraně nepsal, nevím jestli ragujete na mě. Ale jako první fázi obrany bych určitě viděl neustupovat fanatickým státům diplomaticky ani politicky. A pokud nás nebo naše spojence napadnou, tak ani vojensky ani nijak jinak. Nechápu jak EU může kritizovat Izrael za napadení jiného státu (omlouvám se, ale nejsem si jistý jestli to byla Sýrie nebo kdo?), když onen jiný stát unáší jejich vojáky a sřílí rakety na jejich města. To je fakt politický a diplomatická impotence....

 
V 3/02/2007 9:52 odp. , Blogger ods řekl...

"Přece je jasné, že každý problém řešíme ve vícero rovinách a než se rozhodneme tak některé roviny upřednostníme. Například: když mi někdo nabídne sádrového trpaslíka na zahradu a mě se ten druh umění nelíbí, tak pro mne bude druhořadou informací z jak kvalitní sádry je vyroben a jak dobře tam bude strašit krtky. Prostě ho tam nechci a názor odborníků na jeho technické a jiné kvality mne nezajímá.
Pokud ovšem jsou zmínění odborníci shodou okolností mými zaměstnanci které si platím tak mne velmi zajímá zdali rozhodují ve shodě s mým postojem. A není li tomu tak, pak si nezaslouží být mými zamětnanci."

Mně připadá absurdní, že příznivci základny v tom i například pan Topolánek se mohli bez problému vyjadřovat jak jsou pro a vše podpoří, ještě před tím než měli informace (např. i před tím než se vůbec rozhodlo jestli rakety nebo radar). Je to taková zvláštní logika, přiznivci nepotřebují informace a odborníky, ale odpůrci se jimi musí bezpodmínečně řídit.
Stejně jako argumentace, že cokoliv pro je názorem odborníků a specialistů a cokoliv proti je irelevantní.

 
V 3/02/2007 10:23 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Článek o starostech požadujících referendum o radaru "přežil" v nabídce Novinek na stránce Seznamu necelé dvě hodiny.

 
V 3/02/2007 10:25 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Ahura
Psal jste to zde: 3/01/2007 10:00 odp. - takže bychom se měli bránit proti někomu kdo je proti nám a nepolemizovat jestli náhodou není lepší

 
V 3/02/2007 10:35 odp. , Anonymous Ahura řekl...

to:Kamil mudra

Pardon, už si to uvědomuji. Moje odpověď na Vaši otázku je napsaná výše:-)

 
V 3/02/2007 10:41 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile to je nějaký obecný trend v médiích. Informace kritické vůči radaru se objevují minimálně nebo s nějakým bagatelizujícím dodatkem, jsme zahlcováni různými "odborníky", kterí jsou samozřejmě pro, ale při bližším studiu se zjišťuje, že v naprosté většině odborníci jsou novináři, sociologové, politici atd.
Čestnou výjimkou byl třeba přístup Hospodářských Novin, které uvedly například názory (a to dosti kritické) Stanislava Kauckého, který byl ...... analytikem České Armády. Jinak jeho různé články k tématu doporučuji.

 
V 3/04/2007 9:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

amerika chce demokracii na svete, je nasi povinnosti ji vsude podporovat.

 
V 3/04/2007 9:57 odp. , Anonymous Sampis řekl...

Anonymous -
no tak toto je skutečně humorný příspěvek ;-)
Pochopili jsme všichni, že toto nikdo nemůže myslet vážně.

 
V 3/05/2007 8:13 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tak jsem si dal dohromady všechny důvody pro a proti radaru a jako jediný důvod proti pak zůstal tento:

http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=5638

 
V 3/05/2007 9:40 odp. , Anonymous Celebi řekl...

USA jde jen o své vlastní bezpečí a moc. Až přijdou problémy nechají nás bez pomoci jako už několikrát.

 
V 3/05/2007 9:58 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

A nebo nám pomůžou.... jako už tolikrát...

 
V 3/05/2007 11:16 odp. , Blogger ods řekl...

Pro mne jediný důvod pro radar je asi ten od anonyma z 3/04/2007 9:45 odp. A možná jako další důvod pro radar je to, že budu doufat jak v nějaké případné další válce nás naši spojenci z Washingtonu odevzdají, tak na čtyřicet let do sféry vlivu jiné země, kterou sami později označí za impérium zla.

 
V 3/06/2007 4:36 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

Jako další důvod PRO RADAR by mohla být masová podpora známých osobností - z politické i kulturní oblasti... Rád bych však apeloval na spoluobčany, aby se tímto nenechali zmást - aby raději nechodili na akce na kterých zdarma vystoupí umělci... mohou být zasaženi velmi rafinovanou propagandou, kterou připravují největší mistři marketingu. Vzpomeňte si na Antichartu; z nedaleké historie na masovou podporu umělců, kteří se chtěli zavděčit ODS a kteří říkali slova se kterými nebyli vnitřně ztotožnění, jen proto, aby se zavděčili novému režimu... vzpomeňte na Kampeličky na tváře herců, kteří s výmluvným gestem říkali, že to je to je nejlepší pro Vás. Apeluji na lidi, aby používali svůj selský rozum a nenechali sebou manipulovat lidmi, kteří jsou dle venkovanů "študovaní" a už vůbec, aby nedali na uměle vytvořenou image... Marketing udělá z většinu lidí hlupáky... Američanům nic nedlužíme! Z historických pramenů lze doložit, že jsme zaplatili "Dohodě" 750 milionů zlatých franků jako příspěvek za osvobození v roce 1918 a stejně tak jsme uhradili část nákladů za osvobození v roce 1945...

 
V 3/07/2007 2:02 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

a stejně tak jsme uhradili část nákladů za osvobození v roce 1945...

A kolik životů padlých amerických vojáků jsme uhradili? Myslíte, že měli v USA uspořádat referendum před osvobozením Evropy?

 
V 3/07/2007 7:14 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

amerika nikomu valku nevypovedela, valku americe vypovedelo nemecko a japonsko, do ty doby amerika stala stranou a kseftovala

 
V 3/07/2007 7:52 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

No a?

 
V 3/10/2007 5:46 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

no b

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka