sobota, února 24, 2007

Zpátky do totality, ale bez komunistů

V moderně zařízené a pěkně osvícené kanceláři se sešli tři pánové. První byl ředitel úspěšné firmy a majitel kanceláře. Ti další dva byli uchazeči o místo ředitele jedné z poboček jeho firmy. Oba byli přibližně stejně staří a měli stejné vzdělání. Konkurz probíhal tak, že každý si připravil svůj projekt a měl ho obhájit během hodinové prezentace. Během hodinové prezentace si prohlížel doklady a doporučení obou zaměstnanců. Zatímco pan A byl za svých 18 let praxe zaměstnán ve dvou podnicích a předvedl až na pár malých detailů skvělý projekt pan B jich během 16 let vystřídal kolem dvaceti. Omlouval to tím žárlivostí svých kolegů či neperspektivou profesního růstu. Zdá se, že i při tvorbě své práce byl neustále někým omezován, neboť by se dala nazvat jako lajdácká. Po prezentacích ředitel prohlásil, že si nechá vše projít hlavou a definitivní rozhodnutí oznámí příští pondělí.

Komu byste dali to místo? Člověku se vnucuje pan A. Opak je pravdou. Pan A byl jediným, kdo se při vyřčení jména nového lokálního ředitele podivil. Vzhledem k tomu, že neoplýval přebytečným studem, tak se šel ředitele zeptat, proč si vybral zrovna pana B. Nešel prosit o místo. Chtěl jenom znát důvody. Důvod byl pouze jeden. Pan A byl agentem StB. Nesnažil se toto tvrzení nikterak vyvracet i přesto, že byl pouze na výslechu a jediné, co podepsal byl doklad o dobrém zacházení. Zeptal, jak na to přišel. Ředitel odpověděl, že v pátek přišlo anonymní udání. Šéfem pobočky se tedy stal pan B, který svým vedením málem odsoudil filiálku k zániku.

Pokud se to někomu zdá smyšlené, tak má pravdu. Příběh, který tu byl popsán se nikdy nestal, protože žijeme v demokratické a svobodné společnosti, kde je nepřípustné nějaké kádrování. Blížíme se ovšem k určitému zlomu. Naši liberální vůdci chtějí otevřít a zveřejnit seznamy spolupracovníků StB. Tvrdí, že minulost nás může vždycky dohnat. Nemyslím, že to tak je. Myslím, že pokud se tyto seznamy zveřejní, vrátíme se zpátky do dob posudků. Krom toho může nastat i lynčování lidí. Mnoho lidí, do kterých by to člověk nikdy neřekl, je v těchto seznamech. Neříkám: „ten je vinen a ten nevinen“. Chci jen říct, že nikdo pořádně neví, zda a do jaké míry se ten či onen provinil.

Místo zveřejnění těchto seznamů navrhuji pravý opak. Tyto seznamy spalme, skartujme nebo zničme. Máme 17 let po revoluci a pořád se nejen při pracovních pohovorech musí lidi ospravedlňovat z přítomnosti v inkriminovaných archivech. Nesmíte zapomínat, že ty největší „svině“ tam stejně nenajdete, neboť pracovníci příslušného úřadu během sametové revoluce ničili ty nejvíce kompromitující dokumenty. Tak se můžeme jen dohadovat kdo je tam a proč. Stačilo podepsat jen papír o vzorném zacházení v mezích lidských práv a jméno bylo zaevidováno. Tuto kouli na noze si nese mnoho lidí ať už jde o estébáky nebo miličáky.

Lidové milice, to je taky kapitola sama pro sebe. Prakticky jediné, co dělali bylo to, že jednou v roce si vyrazili na dva týdny uložit do lihu. Říkalo se tomu vojenské cvičení na obranu socialismu nebo jednoduše manévry. Jejich další činnost spočívala v tom, že během nějakých ostřejších střetů byli povoláváni za účelem dělat esenbákům podržtašky. To ovšem nebrání tomu, aby tehdejší členové LM byli kriminalizováni nebo znevýhodňováni na trhu práce.

Bohužel se ti lidé nemohou obhajovat jako naši umělci, jejichž podpisy zdobí antichartu. Jediný u koho sem slyšel, že by se k tomu podpisu postavil čelem byl Ivan Mládek: „Podepsal sem, protože sem měl strach“. Není to jako u těch, kteří vymetali večírky v hotelu Internacionál. Oni to nikdy nepodepsali, někdo to podepsal za ně. Můžeme tedy otevřít novou grafologickou školu. Budeme potřebovat tyto lidi, abychom zjistili čí podpis je pravý a čí ne. Ale co potom? Kdo to bude platit? Co budeme dělat až tato štvanice skončí? Jaké jiné nepřátele si najdeme? A co uděláme s grafology?

Mám jednu připomínku pro všechny ty spravedlivé pravičáky. Měli jste možnost se všemi komunisty, miličáky, estébáky a dalšími takovými lidmi vyběhnout. Zprasili jste ústavu a nechali tu komunisty pobíhat, tak si teď nestěžujte. To vaše „hovnožroutství“ už dávno není na místě. Za čas všichni ti spolupracovníci či agenti vymřou, pak budete pronásledovat jejich potomky?

poslal Superzurda

Štítky: , , ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 60:

V 2/24/2007 11:18 odp. , Blogger ods řekl...

Zmínil bych dva zajímavé případy od našich severních sousedů v Polsku.
Jeden z polských politiků byl pronásledován jejich státní bezpečností, zemřel mu syn v do dnešního dne neobjasněných příčinách a on sám byl vyvezen do lesa, kde pod nátlakem odsouhlasil spolupráci. Nikdy nikoho neudal, nikomu nezničil kariéru a po roce definitivně přerušil veškeré styky s tajnou policií. Okamžitě se postavil do čela stávek ve Štětíně a patřil k jedněm z nejneústupnějších opozičních politiků (později byl také zavřen do vězení a ne internován jako většina z vedení Solidarity). Zbabělec nebo hrdina ? Na základě lustračních zásad jednoznačná odpověď by byla ta první. Koho zajímá proč, za jakých okolností a co dělal potom. Je tam zapsán, tudíž je zlo. Jako významná osobnost se měl možnost hájit a je dnes akceptován drtivou většinou lidí, ale bude mít tu možnost obyčejný člověk ?

Druhý příklad je ekonom, specialista ve svém oboru a spolupracovník komunistických tajných služeb. Jeho práce spočívala podobně jako u našeho Tošovského v ekonomických analýzách, které jsou nezbytné pro každý stát. V novém Polsku byl kandidátem na prezidenta (za liberály, dostal necelých 20 procent, ale to z důvodů ne minulosti ale výrazné nechuti k liberalismu) a je spoluzakladatelem nejsilnější opoziční strany (liberální Občanské Platformy). A znovu se projevila síla postavení politika, který mohl lidem vysvětlit co dělal, proč to dělal a novináři ověřili jeho informace a potvrdili.

 
V 2/25/2007 4:46 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Podobné příklady jako jsou v článku a nebo uvedl ODS nemusím hledat ani ve své fantasii ani v Polsku. Mám takový (a skutečný) v rodině. Před časem jsem si stáhl Cibulkovy seznamy a ejhle: našel jsem v nich tátu. Naštěstí mi už v době kdy jsem začal brát rozum vyprávěl svůj zážitek a tak jsem ani nebyl překvapený.
Můj táta byl hostinký. Jeden večer seděl se štamgastama už po zavíračce když kdosi zaťukal na okno, táta šel otevřít a ejhle on to místní příslušník VB. Místo očekávaných keců jak to že je ještě otevříno se zeptal jestli si může dát kafe a bylo mu vyhověno. Už si nepamatuju jak padlo po nějaké době to "slovo do pranice" ale došlo k tomu že zmíněný soudruh VB hodil po jednom štamgastovi skleněný popelník a trefil vitrínu (to už v sobě neměl jen to kafe). Táta byl vždycky od rány a tak - uniforma neuniforma - popadl příslušníka a doslova ho vyhodil na chodník. Ten venku chvíli povykoval a pak začal bouchat na takové to vyšupovací okno s pultíkem pro venkovní prodej. Když ho táta zvednul objevila se v okně ruka s pistolí. To se ovšem chlapec přepočítal, protože okno šlo bleskem dolů a pistole skončila v hospodě na podlaze. Soudruh zmizel nadávaje do tmy asi si ošetřit tu ruku.
Táta ráno odnesl tu pistoli na místní stanici VB spolu s doporučením aby si rozmysleli komu svěřují zbraň, připraven čelit očekávaným výtkám - co si to dovolil. Místo toho mu byla navržena spolupráce protože: "Lidi jako vy právě potřebujem." Táta byl vždycky dobrodružná povaha a tak si řekl že že "dělat detektiva" by mohlo být zajímavý a podepsal to. Jeho první (a poslední) případ spočíval v tom že byl vyslán do rodiny údajných "kulaků" aby zjistil jestli před státem neukrývají nějaké drahé šperky a podobné náležitosti. Z příšerných "nepřátel státu" se vyklubali docela milí a přátelští starouškové, kterým nakonec táta poradil ať si dávají dobrý pozor a pak skřípal zubama vsteky po celou cestu na místní stanici VB, kde jim ještě ten den hodil na stůl průkaz se striktním doporučením ať ho podobnými návrhy už nikdy neotěžují.
Neobtěžovali. Asi jim došlo, že chlap který přežil za války tři koncentráky (Dora, Buchenwald, Osvětim) a utekl z pochodu smrti se sebou nenechá jen tak strkat. Zvláště když se do těch táborů dostal za útěk z Raichu (totálně nasazený) což bylo po válce hodnoceno jako sabotáž Říše a tudíž jeho jméno figurovalo v seznamu politických vězňů.
Táta nikdy nemohl přijít komunistům na jméno (mimo jiné i kvůli téhle příhodě) ale jeho jméno už v seznamu StB zůstalo. Někdo si za něj prostě připsal čárku aby měl další dušičku pro zvýšení své prestiže "náboráře".
Asi bych měl, s touhle zkušeností, taky souhlasit se spálením Seznamů StB. Jenomže ... Tátova kolonka ohledně spolupráce zůstala prázná. Ale u mnohých jiných jmen tomu tak nebylo. A tihle lidé napáchali hodně škody. Sám vím o dvou a to (s odstupem času) mám potvrzeno přímo od nich, kteří byli nasazeni na mě. Nemohu říct že by mi nějak obzvlášť uškodili. Ale ta jejich tehdejší přetvářka a hrané "kamarádství" mi hýbou žlučí dodnes. A kdybych se s nimi setkal na nějakých významných místech, kde by rozhodovali o jiných lidech bylo by to ještě horší. Co asi mají cítit lidé kterým podobní zasáhli do života hodně citelně, třeba tak že jejich blízcí nebo oni sami skončili za mřížema? Myslím že tito lidé, i když sami ani nepocítí potřebu do těch seznamů nahlédnout, by jejich spálení cítili jako určitý pocit svojí nové porážky. Zatím si stále mohou namlouvat že se to těm prevítům nějak vrátí. Je to málo pravděpodobné ale jakás takás naděje tu je. S těmi seznamy by shořela.

 
V 2/25/2007 9:52 dop. , Blogger superzurda řekl...

Ty seznamy jsou už tak proškrtaný a upravený, že se tam pravda, po které ti lidé tolik touží stejně nenajde.

 
V 2/25/2007 10:45 dop. , Anonymous Vesemir řekl...

Tak teď ste mi nasadili brouka do hlavy... Superzurda má recht. Ale Kamil má taky recht. Ačkoli se vámi navrhovaná řešení navzájem vylučují, oba máte recht...

Každopádně je třeba opravdu brát seznamy s rezervou. Každý by si měl zamést hlavně před vlastním prahem, co před 89. dělal. Já se třeba věnoval výhradně sání mateřského mléka, ale jak se chovali největší iniciátoři těchto nových "Velkolosinských" honů - např. můj "oblíbený" pan Langer, největší z antikomunistů, ovšem až poté, co byla bitva vyhrána ?

Kamil má pravdu, když hovoří o pokrytectví svých "kamarádů", ale nová forma pokrytectví, pokrytectví polistopadového, je možná ještě zákeřnější a škodlivější...

Jak už to tak bývá, těmi největšími bojovníky za pravdu, neváhajícími na popud médií okamžitě lynčovat, jsou opět ti, kteří seděli - v lepším případě - s rukama v klíně... Zveřejnění rozpoutá velké zlo a mnoho křivd. Takže se spíš přikláním k pálení a skartování...

 
V 2/25/2007 10:48 dop. , Anonymous Mlan řekl...

"Ty seznamy jsou už tak proškrtaný a upravený, že se tam pravda, po které ti lidé tolik touží stejně nenajde."
...souhlas, i proto se to jeví jako promyšlený program. Honba na Kdo, kdy, koho má zřejmě cíleně zaměstnat média a směrovat davy.Znám spoustu lidí, kteří ani nemusejí být na "seznamech", a jsou to lidské krysy.. A propos,kdo nám odhalí současné dárečky těchto kvalit?

 
V 2/25/2007 11:14 dop. , Anonymous elf řekl...

To Kamil: "Zatím si stále mohou namlouvat že se to těm prevítům nějak vrátí. Je to málo pravděpodobné ale jakás takás naděje tu je."
Tohle mě připadne naopak jako argument ke spálení. To že se někdo bude zaobírat myšlenkou, jak se pomstí, není zrovna to pravé.

Pokud chceme, aby se někteří lidé na určitá místá nedostávali, tak nám k tomu nepomůže žádný seznam. V tuhle chvíli se mi to zdá takřka neřešitelné. Protože kariéristé udělají cokoliv, aby se dostali ke korytu. Ale úpomáhat někomu ke karaéře lovce estébáků...?

 
V 2/25/2007 1:59 odp. , Anonymous Brumla řekl...

No jo ... co dodat.

Holt nic není pouze černo-bílé.

 
V 2/25/2007 4:57 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Elfe, zveřejnění seznamů by připravilo "lovce estébáků" o práci, protože co je jednou uloveno to se již lovit nedá. Touha po spravedlnosti není totéž jako touha po pomstě. To bychom byli pomstychtiví všichni kdo si přejeme aby byli potrestáni zloději, podvodníci a jiná podobná čeládka, o vrazích nemluvě. Myslím že není na škodu, jestliže těm co mají špatné svědomí visí nad hlavou Damoklův meč v podobě těchto svazků, protože ne všichni z nich mají odvahu si nějak vyskakovat u vědomí toho že by jim někdo mohl zatrhnout tipec (výjimky se samozřejmě najdou protože lidská drzost nezná mezí).
Souhlasím však se všemi kteří tu nastínili možnost zneužívání těchto svazků a to ať už médii a nebo jednotlivci či skupinami. Je špatné že už nejsou kompletní. Když dnes někdo o někom prohlásí, že v těchto svazcích figuroval a není to pravda tak lze už teď jejich nekompletnosti využít k tomu aby se nařčený nemohl očistit. Prostě má to "štěstí" že se jeho svazek nezachoval, nebo si to nějak "zařídil" a hotovo. Tenhle úsudek se nabízí tím více oč vlivnější osobu jde. Když budou svazky zničeny tak se právě tato forma zneužití ještě posílí a může být toto prohlášeno o komkoli kdo tomu odpovídá věkem. A vzhledem k tomu že už nebude třeba mít nějaké zvláštní konexe pro zlikvidování toho svého svazku, bude to najednou platit na každého. Dá se očekávat že toho nejčastěji využijí právě ti jejichž jména se svazky shoří, třeba jen proto aby se pomstili těm kteří je před tím po právu označili, nebo aby stín tohoto podezření rozšířili na co největší počet obyvatel a v povědomí nedokazatelnosti se lépe ukryli. Tyhle typy lidí k tomu budou mít mnohem více drzosti i důvodů než ostatní slušní lidé a tak slušnost opět ostrouhá.
Netvrdím že současná situace je dobrá. Ale mám obavy, že zničením těch svazků by mohla nastat ještě horší.

 
V 2/25/2007 6:16 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

V seznamech agentů STB se vyskytuje i jméno Dalík / Dalíková z Ostravy... To je ten klan Dalíků... a tomu bych docela věřil, protože Marek Dalík používá metody zpravodajců a tajných agentů z dob totality... a ty ho musel někdo naučit.

 
V 2/25/2007 9:08 odp. , Anonymous Winter řekl...

Taky bych nic neničil - i ten meč Damoklův, jak říká pan Mudra, je lepší než nic. Navíc také nesmíme zapomenout na budoucí historiky, kteří se těmito spisky dokáží probrat již bez afektu - jako to nyní dokážeme my s listinami Třetí říše.

 
V 2/26/2007 11:34 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Dnes jsem brouzdaje po internetu objevil Tribunův článek zabývající se polistopadovou situací v naší zemi. Přečetl jsem si ho s hlubokým obdivem k autorově schopnosti vhledu a současně s mrazivým pocitem v zádech z toho jak je pravdivý. Tribun, ačkoli se zde účastní našich diskusí, nám jej (zřejmě z vrozené skromnosti) "zatajil". Dovolím si tedy napravit jeho "chybu" a uvádím odkaz spolu s velikým DOPORUČENÍM k jeho přečtení. Tím spíše, že souvisí s tématem které zde diskutujeme.
Tribune, máte můj obdiv!

zde je odkaz:
17.listopad 1989 – z louže pod okap, aneb promarněná příležitost

 
V 2/26/2007 2:24 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Chci jen říct, že nikdo pořádně neví, zda a do jaké míry se ten či onen provinil.

Právě proto je vhodné seznamy zveřejnit, aby každý viděl, kdo na koho a co donášel.

Tyto seznamy spalme, skartujme nebo zničme.

Nikdo jiný než sám zločinec si nemůže přát, aby dokumenty o jeho zločinnosti byli spáleny. Spálíme také dokumenty o nacistických zločincích, když těm komunistickým odpouštíme?

Měli jste možnost se všemi komunisty, miličáky, estébáky a dalšími takovými lidmi vyběhnout.

Kolektivní vina? Dokonce dvoustranná? To se již dnes opravdu tak častvo nevidí...

Ty seznamy jsou už tak proškrtaný a upravený, že se tam pravda, po které ti lidé tolik touží stejně nenajde.

Pokud nemůžeme za zločiny trestat všechny, tak raději nebudeme trestat nikoho?

Za čas všichni ti spolupracovníci či agenti vymřou, pak budete pronásledovat jejich potomky?

Je třeba se smířit s tím, že v civilizované společnosti bude pronásledován každý udavač, každý donašeč a spolupracovník totalitního režimu, každý Grabeníček nebo Vondra, který je dnes v parlamentu za KSČM, kteří mučili politické vězně.

 
V 2/26/2007 2:42 odp. , Blogger superzurda řekl...

Pro začátek bych Vás rád upozornil, že Vondra je za ODS, zřejmě ste měl na mysli poslance Vondrušku.
Ty seznamy jsou proškrtaný a upravený, tudíž nemohou posloužit jako důkazní materiál a proto nemůžeme objektivně posoudit do jaké míry se kdo provinil. To je pro mě ten hlavní důvod ke zničení.
Nemůžeme trestat bez důkazů. Kolektivní vina to samozřejmě je. Já sem toho názoru, že vláda by se měla soustředit na tvorbě reforem místo aby se zabývala novodobou inkvizicí. Počkalo to přes 17 let, může to počkat i rok nebo ne?

Krom toho soudy soudí podle zákonu, který byl platný v době provinění. Jedná se tedy o věc morálky a cti a na to je každý zákon krátký.

 
V 2/26/2007 2:45 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

4. Stydím se za člověka, který nemá vyřešený svůj vlastní život. Dává tím najevo opovržení lidmi, pro které slušnost, morálka, věrnost, pravdomluvnost nejsou prázdné pojmy.
:::::::::::::::::::::::::::
Ty vole , člověk který má vyřešený svuj vlastní život je pouze mrtvý člověk.
Když seš tak chytrej, můžeš jít do saudské arábie kamenovat cizoložnice!!!!!!!!!!!!!!!
J.P.

 
V 2/26/2007 4:42 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ty seznamy jsou proškrtaný a upravený, tudíž nemohou posloužit jako důkazní materiál a proto nemůžeme objektivně posoudit do jaké míry se kdo provinil. To je pro mě ten hlavní důvod ke zničení.

A zničil byste i ze stejného důvodu seznamy zločinnů nacistů, jen protože nejsou kompletní?

Já sem toho názoru, že vláda by se měla soustředit na tvorbě reforem místo aby se zabývala novodobou inkvizicí.

Zveřejnění seznamů není žádná inkvizice ani téměř žádná práce navíc pro vládu.

Jedná se tedy o věc morálky a cti a na to je každý zákon krátký.

A právě proto je otázkou morálky a cti, aby zločiny těchto lidí nezůstaly - byť jen morálně - nepotrestány.

 
V 2/26/2007 4:55 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

anonyme, je dost lidí, kteří žijí normálně, mají stálou partnerku, rodinu, přátele... a mrtví nejsou. Jestli takové lidi neznáte, je to váš problém, já takové znám i z blízkého okolí... Mně ten člověk, o kterém je řeč (že nemá vyřešený svůj vlastní život), dává najevo, že nedokáže vládnout svojí rodině. Nejhorší je, že takový člověk by nám měl jít vzorem.

 
V 2/26/2007 4:58 odp. , Anonymous bohuslav.patocka řekl...

A k tématu. V mém okolí se moc bývalých StBáků nenachází. Ale já bych to nechal plavat. Někteří lidé ani nemohli jednat jinak. Proto já bych ty seznamy spálil - k čemu jsou? Jenom vytvářejí předsudky. Kdyby se tehdy vědělo, že pan Tošovský byl StBák, asi by nebyl předsedou vlády. A vládnul špatně? Činy jsou tím, podle čeho má být člověk hodnocen. V seznamech činy nenajdete.

 
V 2/26/2007 5:03 odp. , Blogger superzurda řekl...

Podle mě každý v seznamech není zločinec. Podle Vás asi ano. Je to možná tím, že ste nikdy nezažil strach. Myslím, že ani v Německu nehonili každého úředníka. Já neříkám, abysme netrestali ty, kteří mučili vězně. Ke zveřejnění seznamů musí vytvořit, navrhnout a protlačit zákon. To byste měl vědět, když se tu velmi často oháníte ústavou. Řekl sem to jednou a řeknu to znova na věc morálky a cti žádné zákony nestačí. Já se nechovám podle ústavy, chovám se podle svých hodnot a pokud budu za to odsouzen sem ve věci morálky a cti vítěz.

 
V 2/26/2007 5:19 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Anonymous said... 2/26/2007 2:45 odp.

4. Stydím se za člověka, který nemá vyřešený svůj vlastní život. Dává tím najevo opovržení lidmi, pro které slušnost, morálka, věrnost, pravdomluvnost nejsou prázdné pojmy.

Promiňte ale nikde tu nemohu takový příspěvek najít. Na koho reagujete?

 
V 2/26/2007 5:53 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Anonymous said... 2/26/2007 2:45 odp.

4. Stydím se za člověka, který...
Hm, tak už jsem to našel pod článkem "Přeběhlík, korupce a média"

Tedy ono je nepřehledné když na sebe navzájem reagují anonymové v jedné diskusi. Ovšem když dochází k tomu samému napříč diskusemi pak už je to opravdový chaos. Co třeba dodržovat aspoň základní systém:
1) To: na koho reaguji
2) Alespoň krátká částečná citace - odlišným písmem
3) Můj komentář nebo názor - běžným písmem
4) A hlavně (!): zvolit si nějaký nick!! Pokud se tu sejde vícero anonymů tak už se v té diskusi nebude možné orientovat.

 
V 2/26/2007 6:49 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: 2/26/2007 2:42 odp., superzurda .

Nemůžeme trestat bez důkazů. Kolektivní vina to samozřejmě je. Já sem toho názoru, že vláda by se měla soustředit na tvorbě reforem místo aby se zabývala novodobou inkvizicí. Počkalo to přes 17 let, může to počkat i rok nebo ne?

No hlavně jsme se měli před těmi 17ti lety soustředit na to aby bývalí členové KSČ neměli nárok na restituce a dostali zákaz podnikánání, aby si uvědomili že když se příhlásili k ideologii která neuznává soukromý majetek, tak si za tím také musí stát a nést následky svého rozhodnutí. Těžit z výhod dvou protichůdných režimů mi připadá poněkud nefér. A dožadovat se majetku po dědovi kterého jsem před tím zapřel zrovna tak.

 
V 2/26/2007 7:34 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

 
V 2/26/2007 9:43 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile je tu hlavně obecný problém, proč je aktuálně něco tak nedemokratického jako kolektivní odpovědnost vychvalováno. Místo soudit každého člověka zvlášť, automaticky celou skupinu odsoudíme, nehledě na to, že u velké části šlo o činy pod nátlakem a ti kteří podporovali systém jinak a z mnohem svobodnějšího výběru (a těch s jistotou byla většina národa) dnes mohou hrát čisté a dokonalé, přece za vše může skupinka lustrovaných.
Pro mne neúplnost dokumentace možná není důvodem k likvidaci, ale k uložení na x let do archivu, ať to zůstane jako zajímavý dokument pro historiky, ale ať to není zdrojem k další nenávisti. Jme snad lepší než předchozí systém, který každého lustroval od narození až do smrti a bral i v úvahu předky ?

No hlavně jsme se měli před těmi 17ti lety soustředit na to aby bývalí členové KSČ neměli nárok na restituce a dostali zákaz podnikánání, aby si uvědomili že když se příhlásili k ideologii která neuznává soukromý majetek, tak si za tím také musí stát a nést následky svého rozhodnutí. Těžit z výhod dvou protichůdných režimů mi připadá poněkud nefér. A dožadovat se majetku po dědovi kterého jsem před tím zapřel zrovna tak.

Tento argument chápu, ale má jednu výraznou vadu. Na restituce a podnikání by museli mít nárok potomci těchto lidí. Jinak znovu je to návrat ke komunismu. Navíc by nezohledňoval jeden ze základů naší společnosti, čili možnost nápravy a plné odpuštění.

 
V 2/26/2007 9:47 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Zajímavé, jak může jeden a ten samý člověk v jedné větě omlouvat agenty StB s tím, že jsou vlastně nevinní, že nic neprovedli, že nemohli jinak... a v druhé větě příkře odsuzovat třeba Tlustého, který vstoupil do KSČ jen proto, aby mohl studovat.

Svou přezdívku bych si velmi rád zvolil. Proč tak nemohu učinit zde nesmím zveřejnit. Důvody byly přesunuty na smetiště...

 
V 2/26/2007 11:29 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
Poznal jsem více lidí kteří dostali na výběr mezi stranickou legitimací a odchodem ze svého dosavadního postu. Nezachovali se vždy stejně a následek také nebyl vždy stejný. U některých převážila profesní kvalita nad "ideologickou vadou" a bylo jim "povoleno" zůstat nestraníky jiní když odmítli byli "odejiti" (jak se tomu tehdy říkalo). Když jsem napsal "členové KSČ" myslel jsem "funkcionáře KSČ". Protože tím se člověk stával jen ze dvou důvodů: buďto z přesvědčení nebo z prospěchářství. Ale nikdy z donucení. U těch donucených to končilo řadovým členstvím a jejich angažovanost končila u zaplacení příspěvku. I když mne trochu mrzí že u mnohých postačila k donucení jen věta: "No taky by bylo dobrý kdybys to podepsal(a)".
Ty řadové členy bych nechal na pokoji protože u nich se nedá dost dobře posoudit (pokud je opravdu dobře neznáte) co je přimělo ke vstupu do strany. Ale bývalé funkcionáře bych podnikat nenechal z těch důvodů které jsem uvedl. Jejich rozhodování bylo dobrovolné.
S těmi restitucemi máte pravdu. Nějak mi v tu chvíli kdy jsem to psal nedošlo (i když také v tomto případě jsem měl na mysli funkcionáře - proto ten zapřený děda) že by to odnášely i jejich děti. To by skutečně bylo nespravedlivé. Je smutné že se v tomto případě stávají děti jejich štítem ale bohužel - nelze jinak.

 
V 2/26/2007 11:35 odp. , Blogger ods řekl...

Varování pro anonymous nejedlého, jestli budete opakovat lež o Tlustém (či v jiné verzi o Topolánkovi) a lež o Vašem podpisování, které jsem Vám cenzuroval (týkalo se to dvou linků - to na téma jak si nemůže vzpomenout na podpisy které cenzurované byly pouze dva, které když mu byly smazány z příspěvků tak je dal místo podpisu - to na téma poctivého podpisování v diskusích), tak Vám to bude mazáno - i když to zakomponujete do jiného příspěvku.
Zároveň i jakákoliv Vaše další diskuse k tomuto tématu bude mazána.

 
V 2/26/2007 11:42 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile, já také nic nemám proti řadovým členům KSČ (a dokonce věřím, že mnoho funkcionářů na obecní úrovni se snažilo lidem pomáhat).
Jen se mi zdá, že celý lustrační boj je snahou drtivé většiny společnosti hodit vinu za celý systém jen na velmi omezenou skupinu lidí. Na principu, je zlustrován, je zlem, ukřižovat a já jsem čistý.
To, že tím nejsou postiženi udavači v práci, udavači mezi sousedy, udavači ve školách atd. kteří nikdy nic nepodepsali, ale informovali např. nadřízené (a že jich bylo) je už kapitolou samo pro sebe.

 
V 2/27/2007 1:11 dop. , Anonymous challenger řekl...

Nevím, zda autor příspěvku tu dobu aspoň trochu zažil. Nicméně milicionáři nebyli pouze nějakými podržtaškami. Byli to milicionáři, kteří v roce 1969 stříleli na demonstracích do davu a zabili minimálně jednoho člověka. Nikdy se nevyšetřilo, kdo to byl. Samozřejmě je faktem, že milicionáři byli různí - motivaci každého z nich je nutno soudit individuálně - co ale mají všichni společné je, že se podíleli minimálně na legitimizaci zločinů režimu - někteří ze strachu o rodinu, jiní kvůli kariérismu. S agenty StB je to podobné.
Pravdou je, že ti, kdož dnes hlasitě odsuzují komunismus a zmíněné skupiny lidí, se často nedopouštěli kolaborace s režimem jen proto, protože nebyli požádáni - kdyby požádáni byli, byli by sloužili daleko horlivěji. Život je jen náhoda.

Nemyslím si, že by bylo jednoduché se s tím vypořádat. I kdyby nebyly archivy StB částečně skartovány. Nikdo dnes nemůže Stbákům nebo milicionářům udělit generální pardon, aniž by se tím politicky neznemožnil, na to tu zmíněné skupiny nadělaly příliš mnoho zla. Nikdo nemůže garantovat těm "nevinným" stbákům a milicionářům, že si je minulost nenajde a oni nebudou trpět za něco, co sami nezpůsobili. Život bohužel v tomto ohledu není spravedlivý. Podle mě, pro budoucí generace je lepší s nějakým definovaným způsobem s minulostí vypořádat. Otevření archivů StB schvaluji, je to to nejmenší, co můžeme udělat pro ty, jimž bylo v minulosti ublíženo. A je to to nejlepší, co můžeme udělat pro budoucí generace.

 
V 2/27/2007 2:14 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS

Možná Vás to překvapí ale já nejenom že nic nemám proti funkcionářům KSČ ale dokonce ani proti spolupracovníkům StB a podnikovým či sousedským udavačům. Má to však důležitou podmínku! Týká se to pouze lidí kteří toto vše dělali z opravdového přesvědčení že dělají dobrou věc. Ne proto aby někomu uškodili či pro svůj vlastní prospěch. Ale pouze proto že takové jednání považovali za svou povinnost vůči ideím které přijali za své.
Pokud někdo věří v nějakou ideu, má právo tuto ideu obhajovat a má i právo se pro tuto ideu zákonnými prostředky angažovat.
Já naproti tomu, pokud se takovým člověkem cítím nějak ohrožen, nebo napaden mám právo se proti tomu dostupnými prostředky bránit. Avšak neopravňuje mne to k tomu abych tohoto člověka morálně odsuzoval protože on jedná ve shodě se svým svědomím.
Vždyť ani zloděje, násilníky a vrahy netrestáme za jejich morálku či přesvědčení. Trestáme je za jejich činy v naději že je tím zastrašíme aby tyto činy znovu neopakovali (na nějakou převýchovu moc nevěřím).
Pokud jsem tedy napsal že bych komunistickým funkcionářům zakázal podnikání, vycházel jsem z toho že těm přesvědčeným takový zákaz nebude vadit (bude jim upřeno jen to co by oni sami upřeli každému včetně sebe) a prospěcháři si takové omezení zaslouží (neboť za prebendy kázali vodu a teď by chtěli pít víno). Tedy - praktický dopad takového opatření by byl dle mého názoru spravedlivý.
Lustrace vnímám jako nepříliš účinnou preventivní obranu současného režimu před možnými ataky režimu minulého. Sám z výše zmíněných důvodů nemám tendence dělit lidi na čisté a nečisté, podle toho zda někde byli či nebyli zapsáni. Kdo z nás, kteří jsme v tomto režimu žili, může říci že ho vůbec nepodpořil. Vždyť kdybychom toto tvrdili, nemohli bychom si ani nárokovat důchody. Osobně jsem se proti tomu režimu angažoval, ale stejně jako ostatní jsem chodil do práce, svou práci jsem odváděl poctivě a nepovažoval jsem to za "kolaborování s režimem", ačkoli jsem si uvědomoval že svými daněmi přispívám na jeho provoz. Ostatně, nešlo mi o jeho odstranění ale o nápravu jeho chyb.
Co se týče svazků, tak mi vyhovuje jejich současná dostupnost. Kdo do nich chce nahlédnout ten může. A vědomí této možnosti ubírá na sebevědomí těm kteří jsou tam zapsáni a moc dobře vědí proč. Ti co jsou tam dobrovolně a z přesvědčení nemají důvod se za to stydět a pokud se stydí tak je to s jejich přesvědčením nějaké vachrlaté. Pro ty kteří se v nich ocitli nedobrovolně jsou bohužel připomínkou míry jejich slabosti, kterou znají jen oni sami. A ti co se tam ocitli aniž by o tom věděli mají svědomí čisté a pokud cítí potřebu se očistit před druhými mohou se sami nechat prolustrovat. Špatné je, že když jim někdo nebude chtít uvěřit tak nemusí, kvůli možné manipulaci s těmito svazky a jejich neúplnosti. To je myslím na jejich existenci to nejhorší ale už se to nedá napravit ani jejich zničením což jsem odůvodňoval v jednom ze svých výše umístěných příspěvků. Myslím že nezbývá než volit to menší zlo a nechat je tak jak jsou. Nikdo nežije věčně a tak se postupně blíží doba kdy budou mít pouze historický význam.

 
V 2/27/2007 8:12 dop. , Anonymous Amenre řekl...

To Anonymous
Svou přezdívku bych si velmi rád zvolil.
Tak to je zatim nejvetsi lez, jakou jsem od Vas cetl...jen dal pokracujte v takovem sebeprezentovani :))

 
V 2/27/2007 8:27 dop. , Anonymous Winter řekl...

Plný a úplný souhlas s posledním příspěvkem pana Mudry.

 
V 2/27/2007 9:53 dop. , Anonymous challenger řekl...

To K. Mudra: Mám velký problém s první částí Vašeho příspěvku. Vy nemáte problém s udáváním u lidí, kteří to dělali pro doboru věc? To já tedy mám. Vy tedy automaticky říkáte, že člověk je natolik svobodný tvor, že má právo si stanovit vlastní morální kritéria! Tedy - dovedeno ad absurdum - když se rozhodnu Vás rituálně zavraždit "pro dobro celku" pochopitelně, je to čin vysoce ospravedlnitelný a Váš syn (pokud existuje) s tím nesmí mít žádný problém, protože jsem to přece dělal z přesvědčení!!! Existuje jedno přísloví: "cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly". Každý fanatik, co ve středověku upaloval lidi za čarodějnictví, každý paramilitární ksindl, co vraždil muslimy v Srebrenici, každý dozorce v Osvětimi to dělal z přesvědčení. Každý pedofilní sadista si myslí, že znásilňovat vraždit malé holčičky je jeho právo, dělá to přece z přesvědčení! Jeho přesvědčení dokonce lze lékažsky diagnostikovat. A to už vůbec nemluvím o detailu, někomu dokázat, že to z přesvědčení nebylo.

Myslím, že jsou jistá nepodkročitelná morální kritéria, která jsou platná univerzálně která se zde vyvíjela od nepaměti. Vaším morálním imperativem by mělo být konat správně. To znamená mimo jiné neubližovat druhým. To znamená mimo jiné respektovat morální kritéria, která se zde díky mnohatisíciletémuletému vývoji nějak ustanovila, aby spolu lidi mohli žít ve vzájemném respektu. Myslíte si, že pokud někdo nabonzoval někoho, že například řekl o komunistech něco, co se jim nelíbilo, že nevěděl, co to způsobí? Věděl to až moc dobře.

 
V 2/27/2007 2:40 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: challenger
Mám velký problém s první částí Vašeho příspěvku. Vy nemáte problém s udáváním u lidí, kteří to dělali pro doboru věc? To já tedy mám. Vy tedy automaticky říkáte, že člověk je natolik svobodný tvor, že má právo si stanovit vlastní morální kritéria.
Já vám rozumím a vůbec se vám nedivím. Je to tím že dotyčného udavače hodnotíte skrze svou morálku a neberete v úvahu tu jeho. Vůbec nepochybuji o tom že byste upozornil na teroristu o kterém byste se nějak dozvěděl že hodlá umístit bombu dejme tomu do biografu. Zachoval byste se (a na tom se jistě oba shodneme) vysoce morálně. Ze svého (a i z mého) pohledu.
Ovšem z pohledu toho teroristy byste byl tím "zlým udavačem" který mu zabránil v tom aby vykonal (z jeho pohledu) záslužný čin a ještě jste mu uškodil tím že jste ho dostal za mříže.
Je to způsobeno tím že on vyrostl v úplně jiné kultuře s jiným měřítkem měřítkem hodnot a úplně jinou morálkou. On se cítí být hrdinou, bojujícím za správnou věc a jedná ve shodě se svým svědomím do té míry že obětuje i svůj život a tu bombu tam odnese na svém těle.
Pro nás dva je to ovšem (a oprávněně) padouch, kterému v jeho úmyslu zabráníme všemi dostupnými prostředky a pokud ho dokonce zlikvidujeme osobně s nasazením vlastního života, budeme se zaslouženě cítit jako hrdinové. Naše morálka je jiná než jeho.
Nevím nakolik jste zažil bývalý režim. V něm naprostá většina lidí vyrůstala od malička v permanentní masáži mozků která měla jediný účel. Vštípit každému že žije v tom nejlepším režimu ze všech, že je povinen tento režim podporovat a bránit před každým jeho nepřítelem, ať už zahraničním nebo vnitřním. Že každý jiný názor je špatný a každý člověk který zastává jiný názor je nejenom špatný ale dokonce nepřítel, který ohrožuje tento režim, ohrožuje vás a ohrožuje i vaši rodinu. Když na takového člověka upozorníte tak režim bude tak "hodný" že dotyčného hned nepotrestá ale nabídne mu "pomocnou ruku" aby pochopil že chyboval a mohl se opět stát platným členem společnosti.
To že (podle mého názoru) se u většiny lidí nedařilo vykonat tuto masáž v plné míře ještě neznamená že na nějaké procento lidí neměla stoprocentní účinek. Jestliže jí podlehli nebylo to proto že by byli v jádru špatní. Prostě neměli to štěstí aby se k nim dostalo dostatek jiných informací se kterými by měli možnost ty oficiální a všudypřítomné srovnávat. Internet tehdy neexistoval a všechna média i školy byly pod jednotnou kontrolou. Já prostě těm lidem kteří se dali do služeb tomuto režimu i nad rámec běžné povinnosti nemám jejich postoj za zlé protože si uvědomuji to čemu byli od plenek vystaveni.
Ale znovu připomínám, že tento přístup zaujímám pouze k těm lidem, kteří se tak chovali z čistého přesvědčení že jednají ve shodě se svým svědomím , se zákony své země ku prospěchu svých bližních.

 
V 2/27/2007 4:14 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tak to je zatim nejvetsi lez, jakou jsem od Vas cetl...jen dal pokracujte v takovem sebeprezentovani :))

1. Opakovaně avšak marně jsem zde vyzýval, aby mi kdokoliv nějakou přezdívku vybral, že ji budu používat.
2. Vždy, když si nějakou přezívku zvolím, tak je mi vyčítáno, že si měním přezdívky.
3. Když vyhovím a podepisuji se stejně, tak jsem zase vámi označen za lháře.

Vidím, že tady si člověk opravdu nevybere.

Omlouvám se za off-topic, ale reagoval jsem na příspěvek, který také nebyl k tématu a nebyl zcenzurován.

Ale co se týče tématu - viděli jste včera na ČT dokument, jak komunističtí pohlaváři mučili elektrickým proudem a popravovali vězně ve smyšlených procesech? O tom, jak umírali v pracovních táborech? Nebo o tom, jak matky kojily své děti ještě na šibenici?

To by se ale dnes již přece nemohlo stát. Dnes jsou v ČSSD a KSČM úplně jiní komunisti než jsou Grebeníčkové, Vondruškové, Filipové, Šloufové aj. Vždyť ti popravčí a mučitelé za to vlastě ani nemohli, oni si mysleli, že to dělají pro dobro těch lidí, že pane Mudro?

 
V 2/27/2007 5:07 odp. , Blogger superzurda řekl...

anonymus: Tohle jsou extrémy. Tyhle lidi ovšem nenajdete v seznamech StB, ale v pracovních knihách příslušného úřadu.
chalenger: Ten případ z roku 1969 je ojedinělý. To bysme mohli pozatýkat všechny vojáky, kteří sloužili v jakékoli válce.

 
V 2/27/2007 5:41 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: Anonymous, 2/27/2007 4:14 odp.

1. Opakovaně avšak marně jsem zde vyzýval, aby mi kdokoliv nějakou přezdívku vybral, že ji budu používat.

Já jsem vám jednu navrhl v diskusi pod článkem "Hajlovat můžete, ale srp nechte doma"
At 2/22/2007 5:49 odp., Kamil Mudra said, spolu se zdůvodněním proč. Pokud vám můj příspěvek unikl můžete se tam podívat

2. Vždy, když si nějakou přezívku zvolím, tak je mi vyčítáno, že si měním přezdívky.

Zatím jsem nepostřehl, že byste si nějajkou zvolil. Ale mohu se mýlit.

viděli jste včera na ČT dokument, jak komunističtí pohlaváři mučili elektrickým proudem a popravovali vězně ve smyšlených procesech? O tom, jak umírali v pracovních táborech? Nebo o tom, jak matky kojily své děti ještě na šibenici?

Můj táta byl po tři roky zavřený spolu s komunisty v nacistických koncentračních táborech a poznal tam komunisty jak dobré tak i špatné. Zahořkl vůči nim až po tom co můj děda zemřel v komunistickém pracovním táboře. Troufám si tvrdit že mi byly zkušenosti z takovýchto míst zprostředkovány poměrně věrně protože táta nikdy netrpěl slabou pamětí.
Ať už se někteří komunisté zachovali jakkoli zrůdně, nabudu kvůli tomu házet do stejného pytle všechny, když jsem sám poznal nemálo lidí kteří také byli komunisty a přece se chovali mnohem čestněji a slušněji než mnozí nekomunisté. Kdybych měl měřit vaším měřítkem kolektivní viny musím dnes nenávidět všechny potomky amerických přistěhovalců pro něž bylo normální zabíjet a mučit indiány. Musel bych nenávidět všechny křesťany za zrůdné procesy s "čarodějnicemi". Musel bych nenávidět sebe sama za Čechy kteří za války práskali na sousedy a dostali tak do lágrů mimo jiných i mého otce.

To by se ale dnes již přece nemohlo stát. Dnes jsou v ČSSD a KSČM úplně jiní komunisti než jsou Grebeníčkové, Vondruškové, Filipové, Šloufové aj. Vždyť ti popravčí a mučitelé za to vlastě ani nemohli, oni si mysleli, že to dělají pro dobro těch lidí, že pane Mudro?

Stát by se to mohlo. Dokonce (když tak pročítám některé diskuse) docházím k názoru že by se podobní lidé našli i v jiných košilích než rudých. Mohli by klidně nosit třeba modré a chovali by se stejně. To že někteří jedinci uvítají a využijí příležitost k realizaci svých zvrácených choutek když je mohou zaštítit odznakem, uniformou nebo ideologií je obecným jevem se kterým se setkáme ve všech režimech a státech na celém světě. A to dodnes, nejen v minulosti. Nebo si myslíte že šikanu ve školách praktikují pouze malí komunističtí pohlaváři? Ale takových lidí se má názorová tolerance netýká.

Jinak si myslím že jsou bývalí komunisté ve všech stranách tak nevím proč uvádíte pouze ČSSD a KSČM. Rozdíl je jen v tom nakolik potřebují svou minulost tajit nebo naopak prezentovat. V každém případě se bývalí členové ČSSD neměli možnost nějak realizovat v praktikách které dokument ČT uváděl. Leda že by svou stranickost utajovali tak jako to dělají ti co jsou dnes v ODS.

 
V 2/27/2007 6:18 odp. , Anonymous challenger řekl...

To Kamil Mudra: teroristu, co by se chystal umístit nálož do kina, bych samozřejmě napráskal bez uzardění. Právě pro to, že ctím nějaké zásady jako je úcta k životu či osobnosti druhého. Přesvědčený komunista byla ale přesvědčen také o tom, že cokoli (cokoli!!) provede v zájmu zachování komunistického zřízení, je správné. To znamená, že zatímco v případě, že by se jednalo o kino kapitalistické, by se přesvědčený komunista zlomyslně tetelil, v případě, že by šlo o komunistické zřízení, by prolém řešil rázně. Podle mého je život člověka vždy stejně hodnotný, nezávisle na tom, o koho se jedná, což pro komunistu není ani náhodou. Problém morálních pravidel spočívá v tom, že je musí chtít dodržovat obě strany - ostatně proto máme zákony. Pokud zákony nejsou v souladu s těmito univerzálními morálními pravidly, pak jde společnost do háje - dobře je to vidět právě na samotném komunismu jakož i na dnešním arabském terorismu. Terorismus není příčina, nýbrž následek. Chceme-li se někam dopracovat, musíme řešit příčinu a tou je právě neúcta k morálním pravidlům v případě, když jde o araby - příčiny arabkého terorismu mají své kořeny vně (USA, Izrael) i uvnitř arabské komunity (kmenová struktura, nerovnoprávné postavení uvnitř ní - podle mě to není islám, islám je jen ikona, na kterou to všichni svádějí, skutečné příčiny jsou jinde - zejména v nerovnoměrné distribuci vzdělání a know-how a v ekonomické oblasti). Morální apely tedy nemají pouze emocionální ale i racionální rozměr - totiž že korelují s úrovní uspokojování lidských potřeb a blahobytu, podstatné kulturní rozdíly podle mého soudu v základních morálních aspektech neexistují a to proto, že všichni lié fungujeme na základě stejných biologicko-psychologických principů. Tedy naše debata není o tom, koho respektovat a tolerovat a koho ne, ale co na základě té tolerance vznikne. Podle mého soudu netolerance komunismu není otázkou pouhého pocitu, nýbrž si to nemůžeme dovolit ani z ekonomického hlediska. Onen příklad, kdy člověk vysokých morálních a pracovních kvalit byl spolupracovníkem StB zatímco ten špatný nebyl, je v praxi málo pravděpodobný. Komunismus můžeme tolerovat v jiné zemi - například na Kubě - je otázkou tamního lidu, jakou vládu si prosadí - j to výrz respektu k jejich volbě - ale u nás pro tuto toleranci není prostor. A nyní mám na mysli komunisticky laděné činy, nikoli komunisticky laděné řeči. Na svobodu projevu má samozřejmě každý právo - i to je součástí našich morálních pravidel - nikoli však těch komunistických.

To superzurda: represálie páchané milicionáři nebyly žádnými výjimečnými excesy nýbrž byly páchány pravidelně. Kolik lidí na demonstracích, nezávislých festivalech undergroundové muziky nebo na jiných pokojných shromážděních dostalo od milicionářů na budku, nelze spočítat. Ostatně i při tzv. Palachově týdnu byly jednotky LM jedněmi z nejagresivnějších. Možná byl mezi nimi i současný manager ČT Lambert, kterej ze sebe nyní dělá chudáka.
Vojáci bojující ve válečném konfliktu mají úplně jiné postavení faktické i právní, jelikož při boji riskují vlastní život. Demonstratnt nemá takové možnosti jako máte v boji s nepřítelem. Postavení kombatanta podle válečného práva nelze s LM srovnávat. Milicionáři a demonstracích nikdy život neriskovali...

 
V 2/27/2007 9:03 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Kdybych měl měřit vaším měřítkem kolektivní viny...

Pozor, já jsem kolektivní vinu nikdy nepodporoval. Ale historie každého státu, kdy byla komunistická strana u moci, nás učí, jak hrůzné všechny komunistické vlády jsou. Učí nás, že komunismus je v praxi vždy zločinná ideologie, jíž padnou za oběť miliony nevinných lidí.

Proto je nutné komunimus jednoznačně jako zločineckou ideologii odsoudit a s každým, kdo komunismus podporuje, zacházet stejně jako s tím, kdo podporuje terorismus. Není možné se vymlouvat, že ti, kdo podporovali komunismus v jeho krvavých praktikách ať již vlastním mučením, popravami nebo jen "donášením" to dělali z dobré vůle.

Jinak si myslím že jsou bývalí komunisté ve všech stranách tak nevím proč uvádíte pouze ČSSD a KSČM.

Jednak protože tyto strany mají ve svých řadách nejvíce komunistických pohlavárů (Tlustý vstoupil do KSČ jen aby mohl studovat) a jednak tvoří společnou názorovou koalici, která se neštítí ani vyvlastňování soukromého majetku pod směšnými záměry.

 
V 2/27/2007 9:36 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: challenger
Je to docela paradox, že mne úcta k demokratickým principům a zdravému úsudku tlačí do pozice obhájce komunistického sloganu: "Za vším hledejme člověka." Ale měli bychom si uvědomit že hlavním důvodem proč nemůže existovat opravdový komunistický stát je to že tato idea má príliš vysoké nároky na kvalitu člověka. Na jeho morálku, sociální cítění a humanismus. Právě proto minulý režim vnímal poctivé komunisty jako své největší nepřátele. Nesměl je totiž nepřáteli pojmenovat. Byli to lidé, kteří stavěli své vidění světa na stejných principech které režim veřejně proklamoval, které však deformoval podle vzorce: "účel světí prostředky" a oni na to upozorňovali. To bylo mnohem nebezpečnější než kdyby se proti němu stavěli z pozice jiné ideologie. Jejich morální kredit byl neslučitelný s praktikami které vykonávali ti kteří se rozhodli zneužít myšlenky komunismu na ovládnutí mas a realizovat cíle které byly komunismu na hony vzdáleny. Proto bych opravdové komunisty nikdy nehledal mezi zmiňovanými mučiteli, katy a strůjci inscenovaných procesů. Spíše byli jejich oběťmi. Pokud se (velmi sporadicky) vyskytli mezi spolupracovníky StB, pak šlo o naivky pro které praktiky se kterými se setkali, byly tím nejlepším lékem z jejich naivismu.

Komunismus můžeme tolerovat v jiné zemi - například na Kubě - je otázkou tamního lidu, jakou vládu si prosadí - je to výraz respektu k jejich volbě - ale u nás pro tuto toleranci není prostor.
A já jsem si myslel že když teď žiji v demokracii a mám jiný názor, tak se nemusím přestěhovat do jiné země aby byl tolerován když:
Na svobodu projevu má samozřejmě každý právo - i to je součástí našich morálních pravidel - nikoli však těch komunistických.
Čili - stručně řečeno - vykládej si co chceš ale to je asi tak všechno co můžeš.

Ale nesouhlasím s tím že:
naše debata není o tom, koho respektovat a tolerovat a koho ne, ale co na základě té tolerance vznikne.
protože:
Problém morálních pravidel spočívá v tom, že je musí chtít dodržovat obě strany

Chceme li od komunistů aby respektovali ta naše morální pravidla, nesmíme šmahem odsuzovat ta jejich. Ani je posuzovat podle kreatur které se za ně vydávaly a nebo se ještě vydávají.

Mají prostě jiný názor na vlastnicví výrobních prostředků. Jejich idea je neproveditelná ale jinak jsou "v souladu s univerzálními morálními pravidly ". Myslím že za současných podmínek se nemusíme obávat toho "co na základě té tolerance vznikne".

 
V 2/27/2007 9:36 odp. , Anonymous Winter řekl...

Dle neoficiálních čísel je to ČSSD: ODS fifty fifty. V každé straně je po šestnácti procentech komunistů.

Aha, takže Vy vlastně říkáte, že Tlustý byl prospěchář. No, sedí to na něho.

 
V 2/27/2007 10:00 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: anonymous 2/27/2007 9:03 odp.
1)
Copak? Přezdívka kterou jsem vám navrhl se vám nelíbila?
2)
Pozor, já jsem kolektivní vinu nikdy nepodporoval.
Proto je nutné komunimus jednoznačně jako zločineckou ideologii odsoudit a s každým, kdo komunismus podporuje, zacházet stejně jako s tím, kdo podporuje terorismus.
Dvě věty v jednom příspěvku. Tak jak je to s tou kolektivní vinou?
3)
Pan Tlustý není jediný bývalý komunista v ODS u které (stejně jako u ostatních stran) jsem měl na mysli celou členskou základnu.O tom že by ČSSD chtěla vyvlastňovat jiným způsobem než o kterém se jako o vyjímečném vedla řeč napříč politickým spektrem (stavba dálnic atp.) nic nevím.
To že jsou bývalí komunističtí pohlaváři v KSČM snad není nic překvapujícího. Co se týče ČSSD tak na tom není o nic líp (nebo hůř) než ODS. Opět připomínám že mluvím o celé členské základně.
Spíše je zarážející kolik současných podnikatelů a přitom bývalých komunistů je nyní členy ODS. I když ... čemu se vlastně divím.

 
V 2/27/2007 11:20 odp. , Anonymous Praum řekl...

ad Tlustý vstoupil do KSČ jen aby mohl studovat

Pane Nejedlý,

vy nebo Vlastik se mýlíte nebo lžete. Na poslaneckých stránkách soudruha Tlustého se můžete dočíst, že do strany vstoupil až po vš, dokonce po aspirantuře. Jedno mi, ale vrtá hlavou, jak je možné, že syn otce s politickým flastrem mohl na vš. Prej to za komunistů nebylo možný. Že by místo vstupu do KSČ dělal pro soudruhy něco jiného? Že by už tehdy byl ten samý "charakter" jako dnes a třeba dělal agenta provokatéra?
Nevíte o tom něco?

 
V 2/28/2007 1:40 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

 
V 3/01/2007 3:22 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Vzhledem k tomu že na tenhle článek nemohu uvést odkaz (je dostupný až po registraci) a není příliš dlouhý dovoluji si ho zde předložit v plném znění. Přiznám se že mne na něm nejvíce fascinují poslední dvě věty kterými se autor článku prezentuje jako "vynikající agitátor". Docela si dovedu představit jeho texty před nějakými dvaceti lety na téma světlých zítřků.

MF DNES
28.02.2007 - IVAN HAMŠÍK - str. 08

Ať máme víc milionářů i s jejich tryskáči


Mám zkažený víkend, když si piloti vezmou volno a nemůžu si zaletět svým letadlem na večeři.
Ano, čtete dobře, opravdu vlastní letadlo. Opravdu zkažený víkend.
Opravdu zmeškaná večeře.
Tuto průlomovou větu si v MF DNES dovolil říct Patrik Tkáč, spolumajitel firmy J&T.
Aby toho nebylo málo, tento člověk je podezřele bohatý, mladý, úspěšný a vypadá dobře. Evidentně utrácí nerozvážně peníze za luxus a ještě o tom mluví do novin.
Navzdory tomu všemu je skvělé, že větu o zkažené večeři řekl. Ještě lepší je, že se přiznal k letům soukromým letadlem. A úplně nejlepší, že se za svůj úspěch a bohatství nestydí a neskrývá se za deku průměrnosti.
Protože, ruku na srdce, koho aspoň trochu nenapadly věty „Kde ty peníze ukradl?“, „Jak to, že je tak mladý?“, „Chtěl bych vidět, jak vyjde s průměrným platem!“ nebo „A co děti v Africe?“.
Jeden čtenář v reakci na Tkáčovo počínání napsal: „Normální lidé jsou normálně schopní a normálně bohatí.“
To naštěstí není pravda. Nechtěl bych žít ve světě, kde budeme všichni normální. Stýskalo by se mi po nějakém bláznovi, který vrazí všechny peníze do nesmyslného projektu nebo utratí jmění za něco zbytečného, ale krásného. Představujme si ten svět dál: je samozřejmě nerozumné letět na večeři vlastním letadlem, že. Můžeme si vzít levnější aerotaxi.
Taky ale můžeme jet vlakem a jízdenku si odepsat z daní. Nakonec úplně nejlevnější je sedět doma a nedělat nic.
Přeju každému milionáři jeho peníze a chtěl bych vědět, jak uspěl, co byl ten geniální nápad na začátku, jak teď s bohatstvím zachází, za co utrácí a jestli je se svými penězi šťastnější.
Ale bohužel, to se v Česku zatím moc nedočteme ani nedozvíme. Protože nejbohatší Čech Petr Kellner (má tryskáč Gulfstream V) nebo třeba úspěšný podnikatel Karel Komárek (Embraer Legacy 135BJ) nic neříkají. Bojí se závisti a nechtějí své peníze ukazovat. To je škoda. Potřebujeme co nejvíc úspěšných a bohatých, i s jejich tryskáči. Místo toho úspěchy schováváme. Ukažte, jak jste dokonale průměrný, a všechno bude v pořádku.
Je totiž senzační, že ve světě, ve kterém žijeme, se každý z nás může stát milionářem, ano, dokonce i ve dvaceti. Většině z nás se to nikdy nepodaří, ale je aspoň dobré vědět, že je to možné.

Úplně nejlevnější je sedět doma a nedělat nic

O autorovi| IVAN HAMŠÍK, zástupce šéfredaktora

Jako "skvělý" čtenářský kokteil doporučuji přečíst si článek na následujícím odkazu
abychom si lépe uvědomili jaká široká škála životních stylů se na této planetě nabízí.

 
V 3/01/2007 3:53 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Česká vláda už vypracovala návrh oficiální odpovědi na žádost USA o vybudování radarové základny na území ČR. Náměstek ministra zahraničí Tomáš Pojar to ve středu řekl poslancům sněmovního výboru pro obranu s tím, že nóta bude parlamentu a veřejnosti zveřejněna až po odeslání, k němuž má dojít do konce března. Pojar řekl, že za jednání zatím nese odpovědnost vláda a některé pasáže dohody mají zůstat utajeny.
více zde

Zdá se že současná vláda se rozhodla překonat všechny rekordy v praktikování naší specifické státní (nebo "stádní?) "demokracie". Ještě jsme si nestačili ani zvyknout na to že ji nezajímá názor občanů a už abychom si začali zvykat na to že ani parlament nemá co mluvit do toho jaké postoje k našim přátelům z USA zvolíme. Nemohu jinak než si znovu položit otázku: "Můžeme si demokraticky vládnout?" Ještě že Čeští diplomaté kteří podle Pojara nyní s Američany řeší otázku předběžných prací v lokalitě vytipované pro stavbu radaru, trvají na tom, aby celá lokalita zůstala plně v majetku českého státu, dokud nebude základna ratifikována.

 
V 3/01/2007 4:38 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Když si přečteme jak vidí američan Ameriku tak zjistíme že bychom si vlastně mohli s američany rozumět. A nebo aspoň pochopíme kam nás vede pravice. Protože američani přece mají v demokracii náskok a měli bychom se od nich učit.

 
V 3/01/2007 7:02 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Dle neoficiálních čísel je to ČSSD: ODS fifty fifty. V každé straně je po šestnácti procentech komunistů.

A dle oficiálních údajů ani jeden člen ODS nebyl pozitivně lustrován, ČSSD 27 pozitivních lustrací. Kató a Roko nejvyšší posty. Volitelná místa, bývalí komunisté: ODS 3,ČSSD 63% v posledních parlamentních volbách.

Copak? Přezdívka kterou jsem vám navrhl se vám nelíbila?

Líbila a velmi. Ale proklamoval jsem, že ji budou používat pouze tehdy, pokud se ti, kdož mi změnu přezdívky vyčítali, zařučí, že mi nebudou změnu přezdívky vyčítat, což se nestalo.

Dvě věty v jednom příspěvku. Tak jak je to s tou kolektivní vinou?

Kolektivní vina znamená přiřknutí viny někomu pouze z podstaty účasti v nějakém kolektivu. Kolektivní vinou tak může být odsouzení všech muslimů nebo palestinců jako teroristů, či odsouzení všech američanů za válečnou politiku jejich prezidenta. Pokud ale někdo spolupracuje s teroristickými či zločinnými komunistickými režimy, pak se nejedná o kolektivní vinu, ale o vinu jednoho člověka, která nevychází jen z podstaty příslušnosi k nějaké skupině, ale vychází z jeho přímé podpory zločinců.

O tom že by ČSSD chtěla vyvlastňovat jiným způsobem než o kterém se jako o vyjímečném vedla řeč napříč politickým spektrem (stavba dálnic atp.) nic nevím.

V tom ptípadě bych vám doporučoval se seznámit s příslušným velmi vágním zákonem.

Opět připomínám že mluvím o celé členské základně.

Bývalou stranicou příslušnost lidí členské základny nelze žádné straně vyčítat.

 
V 3/01/2007 7:04 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

 
V 3/01/2007 7:07 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

 
V 3/01/2007 8:45 odp. , Blogger ods řekl...

"Když si přečteme jak vidí američan Ameriku tak zjistíme že bychom si vlastně mohli s američany rozumět. A nebo aspoň pochopíme kam nás vede pravice. Protože američani přece mají v demokracii náskok a měli bychom se od nich učit. "

Ono já se obávám, že každý národ, který se stane velmocí má jisté specifika, které jiné země nemohou akceptovat. Myslím si, že kdyby nějakým zázrakem Česká Republika byla v pozici USA, tak také vedeme různé demokratizační války a humanitární bombardování. A lidé by při tom v jiných věcech zůstali stejní. Proto i neodsuzuji američany jako celek, ale nemám rád konkrétní kroky té či oné aktuálně vládnoucí strany, protože je jasné, že obětí může být každý, kdo se nemůže ubránit nebo nezaakceptuje diktát hodné velmoci.

 
V 3/01/2007 10:42 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
Myslel jsem to tak, že mají američani se svou demokracii stejné problémy jako my přestože mají dost velký časový náskok. Učí se od nich pravice ale myslím že bychom se z nich měli spíše poučit.
A hlavně si nenamlouvat že se to u nás v budoucnosti nějak samo od sebe změní k lepšímu.

 
V 3/02/2007 1:13 odp. , Anonymous kato řekl...

Pane Mudro, měl jsem na vás otázku, ale byla přesunuta na smetišě. Mohl byste mi na ni prosím odpovědět?

 
V 3/02/2007 1:53 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile já si nejsem jist, jestli se můžeme učit podle amerického přístupu. Není v tom nějaký antiamerikanismus, jen vycházím z toho, že je to země fungující jak politicky, tak kulturně výrazně jinak než my a celá Evropa. Hlavní důvod je ten, že zatím jsme de facto plně národním státem, zatímco USA jsou zemí všemožných přistěhovalců, kteří aby mohli fungovat společně musí extrémně stavět na symbolech, které je sjednocují.

Ale je fakt, že i nám se americký pohled velmi blíží, zvláště pokud se Evropa bude stále silněji integrovat.

 
V 3/02/2007 6:44 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
"Když si přečteme jak vidí američan Ameriku tak zjistíme že bychom si vlastně mohli s američany rozumět. A nebo aspoň pochopíme kam nás vede pravice. Protože američani přece mají v demokracii náskok a měli bychom se od nich učit. "

Vidím, že musím svou ironicky míněnou poznámku upřesnit. Chtěl jsem tím říci že američani se všude prezentují jako "odborníci" na demokracii a přitom si na demokracii jen hrají, což je trend převažující i u nás a v tomto bychom si s americkými občany mohli rozumět což jsem odvodil z článku pod odkazem "Jak vidí američan Ameriku" který americkou demokracii kritizuje. Naopak naše pravice si ji bere za vzor.

 
V 3/02/2007 6:58 odp. , Anonymous Kamil Mudra. řekl...

To: Kato

Musím se přiznat že si pořádně nepamatuji ani jména zpěváků či herců natož pak jména novinářů. Pokud však mám dojem že se nějaký novinářský názor v médiích častěji vyskytuje a nebo si s jistotou uvědomuji že jsem ho četl pak ho v diskusi na téma které se ho týká také uvedu aniž bych cítil potřebu zpětně vyhledávat jeho autora. Myslím že to tak dělá většina lidí a připadá mi to vcelku normální. Představte si jak se sejdou v chlapi v hospodě a na podporu svých argumentů sebou každý vláčí štos různých novin a časopisů. To by to pak u jejich stolu vypadalo jako ve sběrně a personál by je nejspíš brzy vyprovodil.

 
V 3/02/2007 7:14 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile jak jsem psal výše, já ameriku považuji za dosti specifickou a proto i jejich demokracie je podle mne dosti specifická. Nečerpal bych z jejich zkušeností ne proto, že jsou horší či lepší, ale protože jsou úplně jiní.

 
V 3/02/2007 7:15 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
Jenom kratší citace z článku na který jsem uvedl odkaz: Když si politický systém už nezaslouží důvěry, musí občané důvěřovat sobě. Vezmeme-li v úvahu jak naše zastupitelská demokracie zůstává beznadějně v zajetí majetných skupin se zvláštními zájmy a přitom nechává na holičkách velkou část americké společnosti, je jasné jak velmi naléhavě je třeba zavést více přímé demokracie, aby bylo možno provést potřebné velké reformy. K tomu je třeba mnohem více než jen protesty a řečnění. Někteří aktivisté vyzývají ke svolávání občanských sněmů nebo ke hlasování o navrhu zákona o občanských iniciativách . Já a moji kolegové věříme, že máme konstituční právo na svolávání ústavu doplňujících shromáždění podle článku V americké ústavy . Bohužel, elity, které si přejí zachování současného stavu, nahnaly obyvatelstvu strach z takových aktivit a pěstují v nich chorobnou sebeklamnou víru ve status quo. Pokud tento stav bude setrvávat, Američané nebudou schopni se vymanit z moci despotických sil, které vydírají jejich zemi.
No nesměřujeme k tomu samému? Tedy pokud tam už nejsme, viz můj příspěvek o něco výše - 3/01/2007 3:53 dop., Kamil Mudra said.

 
V 3/02/2007 7:19 odp. , Blogger ods řekl...

I z výše zmíněného důvodu bych hledal inspirace v Švýcarsku, které výtečně funguje se systémem velmi silně opřeném na vůli občanů.

 
V 3/02/2007 7:27 odp. , Blogger ods řekl...

Kamile, k novinovému tématu jsem se tehdy věnoval dost dlouho a opíral jsem se mimo jiné o článek nazvaný "Klaus nabízí šanci i Paroubkovi". Pak jsem podrobně vysvětlil jak a proč si co myslím, ale to nestačilo.
Proto jestli Vás mohu poprosit, nerozebírejte dále toto téma neboť tady nejde o výměnu názorů, ale jen omílání jednoho a toho samého v každém možném místě a případné neustálé rozbourávání diskusí (proto i to mažu).

 
V 3/02/2007 7:44 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

To: ODS
To já taky. Proto si myslím že je pro nás Amerika dobrým odstrašujícím příkladem. Člověk se může poučit i z chyb těch druhých.
Co se týče novinového tématu - to ani dál rozebírat nehodlám. Řekl jsem k tomu vše co jsem chtěl.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka