Všichni diváci jsou si rovni, ale někteří ...
Sedíce u svých obrazovek, ospale sledujeme jednotlivé díly, podivně se odvíjejícího děje a říkáme si: „Copak je to za podivný seriál?“
Liška po návratu z USA:
"Zatímco u nás už se volá po tom, abychom v referendu rozhodli o něčem, o čem ještě nemáme ani všechny informace, tak ve Spojených státech se teprve bude řešit základní otázka, zda tento systém vůbec chtít, a pakliže ano, kolik peněz na něj dát a jaké důsledky jeho rozmístění v Evropě může mít."
"Chceme u našich partnerů v EU i v NATO získat jistotu, že takováto spolupráce pro ně není problémová, že nijak nenaruší vztahy v EU ani v NATO. Pokud by to bylo možné, samozřejmě bychom rádi znali i jejich názor na budování tohoto systému jako takového, protože tak, jak je nabízen, nemá chránit primárně Evropu a možná nemá vůbec chránit Evropu,"
Novinky.cz - 5.3. 2007 20:50
Zástupci Evropské unie i Severoatlantické aliance, s nimiž v pondělí jednal český premiér Mirek Topolánek v Bruselu, vyjádřili názor, že téma americké radarové základny je dvoustrannou záležitostí mezi ČR a Spojenými státy. .....
Lucemburský ministr zahraničí Jean Asselborn záměr napadl jako hrozbu, která by mohla vyvolat nové napětí ve vztazích s Ruskem. .....
Topolánek byl skeptický k výhradám jiných zemí k umístění amerických základen do ČR a Polska, ale uvítal diskusi v rámci aliance. ......
5.3. 2007 16:07
MOSKVA : "Jelikož jsou prvky raketové obrany slabě chráněny, jsou všechny typy našich letadel s to použít proti nim elektronická protiopatření nebo je fyzicky zničit," uvedl Chvorov.
Jak to vypadá, tak největší zájem na umístění radaru u nás má jeho výrobce a naše vláda. Jak vysoké "provize" je asi ochoten vyplatit Boeing svým "radarovým lobyistům", když zbrojovka BAE byla ke svým "Gripenovým dealerům" štědrá na úrovni miliard? Když vezmeme v úvahu za jakých okolností vznikla současná vláda, jak "pečlivě" byli vybráni její členové a jak přistupují v současnosti k informování o "protiradarových" aktivitách média...... Nabízí se otázka:
Nejsme náhodou nedobrovolnými diváky velkolepě zinscenované hry ve stylu Laterny Magiky?!
Bohužel, tady už neplatí - spadne opona, cvaknu ovladačem a jdu spát.
V šuplíku leží nový scénář a jeho sledování je povinné:
Píše se rok 2013 - radar je dokončen.
Dlouhý ropovod směřující z Taišet v Irkutské oblasti poblíž jezera Bajkal ve východní Sibiři do zálivu Pěrevoznaja na ruském pacifickém pobřeží, denně přečerpává až 1,6 milionů barelů ze Sibiře na ruský Dálný východ a odtud do, po energii lačnící, asijské oblasti Pacifiku. Trasa Taišet-Pěrevoznaja maximalizuje ruské národní strategické výhody a zároveň se stará o ropné exporty do Číny a Japonska. Energie, ropa, plyn a jaderné technologie, jsou hlavními nástroji ruského snažení vybudovat novou ekonomickou alianci po celé Eurasii.
To se USA hrubě nelíbí!
V dosahu XBR radarů jsou všechny hlavní ruské kosmodromy a to nejen ruské (Pleseck, Kapustin Jar, Bajkonur). Rusové v Plesecku testují své mezikontinentální balistické rakety Topol-M, o kterých tvrdí, že vzhledem k použití manévrů bojových hlavic ve střední fázi letu dokáží překonat libovolný protiraketový systém. Jde o jejich hlavní eso v rukávu a vývoj i testy probíhají v tom největším možném utajení. Avšak (!) - např. propojením radaru na Brdech s dalším podobným HAVE STAR rovněž pásma X, který je provozován na nejvýchodnějším norském výběžku ve Vardo je dosaženo rozlišovací schopnosti – až 5 cm!! Radary vidí pod pokličku více než je milé. Získání tajných údajů a jejich vložení do databáze amerického protiraketového systému by určitě přispělo k tomu, aby se zatím nepřekonatelný ruský raketový systém stal překonatelným.
To se Rusku hrubě nelíbí!
Rozhodne se, navzdory riziku, demonstrovat svůj rozhodný postoj a "bouchne klackem" (ne jaderným) do toho nemístně zvědavého oka.
ČR zoufale zapláče.
Co na to NATO? - "Je to vaše věc, my jsme po vás žádné umístění radaru nechtěli."
Co na to EU? - To samé.
Co na to USA? - No to je hrozné co si ti Rusové dovolili! Hned jedeme k vám postavit nový radar a aby se to už neopakovalo tak rovnou se solidní vojenskou silou, která bude radar zajišťovat. My VÁS ochráníme.
Co na to Rusové? - Ehm... No, nějak nám to tady ulítlo, to víte, když už jsme tam kvůli tomu radaru zaměřený ..... Raději tam už nic nestavte a my ty naše S-400 odkloníme někam jinam.
USA - "To si teda nemyslete! Jednou máme s ČR dohodu a jsou to naši kamarádi tak se DO NICH(!) nebudete montovat. Postavíme JIM nový radar!"
Rusové - "To nezkoušejte nebo TAM vlítnem a uvidíte ten mazec!"
Po nepříliš dlouhém pošťuchování se naše země stane testovacím prostorem pro konvenční zbraně. Nastal konec pohody před televizními obrazovkami. Mnozí z nás už nemají televizory. Mnozí ani střechu nad hlavou. Mnozí ani tu hlavu.
Avšak u televizních obrazovek, ve vilách pořízených za tučné "provize" někde na Floridě, sedí představitelé bývalé vlády ČR a sledují devastaci svého bývalého domova:
"Ještě že jsme včas vypadli!"
poslal Kamil Mudra
Štítky: kamil mudra, základny
vystavil ods @ 3/11/2007 05:01:00 odp.
Komentáře: 44
Komentáře: 44:
Možná bych to neviděl tak brzy, ale válka Ruska s USA vedená na území jiného státu je mnohem realističtější scénář než raketa vystřelená asi z velblouda nějakými teroristy či raketový útok Íránu.
A realističtější je ze dvou důvodů. Za prvé bývalý Sovětský Svaz se Spojenými Státy de facto bojoval několikrát na území třetího státu (viz Korea, Vietnam či Afghánistán). Druhý důvod je ten, že nikdy žádný slabý stát na Ameriku nezaútočil. A pokud je prý realistické něco, co se nikdy nestalo, tak logicky musí být x násobně pravděpodobnější něco co se již v historii několikrát odehrálo.
podle přímého svědka se např. mezi lidmi v Liberálním institutu mluví o tom, že tato vláda druhé garnitury je úmyslně sebevražedná a má "za úkol" v zájmu kohosi udělat velmi nepopulární kroky. Mezi ně bude zřejmě patřit okamžitá deregulace nájemného, snížení sociálních dávek a důchodů, zdražení všeho možného a také - přímé zavlečení ČR do jejich egoistické imperiální politiky. Ano, počítá se, že Topolánkova vysmátá vláda "jedniček" je skutečně na odstřel a sotva provede svoji "nutnou řezničinu" a další kolo podivných experimentů s tímto národem, půjde od válu. Mezitím ale zařídí tento mouřením pro své pány všechno, co tito páni chtějí...
imperiální politiky USA, samozřejmě.
hehehe ... dobrý článek ... spíš jej beru jako srandu. Dle mě ten radar tu amíci stejnak neschválí, alespon ne za Bushe a nový prezident USA, bude přesný opak tohoto chcípáka, takže žádné radary podporovat nebude a spíše bude pro stahování vojáků a snižování zbrojení atd.
Výborný článek, má jen 7 drobných trhlinek:
1. Studená válka již dávno skončila.
2. Radarový systém není namířen proti Rusku.
3. Radar třídy XBR nelze využít pro špionážní účely.
4. Střela Topol-M pronikne radarovým systémem.
5. Je v zájmu ruska se schovat pod americký raketový štít.
6. Protiraketovou obranu proti islámským fundamentalistům naše civilizace potřebuje. Radarová základna je jedniné a nejlepší řešení.
7. Válka mezi USA a Ruskem je dnes nemyslitelná a rozhodně bychom se nestali jejím dějištěm
No tak tenhleten pseudoumělecký,pseudoalegorický článek snad ani nemá cenu komentovat.Dřív měl tenhle web nějakou úroveň, ODS, co třeba otiskovat článků méně, ale zato kvalitní, jako dřív?
To: anonymous
1. Možná oficielně. Ve skutečosti jen na chvíli usnula, ale už je zase vzhůru
2. Proč teda Rusům tak vadí?
3. Pro špionáž testů balistických raket určitě ano. Jinak by byl sám o sobě na houby.
4. V článku se píše o S-400
5. A že teda nepožádají američany aby jim tam pár radarů postavili?
6. Fundamentalisti nikdy žádnou balistickou raketu nevytvoří. Zbytek světa jim to prostě nedovolí.
7. Už k tomu třikrát došlo tak proč ne po čtvrté? I když v případě ČR by to bylo asi složitější
To: Ahura
Mě se líbí
1. Může znovu začít.
2. Nelze s jistotou tvrdit.
3. Nemáte všechny technické informace. Nikdo až na pár vyvolených zcela jsitě neví o jaký radar půjde a co bude umět.
5. Není.
6. Takhle jednoznačně to určitě tvrdit nelze.
7. Není pravděpodobná, nikoliv však nemyslitelná.
Myslíte že fundamentalisté žijí jenom v "darebáckých státech"?
Jde o radikální protestantské fundamentalisty v USA, kteří představují nezanedbatelnou politickou sílu. Informaci o nich lze nalézt v The Ecologist v článku Billa Moyerse:
Cituji Billa Moyerse:
"Jakmile Izrael obsadí zbývající biblické země, voje Antikrista na něj zaútočí a tím dojde k poslední bitvě v údolí Armageddon... Spasitel se vrátí a dojde k Vytržení. Pravověrní budou vyzdviženi ze svých oděvů a přeneseni na nebe, kde budou po pravici Boha sledovat, jak jejich političtí a náboženští protivníci trpí... proklamují solidaritu s Izraelem a židovskými osadami a skutečně je také podporují penězi a dobrovolnou prací. Invazi do Iráku berou... jako předehru předpovídanou v knize Zjevení... Války s islámem... se není třeba bát, naopak bychom ji měli vítat: Je to nezbytný požár na cestě k vykoupení... Syn Boží se vrátí, spravedliví vstoupí na nebe a hříšníci budou odsouzeni k věčným mukám pekelným..."
Zdaleka nejde o hrstku amerických zákonodárců, kdo tyto názory vyznávají. Náboženská pravice podporovala před volbami v roce 2004 231 poslanců kongresu - skoro polovinu. 59% Američanů věří, že proroctví z knihy Zjevení se naplní. Čtvrtina si myslí, že bible předpověděla útoky 11. září 2001. Tzv. "index vytržení" (Rapture) podle nich ukazuje na bezprostřední blízkost konce světa a soudného dne.
V článku, jehož autory jsou učitelé z University obrany, je mapka vojenské přítomnosti USA ve světě, která dokládá, že plány USA zabírají skutečně celý glóbus. čtětě zde
Ahuro, není možné se trefit do vkusu každého. To co se jednomu líbí, to už druhému nemusí. Asi jeden jediný "správný" výběr se asi nikdy nenajde.
Chápu, že poslední dobou je tu více na téma základen, ale je to dosti pochopitelné, když je to jedna z mála věcí, kde stále ještě není rozhodnuto o nás bez nás. Ale budu se snažit střídat více různá témata.
1. Možná oficielně. Ve skutečosti jen na chvíli usnula, ale už je zase vzhůru
To je pouze váš osobní, mylný, ničím nepodložený názor. Studená válka vypadá jinak než dnešní vztah USA a Ruska.
2. Proč teda Rusům tak vadí?
Základní diplomatická pravidla říkají, že se Rusové musejí zákonitě trochu vztekat, aby to nevypadalo, že si nechají všechno líbit. Jako byste neznal ruskou diplomacii. Můžete si být jist, že americká základna je rusům v podstatě ukradená a kdyby jim opravdu vadila, tak by to vypadalo úplně jinak...
3. Pro špionáž testů balistických raket určitě ano. Jinak by byl sám o sobě na houby.
Špionáž testů balistických raket? Co to jako mát být? Každý start balistické střely je přece mnohem lépe a z celého území vidět na satelitu. Radar XBR nelze využít k žádné špionáži, ani k zaměření cvičných střel.
4. V článku se píše o S-400
I o Topolech a těch mají rusové stovky.
5. A že teda nepožádají američany aby jim tam pár radarů postavili?
Jak víte, že američany ještě nepožádali?
6. Fundamentalisti nikdy žádnou balistickou raketu nevytvoří. Zbytek světa jim to prostě nedovolí.
Opravdu úsměvné spekulace. Fundamenalisté se asi budou ptát někoho na svolení...
7. Už k tomu třikrát došlo tak proč ne po čtvrté? I když v případě ČR by to bylo asi složitější
Počtvrté k tomu nedojde, protože obě velmoce by se navzájem zničily a proto ani jedna nebude riskovat válečný konflikt s druhou stranou za žádných okolností. A rozhodně tou okolností nebude jeden pro Rusko neškodný radar...
Počtvrté k tomu nedojde, protože obě velmoce by se navzájem zničily a proto ani jedna nebude riskovat válečný konflikt s druhou stranou za žádných okolností.
Opravdu usmevne spekulace, velmoci se nikoho v Cechach ptat na svoleni nebudou a zautoci, kdyz si budou myslet ze maji prevahu.
To je pouze váš osobní, mylný, ničím nepodložený názor. Studená válka vypadá jinak než dnešní vztah USA a Ruska.
to je pouze vas osobni a mylny nicim nepodlozeny nazor. studena valka byla mimo jine plna ostrych deklaci a dnes jsou tu znovu plus energeticke vydirani
Základní diplomatická pravidla říkají, že se Rusové musejí zákonitě trochu vztekat, aby to nevypadalo, že si nechají všechno líbit. Jako byste neznal ruskou diplomacii. Můžete si být jist, že americká základna je rusům v podstatě ukradená a kdyby jim opravdu vadila, tak by to vypadalo úplně jinak...
nicim nepodlozena vycucana z prstu tvrzeni
Špionáž testů balistických raket? Co to jako mát být? Každý start balistické střely je přece mnohem lépe a z celého území vidět na satelitu. Radar XBR nelze využít k žádné špionáži, ani k zaměření cvičných střel.
neznalost tematu a prazdne irelevantni spekulace
I o Topolech a těch mají rusové stovky.
i o S-400 proti kterym je system k nicemu
Jak víte, že američany ještě nepožádali?
jak vite ze pozadali, kdyz sami tvrdi ze nemaji zajem
Opravdu úsměvné spekulace. Fundamenalisté se asi budou ptát někoho na svolení...
irelevantni spekulace bez dukazu
To: ODS
"když je to jedna z mála věcí, kde stále ještě není rozhodnuto o nás bez nás."
Podle této zprávy to vypadá že to ani v budoucnu jinak nebude.
to ODS:
Asi máte pravdu, nechal jsem se trochu unést, já jen že tohle je už asi 3. nebo 4. článek o tom samém a kromě toho "umělečna" nepřinesl nic nového, jen doměnky ( a to podle mě dost nepravděpodobné)...
To: Ahura
Článek neaspiruje na žádné umělecké dílo a proto v něm umění nehledejte. Souhlasim s tím že je v něm použito trochu alegorie a nadsázky - kvůli zjednodušení. Jde o možné důsledky právě probíhajícího (a ještě nerozhodnutého) děje, který (snad) ještě můžeme ovlivnit, protože ty důsledky poneseme společně. O těch důsledcích existuje vícero názorů a podle těchto názorů se budeme rozhodovat bude-li nám dána možnost. Teď jde o to, tyto názory zvážit a ujasnit si který z nich je nejblíže té budoucnosti které v současnosti položíme základy. Tím že ohodnotíte článek, aniž byste k tomu cokoli dodal, nijak do názorové škály nepřispějete. Možná vám to téma nepřipadá zajímavé, protože sám už máte jasno. Je-li tomu tak - o důvod více abyste svůj názor přednesl těm kteří ještě nedošli tak daleko.
"jen doměnky ( a to podle mě dost nepravděpodobné)..."
Proč?
Koukám samý odborník na vojenskou strategii a diplomacii USA a Ruska...
Fakta, která zatím s jistotou máme jsou dvě - 1.Bushova přetvářka USA jako "protiteroristické" země spasitelky v samotných USA padá, historie se opakuje a začíná připomínat Vietnam minimálně co se domácí nálady v USA týče. Radar pro ně za současné situace rozhodně není prioritou. 2. překotná snaha současné vlády, pečlivě předchystaná, už už zde radar schválit, aby pokud možno americká vláda neměla jiné alternativy.
Takže mi z toho vychází jediné prachsprostá korupce bez ohledu na následky. Tak "ne"typické pro naše politiky....a za pět let přiletí Gripeny....
to je pouze vas osobni a mylny nicim nepodlozeny nazor. studena valka byla mimo jine plna ostrych deklaci a dnes jsou tu znovu plus energeticke vydirani
Ostre deklace? To je vaše definice studené války???
nicim nepodlozena vycucana z prstu tvrzeni
1. Vím, o čem mluvím.
2. Chování ruské diplomacie které popisuji je podloženo historickou zkušeností.
3. Když se Rusko zlobí, tak to vypadá jinak než pár diplomatických nót.
neznalost tematu a prazdne irelevantni spekulace
Omyl. Já konstatuji fakta. Buďto je vyvraťte, nebo raději již nic nepiště.
jak vite ze pozadali, kdyz sami tvrdi ze nemaji zajem
Nic takového jsem netvrdil.
irelevantni spekulace bez dukazu
Tak uznávám, že opisovat umíte hezky, ale teď upřímě - na základě jakých emirických zkušeností se domníváte, že by teoristé někoho požádali o svolení před toriristickým útokem, když se tak dosud v historii nikdy nestalo?
Ostre deklace? To je vaše definice studené války???
naucte se cist
1. Vím, o čem mluvím.
2. Chování ruské diplomacie které popisuji je podloženo historickou zkušeností.
3. Když se Rusko zlobí, tak to vypadá jinak než pár diplomatických nót.
zase jen spekulace
Nic takového jsem netvrdil.
tak co vase otazka mela znamenat
Tak uznávám, že opisovat umíte hezky, ale teď upřímě - na základě jakých emirických zkušeností se domníváte, že by teoristé někoho požádali o svolení před toriristickým útokem, když se tak dosud v historii nikdy nestalo?
zase jen spekulace
naucte se cist
Je tohle váš nejlepší argument??? Vy jste psal o ostrých deklaracích jako o důkazu studené války. Chcete z toho vycouvat nebo svůj výrok opravíte?
zase jen spekulace
Bohužel podepřené historií.
tak co vase otazka mela znamenat
Měla znamenat to, že nedokážete doložit svou spekulaci: "A že teda nepožádají američany aby jim tam pár radarů postavili?"
zase jen spekulace
Žádná spekulace, ale otázka. Pro neúspěch opakuji: Na základě jakých empirických zkušeností se domníváte, že by teroristé někoho požádali o svolení před teroristickým útokem, když se tak dosud v historii nikdy nestalo?
Je tohle váš nejlepší argument??? Vy jste psal o ostrých deklaracích jako o důkazu studené války. Chcete z toho vycouvat nebo svůj výrok opravíte?
az se naucite cist tak to co jsem napsal pochopite
Bohužel podepřené historií.
spekulace podeprene vasim vykladem historie zustavaji jen spekulacemi
Měla znamenat to, že nedokážete doložit svou spekulaci: "A že teda nepožádají američany aby jim tam pár radarů postavili?"
vy nedokazete dolozit ze americane na nas nechteji zautocit, to je tak na stejny urovni jakou jste predvedl se svoji zminkou o rusku
Žádná spekulace, ale otázka. Pro neúspěch opakuji: Na základě jakých empirických zkušeností se domníváte, že by teroristé někoho požádali o svolení před teroristickým útokem, když se tak dosud v historii nikdy nestalo?
spekulace o teroristech kteri budou utocit balistickymi raketami dalekeho doletu necham obrancum zakladen, zvlaste ze se to nikdy v historii nestalo
az se naucite cist tak to co jsem napsal pochopite
Každý, kdo umí číst, si může přečíst, co jste napsal. Každý, kdo se umí vyjadřovat, by to nikdy nenapsal.
spekulace podeprene vasim vykladem historie zustavaji jen spekulacemi
Výkladem histroie :)))
vy nedokazete dolozit ze americane na nas nechteji zautocit, to je tak na stejny urovni jakou jste predvedl se svoji zminkou o rusku
Jenomže já jsem nikdy nic takového na rozdíl od vás netvrdil. Na rozdíl od vás netvrdím nic, co nemohu doložit. Navíc pokud by na nás američané chtěli zaútočit (aniž by k tomu měli důvod), tak by to asi také vypadalo jinak než jako nabídka na radar, nemyslíte? :))
spekulace o teroristech kteri budou utocit balistickymi raketami dalekeho doletu necham obrancum zakladen, zvlaste ze se to nikdy v historii nestalo
1. Neodpověědl jste na otázku.
2. Argument, že teroristé nikdy dosud nezaútočily balistickými střelami, je naprosto přesvědčivý, že to nikdy neudělají :)))
Každý, kdo umí číst, si může přečíst, co jste napsal. Každý, kdo se umí vyjadřovat, by to nikdy nenapsal.
kazdy kdo umi cist vidi, ze jsem nepsla co je a neni definici, napsal jsem jaky byl jeden ze znaku studene valky, mazejte zpet do prvni tridy a ucit se, ucit se, ucit se
Výkladem histroie :)))
vasim vykladem historie, zas neumite cist
Jenomže já jsem nikdy nic takového na rozdíl od vás netvrdil. Na rozdíl od vás netvrdím nic, co nemohu doložit. Navíc pokud by na nás američané chtěli zaútočit (aniž by k tomu měli důvod), tak by to asi také vypadalo jinak než jako nabídka na radar, nemyslíte? :))
v poradku, tudiz ja neverim americanum, ze chteji umistit jen antirakety a ze radar neni proti rusku, nejsou schopni mi toto dolozit a jejich deklarace za dukaz neberu. staci ze vy neberete za dukaz ruske deklarace o nezajmu o antiraketovou obranu
1. Neodpověědl jste na otázku.
2. Argument, že teroristé nikdy dosud nezaútočily balistickými střelami, je naprosto přesvědčivý, že to nikdy neudělají :)))
az mi reknete kdy teroriste pouzili rakety dalekeho doletu, pred kterymi nas ma branit radar, tak jsem ochoten odpovidat na vasi otazku. jinak vase reci stale budou jen prazdnymi spekulacemi nebo zvaneni o nicem bez zadnych dukazu
Vyjádření specialisty, analytika na protivzdušnou obranu Luboše Marka z ministerstva obrany (jednoho z těch, kteří připravují podklady pro politická rozhodnutí ve věci případného umístění americké základny v Česku) komentované Stanislavem Kauckým, bývalým expertem Armády ČR, je možné si přečíst zde.
Vzhledem k tomu že se týká mnohých otázek nastolených a rozebíraných v této diskusi - doporučuji k přečtení.
Kamile, já pořád věřím v to, že vláda se nepokusí zmanipulovat ústavu (ačkoliv ODS ráda hlásá různé zajímavé výklady) a rozhodnutí bude v nejhorším na parlamentu. A tam stále nic není jisté.
Ke Kauckému, je potěšitelné, že stále upřesňuje hurá propagandu oficiálních zdrojů, bohužel naše média raději dávají přednost nadšeným výkřikům, jak vše je skvělé před zdravýk skepticismem. Navíc jak jsem četl o rozhovoru s panem Markem, tak kromě manipulací zmíněných v článku mne zaujala jedna drobnost. Jak pan Marek ví, jaká je konfigurace radaru (tvrdí, že nemůže být použit proti Rusku a Číně), který tu ještě ani nestojí ani není schválen americkým Kongresem.
včera ČT1 dost trapně tendendčně aranžovaným pořadem znovuprotlačovala Václava Havla na místo prezidenta. já nechci platit tuto televizi !!!!!!!!
kazdy kdo umi cist vidi, ze jsem nepsla co je a neni definici, napsal jsem jaky byl jeden ze znaku studene valky, mazejte zpet do prvni tridy a ucit se, ucit se, ucit se
Tak se podívejme, jak jste obhajoval vaši spekulaci o dnešní studené valce mzi USA a Ruskem:
studena valka byla mimo jine plna ostrych deklaci a dnes jsou tu znovu plus energeticke vydirani
Já jsem vám vysvětlil, že ostré deklarace nebo energetické vydírání studenou válku nedělají. Takže buďto opravte svůj výrok nebo přiznejte omyl.
vasim vykladem historie, zas neumite cist
Dokonce mým výkladem historie! :-)))))))))
v poradku, tudiz ja neverim americanum, ze chteji umistit jen antirakety a ze radar neni proti rusku, nejsou schopni mi toto dolozit a jejich deklarace za dukaz neberu.
Umístění antiraket bude jistě předmětem smluv, tudíž je vaše víra v cokoliv irelevantní.
az mi reknete kdy teroriste pouzili rakety dalekeho doletu, pred kterymi nas ma branit radar, tak jsem ochoten odpovidat na vasi otazku. jinak vase reci stale budou jen prazdnymi spekulacemi nebo zvaneni o nicem bez zadnych dukazu
1. Všechno je jednou poprvé.
2. Snaha islámských fundamentalistů způsobit co největší civilní oběti již byla mnohokrát prokázána (Bali, Madrid, Beslan...)
Více viz:
http://neviditelnypes.zpravy.cz/tiskni.asp?r=p_politika&c=A070225_110653_p_politika_wag
"Stát jako Írán, usilovně se snažící získat jaderné technologie a zbraně, nespolupracující s kontrolory MAAE, vyvíjející a nakupující rakety dlouhého doletu, prokazatelně dodávající zbraně teroristickým skupinám, jehož prezident otevřeně hrozí jedinému demokratickému státu v oblasti vymazáním z mapy a jehož obyvatelstvo je indoktrinováno nám zjevně nepřátelskou ideologií a náboženstvím, není pro nás potenciálním nebezpečím?
A jak je to vlastně s íránskými raketami? Předně, Írán nepotřebuje získat raketu kategorie ICBM (tedy mezikontinentální balistickou řízenou střelu), aby zasáhl střední a západní Evropu. Jedna z již existujících variant rakety Šaháb-3 má dolet 2000 km. Při odpálení ze západniho cípu Íránu doletí na hranice Maďarska, při odpálení ze Sýrie na Slovensko. Podle zpráv tajných služeb nakoupil Írán v KLDR rakety s doletem 2500 km, tedy rakety schopné doletět až do Prahy. Vyvíjená střela Šaháb-4 pak má odhadovaný dolet kolem 3000 km a íránské raketové ambice zde rozhodně nekončí."
Já jsem vám vysvětlil, že ostré deklarace nebo energetické vydírání studenou válku nedělají. Takže buďto opravte svůj výrok nebo přiznejte omyl.
vy jste napsal ze je to definice a to jsem nikde netvrdil, takze bud opravte sve tvrzeni nebo priznejte svuj omyl
Dokonce mým výkladem historie! :-)))))))))
ano, vase vyklady historie jsou jen nesmyslne spekulace
Umístění antiraket bude jistě předmětem smluv, tudíž je vaše víra v cokoliv irelevantní.
nemuzete dokazat jak obsah smluv tak jejich dodrzeni tudiz vase slova jsou irelevantni
1. Všechno je jednou poprvé.
skvely, dekuji ze ste priznal nesmyslnost protireferendoveho argumentu, ze nikde se na toto tema referenda nedelaly, prece vzdy je vse poprve
vy jste napsal ze je to definice a to jsem nikde netvrdil, takze bud opravte sve tvrzeni nebo priznejte svuj omyl
Dobrá tedy, budeme hrát si hrát se slovíčky. Vy jste studenou válku ostrými deklacemi nedefinoval, ale pouze identifikoval. I to je pochopitelně velmi naivní představa.
ano, vase vyklady historie jsou jen nesmyslne spekulace
1. Co vás přivádí na či vůbec opravňuje dělat tyto závěry?
2. "Můj" výklad historie není jejím výkladem, nýbrž pouhým popisem, který se shoduje s popisem odborné veřejnosti.
3. Vy jste žádný lepší výklad historie nepodal.
nemuzete dokazat jak obsah smluv tak jejich dodrzeni tudiz vase slova jsou irelevantni
1. Ani vy nemůžete dokázat, že obahem smluv nebude předmět smlouvy.
2. Součástí smlouvy o mezinárodních základnách - stejně tak jako obsahem všech smluv - je popis předmětu, nad kterým se smlouvy uzavírá. Lze proto s 99,99% pravděpodobností předpokládat, že tomu tak bude i v tomto případě.
3. Dodržování smluv bude možno kontrolovat a k porušení smluv o mezinárodních základnách ze strany USA dosud nedošlo...
4. Z těchto důvodů má slova nejsou irelevantní.
skvely, dekuji ze ste priznal nesmyslnost protireferendoveho argumentu, ze nikde se na toto tema referenda nedelaly, prece vzdy je vse poprve
Brilantní ukázka čiré demagogie. Nádhera. Gratuluji. Mnoho států má na svém území vojenskou základnu spřáteleného státu. V mnoha případech byla příležitost pro referendum, ale ze známých důvodů nebylo nikdy vypsáno. Proto je zde argument o tom, že se dosud nikde referendum nekonalo, relevantní.
Na druhé straně teroristé nikdy dosud neměli šanci ohrozit západní civilizaci balistickými střelami. Nyní ji poprvé mají. Pokud si uvědomíme, že i my jsme měli teoretickou šanci na referendum, protože by to bylo první referendum (vše je jednou poprvé), dojdeme stejnou úvahou k tomu, že i teroristé mohou jednou poprvé na západní civilizaci poslat balistickou střelu. To je tak jednoduchá logika, že se mi nechce věřit, že to nechápete. Proto se musím zeptat - myslel jste tento argument vážně a děláte ze sebe hlupáka nebo si děláte legraci a děláte hlupáka ze mě, že na to vůbec reaguju?
Dobrá tedy, budeme hrát si hrát se slovíčky. Vy jste studenou válku ostrými deklacemi nedefinoval, ale pouze identifikoval. I to je pochopitelně velmi naivní představa.
naucte se cist uz vam to opakuji mnohokrat, pouzil jsem slova mimo jine, copak ony asi znamenaji ?
1. Co vás přivádí na či vůbec opravňuje dělat tyto závěry?
2. "Můj" výklad historie není jejím výkladem, nýbrž pouhým popisem, který se shoduje s popisem odborné veřejnosti.
3. Vy jste žádný lepší výklad historie nepodal.
mne opravnuji vase spekulace kde so ted podpirate bezradne odbornou verejnosti, odborna verejnost ma ruzny nazory ne jen ten vas
1. Ani vy nemůžete dokázat, že obahem smluv nebude předmět smlouvy.
2. Součástí smlouvy o mezinárodních základnách - stejně tak jako obsahem všech smluv - je popis předmětu, nad kterým se smlouvy uzavírá. Lze proto s 99,99% pravděpodobností předpokládat, že tomu tak bude i v tomto případě.
3. Dodržování smluv bude možno kontrolovat a k porušení smluv o mezinárodních základnách ze strany USA dosud nedošlo...
4. Z těchto důvodů má slova nejsou irelevantní.
piste co chcete, nejste schopen nic z vasich slov dokazat protoze zadna smlouva zatim neexistuje
Brilantní ukázka čiré demagogie. Nádhera. Gratuluji. Mnoho států má na svém území vojenskou základnu spřáteleného státu. V mnoha případech byla příležitost pro referendum, ale ze známých důvodů nebylo nikdy vypsáno. Proto je zde argument o tom, že se dosud nikde referendum nekonalo, relevantní.
Na druhé straně teroristé nikdy dosud neměli šanci ohrozit západní civilizaci balistickými střelami. Nyní ji poprvé mají. Pokud si uvědomíme, že i my jsme měli teoretickou šanci na referendum, protože by to bylo první referendum (vše je jednou poprvé), dojdeme stejnou úvahou k tomu, že i teroristé mohou jednou poprvé na západní civilizaci poslat balistickou střelu. To je tak jednoduchá logika, že se mi nechce věřit, že to nechápete. Proto se musím zeptat - myslel jste tento argument vážně a děláte ze sebe hlupáka nebo si děláte legraci a děláte hlupáka ze mě, že na to vůbec reaguju?
brilantni ukazka cire demagogie, kdyz se nam to hodi do kramu tak to ze se neco nekde nestalo je skvelym argumentem, ale kdyz se nam to do kramu nehodi tak prece vzdy je nekdy poprve
ja chci nejdriv obranu proti ufo, mluvi se o nem dyl nez o teroristech a to ze na nas jeste nezautocili neznamena ze se to nikdy nestane proto musime byt pripraveny, ufo je navic mnohem pravdepodobnejsi nez terorista vyrabejici rakety dalekyho doletu
naucte se cist uz vam to opakuji mnohokrat, pouzil jsem slova mimo jine, copak ony asi znamenaji ?
Znamenají, že se z toho nyní chcete vykroutit, protože přiznáváte, že ostré deklace k identifikaci studené války nestačí a nevíte, jak z toho ven, protože jednak neznáte symptomy studené války a jednak jste sám přesvědčen, že žádná studená válka dnes mezi USA a Ruskem není.
odborna verejnost ma ruzny nazory ne jen ten vas
Další bezduché plácnutí do vody, které není podloženo žádným důkazem. Takto nikoho o svém názoru nepřesvědčíte. Takto pouze ukazujete, že jediné, co umíte, je napsat, že "odborna verejnost ma ruzny nazory ne jen ten vas". Smutné.
piste co chcete, nejste schopen nic z vasich slov dokazat protoze zadna smlouva zatim neexistuje
Neexistence smlouvy není relevantní pro pravdivost mých tvrezení.
brilantni ukazka cire demagogie, kdyz se nam to hodi do kramu tak to ze se neco nekde nestalo je skvelym argumentem, ale kdyz se nam to do kramu nehodi tak prece vzdy je nekdy poprve
ja chci nejdriv obranu proti ufo, mluvi se o nem dyl nez o teroristech a to ze na nas jeste nezautocili neznamena ze se to nikdy nestane proto musime byt pripraveny, ufo je navic mnohem pravdepodobnejsi nez terorista vyrabejici rakety dalekyho doletu
Nevím, jestli děláte hlupáka ze mě nebo ze sebe. Tento argument jsem vám již vysvětlil a v obou případech mi nestojíte za to, abych tu s vámi ztrácel čas.
Proč jste si změnil přezdívku, když jste mě sám žádal, bych se jako anonymous nepodepisoval? Stydíte se hodně za své názory?
Znamenají, že se z toho nyní chcete vykroutit, protože přiznáváte, že ostré deklace k identifikaci studené války nestačí a nevíte, jak z toho ven, protože jednak neznáte symptomy studené války a jednak jste sám přesvědčen, že žádná studená válka dnes mezi USA a Ruskem není.
znamenaji jen tolik, ze jsem nepsal definici studene valky jak vy jste tvrdil, cekam na omluvu
Další bezduché plácnutí do vody, které není podloženo žádným důkazem. Takto nikoho o svém názoru nepřesvědčíte. Takto pouze ukazujete, že jediné, co umíte, je napsat, že "odborna verejnost ma ruzny nazory ne jen ten vas". Smutné.
dokazte ze cela odborna verejnost ma vas nazor
Neexistence smlouvy není relevantní pro pravdivost mých tvrezení.
neexistence ufo neznamena ze se pred nim nemusime branit
Nevím, jestli děláte hlupáka ze mě nebo ze sebe. Tento argument jsem vám již vysvětlil a v obou případech mi nestojíte za to, abych tu s vámi ztrácel čas.
Proč jste si změnil přezdívku, když jste mě sám žádal, bych se jako anonymous nepodepisoval? Stydíte se hodně za své názory?
nic jste nevysvetlil jen jste demagogicky mlel jak argument dopasovavate podle svych nazoru
nevim o cem to mluvite
Nejedlý opět řádí :-))))))))))))))))))
Spíš bych řekl - má svatou trpělivost s těmi, kteří mu jen hloupě nadávají.
znamenaji jen tolik, ze jsem nepsal definici studene valky jak vy jste tvrdil, cekam na omluvu
Nikdy jsem netvrdil, že jste někdy psal nějakou definici studené války. Buďto dokažte opak nebo se omluvte.
dokazte ze cela odborna verejnost ma vas nazor
Proč bych to dělal?
neexistence ufo neznamena ze se pred nim nemusime branit
1. Nelogické
2. Irelevantní
nevim o cem to mluvite
Tak jo :)
Ale do té pasti jste se chytil sám :)))
Ještě napište něco chytrého, jako že musím mít vždy poslední slovo a připište to nakonec k něčemu jako svůj komentář, aby zase byla legrace!! :-DDDDDDDDDD
nic jste nevysvetlil jen jste demagogicky mlel jak argument dopasovavate podle svych nazoru
Dobrá, takže platí první možnost. Nepochopil jste to a děláte hlupáka ze sebe. Takže znovu, pomaleji.
Vše je jednou poprvé, shodneme se na tom?
Pokud je alespoň teoreticky možné, že nějaká věc nastane, tak jen proto není možné tvrdit, že se tak stát nikdy nemůže, protože se to dosud nestalo, shodneme se na tom?
Já jsem nikdy netvrdil, že u nás referendum teoreticky být nemůže, shodneme se na tom?
Pokud vždy v případě desítek vojenských základen ve světě rozhodovali politici, tak k tomu měli zřejmě nějaký důvod, shodneme se na tom?
Není rozpor v tom, že tvrzení, že vše je jednou poprvé, znamená, že vše, co se ještě nestalo, co stát někdy může a v tom, že skutečnost, že se referendum ještě nikdy o vojenské základně nekonalo, neznamená, že se nikdy konat nemůže a že k tomu, že se nekonalo, byl nějaký důvod - shodneme se na tom?
s negramotnym blbeckem co si nepamatuje co psal nehodlam uz ztracet cas
kato said
nějak jste z těch spekulací vynechal Paroubkovu snahu o likvidaci Kubiceho
kato said
Nikdy jsem nemluvil o Paroubkově snaze zlikvidovat Kubiceho.
s negramotnym blbeckem co si nepamatuje co psal nehodlam uz ztracet cas
To chápu jako omluvu za to, že jste mě lživě obvinil z toho, že jsem psal o tom, jak vy definujete studenou válku.
Nikdy jsem nemluvil o Paroubkově snaze zlikvidovat Kubiceho - jako o faktu, ale jako o spekulaci, jak jste mě správně citoval. Takže váš pokus nevyšel...
az blbecku skoncis zakladku a doucis se cestinu tak zjistis co znamena nikdy jsem nemluvil o paroubkove snaze zlikvidovat kubiceho, tvy rozepisovani uz nevymaze cos napsal
Až se naučíte vnímat smysl vět v jejich kontextu, pak dejte vědět a budeme moci v diskuzi pokračovat.
mne tvy kecy o kontextu nezajimaj, jen tim zakryvas to, ze neumis cesky a neznas ani vyznam toho cos napsal
Pokud jste z kontext věty nepochopil, není to moje chyba.
Je mi líto, k diskuzi na této úrovni se již dále nebudu snižovat.
se svejma zvastama o kontextu mi muzes polibit vis co. kdyz si odmital chapat to co sem napsal ja v tyhle diskusi v kontextu, paroubkovy vyroky beres taky bez kontextu ale slova topolanka nebo tvy ma kazdej chapat jen v kontextu. nasr...
:(
Čekáte, že na tyhle s prominutím blitky bude někdo reagovat???
:( na tvy zvasty fakt nema cenu reagovat arogantni blbecku
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka