sobota, října 13, 2007

Jak Mlčí Argumenty

Je to zvláštní situace: o radaru se mluví už pomalu rok, ale zatímco od odpůrců jsme toho slyšeli mnoho, třebas i tvrzení, které byly vyvráceny, zastánci mlčí jako hrobky. Dobře vědí proč. Názory, které nejsou veřejně vysloveny, nemohou být veřejně zpochybněny. Zatímco antiradaroví aktivisté jsou vskutku aktivní a jsou tedy neustále zpochybňováni, proradarovým neaktivistům nevytkli více než dvě potenciální lži: to že radar může přesahovat svůj záměr stran Íránu také do Ruska (dohad), plus fakt, že na jeho stavbě Češi nevydělají ani korunu (fakt).

Člověk by čekal, že za takovéto situace na nás proradaroví neaktivisté vyvalí hromadu studií o utužování bratrských vztahů s USA, že pečlivě vyjmenují všechny důsledky odmítnutí radaru – ať už islamizaci Evropy, rozmach středněvýchodních diktatur, prostě cokoliv. Jenže omyl. Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Kdo nemluví, nemůže být usvědčen ze lži. Není se tedy co divit, když jediné, co slýcháme, je toliko, že vláda chce poskytnout argumenty, chce zapojit veřejnost, chce zvrátit negativní názor na radar. Možná, že skutečně chce, ale, jak víme, chtění není fakt: subjektivní rovina nemůže být zpochybněna, subjektivní rovina není argument o němž by bylo záhodno diskutovat.

S každým dalším dnem tak přibývá lidí, co si antiradarové aktivisty škatulkují jako ustavičné lháře, zatímco proradarové neaktivity jako snaživé mluvčí, jimž ovšem není dopřáno prostoru k jejich vyjádření. „Protože,“ ptá se možná nejeden člověk: „jak někdo z jasným stanoviskem může mlčet, není-li k mlčení nucen?“ V této situaci tak stačí jeden jediný argument, který je (snad) pravdivý – třeba ten o neškodlivosti radaru v klidu – aby společnost přiřkla proradarovým neaktivistům nálepku pravdomluvnosti. Jeden argument se stává jediným argumentem, tedy stoprocentní argumentací, jež, pokud je pravdivá (což asi je), zajistí svému mluvčímu stoprocentní pravdu. Tento tedy nemusí nic odvolávat, nemusí se omlouvat, nebo upřesňovat se; je jako ten moudrý čínský stařec, který celý život proseděl někde na vysoké hoře ve svých absolutních pravdách.

Na rozdíl od něho se antiradaroví aktivisté jeví jako klasičtí zastánci evropského pachtění se, jež člověka vede k dalším a dalším chybám, k neustálé korekci sebe sama, zároveň však také k posunu. Již dávno ztratili šanci na úplnou pravdu a jsou si toho také vědomi, často o sobě pochybují (minimálně ti se zdravým evropským rozumem). Jenže sami sebe se nyní zeptejme, který z těchto dvou příkladů je nám na první pohled (ne po úvaze) sympatičtější: jistěže ten první. Radaroví neaktivisté tak zvolili ten nejbrutálnější možný postoj, který protivníka naprosto zničí, neboť proti němu nenalézá obrany: gandhiovskou pasivnost.

poslal Winter

-----------
obrázky poslal Fudzijan

volím ODS

Proti Raketám

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 43:

V 10/13/2007 11:29 odp. , Blogger Tribun řekl...

Něco mi říká, Wintře, že jste se dostal pravdě na kobylku. Až mne zamrazilo, když jsem to četl.

Je skutečně znepokojující sledovat, jak se vláda snaží odvést pozornost od toho skutečně důležitého, a přenést ji na otázku zdravotních rizik, která nejenom že jsou vzhledem ke všemu ostatnímu, co je v sázce, zcela podružná, ale navíc je pro vládu nejsnazší v ní mít navrch. A to nejenom proto, že pro správné zhodnocení vyžaduje odborné znalosti, které nejsou běžné, ani proto, že její zodpovězení závisí na datech, která má vláda zcela pod kontrolou, ale proto, že je nakonec docela dost dobře možné, že vliv radaru na zdraví obyvatel nebude o nic horší, než vliv ostatních zdrojů záření, kterým jsme dnes a denně vystaveni.

Ovšem argumentovat zdravotní nezávadnosti radaru je to samé, jako tvrdit, že tank není nebezpečný, protože má airbagy.

(P.S. Wintře, pokud byste souhlasil, rád bych váš text zařadil do svého cyklu "Kamínky do mozaiky s radarem.")

 
V 10/13/2007 11:41 odp. , Blogger ods řekl...

No, na začátku se trochu zastánci radaru snažili argumentovat, ale ve chvíli když se ukázalo jaké jsou to jen prázdné fráze v duchu musíme mit radar, protože nás američané osvobodili, tak toho raději nechali a začali se koncentrovat jen na drobnostech, jako je třeba to zdraví nebo peníze do regionu.

A co do té nezávadnosti, tak nevím, na jednu stranu mohou mít pravdu, na druhou stranu jestli se nemýlím nikde radar takové velikosti jako má být u nás nestojí (ten na ostrovech má být výrazně menší) a hlavně, armáda nikdy nebyla zdrojem nějakých velmi věrohodných informací. V historii mnohokráte ujišťovala o bezpečnosti svých hraček ačkoliv se pak ukázalo, že bylo to trochu jinak.

 
V 10/14/2007 12:37 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Já myslím že je to trochu jinak. Ono vůbec nejde o to aby názory pro-radaristů nebyly zpochybňovány. Stoupencům radaru (alespoň tomu aktivnímu jádru) už zřejmě někdo chytřejší než Klvaňa vysvětlil, že v tomto případě je žádná diskuse daleko lepší než jakákoli diskuse. Součástí mentality tohoto národa je až neskutečná schopnost zapomínat. Pokud pár týdnů nebude v médiích o radaru žádná zmínka, lidé obrátí pozornost jinam (třeba na vyměněná děvčátka) a po nějaké době si ani nevzpomenou že tu probíhala nějaká diskuse o radaru či dokonce referendu. Vláda si bude dál vařit svojí polívčičku o které již dávno deklarovala že ji nehodlá nikomu předkládat k ochutnávce. Pak jen prostě oznámí že už je prostřeno a objednávku zpět vzít nelze. O radaru se žádná diskuse nikdy vést neměla. Něco takového rozhodně nebylo v plánu. Ale když už se tak stalo, tak rozhodně není v zájmu vlády tuto diskusi prohlubovat. Především jde o to ji utlumit až k zániku. Bojím se že to tak dopadne.

 
V 10/14/2007 1:06 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Wintře, oni ti zastánci radaru zas tolik pasivní nejsou. Někteří dokážou vyvinout až nechutnou aktivitu. To je třeba dobře vidět zde. Dost výstižně glosuje názorové rozložení okolo radaru v rozhovoru Jan Keller. Zajímalo by mne kolik lidí, včetně těch co jsou proti radaru, si opravdu uvědomuje že (slovy Jana Kellera) boj proti radaru je bojem za demokracii.

 
V 10/14/2007 1:35 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tribune už řešíte tu slepici v láhvi? :-)

 
V 10/14/2007 10:54 dop. , Anonymous Winter řekl...

Tribune, klidně.

Kamile, když srovnám neaktivitu zastánců a aktivitu nezastácnů je to přece jen jiné kafe. Jinak jak je to s tou slepici :)? Ale vyřešil jsem (asi) tlesknutí jednou rukou.

Jinak co do škodlivosti se to má asi tak, že radar nebude škodlivý. pokud bude v klidu nebo bežném režimu. Pokud zapne svůj paprsek, tak to nikdo neví.

 
V 10/14/2007 11:48 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Wintře, s tou slepicí se ptáte na řešení? Z mého komentáře pod školným je přece zřejmé, že bych se dopustil dost těžkého provinění kdybych vám ho sdělil.
No a s tím tlesknutím. Pokud jste to vyřešil, tak byste si měl být jistý.

 
V 10/14/2007 1:16 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No co mě úplně dostalo bylo to, že jsem zaslechl žé na kampaň pro radar měla vláda vydat 15 milionů. Nevíte něco blíž o tom? Vůbec se mi tomu nechce věřit že by za peníze nás všech propagovali úplně cizí zájmy. Ale k článku, ono vážně není co dělat, myslím že chybí pořádná demostrace, ale jak ji svolat. Hádám že než dojde ke schválení, tak určitě nějaká bude. Potom bychom mohli třeba všichni co tu diskutujem ject nebo klidně bych jel i na vlastní pěst. Protože demostrace je jediná cesta jak zase o radaru mluvit. Velmi by mě zajímalo, kdyby se někdo upálil jako Jan Palach, jakej by to mělo dopad, probudil by se Český národ, co by psali noviny atd. Přesto doufám že se nikdo kvůli tomu pálit nebude a všichni ve zdraví si vychutnáme ten moment až bude jasné že tu ten radar nebude. Ale příznivci radaru to berou smrtelně vážně, dokonce i v diskuzích na novinkách nasadili klikací automaty, škoda jen že jako hlavní argument používají dvě slova: PRO RADAR!

 
V 10/14/2007 1:40 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

Jaromíre, myslím, že už se někdo v Čechách upálil kvůli politickým poměrům, ale článeček byl takřka miniaturní a nejsem si jist jestli se o tom vůbec mluvilo v televizi... reportáž by zabrala prostor těm samolibým, ješitným narcisům, kteří tam jsou obden. Zkuste nahrát na youtube jak pálíte symboly české státnosti - vlajku, znak a pak model Hradu, Strakovky a nakonec radar... uvidíte, že se o videu mluvit bude, když se to donese do zahraničí budou si myslet, že jsme "padlí" na hlavu - když k tomu ještě zanimujete (animace)Topolánka jako sřelecký terčík zcela jistě o tom někdo něco napíše. Musíte provokovat, ale jinými - nestandratními prostředky, aby byla moc síly zaskočena. Demonstrace je fádní - navíc se vládnoucí elita nechala slyšet, že nebude poslouchat usmrkánky, kteří na ně halekají z ulice (přestože titíž demonstrovali a z ulice vzešli... nebo možná právě proto). Demonstrace už nemá účinek jako měla v 80-tých letech - navíc se změnili lidé ve státě... je daleko složitější je k něčemu dokopat... aby se vůbec vyjádřili. Elita se mění - tak si to nikdo nechce rozházet ani s jednou ani se druhou stranou... Co tedy dělají? Na veřejnosti mlčí.

 
V 10/14/2007 4:17 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

K tý hádance, strávil jsem nad tím asi 10 minut a řešení jsem měl asi 10, ale jen jedno neodporuje zadání nebo dovětku. Uvažoval jsem nad nejabsurdnějšíma možnostma, včetně strčení lahve do sklenářské pece, rozšíří se hrdlo a pak vytáhne samotná husa, ovšem pak by nebylo zajištěno že husa bude živá :) Postupně jsem vyřazoval všechny vědecké metody a soustředil se na obsah zadání. Pokud to chce někdo řešit dál, tak DŮRAZNĚ UPOZORŇUJI, ať raději nečte, i když stejně myslím že můj pár minutový mozkový pochod nemůže soupeřit s 20ti letým bádaním. V zadání totiž je, že v láhvi je DOSPĚLÁ, živá a zdravá husa a že máme z lahve dostat živou a zdravou husu, tz. jakoukoliv husu. Ovšem vejce husy zase neprojde hrdlem. Myslím že tedy hsua snese vejce, z toho se vylíhne husa, která bude ovšem dostatečně malá aby se protáhla hrdlem a máme venku živou a zdravou husu. Pokud to má být ovšem ta samá husa z lahve, tak jsem v koncích a bude to mít určitě nějaká taolinské řešení spojené s existencí vesmíru :) Rovněž doufám že řešení není že to nemá řešení. Co se týče tlesknutí jednou rukou, tak jsem asi nepochopil zadání, protože úvaha tlesknout například o své hýžďe mi přijde velmi jednoduchá a chyba buDe nejspíš ve mě. Zároveň se všem omlouvám že vůbec své řešení píši, ale za prvé jsem vás varoval ať nečtete dál a za druhé bych chtěl požádat pana Mudru, aby mi jen odpověděl na mail: Herbage@seznam.cz krátce ANO nebo NE, jestli mé řešení je správné či nikoliv, děkuji.

 
V 10/14/2007 4:31 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

Tak mne napadlo jestli lze tleskat prstama na jedné ruce... když má dotyčný jen jednu ruku. Tímto pohybem (narážením prstů o sebe) lze docílit určitého stupně "tupého" hluku.

 
V 10/14/2007 4:33 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

To Fudzijan: Nemohl byste poslat nějaký link o tom kdo se kde upálil a pro co? Rozhodně se neupálil na žádném význačném místě, protože to by si média nemohla dovolit ignorovat. Také nevím jaké myšlenky tím chtěl vůbec propagovat, jestli zanechal nějaký dokument kde se rozhodl vyzpovídat co ho trápí. Bylo by zajímavé třeba sepsat jednoduchou stať toho co nás na radaru trápí, to podstatné, sepsat adresu stránek na transparent, vyrazit na staroměstké náměstí, roztáhnout transparent, vzít kanystr na benzín ve kterým by ale byla voda, polít se a vyhrožovat okolí se zapalovačem že se podpálím :) Ovšem na to odvahu nemám. To video na youtube není špatný nápad, ale zapálení státní vlajky je přeci jen moc a šlo by to lehce médii zneužít byť proti dobré myšlence.

 
V 10/14/2007 4:54 odp. , Anonymous Winter řekl...

Taky si pamatuji na nějaký takový případ: ale byla to jen krátká dosti vyhýbavá zpráva snad před dvěma lety nebo kdy.

S tou husou byxch měl jedno geometrické řešení: jmenuje se geometrická inverse. Pomocí inversní transformace vniřek lahve budeme promítat na její zevnějšek a naopak. Docílíme tak toho, že husa bude vně láhve, ale my uvnitř. Lahev musí být ale kulatá...No dobře, je to spíš vtip.

 
V 10/14/2007 5:04 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

To Winter: Koukám kolega technik :)

 
V 10/14/2007 8:16 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ad sebeupálení
Sebeupálení na protest proti nějakému neřádu v tomto režimu bylo už mnoho, odhadem 20. Na jaře 2003 to byla přímo epidemie (cca 6 lidí), aby nebyli další přemlouval i Klaus. Někteří z obětí byli údajně vyšinutí, někteří ale byli prokazatelně kvalitní, ale neprakticky citliví lidé. O dvou z těch, co to měli v hlavě srovnané, ale dnešní poměry nedokázali zkousnout je například zde: http://www.ksm.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=1009&Itemid=89

Dovolím si upozornit, že pod odkázaným článkem je také komentář mojí maličkosti.

PS: Sebeupálení jakož i jiné demonstrativní sebevraždy mladých zdravých lidí považuji za zavrženíhodný nesmysl, ať už se jedná o Palacha, Zajíce, Mášla nebo Adamce. Jsou efektivnější a správnější způsoby boje včetně boje, byť by to byl i boj, ve kterém se počítá s vlastní smrtí.

Praum

 
V 10/14/2007 8:47 odp. , Blogger Tribun řekl...

Ve vládním přístupu k radaru se skrývá jeden kouzelný paradox: česká vláda se při prosazování radaru zaklíná našimi závazky vůči spojencům, naší spoluodpovědností za osud euroatlantické civilizace, naší povinností přispět k její společné obraně a přínosem projektu pro bezpečnost Evropy. Jenže naši nejbližší a nejdůležitější spojenci, tedy státy Evropské unie, jsou ve své většině proti tomuto záměru, varují nás před unáhlenými a jednostrannými kroky a dávají nám nepokrytě najevo své pochybnosti o tom, že je od evropské země moudré a zodpovědné upřednostňovat americké zájmy před evropskými. Jak to jde dohromady? Jenom ztuha, ale to vládu netrápí, ta se z toho jako vždy vylže: vysvětlí nám, že naši sousedé a spojenci nám záměr postavit u sebe americký radar rozmlouvají proto, že nám závidí dobrodiní, které nám radar přinese, a chtěli by ho pro sebe.

Jak se ovšem postupně ukazuje – a naznačil to i Wintrův článek - česká vláda ve věci propagace radaru postupuje spíše rafinovaně, než diletantsky. Má totiž na své straně jednu mocnou sílu – čas. Trpělivost růže přináší a česká vláda má zaděláno na pěkný pugét. Přestože je drtivá většina občanů proti radaru, zároveň má nemalá část z nich latentní sklon k rezignaci – nevěří tomu, že by mohli něco změnit, myslí si, že na nich nezáleží a že si vláda nakonec stejně rozhodne po svém. Vládě jenom stačí čekat a protahováním celé záležitost tento latentní sklon k rezignaci přiživovat. Když vystihne správný okamžik, bude sice pořád většina obyvatel proti radaru, ale jenom zanedbatelná část bude mít vůli k odporu. A tím že vláda mlčí, či naopak jedná arogantně, vysílá jasný signál: „na vás nezáleží, jste nicky, už to konečně pochopte.“ Levná a účinná taktika. Vláda zná své pappenheimské. Jistá naděje se skrývá v tom, že pappenheimští naopak znají vládu. Stačí málo, nenechat se znechutit a odolat pokušení rezignovat.

Dovolím si rovněž pár slov k demonstracím: byl jsem na první demonstraci v srpnu 2006. Bylo na ni asi 200 lidí a jinak to nikoho nezajímalo. Další demonstrace již byly početnější, na některých byly až tisícovky lidí, ale masmédia o nich stále referovala jako o shromáždění pár stovek opilých komunistů (sic!). A tak je to pořád – komunistický element je v médiích vždy zdůrazňovaná, ač je ve skutečnosti zcela marginální, například ve srovnání se stranou Zelených. Ovšem demonstrace u příležitosti návštěvy prezidenta Bushe již měla celkem solidní publicitu, přesto byla účast žalostná. Že by se již začala projevovat ona rezignace, na kterou podle všeho vláda spoléhá? Lidé jako by nemohli pochopit, že demokracie nekončí volbami, že pokud nedají svoji vůli jasně najevo, nikdo ji nebude respektovat.

 
V 10/14/2007 8:59 odp. , Blogger Tribun řekl...

Anonyme Praume (vida, vzácná návštěva), sebevražda nemusí být pouze "zavrženíhodný nesmyl", pokud si uvědomíme, že sebevražda je nejzazší možnost odepření poslušnosti, něco, čeho se děsí každá moc.

Mimochodem - zamýšleli jste se někdy nad tím, proč se říká sebevražda, a ne morálně více neutrální sebezabití?

 
V 10/14/2007 8:59 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Ad koány
Všiml jsem si, že tu řešíte jakési neřešitelné hádanky. Jakmile jsem si přečetl tu s husou v demižonu, tak jsem si řekl, že řešení nebude technické, ale jazykové. Tuto doměnku podpořil text, který jsem si na to téma vyhledal: http://fsps.muni.cz/~sip/knihovna/odehnal_zenbudhismus.pdf
Zejména strana 6 nahoře.

Takže navrhuji tato řešení:

Ad Husa v demižonu: Adverbium ven musíte vztáhnout k cele a nikoliv k demižonu. Takže prostě vezmete ten demižon a vyjdete ven (z cely) a tím pádem jste dostali ven i husu (zdravou a živou), byť ne z lahve. To ovšem zadání explicitně nepožaduje a v tom to je.

Ad tleskání jednou rukou. Tady přesně neznám zadání, ale navrhuji sehnat si na tleskání parťáka, každý dáte do tleskání jen jednu ruku, takže budete slyšitelně tleskat, ale každý jednou rukou.

Ad Vrata bez vrat. Nechápu.

Praum

 
V 10/14/2007 9:24 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

To Tribun a sebevražda

Užívání sebevražda namísto sebezabití je zajímavý postřeh.
Ono to souvisí s tím, co jste napsal – mocným se samozřejmě nehodí, aby lidé na nesnesitelné životní podmínky reagovali sebevraždou. Co by si bez nic pak panstvo počalo, že? Takže proto je sebevražda v některých kulturách brána jako zavrženíhodná věc sama o sobě. Proto tedy vražda.
Je tu však možná i jiné vysvětlení. Vražda je úmyslné zabití. Sebevraždu jaksi nelze spáchat neúmyslně, jinak je to spíš úraz s následkem smrti bez cizího zavinění. Takže i proto sebevražda místo sebezabití.

ad mravnost sebevraždy: Mně se to nechtělo vypisovat dopodrobna, ale naznačil jsem to: Většinou jsou prostě jiné způsoby předem ztraceného boje než sebevražda. Tedy považuji za lepší pokusit se tyrana obklopeného ochrankou zabít třeba vidličkou, byť je jasné, že budu zneškodněn a tyran se maximálně vyleká, než rovnou přikročit k suicidu. Prostě když už musím do záhrobí, tak ať jde pár grázlů se mnou. Lidi to (s trochou agitace) pochopí a grázlům aspoň trochu cvakne u p… a přeci jen poleví v tyranii eventuelně povzbudím následovníky, a to efektivnějším a správnějším směrem než jen k prosté sebevraždě. Z prosté sebevraždy si neřádi u moci nic nedělají, pokud nedosáhne rozměrů ohrožujících panský luxus, a takové rozměry jsou nerealistické. Svůj život ale cení panstvo nadevšechno, takže ten je potřeba sebevraždou ohrožovat.

Praum

 
V 10/14/2007 9:41 odp. , Blogger Tribun řekl...

Praume, ve vámi odkazovaném článku je velmi zajímavá věta: "'To, co mladý muž v dopise uvádí jako důvod sebevraždy, se dá shrnout do jedné věty - byl nespokojený se současným stavem naší společnosti,' uvedl mluvčí plzeňských policistů Petr Kovář." To je lakonické a řekl bych i objektivní sdělení. Jenže zbytečné. To podstatné se totiž skrývá v tom, o čem sdělení mlčí: chtěl utéct, nebo chtěl burcovat?

Ono s těmi "živými pochodněmi" je to vůbec zvláštní. Palacha zná každý a je to hrdina. Zajíce, který narozdíl od Palacha věděl, do čeho jde, sláva už tak trochu minula. A Evžen Plocek? Toho nezná už vůbec nikdo. A následuje dalších cca 20, o kterých se vědělo, že spáchali sebevraždu v reakci na "bratrskou pomoc spřátelených armád." Kolik bylo těch, u niž se to nevědělo, a u nichž byla invaze třeba jen poslední kapkou? Nikdo neví...

Je ovšem tragikomické sledovat, jak ten, kdo se upálí v souladu s momentálně Vládnoucí Pravdou je hrdina, zatímco ten kdo se upálí na protest, je zavrženíhodný pomatenec.

 
V 10/14/2007 11:01 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tak děkuji za odkaz, vůbec jsem něco takového netušil, že to někdo s tím upálením vzal v minulých letech vážně. Ten první se dokonce upálil na Václaváku, což je o to víc zarážející. Ten druhý dokonce studoval na stejné škole jako nyní studuji já. Čest jejich památce a samozřejmě i dalších. Také myslím že to není nejlepší zbůsob odboje, přesto obdivuju jejich odvahu a to že jsou tak přesvědčeni že obětují i svůj život a podstoupí neskutečnou bolest. Jěště že neví jak se na ně zapomělo, respektive já o nich vůbec nevěděl. K těm demostracím, chtělo by to se třeba vydávat za mladý komunisty a pak vytáhnout transparent: Komunisti nejsme, ale chceme být v televizi. A pokud by byla opravdu masová demostrace, média by si zkrátka nemohla dovolit jí ignorovat.

 
V 10/14/2007 11:23 odp. , Anonymous Fudzijan řekl...

Na to bych příliš nesázel... právě, že to jsou media. A media jak je známo mohou ignorovat cokoliv. Stačí, že některé informace záměrně pozdrží nebo načasují... dříve se CENZUROVALO, dnes se jen oponentům nedává prostor... dříve to bylo dáno interními předpisy, které byly předepsány stranou, které měla vedoucí úlohu; dnes je to nedoporučováno lidmi, kteří tahají v záklusí za nitky....
to, že se občas objevil v televizi někdo z iniciativy Ne základnám je jen proto, aby mohli říci... "Podívejte se jako tady máme pěknou demokracii..." - komu se to nelíbí ať se odstěhuje na Kubu mezi své ehm... je to jen jedno velké divadlo, ale my jsme také herci - jen máme vedlejší role nebo děláme komparz. Nejsme v listopadu 1989, aby do televize něco řekl "Pepík" z davu.

 
V 10/14/2007 11:57 odp. , Anonymous Leoš Paclík řekl...

Výborný článek. Nemohu jinak než souhlasit. Myslím, že by bylo celkem zajímvé Váš článek umístit třeba na iDnes, nebo aktualne.cz .....
V každém případě si velice dobře vzpomínám na první tiskovku k radaru v ČR. Bylo to v sobotu, hned po tom co vláda dostala důvěru. Nechápal jsem z reakcí a postojů pí. Parkanové, premiera Topolínka a ministra zahraničí atd. Bohužel už na této tiskovce bylo jasné, že se vláda rozhodla! A my všichni kdo mají potázky jsou hlupáci.

 
V 10/15/2007 2:50 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Hm. Musí to být už dost špatné, když jsme se v diskusi dostali až k sebevraždám. Myslím, že ten termín sebevražda zavedli až právníci. Mezi prostým lidem (ještě než začali více číst noviny a dektivky) se spíše používalo: "zabil se" "zabil sám sebe". Osobně se přikláním k názoru že sebevražda jako burcující a demonstrující čin je dost nevděčná záležitost. U lidí najde různou odezvu, podle jejich nátury, většinou však upadne v zapomění, pokud bezprostředně nevyvolá nějakou masovou reakci díky které se zapíše do dějin. Tribun správně poukazuje na její význam ve smyslu odepření poslušnosti ale domnívám se že i v tomto případě může mít nějaký efekt pouze tehdy když k ní dojde v souvislosti se situací kterou sdílí menší počet lidí než je stát nebo národ. Sebevražda jako boj (i když bych to spíše nazval sebeobětováním) už má, jak Tribun dále uvádí, větší dopad. Nemyslím si že by grázlům nějak zvlášť "cvaklo u p...." ale je mnohem více vidět a nezavání to útěkem. Shodně uvažující toto vnímají více jako hrdinství a najdou se i tací kteří pocítí touhu vyrovnat se tomuto hrdinovi. Tím se zvyšuje pravděpodobnost opakování stejného činu což už by mohlo mít na to "cvakání" silnější vliv. Nemluvě o tom že každé seskupení lidí shodného názoru se cítí posíleno má-li svého hrdinu či dokonce hrdinů více.
Co se týká demostrací obecně, tak Fudzian vyjádřil přesně to co cítím. Kdo si (lhostejno jak) ochočí média, ten se žádných demonstrací bát nemusí a to zvláště v takových podmínkách kdy účast na demonstraci nevyžaduje tak velkou odvahu aby si zasloužila být opěvována. Řeknete "byl jsem na demostraci" a kamarád na to: "No jo taky jsem chtěl jít ale pak jsem se radši díval na fotbal." a tím to skončí.
Ach jo. Sílí ve mě pocit že dnes se dají věci měnit jedině shora směrem dolů a obráceně je to čím dál větší problém. Za prvé v tom jak zapojit současně co největší počet lidí a za druhé, jak to správně načasovat. Lidé třeba i rychle vzplanou ale ještě rychleji vychladnou dřív než od toho ohně stačí něco chytnout. A nějaké doutnání a občasné plamínky nestojí těm kteří jsou u vesla ani za to aby tím veslem plácli.

A teď pro ty které zaujal koán:
Velice se omlouvám, psal jsem to zpaměti a dopustil jsem se chyby v zadání. Napsal jsem: "dostat husu ven živou a zdravou". Správně má být "osvobodit husu živou a zdravou", z čehož jasně vyplývá že jde o tu husu a nikoli jejího potomka a taky že husa vynesená i s lahví není svobodná. Jinak, nechci se o tom moc rozepisovat abych se nedopustil nemístné nápovědy, ale všelijaké topologické, nebo dimenzionální hrátky jsou cesty špatným směrem. Ten koán má neskutečně jednoduché řešení. Člověk na to nemusí být ani vědec ani mystik.

 
V 10/15/2007 3:06 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Pardon. Sebevraždu jako boj, vnesl do diskuse Praum, kterému se tímto omlouvám že jsem jeho myšlenku přiřadil Tribunovi.

 
V 10/15/2007 8:15 dop. , Anonymous Fudzijan řekl...

Ještě par slov k demonstracím... je to samozřejmě prostředek ke sdružování, ale zase i moment odhalení. 1, se bude znát počet demonstrantů a od toho se odvíjí vyhodnocení míry možného nebezpečí - když je odhad, že jich bude hodně klást překážky a když je odhad, že jich bude málo povolit; 2, A když jste na demonstraci může Vás kdokoliv natočit a nafotit... údaje předat do počítače a porovnat s údaji co tam jsou....

Zabýval bych se spíše jinou otázkou: Ne jak přivést lidi na demonstraci, ale jak přivést lidi, kteří by šli na demonstraci na tento web; jak sem přivést i jiné čtenáře...

FBI, kdysi vyhodnotila Internet tak, že si je vědoma, že se přes něj povede "zákopová" válka.

 
V 10/15/2007 10:40 dop. , Anonymous honza řekl...

Mate tu diskusi nejak moc souhlasnou. Budu se Vam na to tady muset podivat.

Ten link na clanek s Kellerem je bezva. Rozhovor s Halo Novin, to je teprve pozer. To mi pripomina, jak jsem cetl Frolika , jak popisovali akce STB proti USA a ze to byla vzdycky pohoda, protoze at USA udelali cokoliv povazoval to levicovy tisk za dukaz americke verolomnosti. Takze STB cile provokovala. A obsah rozhovoru s Kellerem mi to pripomnel uplne dokonale (byly tam i ukazky)

K radaru.

Tak jsem si precetl 10x ne radaru a dovoluji si komentovat.

"K vybudování radaru nejsme nuceni naším členstvím v NATO. Vybudování radaru je jednostranná záležitost USA."
Kdepak, nic jen tak nebude. To musime prijmout jako diktat, ale sami urcite nic takoveho nechceme. Takze az cele NATO tak mi taky. Dobry argument. :)

"Základna nepřispěje nijak k naší bezpečnosti, může ji naopak ohrozit. Česká republika nemá v současnosti nepřítele. Pro boj s terorismem nemají antirakety ani radar žádný význam."
Mame stejne nepratele jako maji USA a hlavne NATO. Protoze jsme s nima v paktu a budte radi, ze USA nechteli po 11.zarim pouzit spolecnou ochranu NATO.

"Tak jako v případě raket by neměla ČR vliv na to, co se na radarové základně děje a co by tam bylo ve skutečnosti instalováno. Základna by podléhala pouze veliteli vzdušných sil USA v Evropě"
EE, neni pravda. Zakladna nebude americke vysostne uzemi, takze zadne jenom velitel USA. Ale je pravda, ze Frantu tam jen tak na cumendu nepusti.

"Radar stejně jako antirakety zvýší mezinárodní napětí a zrychlí závody ve zbrojení, které mohou vyústit ve vážný konflikt. Stoupne napětí např. ve vztazích s Ruskem."

No to bych rekl, protoze chrastit s raketama uz nebude tak jednoduche. A s Beloruskem se vztahy nezhorsi?

"Radar je potenciálním cílem útoku, v případě konfliktu mezi státy vlastnícími balistické střely velkého doletu je cílem prvního pořadí. "
Stejne tak letiste v Caslavi. Clen NATO. Je jedno kam ta raketa zuchne do valky pujdem vsichni. Krom toho pokud svet dospeje tak daleko, ze zacnou litat rakety, tak se neschovame nikdo a nikde.

"Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačeného obyvatelstva. V Evropě se urychlí likvidování sociálního státu."

No jasne a na tohle jste prisli jak? To mi prijde smysluplnejsi ta teorie ze motyl mavne kridlyv amazonii a v USA je z toho hurikan.

"Neznáme účinky tak výkonného radaru na život obyvatel okolí. Další podobná zařízení stojí na odlehlých a neobyvatelných místech."
Tak prej v klidu radar splnuje nase normy. Volne k dohledani na netu, myslim ze to byla reakce na nejaky stupidni vypocet na Britskych Listech.

"Důsledná ochrana proti nebezpečí válek a terorismu vyžaduje snižování napětí ve světě, nikoliv nové základny, které napětí zvyšují."

To je to same jako zvysovani mezinarodniho napeti akorat jinak napsane, to je podvod. Nemaji tedy deset argument ale tak 7 a mozna jeste min.

 
V 10/15/2007 11:18 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Sebevrazdu tady , prosim vas, nikdo nepropagujte. To by byl krok velmi spatnym smerem.
Misto toho by nebylo od veci se zamyslet, jak zvetsit impakt tohoto ponekud neortodoxniho a nezavisleho nazoroveho blogu. Myslim, ze by nebylo spatne podporit pravidelne autory tim, ze by bylo zverejneno cislo konta a kdo by chtel, neco by na provoz tohoto media prispel. Take by nebylo od veci, kdyby byla nejaka zakladni skupina (nebo jeji zastupce) verejne znama, aby se lidi s podobnym nazorem mohli organizovat a lepe spolupracovat. I kdyz nemohu vyloucit, ze nekdy je konspirace lepsi :-)

 
V 10/15/2007 11:23 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

2 Honza: jenze te vasi virtualni realite, jak mame hodne spolecne cile s Bushovymi republikany (ktere odvrhuje uz i vetsina Americanu) a ze za kazdym bukem ciha terorista (ano, obcas ciha, ale velmi casto byl vyslechten prave CIA, je to vsechno jeden obrovsky americky byznys se zbranemi, strachem a smrti, ktery zivi sam sebe) uz tady skoro nikdo neveri. Takze se jdete bodnout, bushofile.

 
V 10/15/2007 12:48 odp. , Anonymous Albert řekl...

Honzo,
přidám ještě jeden, poněkud zapomenutý argument, proč Ne základnám. Před vstupem do NATO jsme byli opakovaně ujištěni, že na našem území v budoucnu žádná vojenská základna nebude.Pamatujete si to, nebo ne?

 
V 10/15/2007 12:48 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

http://blisty.cz/2007/10/15/art36687.html

 
V 10/15/2007 1:33 odp. , Anonymous bobek řekl...

to Honza: V našich dějinách, v situacích, kdy na naše území vstoupili vojáci jiného státu, vždy se našli jedinci, kteří jim mávali v ústrety, a provolávali hurá. Stejně tak, jako když v protektorátu někteří češi úslužně hajlovali na úřadech, aniž by to po nich Němci vyžadovali a titíž jedinci pak v květnu 45 nejhlasitěji volali: Sláva sovětskym zachvatčikom! Projevy těchto vlezdoprdelistů se odvíjí od jejich potřeby vloudit se do pozornosti mocipánů, ať tím mocipánem je kdokoliv, nácek, Ivan na tanku, tajemník KSČ či ODSák. Provolávají mocipánům sláva dokonce i tehdy, když je nikdo neslyší. Jejich konání je motivováno snahou participovat na moci těch nejvyšších a protože tato snaha zřídka kdy bývá naplněna, satisfakci nalézají alespoň v tom, když se jím podobají. A nejsnadnější způsob, jak se jim podobat, je papouškovat jejich fráze každému, kdo je nablízku.

 
V 10/15/2007 1:58 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

To Honza: Odsoudit Haló noviny a předem je zdsikreditovat, jak jednoduché. Víte, ono není moc možnosti jak svobodně projevit názor v médiích, ted snadné to je, pokud zastáváte "oficiální" názor vlády. To je ostatně důvod proč vznikl i tento blog. Jediná platforma kde se totiž můžou střetnout různé názory jsou právě blogy, diskuze nebo třeba Britké listy. Tam může přispět kdokoliv jakýkoliv článek, přesto velká část příznivců pravice radši řekne, že jsou to komunistikcý žvásty. Je to přeci jednodušší než napsat článek vlastní co by reagoval na to co se nám v článku jiném nelíbí. Když už napíšete že vám ten článek něco připomíná, nebylo by od věci uvést ty pasáže co vám to připomínají nebo nějaké výcucky. Takhle je to úplně bezpředmětné srovnání. Navíc nechápu co vám na článku pana Kellera vadí, uveďte prosím pasáže které jsou vám nejvíc proti srsti, ať se poučím. No a k tý poslední části vašeho přispěvku, je vidět, že jste nečetl článek nad diskuzí. Říka se v něm, že příznivci radaru jen vyvracejí argumenty soupeře, ale sami nic neřeknou, přesně ten popis na vás sedí. Sepište prosím vaše desatero proč ANO, myslím že to bude zajímat nejen mě. Teď ka samotným vašim výtkám. Jako naši hlavní partneři v bezpečností otázce jsou NATO a EU a to by mělo mylím zůstat, nechápu význam proč se nechat využít pro bezpečnostní záměry cizí země. Jednoduchý příklad, EU je jako naše manželka, tý by se taky nelíbilo kdyby jste se za jejími zády domlouval s milenkou. Co se týče našich nepřátel, já osobně žádné nepřátele ČR, kteří by nás nebo naše spojence v NATO ohrožovali nevidím, vidím spíš naše spojence z NATO, jak si dělají nepřétele a nás do toho zatahávají. To že základna bude pod velním USA je snad jasný, snad si nemyslíte že se budou USA někoho ptát jeslti smí vypustit svoji raketu nebo jset tak naivní? Rusko bych si vážně také nechtěl znepřátelit, protože budem na něm v budoucnu kvůli ropě mnohem víc závislý než na USA, která nám nedé ani kapku. Možna že letiště v čáslavi je také cíl, ale radar je prostředek, jak to aby vůbec ty rakety lítali urychlit. Že větu: "Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačeného obyvatelstva. V Evropě se urychlí likvidování sociálního státu." nechápete, je problém váš, ne autora. Jestli máte zájem, vysvětlím vám to. K Britským listům, jak již jsem napsal, sepsište článek, uveďte v něm ty "správné" údaje, není problém, nechápu na co si stěžujete, máte možnost se vyjádřit. Tak těším se na odpověď, hlavně na to vaše desatero.

 
V 10/15/2007 2:21 odp. , Blogger Tribun řekl...

Několik poznámek, Honzo.

1. NATO – tvoří jej 19 států, z toho 3 mimoevropské – Kanada, Turecko, USA. Kanada americké plány na budování NMD jasně odmítla a Turecko je po posledních událostech, kdy mu USA šlápli na kuří oko genocidy Arménů, s Američany na kordy snad ještě víc než Venezuela. Zbývají evropské státy, které jsou ve své většině proti americkým plánům na rozšiřování NMD. Pokud vím, tak jediný kdo, tyto plány podporuje je Polsko, ČR (to je zase ostudy v Evropě) a Velká Británie, která už na svém území podobnou americkou základnu hostí, a vůbec má s USA dost zvláštní vztahy. Tak kde je ten společný postoj NATO, na který se zastánci stále odvolávají? NATO nejsou jenom USA. Kdyby to měla být opravdu primárně záležitost NATO, tak otázka základny není vůbec na pořadu dne.

2. Ano, máme společné nepřátele s USA, protože jsme se tak ve své hlouposti a naivitě sami rozhodli. Jsme jako hasič, který nejprve zapálí, aby měl co hasit. Zaměňujete zde příčinu a následek, což je ostatně pro zastánce radaru typické.

3. Extrateritorialita – samozřejmě, že bychom neměli na dění na základně vliv. To vyplývá ze samé podstaty věci – k čemu by byl radar včasné výstrahy, kdyby jeho používání podléhalo složité byrokratické proceduře? Američané nás budou logicky informovat o všem až ex-post, protože kdyby se nás předem ptali, jestli smí či nesmí radar použít, to už by bylo efektivnější čekat, jestli jim z Moskvy nezavolá nějaká zhrzená milenka. Nehledě k tomu, že sice může existovat formální dohoda o tom, že česká strana bude mít vzhledem k základně právo inspekce, ale k tomu musí ještě z naší strany existovat vůle toto právo využívat. Nemám pocit, že by si naše současná vláda dovolila vůči USA toto právo vůbec využít.

4. Eskalace zbrojení – zbraněmi v současné době nejhlasitěji haraší právě USA. A nejenom že haraší, ony je i používají. Opět argumentace ve stylu hasiče, který sám zapaluje ohně, které potom hasí. Vezměte si případ Ruska: proč myslíte, že stažení vojsk bývalého Sovětského svazu z Východní Evropy proběhlo tak nekonfliktně? Protože Rusové dostali slib, že se NATO nebude rozšiřovat do Východní Evropy a nezačne Rusko ohrožovat. Co udělalo NATO? Porušilo slib a vydalo se na východ. Vy se divíte Rusům, že se v této situaci snaží zajistit svoji vlastní bezpečnost? Já ne. Rusové nedělají nic jiného, než Američané. Proč vám u Rusů vadí to samé, co u Američanů obdivujete?

5. Letiště v Čáslavi – je samozřejmě rovněž legitimní cíl. Jenže je to cíl, který, nemusí být totálně zničen, narozdíl od radaru. Stačí poškodit vzletovou dráhu, a je na pár dní pokoj. Nepřítel může těch pár gripenů klidně nechat vzlétnou a sestřelit je někde cestou, nebo až nad cílem, nebo je prostě ignorovat, protože nepředstavují sílu strategického významu. Radar ano. Radar musí být zničen. Musí být zničen první a musí být zničen za každou cenu.

6. Zbrojení – vy nevíte, co způsobilo kolaps SSSR? USA pomocí závodů ve zbrojení (zejména hvězdných válek, jichž je NMD následovníkem) naprosto vyčerpali sovětský produkční potenciál. Jenže tehdy se USA jasně vymezovaly pouze vůči Sovětskému svazu. Dnes považují USA za možný cíl útoku celý svět. Pod záminkou „darebáckého státu“ (čti neposlušného) napadnou kohokoliv. Každý se jich musí bát a každý se musí snažit zajistit – zvýšením zbrojení a militarizací společnosti.

7. Zdravotní dopady – jak jste si mohl přečíst výše, jsou až tím posledním důvodem. A nevím, proč považujete výpočet na Britských listech za stupidní. Protože vyšel jinak, než vám se líbí? Všechny výpočty jsou víceméně spekulativní, protože vláda tají důležité údaje a spoléhá na data od Američanů, kteří ovšem nejsou nestranní. Máte ponětí o tom, jak funguje obchod s ojetými vozy v USA? Nějak podobně se nám snaží Američané prodat radar – starý křáp, maskovaný za Ferrari.

8. Ochrana proti terorismu – jednak to není to samé, jako zvyšování mezinárodního napětí, a jednak je to pravda. Prevence je vždy levnější, než represe – a to je právě ten problém, na represi se totiž lépe vydělává, protože lidé vystrašení terorismem ochotněji platí a méně se ptají.

A že bodů není deset ale sedm? K jejich uspořádání lze mít výhrady, a mám je i já. Ale alespoň je to jasně formulovaná pozice a uváděné důvody jsou založeny na komplexnější úvaze, než je modro-rudá dichotomie hodné USA a zlé Rusko.

A Keller v Haló novinách? Věřte tomu, že kdyby mu dali prostor v MfD, nebo LN, tak by jej využil. Skutečnost, že poskytl rozhovor HaNo spíše než o jeho politických preferencích vypovídá o tom, jaké noviny jsou ochotny otisknou argumenty proti vládě. Vivat autocenzura.

Omlouvám se za rozsah své odpovědi, ale chtěl jsem dokázat, že pozice odpůrců radaru je dobře vyargumentovaná, že dokáží konzistentně reagovat na „argumenty“ stoupenců, zkrátka nejenom že vědí, že radar nechtějí, ale že vědí i proč jej nechtějí. A že ty důvody jsou – narozdíl o patetických výkřiků stoupenců o vděčnosti k USA – velice racionální.

 
V 10/15/2007 2:46 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

No snad jen k tý větě "Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačeného obyvatelstva." Tento článek tu větu více než objasňuje, zluste to přečíst Honzo, jen přečíst, zamyslet se nad tím, odprostit se od faktu že to psal kubánský misnitr zahrničí, že ten článek vyšel na BL. Zkuste si jen uvědomit, jak má kultivovaný projev oproti panu Bushovi, jak mluví věcně a k věci. Jestli to ale považujete na ztrátu času, tak budete ochuzen sám. http://www.blisty.cz/2007/10/15/art36668.html

 
V 10/15/2007 3:10 odp. , Anonymous Winter řekl...

Honza: Mě se skutečně líbí ta argumentace typu: vypíšu inkriminovanou část a opatřím ji sarkastickou poznýmkou. Vždycky jsem myslel, že těch deset bodů je jen nástřel, o němž se mají vést sáhodlouhé debaty. Ale vida, že zastánci si to vysvětlují skutečně jinak. Na Váš příspěvěk se tedy nedá věcně reagovat (což byl asi účel).

 
V 10/15/2007 10:01 odp. , Blogger Tribun řekl...

Tak jsem si ještě jednou přečetl Winterův text, přečetl jsem si Honzův komentář a přečetl jsem si svoji odpověď. A bohužel musím přiznat, že jsem došel k přízračnému závěru, že největších chybou odpůrců radaru je – že proti němu argumentují. Nikoliv jak a čím, ale prostě že argumentují. Argumentovat totiž znamená přiznat, že změna názoru je možná. Jakákoliv diskuse v sobě implicitně obsahuje pochybnost. To je slabé místo odpůrců radaru. Zastánci radaru jsou naopak silní, protože oni nechybují. Neargumentují, protože o Zjevené Pravdě se nediskutuje, ta se vyznává, a kdo tak nečiní, je kacíř zralý pro hranici. Zastánci radaru nehledají odpovědi na otázky, protože se neptají. Oni to nepotřebují. Oni věří. A víra nesnese důkazů, protože co lze poznat, tomu není třeba věřit. Důvody zastánců radaru jsou ve své podstatě iracionální, proto se zcela míjejí s racionální argumentací odpůrců. Nic z toho, co se děje ve světě, žádná fakta, žádné důkazy je v jejich víře nezviklají, protože ve víře je poslušnost největší ctnost a vlastní názor smrtelná nemoc.

Kauza radar v děsivé nahotě odhaluje hloubku naší malosti, ubohosti, zbabělosti, služebnosti, hlouposti Kauza radar je jednou z mnoha ran, které mé duši v poslední době zasadili mí vlastní spoluobčané, a kterými ze mne kvapem unikají iluze o českém národě. Blíží se čas, kdy se i poslední opilec bude muset probudit ze snu o svobodě, demokracii a kulturním národu se staletou historií, a kocovinu, která na něj čeká, mu věru nelze závidět. Já to vím, už jsem ji okusil.

Závěrem bych si dovolil vaší ctěné pozornosti důrazně doporučit rozhovor s Janem Kellerem na webu Ne základnám.

 
V 10/15/2007 11:48 odp. , Blogger ods řekl...

Nemyslím si, že snaha argumentovat je chybou. To co si může dovolit vláda podporovaná aparátem, médii a financemi si občané dovolit nemohou. I dnes jsou odpůrci ozačováni za zaslepené antiamerikanisty, ale lidé, kteří se o téma zajímají vědí, že to není pravda a nesouhlas s protiraketovou obranou je podpořen argumenty, pochybnostmi a snahou dopátrat se odpovědi. Kdyby ale například hnutí Ne základnám se omezilo na vládní pštrosí politiku a jeden nadšený transparent naproti ministerstvu zahraničí, tak by lidé začali pocybovat, jestli je akce opravdu vedena vážně a jestli náhodou Klvaňův zdravý radar není cool.

 
V 10/17/2007 12:24 odp. , Anonymous JK řekl...

Zdravím tvůrce tohoto velice záslužného blogu i všechny účastníky diskusí. Čtu zdejší články pravidelně a často v nich nacházím myšlenkovou inspiraci, přestože do samotných diskusí nezasahuji(to si šetřím na oponenty). Jen bych tentokrát nesouhlasil s Tribunovou formulací(jehož názory jinak velmi respektuji), že argumentace odpůrců je chybou. Nemyslím si že je chybou, ale spíše vynuceným znevýhodněním, ale také jedinou zbraní a tak se k tomu musí přistupovat, protože každá sebemenší chyba je přisluhovači okamžitě napadena, zveličena a je na ní postavena následná znevažující téměř kampaň. Musíme se smířit s tím, že za námi nestojí oficiálně vytvářené dogma a nestačí tedy jen se ohánět veřejnými stanovisky mocných, o které se vždy určitá charakterová skupina populace ráda opře, ale musíme zdůvodňovat. Je ale třeba vždy reálně hodnotit své možnosti a například neposílat do veřejných diskusí o základně třeba paní Chytilovou, která asi vnitřně cítí, že dění nejen okolo základny není zcela košer, ale nemá šanci obstát proti lidem obhajujícím projekt na plný úvazek, nabitým frázemi a dezinformacemi, které si nelze v průběhu diskuse ověřit.
Tribun také píše o znechucení lhostejností lidí a k tomu se připojuji. Většina lidí které znám, je proti plánům současné vlády, ale k aktivnímu vyjádření odporu bych jich dokázal přimět tak 5. A to mě ničí úplně nejvíc, že si neuvědomují, jak snadno se vzdávají svých pozic, které bude stále obtížnější získat zpět, až se situace stane neúnosnou. Alespoň na internetu máme tu výhodu, že zatím drtivá většina stoupenců vlády nedisponuje zrovna ohromující inteligencí a ani jejich nevídaná horlivost nemůže handicap tohoto faktu zvrátit. I když internetové diskuse beru spíše jako katalyzátor napětí, tak alespoň umožňují sjednocování i zrání myšlenek a názorů. Zejména v blogosféře proto vidím účinnou zbraň nejen proti propagandě a žádný systém, který je nejednotný zevnitř, nevydrží věčně.

 
V 10/17/2007 1:49 odp. , Blogger Tribun řekl...

Jak jste se mohli již mnohokrát přesvědčit, ani já nedokáži neargumentovat. Jenže mne čím dál tím více vrtá v hlavně otázka, zda tváří v tvář neochvějné jistotě zastánců radaru neargumentujeme jenom sami pro sebe, abychom sebe přesvědčili a sobě dokázali, že se ve svém odmítavém stanovisku nemýlíme, a že náš nesouhlas s radarem stojí na pevných a logických základech. Schopnost a potřeba pochybovat nás přivedli k poznání, že americký radar je špatný, jenže ta samá schopnost pochybovat se teď obrací proti nám, protože nám říká: „I my se můžeme mýlit.“ Iracionální víra stoupenců radaru, která nepřipouští pochybnost a nežádá důkazů, zde stojí proti rozumové úvaze, která je založena na poznatcích, o nichž sami víme, že mohou být mylné. Vlastně jenom jinými slovy opakuji to, co napsal Winter, ale myslím, že je potřeba si to plně uvědomit.

 
V 10/17/2007 9:22 odp. , Anonymous JK řekl...

Myslím, že vám rozumím. Nicméně, jak jsem uvedl, jiná možnost není a některá prohlášení příznivců se skutečně podařilo argumenty vyvrátit, nebo zpochybnit. Někteří už například uznávají, že hrozba ze Severní Koreje nebo Iránu, jako primární důvod je nepravděpodobná, na čemž ihned můžeme stavět pochybnosti o serioznosti a nejlepších záměrech našeho "partnera", který před námi zatajuje skutečné cíle. I kdybychom argumentovali jen sami pro sebe, tak je to velmi přínosné pro sjednocování a upevňování názorů. Nemám nic ani proti tomu, když si sami dokážeme vyvrátit nějaký argument - o jeden méně, na kterém by nás mohli nachytat. Samozřejmě, že každý potřebuje věřit. Narozdíl od zastánců, já ale věřím sám sobě a svému rozumu, což navíc mohu aktivně ovlivnit. Zastánci se musí spoléhat na své autority a až jim "padne král", tak se sesype i celá jejich víra a nezbyde než zase hledat nové autority. Uznávám, že v tom mají život jednodušší, ale já bych takto žít nedokázal ani kdybych sebevíc chtěl.

 
V 10/18/2007 12:03 odp. , Blogger Tribun řekl...

V tom případě vám nabízím svoji verzi legendárního blábolu Jiřiny Šiklové: "Raději se budu mýlit s vlastním rozumem, než bych měl pravdu s cizí hloupostí."

 
V 10/18/2007 4:38 odp. , Anonymous JK řekl...

V tomto formátu by to šlo takto přijmout. Narozdíl od nesmyslného podání paní Šiklové, která se rozhoduje na základě sympatií(emocí), komu bude pasivně věřit radši, já mám i jinou alternativu ve víře ve vlastní schopnosti vnímat a rozhodovat se. Samozřejmě usiluji o to, abych se mýlil co nejméně a to lze, narozdíl od nekritické víry v někoho jiného, do značné míry vlastními silami ovlivnit.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka