pátek, října 19, 2007

Modrá chobotnice Pavla Béma

Je čtvrtek večer a právě sleduji zábavný pořad na TV Nova, který se točí okolo kontroverzního návrhu Jana Kaplického a to Národní knihovny na Letné. Záměrně jsem pořad označil za zábavný, mne osobně totiž připadá velice zábavné, jak se v tomto pořadu všemi milovaný Pavel Bém snaží, jako již tradičně hrát snad všechny světové strany a tvrdit, že je vše naprosto v pořádku a všichni jsou spokojení, jen by bylo dobré návrh světově uznávaného architekta Kaplického hodit do koše. Sdělím Vám sladké tajemství, nemám rád Pavla Béma. Osobně se domnívám, že se jedná o naprosto nejhoršího polistopadového primátora hlavního města Prahy. Celá blamáž kolem Národní knihovny, naprosto jasně popisuje a ukazuje povahu vládnutí Béma v Praze. Nucený úsměv na všechny strany a tak trochu Klausův syndrom vševědění, je už tak laciný, že nechápu, kdo ještě tohoto muže může brát vážně. V každém případě to tento muž umí zahrát brilantně a stále je považován za velmi chápajícího a rozumného muže. Jedna věc je samozřejmě můj subjektivní názor, který jsem zde vypotil, druhá strana mince jsou konkrétní pozitivní činy, které tento muž v čele magistrátu vykonal, ale tady už nejsem schopen napsat ani řádku, nenapadá mne jediný čin, pro kterého lze Béma obdivovat a brát vážně.

Osobně se mi a teď si dovolím na rozdíl od Béma svůj názor nezakrytě sdělit, že se mi návrh architekta Kaplického velice líbí. To se ovšem nedá vůbec říci o nechutné tahanici a podivnostech kolem veřejné soutěže, která byla vypsána na základě potřeb Národní knihovny. Soutěž probíhala na začátku velice standardně, v komisi byla řada odborníků a samozřejmě zástupci investora a jak jinak, samotné radnice hlavního města Prahy. Soutěž vyhrál návrh architekta Jana Kaplického, nutno dodat že velice kontroverzní, nicméně originální a zajímavý. V každém případě to je fakt a to je podstatné. V tuto chvíli se však do celé kazy vložil neomylný prezident Václav Klaus, který by se mimo ekonomie mohl, nově živit i jako ostřílený architekt. Navíc se tento pán dokonce rozhodne Letnou bránit, proti hrůzné stavbě vlastním tělem. Jakoby se v tu chvíli dala do pohybu stará dobrá modrá mašinérie v čele s premiérem Topolánkem a snažila se projekt architekta Kaplického všemožně udolat. Vzhledem k jasné převaze zastupitelů za ODS v tom není problém. A daří se, najednou se podaří zpochybnit výběrové řízení, stejně jako jednotlivé členy výběrové komise, samozřejmě hlavně ty, kteří byli považováni za odborníky. Najednou je jasné, že uzemní plán je nepřesný a zadání naprosto blbé. To, že měl v komisi zasednout osobně primátor Bém, který za sebe poslal náhradu v podobě pana Kněžínka, už nikoho moc nezajímá. Myslím že to byl ten samý Bém, který nás před komunálními volbami ujišťoval, že pro nás bude pracovat 365 dnů v roce a hned po tom co se ujistil, že v komunálkách zase vyhrál a že mu jeho Pražané rozumí, si odjel na tři měsíce plnit svůj klukovský sen. Kde se tedy stala chyba, která stála mizerných 26 milionů korun?

Co nechápu, je postoj Jana Kaplického, od tohoto muže bych čekal poněkud jinou reakci na uměle vyhrocenou situaci, i když ho chápu, neměl by se nechat zatahovat do celé záležitosti okolo nové knihovny. On splnil svůj úkol, on je autorem a vítězem. Proč se tedy vrhá do směšné debaty na komerční televizi, s mazaným Bémem. Pane architekte, Vy jste chybu neudělal.

Primátor Bém, se bohužel profiluje v celé záležitosti jako někdo, komu patří poslední slovo a jako někdo koho musíme bezmezně poslouchat, ale to je omyl. Stejně jako celá hysterie ohledně olympiády. I to je naprosto neuvěřitelný nápad primátora Béma, který nás bude stát podstatně více než na co Praha stačí a jestliže dnes ODS stále napadá projídání a zadlužování státu socialistickou vládou. Po olympiádě v Praze, zřejmě dalším klukovském snu primátora Béma, budeme všichni trpět doživotním protažením obličeje, protože tenhle nápad těžce zaplatíme.

V každém případě nelze než ocenit nabídku primátora Brna Pavla Onderky, který by chobotnici v Brně, velice rád uvítal, jenže...

poslal Leoš Paclík (autor je členem ČSSD)

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 38:

V 10/19/2007 9:30 odp. , Blogger ods řekl...

Mých pět centů :)

1. Včera jsem viděl asi nejhůř "moderovaný" (bohužel jiné slovo nějak nemůžu najít) diskusní pořad. De facto kromě dojmových pocitů, které mám podobné u Béma jako autor článku jsem si skoro nic nového neodnesl. Tisk informuje mnohem více o celé záležitosti a redaktorka, která chtěla být centrem pozornosti by rozhodně redaktorku dělat neměla.

2. Je samozřejmé, že stavba pana Kaplického se nelíbí všem. Ale snad nebyla v historii stavba, která by měla stoprocentní podporu a rozhodně nebude i v tomto případě ať se vybere cokoliv. Podle mého názoru jediným soudcem jakékoliv stavby bude čas a přístup k architektuře ale i například infrastrukturní nutnosti našich potomků. Tady něco vyhrál nějaký projekt, tak by se měl realizovat, kdyby to vyhrál jiný (a to i jedna z těch dvou krabic ve finální osmičce), tak by se měl stavět ten jiný.

3. Celá kauza je příkladem jak se politikům ODS naprosto nedá věřit, jak teď upozornily Novinky, tak ohledně územního plánu, který byl posledně jediným trošku smysluplně znějícím argumentem (byť i to bylo opravdu ale opravdu velmi falešné ale o tom níže) se konečně objevila tato informace. Knihovna počítala s tímto prohlášením z loňského roku :
"O konečné podobě převáděných pozemků se má rozhodnout po vyhodnocení mezinárodní architektonické soutěže, pokud její výsledky tuto potřebu potvrdí," píše magistrátní útvar.
Tehdy znělo logicky - neměňme pořád plán, změníme ho pak podle přesných potřeb, bohužel v newspeaku ODS to znamenalo "potřebujeme výmluvu na porušení libovolného slibu."

4. Operování územním plánem je v aktuální situaci falešné, protože přišlo až teď. Kdyby to opravdu bylo tak důležité a problematické, tak pan Bém měl možnost celou soutěž de facto zastavit nebo okamžitě po rozhodnutí říci, promiňte ale rozhodli jste o něčem co není na Vašich pozemcích tudíž nic z toho nebude. Na informaci, že je to strašlivý problém jsme museli počkat více než půl roku. Ale bod výše vysvětluje, že problém to není a nebyl, jen to byla úniková cesta pro lháře z magistrátu.

5. Nechápu, jak je možné, že ten zločinec pan Kněžínek, který hlasoval proti vůli člověka kterého zastupoval nebyl vyhozen na hodinu okamžitě poté co svůj zločin provedl ? Jak to, že nebyl za svoji neloajalitu a hlavně nekompetenci (to schválení na pozemcích kde to prý být nesmělo) více než půl roku vůbec potrestán ? Totéž se týká toho zločince na magistrátu, co novinářům a Knihovně posílal nepravdivé materiály s asi zfalšovaným podpisem pana primátora, jak on prý tu stavbu podporuje, když prý byl od začátku proti. Navíc zde asi jde i o trestný čin podvodu ?

6. Hrátky s financemi také ukazují, jak ODS sklonila hřbet před názorem Velkého Architekta z Hradu, protože všechny tyto informace mohla vláda podat ještě před ukončením soutěže nebo hned po jejím ukončení (promiňte pánové, nemusíte nic vybírat protože penízky nejsou). Pochybuji, že existuje kdokoliv, kdo by věřil, že dumali s kalkulačkou a teprve teď objevili, že ty korunky nejsou. Navíc jestli se nemýlím, tak náš skvělý premiér ještě před pár měsíci s knihovnou problém neměl, chodil na výstavy, obdivoval plány atd. a o tom, že rozpočtovou portmonku neotevře ani slovo.

 
V 10/19/2007 9:46 odp. , Blogger ods řekl...

A Ihned uvedl další detail o názorech města na změny v pozemku.

Text útvaru rozvoje města (ÚRM) uvádí, že úpravy pozemku "byly koncepčně odsouhlaseny na ÚRM a na jejich základě byly také ÚRM potvrzeny regulační zásady pro soutěž".

Nechápu, jak se Bém může podívat na sebe do zrcadla. A pokud se začne vymlouvat, že on o ničem nevěděl, tak by sám měl odejít z důvodu naprosté nekompetence, všichni mu dělají něco na zlost za jeho zády.

 
V 10/19/2007 10:19 odp. , Blogger ods řekl...

A další odkazy docela jasně prokazující, že Bém je nepředstavitelně slizký ulhaný politik.

Tiskové zprávy Národní Knihovny, spolu s kopiemi dopisů
Komentář pana Hvížďaly, který lži Béma a jiných shrnul

 
V 10/19/2007 10:25 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Bém sice slizce lže, ale samotná soutěž byla od začátku zmanipulována Ježkem, aby ji vyhrál Kaplický - viz:
http://stavitel.ihned.cz/43-30605035-1-22224340-G00000_d-52

Tady jsou fakta

Že byl vítěz znám rok předem dokazuje například tento článek http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=918 z února 2006 a reakce pod ním. Text ohlašuje skladbu poroty: Jiřičná, bývalá partnerka JK, a hvězda poroty Hadid, přítelkyně JK. Článek výmluvně ilustruje fotografie JK (!).

Zde je Stavební program (www.uschovna.cz číslo zásilky: Uschovna47145a2e4621484) , který na straně 19 jasně definuje umístění Národnách konzervačních fondů nad zem: "Skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích s přímou vazbou na studovnu a další pracoviště národních konzervačních fondů tak, aby zde vznikla uzavřená zóna."

Zde Soutěžní podmínky http://www.nkp.cz/competition_library/CZpodminky.htm , kde se v bodě 12.3.1 a .2 jednoznačně stanoví, že porota je povinna vyloučit z řádného posuzování všechny návrhy nesplňující závazné podmínky.

A tady je Protokol o průběhu soutěže http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf, který zřetelně dokládá, že to byl přímo Vlastimil Ježek, kdo navrhl vypuštění klíčové závazmé podmínky a to hned první den jednání poroty - ještě před hodnocením návrhů (!). Zápis z 24.10.06:
"Porota zasedla v 8:30… Následně pan Vlastimil Ježek předložil celkový názor ve jménu knihovny v tom smyslu, že navržená nová budova by měla být více přístupná a pohodlná ('user-friendly') pro její uživatele, že by měla poskytnout kvalitní veřejné prostory, dobré osvětlení, informační technologie na nejvyšší současné úrovni a že by to měla být budova, jež se dobře doplňuje se svým parkově-zahradním okolím."

Vlastimil Ježek tímto konáním:
- porušil Soutěžní podmínky, které vydala NK i soutěžní pravidla UIA a UNESCO.
- popřel Stavební program, který NK pod jeho vedením sestavila.
Skandálním jednáním znehodnotil soutěž nejen z právního hlediska, ale z hlediska výsledných návrhů: soutěžící nemohli reagovat na vypuštění zřejmě chybné (?) podmínky - návrhy nesou v drtivé většině chybu zadavatele.

Že podmínka umístění třetiny skladů a nad zem zásadním způsobem ovlivnila koncept návrhů potvrdila v posledním prohlášení i UIA. Její stanovisku tlumočí v tiskovém prohlášení ČKA http://www.cka.cc/priloha/tz_knihovna.doc a tady je originál http://www.nkp.cz/files/prague_final.pdf .

Nakonec tady jsou popsány aktivity Vlastimila Ježka v Klementinu, ve kterém se stavbou Technické knihovny a plánovanou Národní knihovnou uvolňují lukrativní prostory: http://www.ruzovypanter.cz/file/Babylon_kostel.pdf nebo zde http://www.lidovky.cz/vratte-klementinum-univerzite-d3f-/ln_noviny.asp?c=A070630_000105_ln_noviny_sko&klic=220149&mes=070630_0 . Pan ježek totiž opět ušil soutěž na míru, tentokrát ale příteli z podsvětí: http://zpravy.idnes.cz/praha.asp?r=praha&c=A040316_212116_praha_ton&t=A040316_212116_praha_ton&r2=praha .

 
V 10/19/2007 10:35 odp. , Blogger ods řekl...

K anonymnímu, výše, to že dva z členů poroty mají rádi Kaplického nic nedokazuje, navíc dva ani náhodou nemohli přehlasovat zbytek. Připomínám, že rozhodnutí bylo jednohlasné.

A k soutěžním podmínkám, je zajímavé, jak ti co stále operují zmanipulovanou soutěží říkají jen A a zapomenou dodat B.
A B zní UIA výsledek akceptuje, ačkoliv přiznává, že byly pochybení.

V kompetenci Národní knihovny ČR nebylo a není právo měnit výsledky mezinárodní architektonické soutěže – tuto pravomoc má Mezinárodní unie architektů, která – jak zcela jasně vyplývá z jejího stanoviska – této možnosti nevyužila a verdikt poroty nezměnila.

„…Ve světle výše uvedeného má UIA za to, že porota jednala seriózně a odpovědně a spravedlivě a objektivně zvážila všechny nabídky. Žádní účastníci by neměli mít jakýkoli pocit, že jejich práce byla hodnocena nespravedlivě. Porota pracovala tak, aby vybrala jako vítěze projekt, který nejlépe odpovídal přání zadavatelů na inovativní a význačnou budovu, která bude zaujímat významné místo v životě českého národa…“

 
V 10/19/2007 11:06 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

Mily pane ods, nemam rad ODS stejne jako Vy, ale v tomto pripade neni jaksi pravda ani na jedne strane...studoval jsem materialy skoro tyden a je mi lito, Kaplickeho lobby vcetne Jezka a skupiny okolohradnich "umelcu" postupuje ucelove, hystericky a natlakove. Jedinym cistym resenim je celou soutez zopakovat, ale za prisnych a v prubehu souteze se nemenicich podminek a za verejneho dohledu. Jiz dva priznivci Kaplickeho v porote staci na to, aby byla nezaujatost poroty zpochybnena.

 
V 10/19/2007 11:11 odp. , Blogger ods řekl...

Promiňte, ale právě připomínka UIA je o tom, že byly nesmyslně přísné podmínky na začátku a do budoucna se UIA bude snažit podobné situace uniknout.

In the light of this experience, the UIA will carefully consider the conditions for future competitions in order to avoid too restrictive clauses and thus leave the jury the necessary freedom of decision.

Navíc jakékoliv lobby je věc teorie, nikdo porotu nedonutil hlasovat jednohlasně a hlavně jediné důležité v této věci je stanovisko UIA. A to je jasné. Verdikt je v pořádku.

 
V 10/19/2007 11:39 odp. , Blogger Tribun řekl...

Kaplického návrh se mně nelíbí. Připadá mi ošklivý, drzý a především – samoúčelný. Originalita za každou cenu. Lidové pojmenování „chrchel“ je až příliš něžné a smířlivé. I když pověsit by zasloužil především ten „génius“ který vymyslel, že se to postaví na Letné. Už jenom proto, že zastavět Letnou, poslední velký volný prostor skoro v centru města, je urbanistický zločin.

Ovšem estetická stránka věci je věc subjektivní a těžko ji lze nějak rozhodnout. Existují však i námitky čistě věcné (viz http://www.virtually.cz/dokumenty/martisek.pdf), o kterých se veřejně nemluví, a přitom zásadním způsobem zpochybňují schopnost Kaplického návrhu fungovat jako knihovna, což, pokud se nemýlím, by měl být hlavní důvod, proč vůbec vznikal.

Přestože bych byl osobně rád, kdyby Kaplického chrchel na Letné neobtěžoval (navrhované Stodůlky mi naproti tomu přijdou jako velmi vhodná lokalita), nemohu souhlasit se způsobem, jakým v celé věci začal magistrát, a především Bém osobně, kličkovat. Pokud se stavba magistrátu nelíbí, měl by to říct jasně a hlavně – měl to říct ihned po vyhlášení výsledků. Pokud snad Bém tou dobou zrovna horolezl, mohl to oznámit po svém návratu. Namísto toho se najednou objeví jakési administrativní překážky, o jejichž existenci se ví od začátku soutěže, a které ještě nedávno nebyly neřešitelné, ovšem dnes se ukazují jako velmi vítané. Primátor Bém se zkrátka točí jako korouhvička, vlastní názor neřekne, pořád se za někoho schovává. Námitky, které pražská ODS dnes vznáší, mohla vznést dávno před začátkem soutěže. To že tak činí až nyní nutně vyvolává dojem, že se snaží sladit své názory s názory svého čestného předsedy, které jsou v ODS zřejmě dogmatem.

Kaplického by měli buď nechat tu věc postavit, a nebo jej bez okolků vyhodit dveřmi. A ne kout pikle a čekat, až znechucený Kaplický odejde sám. Takové jednání je trapné a nedůstojné, a to je snad ještě horší než samotný chrchel, který je jenom ošklivý a arogantní.

 
V 10/20/2007 1:04 dop. , Blogger ods řekl...

K té přihlouplé scénce co předvádí momentálně ODS a hlavně její korunní princ Pavel Bém ještě jeden odkaz.

Volební Program Pražské ODS

Kapitola číslo 2, Rozvoj Města a Bydlení, Co Uděláme

Podpoříme výstavbu Národní knihovny na Letné.

Nevím, ale zdá se mi, že Letná neznamená Strahov, Stodůlky nebo Pankrác. Ale samozřejmě mohu se mýlit.

 
V 10/20/2007 3:02 dop. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Děkuji Anonymovi za zkopírování článku, jehož autorem je Iva, protože jsem v něm nalezl dost zajímavých odkazů. Z nich pak nejvíce mne zaujaly ty které se týkaly možného využití Klementina po té co přestane být Národní knihovnou. Přiznám se, že mnohem více než to, zda byla či nebyla soutěž manipulována.
K úvahám o důvodech současné Bémovy aktivity jsem si tak přidal další možný bod: Snaha o upoutání pozornosti na Letnou z důvodu odpoutání pozornosti od Klementina. O tyto uvolněné prostory v centru města bude jistě eminentní zájem a na příkladu kostela sv. Michala je docela dobře vidět jakému nebezpečí je naše současná svatyně vědění vystavena. Protože politika Bémova ražení vůbec nepodezírám z toho že by mu panoráma Prahy nějak leželo na srdci ptal jsem se sám sebe i přátel co ho asi přimělo k tomu aby takto projevoval "svůj postoj".
Jako první důvod mne samozřejmě napadlo že ho "inspirovalo" prohlášení našeho vševěda z Hradu, který s velkou pravděpodobností ještě zůstane významný čas jeho obyvatelem, a tak by nebylo od věci si u něj "šplhnout".
Jako další důvod: Někdo je ochoten "zainvestovat" do toho aby se knihovna na Letné nepostavila, protože by tam rád postavil něco jiného. Obyvatelé této oblasti kupříkladu "jistě postrádají" nějaký solidní obchodní dům či multikino v blízkém dosahu. Kdo by jim rád nevyhověl? A nebo kdo by rád nezpeněžil svůj pozemek kdyby na něj "náhodou" padla volba při hledání náhradního umístění knihovny?
Dále: Je možné, že stavební firma která si "zajistila" vítězství ve "výběrovém řízení" na knihovnu, potřebuje z nějakého důvodu časový odklad. Ony takovéhle zakázky zrovna nevisí na vrbě.
Nu a pak také jsou tu, Bémem prosazované, Olympijské hry. Sáhne-li se do měšce pro obolus potřebný na stavbu knihovny, bude v něm méně bude-li potřeba vydat další, pro jejich realizaci.
Zkrátka, důvodů se nabízí vícero a ten s Klementinem mi (speciálně u tohoto politika) mezi ně zapadá rozhodně lépe, než péče o tvář naší stověžaté matičky.

Přiznám se, že jako futuristická stavba, se mi Kaplického návrh docela líbí ať už by měl sloužit k jakémukoli využití. Kdybych si měl vybrat mezi tím zda na Letné bude stát toto dílo a nebo nějaký výše zmíněný obchoďák či multikino v jejich obvyklých podobách, dal bych nejspíš Kaplickému přednost. Byla by to ale pro mne volba menšího zla. Více bych uvítal kdyby si Letná zachovala svou současnou tvář. Názory těch co říkají, že město není skansen nýbrž cosi co se neustále vyvíjí, mají něco do sebe ale podle toho mého se nově nastupující architektura nemá mixovat s tou předchozí. Už proto aby tento vývoj byl přehlednou linií a ne jakýmsi ahistorickým, navzájem se prostupujícím gulášem, svědčícím o nevkusu společnosti.

 
V 10/20/2007 6:43 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

tribun:

zmineny odkaz na virtually nefunguje proto, ze architekt Martišek dostal výhružný list od Kaplického advokáta a byl donucen 2 ze svých 4 článků z webu stahnout, čímž se Kaplický svými nevybíravými metodami zařadil k bolševikům a cenzorům.
První článek, se kterým plně souhlasím, je zde:
http://rapidshare.com/files/62702861/zzkaplicky-PDF.pdf.html

Jsem příznivcem účelné moderní architektury a proto nejsem příznivcem Kaplického postmoderní necitlivé a absurdní hříčky, která má prvoplánově šokovat a šířit autorovo ego.

 
V 10/20/2007 6:47 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

že Bémova Olympiáda je ale ještě větší puštění žilou nebohé Praze, než Kaplického Sliz, je nasnadě. Osobně si nepřeju, aby se v Praze roztahoval ani Bém ani Kaplický.
http://www.virtually.cz/dokumenty/kaplicky4.pdf
http://www.virtually.cz/dokumenty/kaplicky3.pdf

 
V 10/20/2007 1:14 odp. , Blogger Tribun řekl...

Za ten odkaz se omlouvám, vytáhl jsem ho z archivu a nenapadlo mně jej kontrolovat. Poučení? Zajímavé a kontroverzní věci raději zálohovat. Naštěstí ten nápad dostal někdo jiný – je to ten anonymův odkaz http://rapidshare.com/files/62702861/zzkaplicky-PDF.pdf.html.

Ovšem spekulativní charakter celé taškařice, jak se o něm zmiňuje Kamil, mně vůbec nepřišel na mysl! Po tom všem, co jsem zde napsal, zajisté podivuhodná ztráta soudnosti. Mám prostě zábrany, které nemá pan Bém, a proto mne některé věci ani nenapadnou. To, co Bém předvádí, je zkrátka chucpe. I když zcela v souladu s jeho pojetím města jako fabriky na generování zisku. Estetické, rekreační a obytné funkce města jsou podle Béma až druhořadé a musí se podřídit funkcím produkčním, jako je vstřícnost k investorům, maximální využití všech prostor a stabilní prostředí pro korupci.

Bém není žádný šílený vizionář, ale kupčík. Ten by Prahu klidně zapálil, kdyby měl dostatečně výhodnou pojistku. Bém je spekulant a hraje na zisk tady a teď, budoucnost ho nezajímá, protože v té on žít nebude. A to se týká i olympiády. Nedávno se v některém rozhovoru podřekl, že smyslem kandidatury není olympijské hry skutečně pořádat, ale že se jedná o marketingový tah, který má zvýšit cenu pozemků. (Řekl to samozřejmě mnohem kulantněji.) S tím příjemným vedlejším efektem, že lze v propagaci a organizaci kandidatury pohodlně utopit milióny, protože její výsledky jsou jenom těžko měřitelné. Na rozdíl od skutečného pořádání her, kdy lze o každém stadionu jednoznačně říct, zda stojí, či nestojí.

Je tragikomické pozorovat, jak ODS na jednu stranu neustále vykřikuje o tom, jak ČSSD zadlužuje stát a projídá státní rozpočet, a na druhou stranu je připravena zatnou do státního rozpočtu (protože hlavní město si asi žádný stát zkrachovat nenechá) 500 mld. sekyru jenom pro uspokojení svého megalomanského ega. Nedokážu pochopit, jak je možné mít peníze na takový luxus, jako jsou olympijské hry, a přitom odmítat je nemít na vzdělávání, zdravotnictví a pastelky pro děti (kdyby se u nás stavěly dálnice za stejné peníze, jako všude jinde v Evropě – a ony ani jinou cenu nemají, jen jsou účelově předražené – tak bychom mohli dětem koupit všechny pastelky na světě a ještě by zbylo na plastelínu).

 
V 10/20/2007 2:07 odp. , Anonymous Winter řekl...

Inu zajímavá a podmětná diskuze. Stejně jako Tribun se taky musím přiznat, že mi vůbec nevytanulo na mysl případné "obchodňákování" a stejně tak si myslím, že s Kaplickým by se buďto měly vyrazit dveře nebo tu stavbu postavit jak a kde byla navržena. Na druhou stranu chování Béma mě vůbec nepřekvapuje.

Ale abych připojil svůj názor na knihovnu: připadá mi skutečně samoúčelná svým vzhledem. Absolutně nerespektuje stávající zástavbu, jak výškou, tak charakterem: do ostrých úhlu někdo plivl (člověk to pozná při širším pohledu). Jako takový je návrh megalomanský a svým způsobem i podlý. Jenže musíme si přiznat, že takových je drtivá většina oněch "památek", za nimiž turisté jezdí. Těch novodobých možná ne, ale historických určitě, takže bych v tom neviděl zase takový problém co do efektu, ale možný co do morálky, neboť nás v architektuře vrací o mnoho století zpět. Organické architektuře začleněné do města příliš nehodluji: mnohem sympatičtější je mi třebas Hundertwasser, na němž, přes všechnu eklektičnost, vždy šlo poznat účel i charakter stavby, což se o jakémsi chrhlu říct nedá. I dekonstruktivistické snahy jsou mi sympatičtější, ač samy mají účel provokovat a vyvolávat zamyšlení nad nimi samými; ovšem působí daleko hlubším dojmem než povrchní Kaplického knihovna, která v podstatě jen pózuje fotografům, jest tedy od základu lživá.

Současná suituace na Letné je ovšem neudržitelná (což je nutné si přiznat): zeleň je sice hezká, ale tlaky na její zastavení budou čím dál tím víc silnější, ať už z jakékoliv strany. V tomhle případě zase knihovnu vítám, neboť to není obchoďák, jak říká Kamil Mudra. Což je de facto jediná její výhoda a taky jediný argument, proč si přes všechny výše jmenovaná negativa zaujímám vlažně kladný postoj, ač jsem si vědom, že současný návrh je hlavně morálně zastaralý a nepřináší absolutně nic nového.

Jak píše anonym, je cele pravděpodobné, že soutěž byla od začátku zmanipulována, ale řekl bych, že nejen Kaplickým, ale hlavně a právě městem, kdy si Bém řekl, že Praha potřebuje něco bombastického, megalomanského. Tehdy mu ještě nějaká olympiáda nepřišla na mysl. Zde bych Kaplického neviděl jako nějakého supermanipulátora, jen jako člověka, který se svezl a okoukal pár praktik. Výběr takových staveb nikdy není čistý; upřímně čistý ani být nemůže. Za manipulaci bych Kaplického ani nevinil, spíš bych píchl prstem do oka těm, jenž se zmanipulovat nechali.

Jinak jako polsední ještě poděkuji za spoustu odkazu na zajímavé články.

 
V 10/21/2007 7:28 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Kéž by tady něco postavil někdo jako Norman Foster, který dělá skutečně dobré stavby nejen v Londýně, ale i v jiných metropolích po světě (mj. i v Astaně - Kazachstán). I Kaplický v jeho kanceláři v 70. letech pracoval. O tohle se lidé kolem soutěže měli snažit a ne poskytovat malou domů svým kámošům.

 
V 10/21/2007 10:05 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Po přečtení diskuse a článku na Rapidshare si uvědomuji, že nemusím stále nic měnit na názoru, který jsem si udělal hned po zveřejnění výsledku soutěže:
a) tak obrovská beztvará masa v malé vzdálenosti od Pražského hradu bude provokací (možná se na to dá zvyknout)
b) beztvará masa jako nejvýznamnější knihovna našeho státu se mi nelíbí (nota bene arch. Martíšek uvadí řadu problémů - osvětlení, riziko hašení požáru, nákladnost klimatizace a nákladnost zakládacího systému)
c) beztvará barevná masa by na jiném místě Prahy mohla sloužit jako zajímavý akvapark

 
V 10/21/2007 11:06 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

pryč s Kaplickým a Ježkem, ale i s Bémem a Klausem!

 
V 10/21/2007 1:29 odp. , Anonymous Legolas řekl...

Je zcela evidentní,že politiku ODS ovlivňuje zásadním způsobem její duchovní otec,šedá eminence,sedící na Hradě.Je s podivem,jak si jsou Klaus s Bémem blízcí jak názorem na svět a jeho uspořádání,tak i způsobem svého vystupování,zavánějícího hoštaplérstvím.Jejich sebestředný,narcisistní pohled na svět,vyvěrající z jejich přesvědčení,že pouze jsou to oni,kteří mají pravdu,je opravdu do očí bijící a jen hlupáci to nevidí!Kauza okolo Národní knihovny na Letné dokazuje naprosté selhání příslušných úředníků pražského magistrátu,ovládaného ODS v čele s Bémem,dokazuje jeho naprostou nekompetentnost v čele tohoto úřadu a v neposlední řadě jeho manažerské i lidské ( v této kauze se dopouští zjevných lží) selhání.

to Tribun:
Lidové pojmenování „chrchel“ je až příliš něžné a smířlivé. I když pověsit by zasloužil především ten „génius“ který vymyslel, že se to postaví na Letné.

Nikdy bych si nedovolil použít toto hanlivé přirovnání,vymyšlené jedním pražským radním,naprostým laikem v oboru architektury.A u Vás,Tribune,mě to dvojnásob překvapuje.Nemusí se mi archtektonické dílo zrovna líbit (mně se ale návrh docela líbí),nemusím se však snižovat k takovým přisprostlým výrazům.Proto Vám musím připomenout (na Internetu si to každý může zjistit),že Jan Kaplický,který patří ke světově uznávaným architektům,vybudoval světově uznávané londýnské studio Future Systems,mající za sebou mnoho netradičních,ale úspěšných architektonických staveb.Za všechny bych uvedl velice zdařilou stavbu obchodní dům Selfridges v Birminghamu, jakýsi lesklý "pásovec" tvořený 20 tisíci hliníkovými terči, doslova oživil do té doby šedivé město. Za vše mluví jedna z reakcí na tuto stavbu: "Tak už konečně tu přistáli Marťani".Byli také odpůrci,ostatně jako vždy,když se staví něco netradičního,ale finále a celkový dojem,který prověřil čas,dopadlo více než skvěle.A město Birmingham dnes vděčí Janu Kaplickému za to,že dříve naprosto šedivé město tato stavba výrazně pozvedla! Sám jsem tu stavbu při svém delším pobytu v Anglii viděl na vlastní oči a mohu za sebe říci,že je to jeden z architektonických skvostů moderní architektury ve Velké Británii a že jsem byl pyšný na to,že jejím duchovním otcem byl Čech!Na rozdíl od různých všeználků a brouků Pytlíků z pražského magistrátu nebo z Hradu,kteří žvaní do všeho a ničemu pořádně nerozumí,neboť ve svém oboru nikdy nevynikli!Takže příště,pokud Vám mohu Tribune radit,zdržte se,prosím,výrazů generovaných na pražském magistrátě.Bude to jen ke prospěchu diskuze na tomto blogu.V žádném případě však neupírám někomu právo projevit svůj názor.

 
V 10/21/2007 1:34 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

zcela souhlasím....bém toho nesnášim...fakt je to pako

 
V 10/21/2007 2:30 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

2 zcenzurované Martiškovy články:
http://mmh.cz/sklad/ruzne/martisek_kapl1.pdf
http://mmh.cz/sklad/ruzne/martisek_kapl2.pdf

 
V 10/21/2007 2:42 odp. , Anonymous Winter řekl...

Já Vám nevím Legolasi. Četl jste tu recenzi?

 
V 10/21/2007 3:10 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

2 Legolas:
"mající za sebou mnoho netradičních,ale úspěšných architektonických staveb".

Mnoho nikoliv. max. 2-3.

 
V 10/21/2007 3:57 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tady totiž nejde ani tak o ten vzhled (který sám považuji za pokrytecký, vypsal jsem proč), ale o funkčnost a cenu. V takové velikosti tu stavbu považuji za neproveditelnou. A když už tak v současném návrhu za nebezpečnou a předraženou. Možná jako rodiný domek by to bylo fajn :)

 
V 10/21/2007 4:34 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

O problematice knihovny mnoho nevím, ale zdá se mi že tím chce ODS jen odvést řeč od podstatnějších problémů. V předešlém článku poslal Jirka zajímavý odkaz, já doplním odkaz na cleý film s českými titulky. Myslím že jde o zajímavý počin. Tohle je mylím ta správná příležitost kdy by měl vzniknout krátký odstavec jako článek včetně odkazu na film a dát prostor k diskusi, protože film nelze brát jako fakt, i sám autor napsal že má být spíše k zamyšlení. Odkaz: http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204

 
V 10/21/2007 6:20 odp. , Anonymous Legolas řekl...

to anonymní: Mnoho nikoliv. max. 2-3.

Doporučoval bych napřed zjistit,jak to s architektonockým díly Jana Kaplického ve skutečnosti je.Na internetu je dostatek pravdivých informací!
Jan Kaplický je držitelem mnoha ocenění, z nichž nejznámější je nejprestižnější britská cena za architekturu Stirling Prize za stavbu Lord's Media Centra na londýnském kriketovém stadionu. Nedávno uveřejnil The Independent přehled nejvýznamnějších moderních staveb na světě. Jan Kaplický je v něm zastoupen dvěma stavbami – Lord's Media Centrem a obchodním domem Selfridges v Birminghamu. Realizace Future Systems lze nalézt v Evropě, Asii i Americe, jejich projekty byly publikovány ve více než třiceti zemích světa. Kancelář si vydobyla respekt projekty i realizacemi, které se chovají šetrně k životnímu prostředí, aniž by rezignovaly na hledání nových forem architektury.

 
V 10/21/2007 7:13 odp. , Blogger ods řekl...

Jaromíre, knihovnu nepovažuji za čistě zástupný problém. Je to přeci jen záležitost s miliardovými náklady a hlavně knihovna je jedním z kulturních základů tohoto státu. Zvláště, když jsem ještě neslyšel například informaci o nějakých problémech s financováním olympiády, jejíž význam pro tento stát je v porovnáním s knihovnou zanedbatelný.

K oněm pozemkům, to není Letná, to je smyčka tramvaje, pár stromů, koleje, asfalt a vedle toho nijak extra zajímavá architektura - no možná z mimoarchitektonických důvodů je tam zajímavá mormonská modlitebna na místě bývalé hospody Špejchar a izraelská ambasáda. Jinak opravdu nic moc. Bílkova vila je (a byla by) až za parkem a silnicí o přinejmenším 300-400 metrů dále, Hanavský pavilón je ještě dál. Pokud by tam někdo navrhl libovolné již výše zmíněné nákupní centrum s architekturou typickou pro tyto objekty (moderní bunkr zkřížený s šílenostmi okrajů českých měst ze 70. let), tak z důvodu naprosté nezajímavosti zrovna tohoto místa, nikdo by se vůbec neozval (a pokud by tam měl stát nějaký hotel pro olympiádu, také by bylo vše v pořádku). A pravděpodobně jestli tam knihovna neprojde, tak veksláci a šmelináři z ODS již takovou naprosto nutnou stavbu tam mají v plánu.

Co se týká panoramatu, tak pan architekt Martíšek se snažil dokázat, že to naruší panorama Prahy vypuštěním balonu, nechal ho vystoupat do výšky knihovny a jak ukazují fotografie, jeho teorie se nepotvrdila. Tady Kaplického vizualizace a tady je výsledek pokusu s balónem, který vizualizaci nevyvrátil, ale ji potvrdil. Přímo z Letné či ze Sparty žádné zajímavé panorama není, skoro vše je zakryto stromy v parku a výhled ze "Stalina", knihovna nijak neohrožuje protože je za zády.

 
V 10/21/2007 7:40 odp. , Anonymous Winter řekl...

Jo, o výhled ani tak nejde: ale mě by spíš zajímala ta klimatizace, požární ochrana, provedení pláště a vchodová rampa (kterou jsem si schválně propočetl podle norem a pane, to byl fičák) a hlavně světlo. Protože buď ho budou muset rozvádět zrcadly nebo udělat umělé, což není ideální. Navíc, jak říká Martíšek, si tam člověk bude připadat jak v bunkru a taky mi uniká smysl vyhlídky v knihovně (!) a jestli taky vyhlídka bude provozně oddělená od knihovny samé, protože ke čtení člověk přece jen potřebuje klid. Stejně tak sklad knih jako jedna místnost je opravdu peklo. Všechno v tom článku uvedené má skutečně opodstatnění a většina toho se stejně netýká vzhledu, takže nějaké estetické hodnoty jdou stranou. Všichni mluví o vzhledu, ale ta funkčnost... už jen ten tvar je na knihovnu dost nepraktický. Taky si nedokáži představit, jak to dokáží postavit za tři miliardy. Já nevím, nevím: ale furt lepší než ten hypermarket. Mimoděk, bude to znít rouhačsky, ale myslím si, že knihova by byla daleko hezčí, kdyby se posunula víc do parku a nebyla v tak těsném kontaktu s okolní zástavbou, která sice není bůhvíjak hodnotná, ale svými úhly a rohy se s knihovnou dosti bije.

 
V 10/21/2007 8:21 odp. , Blogger ods řekl...

Wintre, co se týká některých technických výtek, tak jestli se nepletu pan Kaplický je vyvracel. Aspoň ty co byly o světle a vzduchu (že v moderních knihovnách se prý všude pracuje při klimatizaci a umělém osvětlení pro ochranu tisků). Co se týká požární ochrany to nevím, ale zdá se mi, že pokud by to bylo neřešitelné, tak by stavba neprošla.

Před nějakým rokem jsem se byl podívat při návštěvě Polska v (a na) nové knihovně Varšavské univerzity. Vevnitř všude umělé osvětlení ačkoliv část střechy je prosklená (jenže do zelena) a teoreticky u některých stanovišť se dá číst i bez lampy (ale to v Kaplického projektu asi taky pár takových míst bude u oken), všude je klimatizace. Fotky Navíc část je řešena vyloženě pro návštěvníky, kteří nemají zájem jen o knihovnu (kavárny, restaurace no a hlavně ty zahrady).

Ohledně toho posouvání, tak já budu více rouhačský :) Já bych klidně většinu zástavby kolem vybořil, protože pochybuji, že by to byla jakákoliv ztráta, stejně by se jednalo o 2 domy, protože zbytek je až za silnicí a z 2 stran žádná zástavba není.

 
V 10/21/2007 9:09 odp. , Anonymous Winter řekl...

Stavba by klidně prošla i kdyby na ní nebyla střecha, to nemějte obavy.

S tou klimatizaci v polské knihovně to vypadá poněkud jednoduše, protože dle fotek se zde bavíme o poměrně malém a pro klimatizace poměrně dobře rozčleněném prostoru, ale budiž.

S tím osvětlením si na tom ale trvám, protože i ono zelené osvětlení je osvětlení (navíc díky filtrům určitě nebude agresivní). Lampy jsou spíše dochucením. A když už nic, dělá prostor stran světla daleko více kozistentní, než (asi) Kaplického bunkr kdy dokáže, pokud se tedy člověk nespokojí s náporem zářikové jednolité běloby nebo zářivkové nejednotlivé žlutoby.

S tím rozčleněním to jde, protože polská knihovna je stavba očividně do šířky, takže se dá čtenářký segment dobře oddělit od toho nečtenářského, což u budovy konstruované na výšku bude asi problém. Kdyby se, vzhledem k tomu, že rozhledna je uprostřed, v polovině udělala "příčka", může se knihovna jako instituce rozloučit ze značným prostorem, prakticky se svou jednou polovinou. A pokud ony příčky budou odsunuty v patrech, dojde na problém s výtahy a schodišti (natož případnými požárními schodišti, které ale asi stejnak nebudou).

Knihovna orientovaná na výšku se mi zdá jako roztodivný nápad.

 
V 10/21/2007 9:21 odp. , Anonymous Winter řekl...

Ono rozložení světla jde vidět i u zmiňovaného Fostera v berlíně, kdy rozhodně není světlem ke čtení, ale přesto zůstává tím hlavním, pořád přírodním.

Taky dívaje se na ty plány, nevidím u Kaplického moc velkou oddělenost.

A ještě tu máme ten problém s pláštěm, který má-li být skutečně zavěšen, se může v případě požáru velmi snadno vlivem ohně "odvěsit", a v té souvislosti se již můžeme bavit o "dominovém efektu". Je to jako když si přes vztyčenou ruku přehodíte ručník a potom nějakou jeho část stáhnete dolů, prostě jako kdyby padala vlastní vahou. Stáhne Vám to celý ručník. Ta střecha bymusela být zavěšena po určitých segmentech, aby k tomu nedošlo, což by si vyžadalo dosti úprav nosné konstrukci.

 
V 10/21/2007 9:22 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Omlouvám se za špatnou formulaci, ve srovnání s tím filmem a co se v něm řeší je knihovna velmi, velmi podřadný problém. Měl by ho každý z vás vidět, protože to co se tam řeší dokáže převrátit celý svět naruby. Svůj článek s diskusí si plně zaslouží. Osobně jsme zvědav na reakce lidí po světě, zatím film každého silně poznamenal. Posílám znova odkaz kdyb náhodou někdo neviděl ten předchozí. http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204

 
V 10/21/2007 9:26 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

"A pravděpodobně jestli tam knihovna neprojde, tak veksláci a šmelináři z ODS již takovou naprosto nutnou stavbu tam mají v plánu."
A to je přesně ten důvod proč bych tam raději viděl tu knihovnu. A možná také důvod Bémova snažení.

 
V 10/21/2007 11:17 odp. , Blogger Tribun řekl...

To video jsem poctivě shlédl celé a asi vás zklamu, Jaromíre, ale jsem z něj poněkud rozpačitý. Pro průměrně (ne)vzdělaného Evropana či Američana to může být jako rána palicí do hlavy, ale pro mne v něm nebylo nic nového. To neříkám proto, abych chlubil, ale proto, abych vysvětlil, že nejsa ohromen jednotlivými sděleními, mohl jsem se soustředit na jejich vzájemné souvislosti. A nemohujinak než řici, že celé je to jaksi neorganické. Není jasné, jak spolu jednotlivé části souvisí, proč byly vybrány, co vlastně chtěli autoři sdělit a jaká je pointa. Například jsem celou dobu čekal, kdy už přijdou obligátní templáři a svobodní zednáři, a ono nic. A že by se tam hodili! (To prosím neberte jako výsměch, ale konstatování faktu.) Myslím, že právě tato nesourodost bude tím faktorem, který poslouží k diskreditaci tohoto filmu.

 
V 10/22/2007 9:36 dop. , Anonymous Anonymní řekl...

Pokud jsem si všimnul, hlavní - a myslím si, že jediný - argument těch, kteří chtějí, aby byla národní knihovna postavena v navržené a schválené podobě na navrženém místě zní: „Mně se to líbí a lidi si zvyknou“. Je tedy velmi potřeba položit jim otázku, za koho se vlastně považují, když tak samozřejmě žádají, aby lidé nejen zaplatili něco, co se jim líbí, ale ještě si na to zvykali.
Je celkem jasné, že z hlediska účelnosti nejen budovy, ale i vynaložených nákladů by byla nejlepší stavba víceméně v podobě krychle. Lidem, kteří naproti tomu prosazují stavbu ze „zednického hlediska“ naprosto nesmyslnou jde nejspíš o to, aby byla jakýmsi znamením doby.
Nabízí se srovnání s Eifelovkou. V té době vrcholilo století páry. Železnice, jmenovitě údolní viadukty, tvořené účelně propočítanou a přitom elegantní sítí ocelových nosníků patřily k vrcholům lidských výbojů. Podobně pojatá konstrukce v Paříži dobře vyjádřila tehdejší dobu.
Po mém soudu vyjadřuje navrhovaná podoba Národní knihovny - tedy tuberácký chrchel, vzpínající se k nebesům - velmi dobře dobu dnešní. Jen je otázka, jestli se s tím chlubit.
J. H.

 
V 10/22/2007 1:12 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Tribune, právě to je účel a proto taky ta forma, kde vám všechno předhodí na lopatě. To je účel, aby se to dostalo k obyčejným lidem, aby začali pochybovat, protože bez toho se neobejdem. Malá skupinka odbojářů niky nci nezvládne, vždy musí jít o záležitost mas které dají svou nespokojenost najevo. tohle je první krok jak vzbudit jejich pochyby. lidé po shlédnutí se budou pídit dál, co je na tom pravdy. Co vy si například myslíte o útoku 9.11.2001? Mě zapadal do skládanky událostí víc než dobře a velmi se hodil do karet tehdejší vládě, ale nikdy jsme si nebyl schopen připustit že by to bylo úmyslné. Ten film uvedl jak důkazy které mé myšlenky utvrdil, ale i důkazy které nejsou zas tak věrohodné. Celkově ta pasáž o tom útoku na mě působila rozpačitě. Ta část o náboženství vážně nic nového, ale pro naivní věřící je to dobré. No a ta poslední část je rovněž také zjednodušená, ale například o Pearl Harboru jsem to nevěděl a nemyslím že to i nadprůměrně vzdělaný člověk ví. A co jset chtěl napsat o zednářích? O těch vůbec nic nevím co jsou zač, jen si pamatuju jak je Monty pythoni parodovali. Můžete uvést nějaké zajímavé zdroje k této tématice. (nemyslím zrovna wikipedii nebo podobné) Děkuji.

 
V 10/22/2007 3:59 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Tak jsem si teď chvíli hrál s leteckou mapou na Seznamu a přihlédnu-li k existenci stadionu, už mi umístění Kaplického knihovny nepřipadá až tak narušující místní zástavbu.
Co se týče horizontu tak na mne docela kladně zapůsobil ten experiment s balónem. Jinak ohledně účelnosti stavby, se mi zdá vhodným tvar nejenom krychle, o které píše J.H., ale třeba i válec (myslím širší než vyšší) případně podobně pojatý kužel a k němu zas ta chobotnice má poměrně blízko. Pokud bych její povrch vnímal jako čtvercový plášť přehozený přes takovýto válec (nebo kužel) tak ještě blíž. Tyto okolnosti, aspoň z mého pohledu, hovoří pro knihovnu tak jak je navrhována. Tak se to teď ve mě trochu pere a nevím zda jsem pro či proti.
K těm Zednářům, Jaromire, když si dáte do Googlu heslo zednář, nebo zednáři tak dostanete tolik odkazů že nebudete vědět který si přečíst dřív. Asi je zbytečné doporučovat jakoukoli konkrétní knihu, protože o nich toho bylo napsáno tolik, že by to zabralo docela slušnou část námi zde probírané knihovny. Je to takové věčně probírané téma jako třeba umístění a existence Atlantidy nebo různé Hermetické nauky. Co autor to názor a u žádného si nejste jistý zda jde o snahu zamlžení a nebo naopak odkrytí. Vždy narazíte na někoho kdo je přesvědčený že právě on má v celé věci jasno a vzápětí na dalšího který bude tvrdit že (mimo úzkého okruhu zasvěcených) o tom nikdy nikdo mít jasno nebude. Čímž vás nechci od tématu nijak odrazovat, protože (přinejmenším) jde téměř vždy o zajímavé počtení.

 
V 10/22/2007 6:08 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tady je totiž dobře patrný problém vedení diskuze o té knihovně: vzhledem totiž splňuje všechny předpoklady kvalitní architerktury, ať se třeba člověk postaví na hlavu. Já můžu tvrdit, že je pokrytecká vzhledem, můžu ji označovat co chrchel, ale přesto je nápaditá, hrává, není to vygenerovaný rodinný domek s univerzálním akrýřkem, není to zrůdný halový obchoďák. Je-li navíc již zvolena radou, je to co víceméně hotová věc co do místního usazení.

Naprosto druhý problém je však ten technický a cenový. Tam by se teprve měla vést, podotýkám současná, debata o (ne)umístění knihovny. Tam by se mělo rozhodnout jestli stát bude, nebo nebude.

A toto bývá často zaměňováno za čirou subjektivitu. Vzhled knihovny by totiž již v současném posuzování neměl hrát nižádnou roli.

 
V 10/22/2007 9:23 odp. , Blogger Tribun řekl...

V knihách o zednářích nehledám pravdu, ale zábavu, i když je jasné, že nějakou látku k přemýšlení si z nich také vezmu. Proto je mi jedno kolik jich je a jak moc si navzájem odporují. Já osobně jsem s chutí přečetl knihu pánů Christophera Knihgta a Roberta Lomase Klíč k Chíramovi a mohu doporučit.

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka