pondělí, října 22, 2007

Demokracie, ta pouliční dáma

Pokud by poslanci ODS někdy skládali svoji hymnu mohla by začínat právě slovy: „demokracie, ta pouliční dáma…" Dáma lehká a povětrná, povolná, se vším svolná a k mání za dobrou cenu – to si o demokracii zřejmě myslí ODS. Jak jinak si vysvětlit její dvojaký přístup k referendu, tomu výsostnému nástroji demokracie?

Jen nedlouho poté, co se politici EU – včetně předsedy strany a vlády Topolánka - shodli v Lisabonu na znění nové „reformní smlouvy", nechali se někteří poslanci ODS slyšet, že tuto „zamaskovanou ústavu" nemůže schválit parlament, ale je třeba vypsat referendum, protože nová smlouva se až příliš dotýká svrchovanosti České republiky. To je najednou starostí! To poslancům ODS náhle nevadí, že v referendu rozhodují hloupí a nevzdělaní lidé, kteří se nejsou schopni správně rozhodnout, protože nedokáží něco tak složitého pochopit, a už vůbec nedokáží posoudit, co je pro ně dobré? A nebo jsou hloupí a neschopní pouze v tom případě, že je jejich názor odlišný od názoru ODS?

Je jasné, kam mířím – k referendu o americkém radaru. Jak může být referendum, ve kterém by hlasovali ti samí lidé – stejně moudří, stejně hloupí, stejně zaslepení i stejně osvícení –jednou tím nejlepším nástrojem, a podruhé zase zcela nepřijatelné, když podstata problému je vždy táž – omezení svrchovanosti České republiky a vytyčení mantinelů pro její osud na dlouhá léta dopředu? Obzvláště pikantní je, že jedním z těch, kteří volají po referendu k nové evropské smlouvě je i Jan Swippel – jeden z nejhorlivějších zastánců radaru a nejvášnivějších odmítačů referenda o něm.

Jediné možné vysvětlení je bohužel dosti nelichotivé pro stav demokracie v České republice: referendum a demokratické principy obecně nemají smysl samy o sobě, ale podle toho, jak hrají do karet ODS. Je-li naděje, že by výsledek referenda byl podle gusta ODS, pak je referendum na místě, protože ODS se za jeho výsledek může alibisticky schovat. Pokud to však vypadá, že lid by mohl rozhodnout jinak, než si ODS přeje, potom je referendum samozřejmě zcela nevhodné a politici se za něj nesmějí alibisticky schovávat, ale musí odvážně rozhodnout sami.

Taková je dvojakost ODS. Taková je její představa: demokracie je, když je po našem. Zkrátka, demokracie je jen pouliční dáma, ale když se nalíčí a napudruje, je pro voliče k nerozeznání noblesní dámy z lepšího světa. A politici to dobře vědí. Zejména ti z ODS.

Přesto je tato tragikomická hra na demokracii v podání ODS k něčemu dobrá – ukazuje totiž cestu i pro odpůrce radaru. Pro případ, že referendum o nové evropské smlouvě neprojde, má totiž ODS v záloze náhradní plán: nechám smlouvu posoudit Ústavním soudem, zda je v souladu s českou ústavou. A se smlouvou o základně lze naložit stejně. A ODS nebude moci říct ani popel, protože to je její vlastní způsob.

Anebo bude ODS po svém oblíbeném způsobu tvrdit, že to není to samé, že smlouvu o základně nelze srovnávat se smlouvou o Evropské unii, protože… protože jedna je s EU a druhá s USA? Protože jedna je ODS protivná, zatímco tou druhou je posedlá? ODS bude mít co vysvětlovat, než přesvědčí veřejnost, že je pro ni demokracie významná sama o sobě, a ne pouze tehdy, pokud jí umožňuje prosazovat její vlastní zájmy. Jenže, chce vůbec ODS někoho o něčem takovém přesvědčovat? A nebo chce spíš přesvědčovat o tom, že se ničím nenechá svazovat, a takovou prkotinou, jako je demokracie a rovný metr pro všechny už vůbec ne?

poslal Tribun

Štítky: ,



pošli na vybrali.sme.sk

Komentáře: 29:

V 10/22/2007 2:37 odp. , Anonymous Ahura řekl...

Tribune, vzhledem k tomu, co říkal pan Gandalovič v OVM je tento článek trochu bezpředmětný - pokud jsem mu dobře rozuměl, ODS je pro schválení smlouvy parlamentem...

 
V 10/22/2007 4:09 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

...no, v roce 2008 bude poslední šance důstojně opustit tento obludný český absurdistán, netvrdím, že někde je to křišťálově čistý a demokratický, ale místní hnůj nelze jen tak hned překonat.

 
V 10/22/2007 4:28 odp. , Anonymous Kamil Mudra řekl...

Podle této zprávy z i-Žurnálu (a dalších podobných) se mi také zdá že pro ODS je referendum až na posledním místě:
"Reformní smlouvu, kterou před dvěma dny v Lisabonu přijali představitelé Evropské unie, chce nechat Občanská demokratická strana posoudit Ústavním soudem. Usnesla se na tom Výkonná rada ODS v Plzni.
Podle premiéra a předsedy ODS Mirka Topolánka česká vláda nepočítá s referendem občanů o smlouvě, tak jako některé jiné evropské země: "Preferuji samozřejmě ratifikaci parlamentem, nicméně chceme posouzení Ústavního soudu. Protože, pokud se ukáže, že tato reformní smlouva žádným způsobem nevytváří prostor pro změnu naší ústavy a ingerenci do naší ústavy, tak není žádný důvod pro referendum."

Ovšem, způsob jakým si ODS vykládá demokracii, vidím stejně jako Tribun. Podle mne by měla uvažovat o změně názvu protože v něm je pravdivé jen to slovo "strana".

 
V 10/22/2007 4:30 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

http://www.youtube.com/watch?v=WxIN0fHxTMw

...moc hezky řečeno, akorát se chudák musel trochu znepřítomnit jinak by asi jenom devótně plácal a obecně konstatoval, že je dědkem a celou ODS naprosto paralyzován a tudíž vědecky konsternován...

 
V 10/22/2007 4:31 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

... v tomto století česko zanikne, poděkujme dědkovi, ODS...a hlavně sobě.

 
V 10/22/2007 4:38 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

http://www.youtube.com/watch?v=kDDtITVF8wU


...to je opravdu Na rovinu. Místo ČSNS bych tam dal ODS. :-))

 
V 10/22/2007 9:07 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Dnešní den mě osobně pohřbil všechny naděje na lepší zítřek. Tolik věcí najednou nešlo stíhat akceptovat. Všechno jsem tušil, lae nevěřil, procitnul jsem. člověk se mohl smát filmům o matrixu, ale my v něm žijem, kde virtualní realita je nahrazena realitou médií. Teroristický útok spáchaný 9.11.2001 byl spáchán vládou USA, o tom není pochyb a já jsem vnitře přesvědčen, důkazů je příliš mnoho a zapadá to do sebe taky velmi dobře. Teď už není cesty zpátky, potrestat viníky nelze, nedovedu si představit oprávněné reakce lidí v Afghanistánu a Iráku, lae spoustě z ncih to už život nevrátí. Všichni ti co pochybují jsou zpochybněni, označeni za blázny nebo umlčeni. Nedávno jsme shédl film Americká krása, snímek vskutku povedený, jen ta část kdy neunese všechnu tu krásu světa si nedovedu vyložit. Já osobně vidím jen to špatné a jsme totálně zhnusen. Jsem přesvědčen že svět se brzy mění, budou války o ropu, vodu o moc. Nechci působit paniku, možná naděje pořád žije, ale je velké pravděpodobnost že skončíme jako v Orwellově románu 1984. Potěšující je že spousta lidí hlavně z USA vidí co se děje a je ochotna za svojí svobodu zapltit i životem. co mě ale dorazilo je, jak si svoji svobodu berem sami:

http://renidlo.blogy.novinky.cz/0710/na-kazde-referendum-reknu-ne

Nejdřív jsme myslel že jde o špatný vtip, bohužel nebylo tomu tak. jiank další odkazy na pavdu okolo 11.9.2001 :

http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=287

http://www.letsroll911.org/phpwebsite/

http://www.zvedavec.org/temata/?PHPSESSID=8373362057035bec2f958ea00a0dbdbb&tema_id=59

 
V 10/22/2007 9:30 odp. , Blogger Tribun řekl...

Bohužel, Ahuro, nemohu za to, že ODS třikrát za dva dny změní názor, a že její představitelé se nedokáží shodnout na společném stanovisku :-) A rozhodně bych to neinterpretoval jako vnitřní názorovou pluralitu, ale jako neprostou nepřipravenost na uchopení moci.

Ono mi ani tak nešlo o přesnou reakci na nepřesné zprávy, jako o to poukázat na fakt, že ODS si z demokratických nástrojů a principů vybírá účelově vždy to, co se jí zrovna hodí.

 
V 10/22/2007 10:40 odp. , Anonymous Winter řekl...

Tak s tím referendem to je síla. Navrhuji nastolit diktaturu, která z nás sejme tu nepříjemnou zátěž voleb.

 
V 10/23/2007 7:05 dop. , Anonymous bobek řekl...

to Jaromír Eybl
Jak si vzpomínám, když jsem poprvé viděl záběry hroutících se mrakodrapů, byl jsem zděšen. Říkal jsem si - je v nich padesát tisíc lidí, ti se přece nemohli za tu zhruba půlhodinu od nárazu do zhroucení evakuovat. Naštěstí to bylo v době, kdy se teprve začaly plnit lidmi. Takže "jen" asi 3000 mrtvých.
A druhý dojem byl: jak je to možné, že se zhroutily? To přece náraz letadla nemohl udělat, a když tak způsob hroucení by byl jiný. Když jsem viděl klesající střechy, říkal jsem si: "vypadá to, jako řízená demolice". Ale to byla v tu chvíli tak absurdní úvaha, že mě ani na okamžik nepřislo na mysl, že je pravdivá.

 
V 10/23/2007 7:34 dop. , Anonymous Kadlous řekl...

2 Tribun:
Ten nápad s Ústavním soudem jako s poslední pojistkou proti radaru je bezva, po dlouhé době to je takové malé světélko naděje.
Jen by tam ale nesměli zasedat Češi, jmenovaní Velkým Architektem.

 
V 10/23/2007 12:24 odp. , Anonymous bobek řekl...

Ještě k WTC:
Dva překvapivě rozsáhlé články o útocích na WTC je možné najít na české wikipedii pod hesly:
Konspirační teorie o útocích z 11. září
a
Konspirační teorie o zničení budov Světového obchodního centra

 
V 10/23/2007 6:54 odp. , Anonymous Anonymní řekl...

ajta krajta. Tak 11.zari bylo spiknuti.
K tem dokumentum, ktere pokladaji tak zavazne otazky, existuji i proti dokumenty, ktere je rozmetaji na kousky.

Nicmene uzivejte si jeste tech par let kdy muzete krafat tyhle nesmysli. Pak vam to bratr rus zatrhne. Neverite?

Diky obchvatu polska a stavbou severomorskych terminalu se ropovod druzba stava nedulezitou soucasti pro rusky export ropy. Kdykoliv ho lze zavrit a vychodni evropa je bez ropy. Pomalu a jiste spadame do sfery vlivu ruska.

Jeste budete prosit o zakladnu USA na nasem uzemi.

A jako obvykle, kdopak nam to spiskal? Vsemi oblibeny Gerhard Schroder. Dyk, kluk jedna socanska za to dostal pasalik v ruske firme ktera podmorsky plynovod stavi.

 
V 10/23/2007 8:45 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Anonyme, anonyme. slušnost je alespoň se podepsat. Jestli mám přejít na argumentaci vašeho typu, tak řeknu že existují dokumenty co vyvracejí dokumenty co vyvracejí dokumenty, ale na této úrovni se bavit nehodlám. Já uvedl odkazy, tak mi vyvraťte alespoň toto. Jakto že se zřítila řízenou demolicí budova WTC7? Co to vypařené letadlo a přitom identifikovaní lidé v Pentagonu. Stačí mi odpovědi na tyto dvě jednoduché otázky. Pochybi vznikají proto že oficiální zpráva tohle zkrátka neřeší. Navíc ten útok hrál vládě hodně do karet a souběh okolností byl také zajímavý, ale toto jsou spekulace, tamto jsou důkazy, tak je vyvra%tte prosím.

 
V 10/23/2007 10:49 odp. , Anonymous Jolkin řekl...

Pomalu a jiste spadame do sfery vlivu ruska

Tuto prevratnou myslenku mate z vlastni tykve, nebo prezentujete zaver vcerejsiho sjezdu UV ODS ve vasi hospode?

 
V 10/24/2007 3:01 dop. , Blogger ods řekl...

Naprosto souhlasím s Tribunem. To, že zrovna teď pan Topolánek prohlásil to či ono důležité není. Mnohem důležitější bude, pokud jasné stanovisko vyhlásí čestný předseda z Hradu. Pak dojde ještě ke dvěma či třema názorovým otočkám.

Hlavně i kdyby k referendu nesáhli, tak je zarážející, jak s tímto instrumentem operují již po několikáte (totéž se objevilo třeba při diskusi o přijetí Eura) ti samí lidé, kterým se tak referenda hnusí. Přitom na naprosto každé referendum se dá dopasovat jejich radarová antireferendová argumentace a zvláště jim otlouci o hlavu slova o zbabělosti při rozhodování a o braní zodpovědnosti, za co jsou přece placeni.

 
V 10/24/2007 10:15 dop. , Anonymous honza řekl...

Odpovím za anonyma, pokud to nebude vadit.

Co se týče řízené exploze, tak přece nevěříte, že si nikdo nevšiml jak pobíhají lide po baráku a cpou na různá místa dynamitové patrony? Krom toho, ty zablesky mohli být od čehokoliv a když vezmete v potaz, že tam byli lidé asi šlo o otevření oken či podobnou činnost.

Ad Pentagon. Říkají že se to letadlo rozesekalo na kousky. V těch teoriich se říká, že to byla odpálená raketa co zasahlo Pentagon, pravda?

Nu a teď bych Vám doporučil přesunout svoji pozornost před budovu pentagonu. Tam za plotem totiž stáli dieslagregáty pro pohon pentagonu. Oba velikosti a váhy lokomotivy. A jeden z nich byl nárazem otočen směrem do pentagonu. Tohle žádná raketa nedokáže.

Další oblíbená teorie, kterou jsem zachytil je že Rockeffeler řekl nějakému svému příteli, že se něco stane. Když pominu věrohodnost takového prohlášení (protože cvoků je na planetě dost a lidé aby se zviditelnili udělají cokoliv). Tak si představte ten plán.

Začneme u Al Kajdy. Dvě možnosti. Buď je reálná organizace a nebo je vymyšlená a ty lidé neexistují. Pokud je vymyšlená, tak kdo ji vymýšlel a proč proboha ji nechaval v Afganistanu? Jak to, že osoby které ji vedou jsou reálne a přitom nikdo neprotestuje. Třeba rodina bin ládina. Že by obětovali jednoho příslušníka rodiny?

Dobrá takže existuje. Naskyta se otazka maji na to? Pokud se podíváme do historie, tak jejich útoky postupně rostly. Na vymyšlení tohoto plánu jsou chytří dost a realizace není tak nakladná. Bojovnící jsou také zkušení, protože se řezali už s Ruskou okupační armádou v Afghanistánu.

Tak teď jsem jim přiznal utoky. A na chvilku jim je odeberu. Existují ale nemají na to. Kdežto americká vláda chce jít válčit do Afghanistánu ??? Vymyslí se dokonalý plán, najmou se lidé co vyletí do povětří s letadly. (kde je seberou, kamikaze? To není sranda sehnat takové lidi). Kolik lidí o tom může vědět? 10? Aby se to nedostalo ven. A teď se dostavame do rozporu, který nikdo nikde v konspiračních teoriich nevysvětlil.

Kde těch 10 lidí bylo schopno namontovat nálože do WTC a sehnat raketu odpalenou na pentagon.

A tím se dostavám ke konspiraci bankéřů. Takže tady běží konspirace několik desítek let a bez jediného zádrhelu? Takhle skvěle nefunguje ani mafie. A to nebudu komentovat ty ekonomicke nesmysly co k této teorii vážou.

Je to smutný fakt, že to byl teroristický útok. Bohužel stál plno lidských životů a to jenom proto, že pár pomatenců nenávidí západní civilizaci. A tyto teorie bohužel moc jejich památku neuctí.

Můžeme se bavit, zda strategie v Afghanistanu a Iraku jsou v poradku, nebo jestli to neni spatne. Ale příčina je bohužel jasná.

Ad Irák. Nemyslím, že by důvod byl v ropě. Myslím, že Bush prostě chtěl svrhnout Sadamma. A to se povedlo, dokonce potom lidé jako Kadaffi vyměkli a už nebyli takový drsňáci. Ale tohle teď nechme stranou. Odpovězte na tu konspirační teorii, prosím.

 
V 10/24/2007 10:17 dop. , Anonymous honza řekl...

pardon, ten muj prispevek vubec nezminuje WTC7. mluvim tam o dvojcatech. To jen pro upresneni.

 
V 10/24/2007 10:32 dop. , Anonymous honza řekl...

Jeste jsem se podival jednou na WTC7 a ja tam ani pri nejlepsi vuli nevidim to co u rizenych demolic, tj jak odpaluji nosniky jednotlivych pater. Nicmene, proc spadlo vysvetlit nedokazu, natolik nejsem vzdelan ve statice mrakodrapu.

I tak si ale myslim, ze je to na konspiracni teorii chabe. Tech duvodu mohlo byt vice a prijde mi ze konspirace je moderni ulitba, kdyz to nedokazeme vysvetlit byla to konspirace. Neco jako ve stredoveku, kdyz za vsechno mohl buh.

 
V 10/24/2007 11:50 dop. , Anonymous bobek řekl...

to honza:
Nedivím se vaší skepsi nad teorií řízené demolice, když se domníváte, že budovy se odpalují dynamitovými patronami. Technologie od časů pana Nobela poněkud postoupila vpřed.
Kdybyste si vyhledal na googlu hesla "John Kerry WTC7", zjistil byste, že teorii o řízené demolici zcela potvrzuje i tento americký senátor. Ostatně o této teorii jsou na netu stovky stránek. Jen ty české o ní v podstatě mlčí jako hrob. A stojí také zato najít si stránky, kde jsou fotografie jiných mrakodrapů, které spadly z jiných příčin, například zamětřesení. Buďto jsou velmi nakloněné nebo zcela povalené na bok, ale jejich skelet vždy drží pohromadě. Rozhodně se nezměnily v úhlednou hromadu sutě, kterou je možno začít ihned odvážet náklaďáky. Myslím, že pravděpodobnost, že WTC7 byla řízeně demolována, je téměř rovna jistotě. U dvojčat je to méně jasné, ale i tam je příliš mnoho podivného. Jedno však jasné je, když lhali v případě WTC7, mohli lhát ve všem. A když se zeptáme: cui bono, komu to prospěje, pak je odpověď na tuto otázku zřejmá. Prospěch ze zřícených mrakodrapů měl především vojensko-průmyslový kompex USA. Umožnil rozpoutání dvou válek a na třetí se chystá.

 
V 10/24/2007 11:58 dop. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Honzo, je vidět že jste nečetl ty odkazy co sem poslal, potom by byla spousta vašich otázek zbytečná. Teroie by nevznikali kdyby nebyli pochybnosti. Kdyz oficiálí zpráva udává že motory z slitiny mj. titanu se vypařili a přitom identifikovali DNA všech pasažérů, tak to proště nesedí, tohle je uvedeno opakuji v OFICIÁLNÍ ZPRÁVĚ. Letadlo se jen tak nevypaří. To kamikaze byli dálkově ovládaná letadla, navíc šedá letadla nikde jako komerční linky nelítaj, jen vojenská. Namontovat výbušniny do WTC nebylo obtížné, byli umístěny ve výtahových šachtách dobře ukryté, mohly se montovat klidně několik let bez povšimnutí, nebyl to první útok na WTC. Záznam z kamer co snímaly náraz letadla do Pentagonu byli zabevny, a nidke není patrné že tam narazilo letadlo, dokonce ani ta díra tomu neodpovídá, nerozbitá okna, nepoškozené vybavení kanceláře, vše je patrno z oficiálních fotek. Otázek je příliš mnoho. Můžou to spolehlivě vyvrátit těmi záběry z kamer, proč to doteď neudělaly?

 
V 10/24/2007 12:21 odp. , Anonymous honza řekl...

Tohle vsechno jsem cetl. Tezko odpovidat na tyhle otazky. Jelikoz jsou technickeho razu.

Ale jedno vim jiste. Pokud davali patrony do vytahove sachty, pochybuju ze by to zborilo mrakodrap. Kdyz jsem kdysi koukal v tyvce na dokument jak se odpaluji baraky (jeste pred 11 zarim), tak tam na tom patre navrtali skoro kazdou stenu. Aby se pak barak urcite slozil jako domecek z karet. Tezko si predstavit ze na to staci patrony ve vytahu.

A jeste jednou k te vasi konspiraci. Takze WTC byl barak, ktery mel slabe misto ve vytahove sachte (tj, odtamtud ho slo zbourat). Jedine misto kde to jde provadet neviditelne, dale jde od tamtud zbourat barak a jeste ten barak jako na potvoru je symbol americke prosperity?
To se docela lehce vyrovnavate s problemy.

Ja se ale vazne nechci hadat o technickych vecech. Protoze tezko zkontrolovat co je pravda. Nejsou dvojcata a ministerstvo obrany urcite nedovoli znovu trisknou letadlem do pentagonu jen proto, aby se overilo ze to opravdu bylo letadlo.

Ale kdyz se tedy budete soustredit na otazku, kdo zatim stoji narazite na problem jak vysvetlit tak rozsahle spiknuti? Co je to za super organizaci co to drzi pod poklickou?

Proc na to upozornuji? Podivejte se na nasi BIS, tajna sluzba a tece jako cednik. Americka CIA na tom neni o mnoho lepe, mela krtky a i vlastni zamestnanci vynaseli. FBI mela deep throat, coz byl dokonce zastupce sefa FBI. A armada na tom neni o nic lepe. Krom toho, ta treba ani u dvojcat nebyla. Takze kdo to je?

Priznavam ze technicky proc se stalo to a to nedokazu vyvratit. Nicmene byl bych rad kdyby se stejne dobre podlozila tato teorie lidsky. Tj konkretni skupina lidi.

Mimochodem prvni utok na WTC byl proveden dodavkou napechovanou vybusninou. Tento utok WTC prezilo bez vetsi ujmy. Myslim, ze slo o rok 1993.

 
V 10/24/2007 12:33 odp. , Anonymous honza řekl...

A safra, vojensko-prumyslovy komplex.

Tak fajn, ktere firmy konkretne? Vsechny maji dohodnuty kartel? Zadna konkurence,co se tyce prodeje zbrani?

Tohle kardinalni nesmysl. Srovnejte si to s jakymkoliv jinym odvetvim. Kartely firem vyjdou na povrch. Nikdy se to neutaji, ty firmy vetsinou soutezi o to kdo bude moc sve letadlo prodat armade USA. Nebo zda armada koupi novy zbranovy system, ale je to soutez. Tezko by jedna firma presla to, ze druha zvitezila a jeste si mete cesticku tim ze dela valku.
A pak tu mate tedy vladni agentury. A nikdo nic? Vsichni hlasuji jako jeden muz pro valku?

Jak rikam, vy jste s tim vzdy hned hotovy a vubec neuvazujete o tehlech otazkach. Vyskytne se pochybnost -> spiknuti.

 
V 10/24/2007 1:40 odp. , Blogger Tribun řekl...

Anonyme, s tím ropovodem míříte ke správnému cíli, ale ze špatného směru. Války, které dnes USA vedou, nebo které připravují, jsou totiž válkami o zdroje. USA potřebují všude po světě nakrást nerostné bohatství pro své nenasytné hospodářství, vyznačující se nezměrným plýtváním. Opravdu si myslíte, že když jim v tom budeme pomáhat, že se s námi o svoji kořist rozdělí? Sami budou mít málo. Jsme pro ně jen spojenec na jedno použití, až uděláme, na co nás potřebují, hodí nás přes palubu. A na co nás potřebují? Na oslabování EU a rozvinutí své agresivní strategie proti Rusku.

Anonyme, ropovod z Ruska má jednu nezanedbatelnou výhodu – existuje. Na rozdíl od ropovodu z USA, který neexistuje, a i kdyby, tak by se dal použít tak maximálně na potrubní poštu, protože ropu by do něj nikdo nepustil. A je zde ještě jeden aspekt – Rusko v Evropě (geograficky) již je a my jsme nevyhnutelně jeho, byť vzdálení, sousedé. Nemůžeme si vybírat. Ale ve vztahu k USA si vybírat můžeme.

Váš problém je v tom, že fakta nehodnotíte racionálně, ale emocionálně. Nejprve si na základě sympatií vytvoříte schéma přítel-nepřítel, a potom pečlivě vybíráte fakta. Do škatulky přítel dáváte jen ta, která ji podporují, a ostatní ignorujete, zatímco se škatulkou nepřítel to děláte přesně naopak. Pak skončíte u toho, že na Rusku vidíte jen to zlé, to démonizujete, a to dobré pomíjíte, zatímco v případě USA děláte pravý opak – zdůrazňujete to dobré a bagatelizujete to zlé. Výsledkem je černobílý obrázek (dnes by se více hodilo říkat modro-rudý), ve kterém chybí vše, co mají obě strany společné. A přitom je toho nejvíce.

Pro vás a pro Honzu ještě pár slov ke „konspiračním teoriím“ – ty vznikly jako reakce na rozpory a mezery v oficiálním výkladu, stejně jako reakce na historickou zkušenost (USS Maine, Tonkinský záliv, Pearl Harbor). Říkají především to, že WTC7, a pravděpodobně i „Dvojčata“, se zřítilo v důsledku řízené exploze – demolice. Spekulace o tom, že za tento čin je zodpovědná vláda USA plynou z toho, že je pro Američany (a nejen pro ně) těžké si představit, že by se v USA několik let připravovala tak rozsáhlá operace, aniž by o tom vláda věděla. Naznačujete, že kdyby to byla pravda, musely by nějaké informace uniknout. Jak víte, že neunikly? V ohromné záplavě informací a dezinformací se snadno ztratí. Navíc právě vy dva jste příkladem toho, že i kdyby takové informace unikly, nebude jim přikládána přílišná váha.

Ohledně útoku na Pentagon byl vysílán poměrně zdařilý TV dokument (myslím že BBC, ale nejsem si jistý), který celkem hodnověrně v rámci hypotézy o teroristickém útoku vysvětloval, co a jak se stalo. Nevím o podobném dokumentu na téma WTC.

Stejně jako nevím, co se toho 11.9.2001 stalo. Jediné co dělám je, že nevěřím, ale pochybuji a ptám se. A ta hlavní otázka zní. „qui bono?“ A al-Qaeda mi jako nejžhavější kandidát na odpověď opravdu nevychází.

Ptal jste se, Honzo: „Takže tady běží konspirace několik desítek let a bez jediného zádrhelu?“ Odpověď je přímo ve vaší otázce – je to těch několik desítek let. To je totiž podstata oné konspirace. Je dlouhodobá, pomalá, ale soustavná, takže si ji nikdo nevšimne. Její jednotlivé části se objevují izolovaně a jejich příčiny a důsledky nelze dohlédnout, ty znají pouze zasvěcení. Podstatné je, aby celkový plán přesáhl délku jednoho či několika lidských životů, tím ztratí lidský rozměr, začne se vymykat lidské představivosti a chápavosti a unikne pozornosti. A neptejte se mě, o jaký plán jde, to nevím. Pouze popisuji, jak takový plán musí fungovat, aby mohl být úspěšný.
Co jsem napsal berte, prosím, jako námět k přemýšlení. K přemýšlení, ne k apriornímu zbabělému odmítání.

 
V 10/24/2007 2:13 odp. , Anonymous bobek řekl...

to Honza:
Ale samozřejmě, že vojensko-průmyslový komplex USA existuje. A pojem komplex nemá nic společného s nějakými kartelovými dohodami o cenách. Je to skupina největších vojenských firem, které už dávno mají rozdělené sféry vlivu a kde těžko můžeme hovořit o nějaké soutěži na americkém trhu (je to Lockheet Martin vyrábějící vojenská letadla a řízené střely, je to Nothrop Grumman, vyrábějící letadlové lodě a vojenskou navigační a sledovací techniku, General Dynamics vyrábějící tanky..) a které jsou spolu s největšími soukromými bankami v USA skuteční vládci USA, nikoliv prezident Bush. Bush se stal presidentem, jen proto, že mu to tento komplex umožnil. Je to jen jejich prostředník, který vykonává to, co si tento vojensko-průmyslový komplex přeje. Já nemluvím o žádném spiknutí, to byla vaše slova. Pouze říkám, že skuteční vládci USA, tedy firmy, o kterých teď hovořím, mají prvořadý zájem, aby USA vedly války a utrácely daně Američanů za vojenské produkty. A tomuto komplexu jsou lhostejné životy Američanů, kteří zemřeli v WTC. Pokud smrt několika tisíc Američanů umožní zahájit dlouhotrvající válku, pak těch několik tisíc Američanů bez skrupulí zabije.

 
V 10/24/2007 7:54 odp. , Anonymous Jaromír Eybl řekl...

Honzo, vy jste zřejmě můj pravý opak. Ja si říkal několik let jak sakramentsky se ten útok vládě USA a jistým skupinám hodil. Ale že by se tak rozsáhlo akci podařilo úspěšně provést v takovém utajení, to jsem si připustit nemoh. A proč by ničili WTC, symbol americké prosperity? No přece proto že tom byl jejich symbol, tak to samo o sobě vš skvěle maskuje, je to ideální teroristický cíl, navíc spousta občanů USa to vzala emocionálně, o to šlo, aby měli velkou podporu do války. Njehorší je že jsem pár věcí sdělil kamarádovi a ten mě označil za schizofrenika a magora, přitom se známe od 6ti let.

 
V 10/25/2007 7:46 odp. , Anonymous Petrucciani řekl...

Prestanme spekukovat. Spis se zajimejme kdo byl vlastnikem nebo pronajimatelem tech budov. Jak na tom v tu chvili finacne byl, na kolik byly ty budovy pojistene a kdo se na pojistnem zahojil. V tom spatruji tu rizenou demolici. ;o)

 
V 10/25/2007 8:48 odp. , Anonymous bobek řekl...

to petruccieni:
To jsou známé informace. Majitelem WTC byla od začátku rodina bankéřů Rockefellerů. Asi 6 týdnů pře 11.9. prodali WTC Larrymu Silversteinu, miliardáři, podnikajícímu s nemovitostmi a ten je asi týden po koupi pojistil na 3,5 miliardy dolarů (a pojištění zahrnovalo i teroristický útok!). Jako důležitý aspekt celé věci se uvádí skutečnost, že všechny budovy WTC měly žárovzdorné azbestové vrstvy, které se používaly v době výstavby, ale několik let po dokončení byl vydán zákon, zakazující jejich použití pro karcinogenní účinky. Všechny budovy WTC byly již technicky a morálně zastaralé a uvažovalo se o jejich stržení, avšak to by znamenalo nejprve všechny azbestové vrstvy nejprve pracně a velice draho odstranit. Pro další info doporučuji vyhledat stránky obsahující "WTC asbestos".

 
V 10/26/2007 4:02 odp. , Anonymous Petrucciani řekl...

No vidis, Bin(ek) Ladin(ek) mu vytrhl trn z paty a jeho problem vyresil behem par minut (myslim tim kratky cas zriceni druhe budovy). Takhle se delaji pojistne smlouvy. Jen cekam, kdy zacnou padat budovy i u nas (supermarkety a aquaparky nepocitam). ;o)

 

Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]

Odkazy na tento příspěvek:

Vytvořte odkaz

<< Domovská stránka